Connexion Premium

Tests Core Ultra Series 3 (Panther Lake) : Intel semble avoir redoré son blason

Here comes (back) a new challenger

Tests Core Ultra Series 3 (Panther Lake) : Intel semble avoir redoré son blason

Crédit Intel

La publication, outre-Atlantique, des premiers tests consacrés aux processeurs Panther Lake d’Intel confirme que les promesses du fondeur autour de son procédé de gravure Intel 18A n’étaient pas vaines. C’est au moins vrai pour le Core Ultra X9 388H et son iGPU Intel Arc Pro B390, qui marquent des points tangibles face à la concurrence, en x86 comme en Arm.

Le 27 janvier à 18h39

Après la traversée du désert, le retour du roi ? Annoncés début janvier à l’occasion du CES de Las Vegas, les nouveaux processeurs Core Ultra Series 3 pour ordinateurs portables d’Intel, dits Panther Lake, semblent partis pour redorer le blason d’Intel.

La publication des premiers tests dans la presse tech outre-Atlantique confirme en effet que cette nouvelle génération, la première basée sur le procédé de gravure Intel 18A, délivre des performances et une efficacité énergétique qui ramènent ces puces x86 dans la course face aux Ryzen d’AMD (du moins en attendant l’arrivée des Ryzen AI 400), mais aussi et surtout face aux processeurs Arm d’Apple.

Des tests centrés sur le modèle le plus haut de gamme

À ce stade, il faut toutefois rappeler que tous les tests publiés mardi 27 janvier, date de levée de l’embargo, concernent le processeur le plus haut de gamme de la famille des Core Ultra Series 3, le Core Ultra X9 388H, lui-même accompagné du GPU intégré le plus performant de cette génération, l’Intel Arc Pro B390 (gravé par TSMC).

Il convient également de noter que ces tests ont été effectués, dans la plupart des rédactions, sur un même châssis, le ZenBook Duo d’Asus, une machine très haut de gamme (annoncée à 2 300 dollars aux États-Unis dans cette configuration) qui dispose de deux écrans, mais aussi d’une imposante batterie de 99 Whr.

Les résultats relayés ici ne valent donc que pour ce processeur, dans cette configuration, et ne présagent pas du ratio entre performances et efficacité énergétique du reste de la gamme (qui compte 14 références au lancement).

Tous les Core Ultra Series 3 bénéficieront cependant des avancées liées à leur nouveau procédé de gravure, grâce auquel Intel déclarait en janvier atteindre « jusqu’à 15 % de performances par watt et une densité de puces 30 % plus élevée par rapport au nœud de processeur Intel 3 ».

Pour une présentation plus générale de la gamme, et des bénéfices architecturaux promis par Intel, consultez notre article de présentation dédié.

Un Core Ultra X9 388H solide, mais derrière l’Apple M5

Au chapitre des tests synthétiques, Tom’s Hardware nous propose de positionner le nouveau venu face à ses principaux concurrents en un coup d’œil, puisque le X9 388H est opposé à un Core Ultra 7 255H (la génération précédente) au sein d’un portable Lenovo, au Ryzen 9 HX 375 d’AMD via une machine HP, et à deux processeurs Arm, signées respectivement Apple et Qualcomm, via un MacBook Pro M5 et un Dell XPS 13 doté d’un Snapdragon X Elite.

Crédit Tom’s Hardware

En monocœur, le X9 dépasse tous ses concurrents, à l’exception de la puce Apple M5, qui conserve une belle longueur d’avance. Sur des flux multithreadés en revanche, le nouveau venu d’Intel talonne la puce du MacBook Pro. Sur un encodage vidéo via Handbrake, Apple s’impose nettement devant le Ryzen 9 HX 375, lui-même talonné par le X9. « Intel ne peut toujours pas rivaliser avec Apple en termes de performances monocœur, et c’est là que l’amélioration est la plus modeste », résume aussi Wired, avant d’aborder ce qui constitue peut-être la meilleure surprise de cette nouvelle référence : sa partie graphique intégrée.

Un iGPU qui envoie

Sur le classique 3DMark Fire Strike, Tom’s Hardware mesure un score de 13 581 pour le Zenbook Duo, loin devant l’iGPU du Ryzen 9 HX 375 qui totalise 8 557 points.

En jeu, PC Gamer constate un débit moyen de 64 images par seconde (FPS) sur Cyberpunk 2077 en 1080p natif avec des réglages en moyen, mais c’est bien sûr avec les fonctions d’upscaling (XeSS chez Intel, équivalent du DLSS chez NVIDIA et du FSR chez AMD) que la magie opère, puisque la machine d’Asus délivre alors 92 images par seconde en moyenne.

Elle écrase alors sans difficulté l’iGPU Radeon 890M d’AMD, même si elle reste en retrait des performances obtenues par une RTX 4050 Mobile de NVIDIA.

Crédit PC Gamer

Usages fluides et autonomie record

Si la génération précédente de GPU mobiles de NVIDIA tient encore largement la corde en matière de performances, le ratio entre performances et autonomie se renverse assez largement au profit d’Intel, remarque encore PC Gamer. Le Zenbook Duo équipé du Core X9 tient en effet 146 minutes en jeu, en mode d’alimentation équilibré, quand la machine équipée d’une RTX 4050 calanche au bout de 92 minutes.

Tous les testeurs saluent de façon unanime l’autonomie de la machine d’Asus, qui franchit largement la journée d’utilisation loin de toute prise électrique, en rappelant tout de même qu’elle profite d’une batterie hors norme. Les tests lancés par Guillaume Henri des Numériques semblent eux aussi partis pour confirmer une excellente autonomie.

The Verge explore de son côté la concurrence entre X9 et M5 sur deux applications dites de création. D’abord, un export Premiere 4K qui se conclut à l’avantage d’Intel (183 secondes, contre 194 secondes pour le MacBook Pro), puis le test Classroom de Blender, qui lui consacre une victoire sans conteste de la puce Apple (44 secondes pour le M5, 61 secondes pour le X9).

S’ils confirment les ordres de grandeur généraux, ces deux chiffres sont toutefois difficiles à analyser plus avant, faute de détail précis quant au paramétrage des logiciels concernés. Est-ce le plus important ? « En pratique, la rapidité de Panther Lake est indéniable. Lorsque j’ai ouvert mon catalogue Adobe Lightroom Classic et commencé à retoucher certains de mes fichiers RAW de 50 mégapixels, j’ai constaté une fluidité comparable, voire supérieure, à celle d’un MacBook Pro », estime l’auteur du test.

Après cet accueil globalement favorable, reste à voir comment se comporte le reste de la gamme, et bien sûr dans quelle mesure les Core Ultra Series 3 tiendront leur nouveau rang face aux nouveaux venus attendus chez Apple (M5 Pro, M5 Max), AMD ou Qualcomm…

Commentaires (11)

votre avatar
Etonnant qu'il n'y ait pas eu de comparaison avec le AI MAX 395+. Un petit tour sur Geekbench montre que le nouveau venu est certes au dessus en single core, mais perd en bench multi-core d'assez loin : https://browser.geekbench.com/processors/amd-ryzen-ai-max-395

La comparaison avec la gamme Strix Point est bienvenue, mais je suis preneurs de comparatifs avec le haut de gamme AMD Strix Halo (et là de pointer que l'autonomie n'est pas du tout la même entre Intel et AMD prendra tout son sens)
votre avatar
Strix Halo, on va chercher jusqu'à 120W de TDP, on joue pas dans la même cour. Je pense que les analyses comparées viendront (pour l'instant, on sent bien que les premiers tests se sont faits dans les conditions recommandées par Intel, sur le modèle recommandé par Intel), et elles seront logiquement en faveur de Strix sur la perf pure, mais c'est pas forcément une comparaison judicieuse
votre avatar
Il y a des comparaisons d'un portable avec le CPU & l'iGPU présenté ici avec le ROG Flow Z13 du côté d'hothardware.com.

Le test le compare aussi des modèles de la même catégorie et précise bien que ce CPU AMD joue dans une autre catégorie.
Intéressant de voir que le prix annoncé pour les portables avec le CPU d'Intel semble être celui de cette catégorie de chez AMD considérée comme "supérieure". Possible crise d'identité, en fonction de ce que l'on veut (faire) retenir :roll:
votre avatar
Vu que c'est une industrie où le cycle de développement tourne autour des 5 ans, on peut se dire que ces succès sont sans-doutes attribuables à Gelsinger... Je ne suis pas fan du gars, mais il faut rendre à César ce qui est à César.
votre avatar
C'est probablement le cas... mais le souci de coût ddr et stockage va désormais hypothéquer de manière croissante les ventes et pas qu'aux particuliers.
votre avatar
Oui et non. Les entreprises ont besoin de matériel.
Ici nos laptops sont tous équipés de GPU Nvidia. Si un Core 300 (ou un future 400 en version mobile) est aussi bon que cela en terme d'efficience/rendu GPU, cela devrait couter moins cher que nos laptops actuels (on parle actuellement de 4-5K€ par unité PC).
Par contre, pour le moment, on n'a pas de SDK Intel (comme on le fait avec Nvidia) pour pour utiliser le matériel comme iGPU (decoding/renderring) et ça c'est plus un frein.
votre avatar
Il aurait été intéressant de comparer les performances en étant branché au secteur ou non. Car c'est tout de même là qu'Apple est fort, à mon sens, garder les mêmes performances que le Mac soit branché ou non le tout avec une vraie autonomie.
votre avatar
Il y a quelques chiffres sur https://www.notebookcheck.biz/Test-de-performances-de-l-Intel-Panther-Lake-Core-Ultra-X9-388H-surpasse-Arrow-Lake-et-depasse-Zen-5-en-efficacite.1213246.0.html
En mode perfs le intel reste plus gourmand mais en mode efficient les écarts sont limité (10 à 20% derrière le M5, assez proche d'un M4 et devant le Snapdragon X et les Ryzen)
votre avatar
Ils sontt gentils de comparer le mac en M5 avec seulement 10 cores contre 16 cores pour intel. Il se fait défoncer en multicore par les M4 avec plus de core que le modèle de base (Pro et Max). Donc le M5 qui arrive en Max et Pro dans les semaines qui viennent vont de nouveau reprendre encore plus d'avance (il y a une amélioration sensible entre les M4 et les M5 chez Apple). Cela se voit d'ailleurs sur la différence de perf en mono-core entre le M5 et le nouvel Intel

Le M4 max fait 25913 en multicore sur geekbench 6
Le M4 pro fait 20076

Donc l'ancienne game d'Apple fait mieux que la nouvelle game d'Intel
votre avatar
Et dans un an on nous parlera d'une variante de heartbleed est exploitable et qu'il va falloir patcher les microcodes pour désactiver certaines optimisations... Et ça relancera une énième fois le débat sur la rétrocompatibilité (dont M5 s'affranchit totalement) et la nécessité de pouvoir exécuter du code d'un 8086 sur un CPU de 2026... (j'exagère, oui)

Tests Core Ultra Series 3 (Panther Lake) : Intel semble avoir redoré son blason

  • Des tests centrés sur le modèle le plus haut de gamme

  • Un Core Ultra X9 388H solide, mais derrière l'Apple M5

  • Un iGPU qui envoie

  • Usages fluides et autonomie record