Il est possible que pour garder son statut de IPG, Next ai besoin parfois de faire des articles plus "généraux " que sur la tech seule. Et pour le coup, qu'est-ce qui vous dérange ici, exactement ? Vous estimez que vous payez (quoique... vous n'êtes pas Premium) pour quelque chose que vous ne souhaitez pas avoir ?
Je ne suis plus abonné en effet, justement parce que la ligne éditoriale ne me convient plus pour les différents éléments que j'ai repris plus haut. J'aimais le côté tech du média Next INpact, j'ai donné sa chance à Next mais force m'est de constater que le tour plus politisé et d'archarnement sur certains sujets (Musk, les news AI, ...) m'éloigne de plus en plus. Ici je relevais juste que l'artcile ne correspond même pas à la définition que Next a inscrit dans son Qui sommes nous.
D'accord, je comprends votre point de vue sur ce "3e article". C'est plus clair expliqué comme ça.
Du mien, on peut se dire que vu toute la couverture que NEXT a eu de ce département par le passé, ça ne mange pas de pain de faire un suivi d'actualité et de signifier qu'il est maintenant fermé.
Les 2 approches semblent assez raisonnables. Vous ne trouvez pas?
Oui mais alors on ouvre une nouvelle polémique :-) Next a des marottes comme Musk et le DOGE en début d'année et maintenant les articles écrits par l'AI. On se retrouve alors avec des séries d'articles qui parlent en long et en large du même sujet et qui n'apportent pas grand chose de plus article après article. Le phénomène AI ne doit pas masquer que même sans AI certains médias ne vérifient pas les sources de ce qu'ils avancent ou reprennent des dépêches sans même les lire ou pire reprennent des articles de confrères sans bien les avoir compris et parfois énoncent des contre-vérités. Un article de temps en temps sur le contenu généré par AI oui, tous les jours non. Et pour DOGE et Musk on était dans le même trip début d'année avec des articles fréquents pour dire DOGE a fait ceci, DOGE a fait cela, DOGE est fou, DOGE n'a pas de limite, ... on en a mangé du DOGE :-)
"Vu ce que le DOGE a fait d´un point de vue numérique, ça n´a rien de hors sujet."
1e phrase de mon précédent message.
Je vous retourne donc très littéralement votre "soit vous ne savez pas lire, soit c'est de la mauvaise foi."
Mais allez-y, continuez à gesticuler et à peu à peu vous démasquer. N'arrêtez sous aucun prétexte, je vous en prie: votre sel parfume délicieusement mon pop-corn.
J'ai bien compris et je ne le mets pas en question. D'où l'intérêt de l'article de juin quand Musk est parti. Dans l'article d'hier il n'y a aucun lien avec le numérique vu que le département est en mort clinique depuis juin. Donc on parle juste de fonctionnaires qui retournent à leur département d'origine.
Vu ce que le DOGE a fait d´un point de vue numérique, ça n´a rien de hors sujet.
Ensuite, la victimisation, ça va 2 secondes. Personne ne vous empêche de vous exprimer. En échange, laissez nous vous signifier que vous vous trompez.
Sur la semaine écoulée, il y a eu 60 articles dont seulement 1 voire 2 ne sont pas liés au numérique. Point.
Vous pouvez chougner, troller, jouer les martyrs de la liberté d´expression, vous rouler par terre en tapant des pieds et des poings, ça ne changera rien.
À part étaler toujours plus votre mauvaise foi. Mais ça a peu de chance d´impressionner quiconque.
Je vous en ai indiqué 3 sur les dernères 36 heures, donc 1 voire 2, soit vous ne savez pas lire, soit c'est de la mauvaise foi. Concernant DOGE c'est un département administratif qui s'occupe des fonctionnaires. Le fait qu'il y ait eu des dérives sous Musk (qui n'y est plus depuis juin et donc y est resté moins de 6 mois) n'a aucun rapport avec la fin du département dont on parle dans l'article d'hier. Le DOGE était un amalgame de personnes d'autres département avec des ingénieurs de Musk, les ingénieurs de Musk sont partis en même temps que lui et maintenant les personnes détachées d'autres départements retournent dans leur département. Si on veut parler de l'administration US il y a bien plus à dire au sujet du numérique dans d'autres départements qui ont des implications sur la vie numérique des américains que le DOGE (qui n'a eu même à l'époque de Musk aucune infliuence sur la vie numérique en Europe)
Le lien est peu subtil quand même. La COP détermine les efforts des nations pour réduire leurs émissions de gaz à effet de serre. Pour y arriver, il faut moins produire (et en même temps mieux produire) ce qui signifie moins acheter et qu'est ce qu'on achète beaucoup et qui prend beaucoup de ressources physiques et énergétiques ? Le numérique, voilà.
Je pense que si tout le monde vendait sa voiture et se déplaçait à vélo, la réduction de pollution serait plus importante que de ne pas utiliser l'AI
1 article hors ligne éditoriale sur les 60 derniers (et peut-être même plus, j'ai pas cherché à scroll d'avantage). On est donc très très loin des 10/15%.
De fait, votre réaction semble tout à fait disproportionnée.
(PS: allez, disons 2, l'article sur la Banque Populaire, le côté 'actualité du numérique' ne saute pas aux yeux. Mais même en doublant le nombre, on reste très loin des 10/15%).
1/8 aujourd'hui, je n'ai pas regardé les jours précédents, mais bon apparemment s'exprimer n'est pas autorisé ici. Si je ne pense pas comme vous je dois me taire à vous lire
Next une agence administrative américaine s'arrête, c'était hier, vous n'avez pas du scroller beaucoup pour regarder (en plus de la banque populaire aujourd'hui)
Je pensais en cliquant dessus qu'il y aurait un angle numérique sur la Cop30, sans lire il n'était pas possible de savoir qu'en fait c'est juste une dépêche généraliste sur la Cop30
Si je regarde le qui sommes-nous de Next, je peux lire Qui sommes-nous ? Un média expert, sans pub et sans ciblage
Next est un service de presse en ligne, animé par une rédaction indépendante, dont la mission est d’éclairer l’actualité générale sous l’angle du numérique
Je ne comprends de nouveau pas ce genre d'articles par rapport à la ligne éditoriale définie ci-dessus. Le tag reprend "Société Numérique"
Tout dépend de la légalité de la demande, qui n'a rien d'évident ici. Un store non US pourrait plus facilement résister et porter l'affaire devant un juge, ce que n'aurait pas manqué de faire Apple si Trump n'était pas au pouvoir (ils l'ont démontré auparavant même face à Trump lors du premier mandat).
Remarque : pour le moment, c'est Apple qui a décidé que l'application n'était pas en accord avec ses règles. Cela peut encore être porté devant la justice par l'auteur de l'application (il a d'ailleurs dit : Je dispose d'une équipe juridique formidable). Les autorités ont juste signalé l'application et ses risques selon eux. Un store étranger peut facilement ignorer une telle demande non contraignante.
Si un store à l'étranger ne se conforme pas à la loi US, il sera alors imposé à Google et/ou Apple de supprimer le store et de supprimer les applications y attachées directement sur les tel des utilisateurs. La loi US s'applique aux entreprises US. Il n'y a pas de smartphone aux US tournant sur autre chose qu'un OS US (excepté les personnes ayant rooté leur tel)
S'il y avait un store alternatif proposant l'app, les autorités lui auraient aussi intimé l'ordre de la supprimer sous peine de ne plus pouvoir exister aux US, donc l'absence de store alternatif ne change rien. Les utilisateurs peuvent toujours télécharger les sources de l'app (si elles existent) et pousser l'app sur leur tel via xcode
Manipulations massives sur les réseaux sociaux, peut-être...? Notez qu'il s'agit d'une brève, perso, quand j'en vois une qui ne m'intéresse pas, je zappe, je ne prends pas le temps de poser des questions sur la ligne éditoriale du site. Et si je ne voyais plus que des choses qui ne m'intéressent pas, ça se verrait dans le renouvellement de mon abonnement. Simple, direct et efficace.
Oui mais il y a de plus en plus de politique sur Next, ici le rapport est lointain et ce sujet est assez récurrent. La manipulation n'est d'ailleurs pas qu'en ligne mais dans l'ensemble des médias même dit traditionnels.
Pour aller sur le Web, on utilise un navigateur Web. Pour aller sur Gemini, un navigateur Gemini (j'utilise Lagrange). Étendre un navigateur Web pour ajouter Gemini serait contraire aux buts de Gemini (éviter les obésiciels comme Firefox et avoir un navigateur simple et léger).
Est-ce que cela voudrait dire qu'au moins 92% des domaines sont hébergés ailleurs, du moins pour le mail, que sur les GAFAM (qui tous imposent SPF, DMARC et DKIM) ?
Dernier réponse pour appliquer j'ai "imagé". Sans jugement : Probabilité que les choses changes de manières positives pour les consomateurs : Proche de néant. Avec ce jugement : Probabilité que les choses changes de manières positives pour les consomateurs : possible.
Est-ce qu'avoir une chance est mieux que de ne pas en avoir ? Oui. Effet possitif constaté : Oui Donc oui ce jugment est positif. CQFD.
Les sentitments personnels que l'ont peut avoir contre ou pour telle ou telle acteur ne rentrant pas dans cette demonstration, y faire appelle ne serait qu'un détourment d'attention sans fondement.
En vous remerciant pour vore écoute.
Oui et non. Je ne sais pas ce que Epic va faire de mes données ni ce que de plus petits acteurs qui vont proposer une boutique torchée en vitesse vont faire de mes données. Je ne suis pas sûr que les autres boutiques ne vont pas leaker ma carte bleue, avec Apple je pouvais avoir relativement confiance sur la sécurité. Avec la multiplicité des boutiques j'en suis moins sûr. Donc l'augmentation des risques pour le consommateur est présente avec ce jugement tandis que le gain financier est hypothétique. Ce qui serait bien c'est que les éditeurs laissent le choix à l'utilisateur. Qu'on puisse acheter 15% plus cher sur le store Apple (je pense que la commission sur les contenus est de 15%) ou même 30% (achat unique d'app). Mais je ne pense pas qu'Epic le propose
En réalité, vous avez juste changé l’intermédiaire qui ponctionne.
Effectivement. Moi. L'acheteur. Je peux choisir l’intermédiaire.
Vous préférez quand c'est imposé par un fabriquant d'OS ?
Heu non tu ne peux pas, Epic peut choisir son intermédiaire (lui-même), toi tu subis le choix d'Epic. Tu pourrais choisir ton intermédiaire si le jeu était disponible partout (ce qui ne sera pas le cas)
Attention, ça, c'est la version d'Apple (et on sait comment Apple à tendance à exagérer sur certains sujets, brandissant l'aspect sécurité).
Sauf si j'ai mal compris la portée de la loi, ce n'est pas ce que la loi britannique impose. Elle impose des mesures techniques (c'est pas le premier pays à faire ça) aux entreprises qui souhaitent proposer des services sur son sol. Mais elle n'impose pas que ces mesures techniques soient disponibles partout dans le monde (ça, c'est l'interprétation d'Apple) et qu'elles affectent tous les utilisateurs.
Qu'Apple ne puisse pas se conformer à la loi britannique autrement qu'en appliquant ces mesures pour tous à travers le monde au de le l'architecture de son service, c'est très différent que de dire que la loi britannique impose une extraterritorialité mondiale.
Si Apple ne peut pas se conformer, il reste une solution simple : elle se retire du marché britannique. Et à mon avis, la loi changerait vite car il doit bien y avoir un politicien ou deux en Grande-Bretagne qui utilisent les services d'Apple !
Si j'ai bien compris, la justice britanique pourrait demander l'accès aux données pour toute personne où qu'elle soit (pas uniquement sur le territoire britanique donc et pas uniquement ses ressortissants)
C'est quand-même vachement pointu comme doc... Je vais garder ma box fournisseur...
Le plus compliqué est quand tu as un décodeur et la téléphonie. Pour le décodeur tu peux t'en passer il y a une application pour l'apple tv et pour la plupart des smartTV (en tout cas sur LG et Samsung). Sinon tu dois jouer avec les vLAN
Pour un routeur, oui, mais pour changer le modem, bonne chance. Leur liste de compatibilité requise est indigeste au possible. Certes, c'est complet, mais pour décider si un modèle fait l'affaire, c'est un beau challenge. Sauf si bien sûr on te donne une référence "assurée" fonctionnelle...
En xDSL je pense que les fritzbox sont compatibles par exemple. En fibre c'est plus simple on peut directement connecter la fibre à son propre équipement (et supprimer la box et le petit modem)
Heu non, pas vraiment. Depuis le passage à la VDSL, plus moyen d'être connecté chez Proximus sans leur box, pareil chez VOO. Pareil pour les décodeurs TV.
Ce qui est faux, les opérateurs belges (tous) doivent fournir une documentation pour utiliser un routeur tiers. C'est également le cas de Proximus qui avait d'ailleurs donné les informations nécessaires bien avant.
Ca serait triste de penser que c'est par pur intérêt personnel/corporatiste.
C'est p-e davantage lié à l'usage qui en est fait ? Ou l'absence de citation/attribution de la source ? Ou le fait que ca soit automatisé ? ou monétisé ?
En l'absence d'un édito sur le sujet, c'est difficile de se prononcer sur ce qui choque Next dans le fait qu'on reprenne le texte d'un article en libre-accès pour en publier un (mauvais) résumé.
Ca se voit assez souvent sur reddit france, avec parfois la copie verbatim d'articles qui sont derrière un paywall (et là y aurait de quoi s'énerver).
Et le petit artiste indépendant qui voit ses titres qui ne rapportent déjà pas grand chose, lui il ne doit rien dire ? Et megaupload c'était une oeuvre carritative ? Ou YGG c'est le nouveau netflix tellement ils investissent dans la culture ? Entre le pillage systématique de la culture (musique, film et livres) sur YGG et ce site de pillage de news, je ne vois pas pourquoi le discours devrait être différent. Dans les 2 cas, un site se fait de l'argent sur la création des autres.
Le discours sur les films sont trop chers, etc ... et il faut partager la culture, c'est pareil, on peut dire que les sites de news avec leur paywalls sont trop chers et qu'il faut partager les articles. La qualité de ce site pris en exemple est la même que les divx pourris parfois n'étant pas le bons films des débuts d'edonkey.
Pourquoi ne pas proposer une licence globale, 5 EUR/mois pour l'accès à tous les sites de news sans paywall ?
Next inpact ne produisait pas de musique/film mais produit du contenu textuel. Donc NI n'était pas touché financièrement par la copie d'oeuvre musicale/cinématographique mais est touché par la copie de son contenu éditorial. Ce qui explique surement la différence de traitement entre les 2 :-)
La question du feedback au moment du désabonnement fait partie des petites optimisations listées et, j'espère, prévues dans un avenir plus ou moins proches
Je le redis, sur cet article précis, je suis assez à l'aise avec l'idée selon laquelle on est dans les clous de la ligne éditoriale de Next, telle que citée dans ton message. Musk n'est pas que un entrepreneur ou un politique, c'est une des figures de proue de la tech au sens large. Toutes ses boîtes rentrent de près ou de loin dans notre scope édito, de Tesla à SpaceX en passant par X, Neuralink, et même the boring company d'une certaine façon...
Au-delà de cet article, tu regrettes par contre que Next soit peut-être moins technique et moins informatique qu'il ne l'a été. Je partage le constat, en le nuançant tout de même : ça fait longtemps que Next(INpact) s'est ouvert à des domaines qui tangentent le pur numérique / informatique et c'est tant mieux. La tech irrigue tous les pans de notre société, et au milieu des médias "holistiques", comme tu dis, c'est important, à mon sens, d'avoir une voix plus spécialisée.
Il y a par contre un vrai sujet de réflexion autour de l'équilibre entre les différentes thématiques qu'on aborde sur Next : trop de ceci, pas assez de cela, et le plat n'est pas aussi délicieux qu'il devrait l'être. Depuis plusieurs mois, on a fait pas mal d'efforts pour dynamiser notre couverture de l'actualité, ça se voit d'ailleurs dans les audiences, ou dans l'activité des commentaires, qui repartent à la hausse. On essaie aussi de mieux "ventiler" nos efforts entre sujets informatiques et thématiques plus... sociétales disons. Mais on est d'accord, la recette a encore et toujours besoin d'être optimisée, tous les commentaires constructifs sont dans ce contexte bienvenus.
Merci d'avoir pris le temps de me répondre. En effet, c'est une question d'équilibre. Je comprends le besoin d'élargir les sujets pour élargir l'audience, comme je le disais c'est parce qu'il y a plus de sujets qui ne m'intéressent pas ou peu que de sujets qui m'intéressent que je ne suis plus abonné.
Raisonnement intéressant: tu ne t'es pas réabonné car les sujets sociétaux ne t'intéressent pas mais tu continues à venir pour les sujets techs sans payer.
En gros tu profites de sujets gratos tout en critiquant la ligne éditoriale
De ce que je comprends le monde extérieur t'importe peu et tu te fous de savoir pour qui tu paies. Grand bien te fasse, mais laisse les autres s'intéresser au monde extérieur.
C'est ton point de vue, ce n'est pas le mien. Je ne me suis pas réabonné car la proportion de ce qui ne m'intéresse pas est trop grande par rapport à ce qui m'intéresse.
La plupart des services aiment à savoir pourquoi on arrête un abonnement mais ici il n'y a pas de possibilité de laisser un feedback quand on souhaite arrêter.
Une critique peut être constructive. Je dis qu'en tant qu'ancien lecteur de Next je ne me retrouve plus trop dans la plupart des articles. Comme je le rappelais dans ma première intervention, je trouve que cet article (et beaucoup d'autres) ne correspond pas à la ligne que Next indique sur son site à savoir
"Next se donne pour mission de découvrir, comprendre, analyser et investiguer la façon dont le numérique et les technologies de l’information influencent et transforment la société"
Ici c'est comment une personne influe sur notre société, ça n'a rien de numérique et rien de technologique.
Si Next avait plus d'articles en rapport avec sa ligne éditoriale, je serais toujours abonné.
Le monde extérieur m'intéresse mais il y a d'autres médias pour ça dont c'est le coeur de métier et qui ont une approche plus hollistique que Next sur ces sujets. Une fois de plus je ne viens pas sur un média technique pour lire des articles politiques ou sociétaux. J'y viens pour lire des articles sur la technique et le numérique.
Evidemment si tout le monde se fiche de savoir pourquoi le nombre d'abonnés décroit alors en effet je perds mon temps. J'espérais juste apporter mon point de vue qui est peut-être également celui d'autres qui ne viennent pas ici pour lire la dernière débilité de Musk.
Peut-être parce que Bezos, Zuckerberg et autres gèrent leur vie conjugales et leurs enfants de manière moins eugéniste et que de fait, il n'y a pas de sujet.
Sinon, si je suis d'accord pour dire que l'article s'éloigne un peu du numérique pur et dur, je trouve que traiter des énormités pareilles est important. Ça montre que ces types ont des projets de société, projets qu'ils poussent via des ressorts numériques, à savoir leurs entreprises. On sait que Musk tweak l'algo de Twitter, on sait qu'il a un projet politique et on sait qu'il utilise sa plateforme pour promouvoir son projet. Ici l'article parle d'une partie de son projet. Ça m'a paraît être pile-poil « comprendre, analyser et investiguer la façon dont le numérique et les technologies de l’information influencent et transforment la société ».
À tout ceux qui râlent sur ce sujet et "menacent" de désabonnement : c'est pas le rapport ou non au numérique qui vous fait fuir, c'est la nature de ce qu'on vous agite sous le nez. Plutôt que venir pour les sujets qui vous intéressent, vous prétendez partir à cause des sujets qui vous dérangent. Et c'est pas bien grave, c'est votre choix, pas de soucis. Mais svp arrêtez d'invoquer le "rapport avec le numérique". Si c'était vraiment ça le problème, vous ne liriez juste pas l'article (l'option est toujours sur la table), et vous ne mettriez pas de commentaire réprobateur.
Non ce n'est pas une menace, je ne me suis pas réabonné, c'est un fait.
Pour l'actualité non tech et plus sociétale, j'utilise d'autres médias parce qu'ils ont un éclairage et une profondeur que je ne trouve pas ici sur ces sujets. Pour moi Next est un média tech. Je viens ici pour des analyses ou des éclairages sur la tech car je ne trouve pas cette profondeur d'analyse dans d'autres médias.
Quand tu dis que pour Bezos et Zuckerberg il n'y a pas de sujet, qui décide que pour eux il n'y a rien à dire parce que dans la "normalité" et que pour Musk il faut en parler ? Qui définit ce qui est normal ou pas ? Est-ce ce que tu attends d'un média tech ?
On est pas obligé de lire tous les articles, et comme dit au-dessus, il n'est pas impertinent de savoir à qui l'on donne argent et datas et pourquoi faire, lorsqu'on utilise le numérique...
Si je compare les news sur musk à celle sur zuckerberg, bezos ou autre, malgré que son réseau est le plus petit (facebook & consort ou amazon ont bien plus d'utilisateurs que X), je n'ai pas vu d'articles sur leurs enfants, ni sur leurs relations conjugales, ...
C'est une des raisons qui font que je ne me suis pas réabonné et, si j'ai bien compris, je ne suis pas le seul. Donc pas de souci si Next s'enferme dans sa bulle mais il ne faudra pas s'étonner de la fuite des abonnements
J'ai de plus en plus souvent l'impression d'être sur un tabloid, je ne vois pas en quoi cet article correspond à "Next se donne pour mission de découvrir, comprendre, analyser et investiguer la façon dont le numérique et les technologies de l’information influencent et transforment la société"
Quand vous dites Notre site est pour rappel sans aucune publicité, ni trackeur, ni cookies tiers pour l’ensemble des visiteurs (abonnés ou non). Ce n'est pas tout à fait vrai. Par exemple sur la page Next Il y a bien de trackers, c'est ça de mettre une vidéo youtube dans la page
Je dirais que ça permet à Firefox de maintenir des parts de marché. S'ils sont les seuls avec un browser à jour sur ces vieux OS alors ils auront quasi 100% de parts de marché. Ce qui fait 3,36% de plus en part de marché. Sans compter l'effet halo (ceux utilisant firefox sur ces dinosaures peuvent l'utiliser aussi sur une machine plus récente pour avoir le même navigateur partout)
Et je n'ai pas parlé de pays liberticide mais de lois liberticides.
Si, tu as bien dit ça :
Ils font face à un pays liberticide
Quant à la loi, elle demande justement la proportionnalité :
le titulaire de ce droit peut saisir le président du tribunal judiciaire, statuant selon la procédure accélérée au fond ou en référé, aux fins d'obtenir toutes mesures proportionnées propres à prévenir ou à faire cesser cette atteinte, à l'encontre de toute personne susceptible de contribuer à y remédier.
Tu remarqueras qu'elle ne demande pas des solutions parfaites puisqu'elle parle de contribuer à y remédier.
Tes comparaisons avec le monde physique ne fonctionnent pas. Les diffuseurs sans droit ont leurs services à l'étranger, des noms de domaines qui ne sont pas sous juridiction française et eux-mêmes sont probablement à l'étranger. Il est bien difficile pour la justice française d'intervenir assez vite pour bloquer ce trafic, déjà qu'ici, ça a été très long au point que seule la finale de la Ligue des champions a été bloquée. Et, intervenir à l'étranger sur des noms de sites découverts au dernier moment est impossible.
Disons qu'alors on pourrait dire que pour empêcher d'aller acheter de la drogue aux pays-bas, on ferme les autoroutes vers la Belgique. Les acheteurs passeront juste par l'Allemagne tandis que les gens voulant aller en Belgique seront bloqués si tu préfères.
Et concernant ton extra territorialité, ton argument tombe complètement à l'eau. L'état français impose sa volonté à une boite américaine. Donc plutôt que d'imposer sa décision à un registrar étranger, l'état français l'impose à un résolveur étranger. Ce résolveur n'étant pas partie à l'affaire alors que le registrar a un lien avec l'affaire. Et tu trouves ça normal. Et tu trouves aussi normal de modifier un standard international pour faire plaisir à Canal. Le mieux serait d'avoir un internet souverain où l'état ferait ce qu'il veut (comme en chine) plutôt que de tordre des standards.
Et j'ai mon propre résolveur, donc je ne suis pas du tout touché par cette décision (et je ne suis pas client IPTV ni intéressé par le foot)
Je ne vois pas en quoi il faudrait parler de pays liberticide.
Interdire l'exploitation de manifestations sportives sans droit n'est pas une atteinte à la liberté, c'est même défendre la liberté d'entreprendre qui est un droit fondamental. Regarder du football, n'en est pas un.
C'est une question de proportionalité. Tu ne bloques pas la route qui conduit à un recéleur, tu arrêtes le recéleur et tu fermes sa boutique. Casser un protocole comme le DNS qui se doit d'être neutre n'est pas la bonne méthode. Soit tu saisis le nom de domaine (équivalent de fermer la boutique du recéleur), soit tu arrêtes l'admin du site (comme arrêter le recéleur). Mais couper la route ou enlever les panneaux de signalisation n'a pas de sens.
C'est juste l'état français qui préfère imposer des décisions liberticides aux DNS que de mettre des resources pour couper le mal à la racine sans s'occuper des effets de bords. Le DNS n'est pas fait pour empêcher l'accès à des sites. Saisir le domaine chez le registrar ou arrêter les coupables est la marche à suivre si l'état français juge que le contenu est illégal.
Ce genre de décision rend juste un peu plus compliqué l'accès au contenu illégal. Pour ceux qui y accèdent déjà ça ne change pas grand chose, un petit changement de setup et ça repart. Donc en gros c'est inefficace en plus d'être disproportionné et dangereux.?
Et je n'ai pas parlé de pays liberticide mais de lois liberticides.
Effectivement, le côté temporel est le seul aspect qui complique véritablement les choses (à mes yeux). Maintenant, qui peut le plus, peut le moins. Quitte à bloquer, autant bloquer sur toute la période, et pas seulement aux horaires spécifiées (qui doit bien être le seul aspect spécifiquement franco-français de la demande, je te l'accorde).
Car j'avoue que je reste étonné de la décision de justice, où le blocage doit se faire pendant la diffusion des matchs. Si les sites diffusent illégalement des retransmissions, les sites sont eux-mêmes illégaux et devraient donc purement et simplement être bloqué (et pas que pendant les matchs).
Après, il est vrai que je n'ai regardé le problème que sous l'aspect technique, pas sous l'aspect juridique. Les coûts des avocats, des procédures et des potentiels dommages et intérêt (Canal+ en a demandé, mais a été débouté a priori). De ce point de vue, cela me semble plutôt un bon argument (entre les coûts et l'incertitude des décisions ça peut coûter cher). Je trouve simplement regrettable qu'il n'y ait pas eu plus d'explication de ce choix de la part d'OpenDNS, qui se contente de dire, nous on ne veut pas bloquer juste quelques domaines, donc on bloque tout.
Par contre, un aspect qui me parait très discutable dans le cadre de la décision, c'est que la liste des sites n'est pas figé. Le tribunal valide une liste de site (ça, c'est OK), mais confère à Canal+ le droit d'enrichir la liste sans repasser par la case justice. Ca, par contre, c'est extrêmement dangereux, car Canal+ se retrouve de facto avec un droit de blocage de n'importe quel domaine (même si, on peut s'en douter, un usage immodéré de ce droit se retournerait vite contre eux).
Je trouve que la décision d'opendns est normale. Ils font face à un pays liberticide, ils décident d'y couper leurs produits. On ne peut pas d'un côté critiquer Apple qui adapte ses produits à la loi liberticide en Chine et critiquer une autre entreprise qui n'adapte pas ses produits à la loi liberticide en France.
De plus, techniquement, pourquoi se prendre la tête pour un service gratuit. Payer des avocats, payer les développeurs, payer les personnes devant mettre à jour sans cesse cette liste à la demande de la justice, tout ça pour un service gratuit ça ne fait pas sens.
Pour remettre les choses en perspective, l'ensemble des valeurs côtées à Paris c'est à peine plus que la valeur de Nvidia côté à New York. Les bourses européeenes restent des nains comparées à celle de NY. Rien qu'avec Nvidia, MS et Apple, NY est à 10,000 milliards de capitalisation
Gosub et return me font penser que ce Basic avait un peu plus que GOTO. Et sinon, t'es lignes, tu les numérotais de 10 en 10, de 100 en 100 ? ;)
Ca dépendait de la complexité. Pour les plus complexe je faisais de 100 en 100 de mon côté ce qui permettait d'avoir de la place en cas de devoir ajouter des morceaux en cours de "dev" sans avoir à tout renumeroter
Bonjour, Malgré que j'ai désactivé la newsletter, je l'ai reçue 2 fois cette semaine dont une version totalement vide aujourd'hui. Pourriez-vous respecter le choix de vos abonnés de ne pas la recevoir et ne pas forcer son envoi comme actuellement. Merci
De mon côté, je trouve au contraire que les DEB / RPM ont fait leur temps et qu'à notre époque, ils sont complètement dépassés. Même chose pour les distributions traditionnelles par rapport aux distributions immuables, ceci-dit. On devrait partir sur un système de base hyper restreint (kernel, systemd…) puis ensuite mettre tout l'applicatif utilisateur dans une couche supérieure bien distincte, sous forme de Flatpaks, qui possèdent de nombreux avantages :
* Bien meilleure sécurité (l'utilisateur peut gérer finement les autorisations qu'il accorde à l'application) * Le développeur peut toucher rapidement un très grand nombre d'utilisateurs (si l'application est trop récente, elle n'est pas disponible dans les différentes distributions et si elle ne devient pas suffisamment populaire, rien ne garantit que les distributions la packageront…) * Paquet officiel par le développeur, qui peut proposer son application telle qu'il l'entend (pour respecter les brevets logiciels ou une certaine philosophie, certaines distributions peuvent désactiver certaines fonctionnalités…) * On bénéficie des dernières versions dès leur disponibilité, sans avoir besoin d'attendre six mois, voir deux ans sur certaines distributions * Possibilité d'installer des Flatpak en tant que simple utilisateur * Possibilité de configurer de nouveaux dossiers pour les installations * Possibilité d'installer plusieurs versions en parallèle (utile par exemple pour pouvoir tester une version beta) * Les Flatpak fonctionnent à l'identique sur toutes les distributions (si ça fonctionne chez le développeur, ça fonctionnera chez l'utilisateur). Les bugs sont par la même plus faciles à reproduire et donc à corriger * On peut mettre à jour sans risque une application en cours d'utilisation. Tant que l'application n'a pas été relancée, l'utilisateur reste sur l'ancienne version, évitant ainsi de possibles comportements erratiques et autres instabilités * Les Flatpak utilisant les Portails de l'environnement de bureau de l'utilisateur, les applications disposent d'une meilleure intégration (par exemple, une application KDE utilisée dans un environnement GNOME utilisera le sélecteur de fichiers de GNOME pour ouvrir / sauvegarder plutôt que celui de KDE…) * Désinstallation propre si on le souhaite (ne laisse pas traîner des fichiers de configuration ou de cache)
Et j'en ai sans doute oublié un certain nombre…
Oui mais le revers de la médaille est que lorsque qu'une faille est découverte dans une librairie, il faut espérer que tous les devs de toutes les applications qui l'utilisent mettent à jour. Sinon tu te retrouves avec des vulnérabilités pour des années. Donc tous les devs doivent rester sur leur projet, faire leur veille sur toutes les libs utilisées et releaser rapidement en cas de souci. Je ne sais pas pourquoi mais je n'y crois pas une seconde.
Pour faire le communicateur universel de star trek. Chacun parle sa langue mais les autres entendent ce qui est dit dans leur propre langue. Ca permet de mieux saisir les nuances et de parler avec des personnes parlant une langue qu'on ne connait pas du tout
183 commentaires
Le 28/11/2025 à 07h11
Modifié le 25/11/2025 à 20h28
Un article de temps en temps sur le contenu généré par AI oui, tous les jours non. Et pour DOGE et Musk on était dans le même trip début d'année avec des articles fréquents pour dire DOGE a fait ceci, DOGE a fait cela, DOGE est fou, DOGE n'a pas de limite, ... on en a mangé du DOGE :-)
Le 25/11/2025 à 17h15
Le 25/11/2025 à 17h02
Concernant DOGE c'est un département administratif qui s'occupe des fonctionnaires. Le fait qu'il y ait eu des dérives sous Musk (qui n'y est plus depuis juin et donc y est resté moins de 6 mois) n'a aucun rapport avec la fin du département dont on parle dans l'article d'hier. Le DOGE était un amalgame de personnes d'autres département avec des ingénieurs de Musk, les ingénieurs de Musk sont partis en même temps que lui et maintenant les personnes détachées d'autres départements retournent dans leur département. Si on veut parler de l'administration US il y a bien plus à dire au sujet du numérique dans d'autres départements qui ont des implications sur la vie numérique des américains que le DOGE (qui n'a eu même à l'époque de Musk aucune infliuence sur la vie numérique en Europe)
Le 25/11/2025 à 16h28
Modifié le 25/11/2025 à 16h31
Le 25/11/2025 à 12h15
Le 25/11/2025 à 12h13
Le 25/11/2025 à 11h47
Qui sommes-nous ?
Un média expert, sans pub et sans ciblage
Next est un service de presse en ligne, animé par une rédaction indépendante, dont la mission est d’éclairer l’actualité générale sous l’angle du numérique
Je ne comprends de nouveau pas ce genre d'articles par rapport à la ligne éditoriale définie ci-dessus. Le tag reprend "Société Numérique"
Le 05/10/2025 à 16h34
Modifié le 05/10/2025 à 10h16
Le 19/09/2025 à 11h35
Le 18/09/2025 à 21h51
Le 31/08/2025 à 16h02
Le 25/08/2025 à 08h43
Le 06/08/2025 à 08h50
Le 05/08/2025 à 07h42
Le 23/07/2025 à 11h37
Le 02/06/2025 à 22h57
Le 02/06/2025 à 22h55
Le 02/06/2025 à 15h36
https://www.proximus.be/dam/jcr:5bf25871-2170-40fd-b194-38a657bbc1d4/cdn/sites/support/documents/fr/device/modem/own-device/PXS_router-guideline_v1-FRA.pdf
Le 10/05/2025 à 18h41
Le discours sur les films sont trop chers, etc ... et il faut partager la culture, c'est pareil, on peut dire que les sites de news avec leur paywalls sont trop chers et qu'il faut partager les articles. La qualité de ce site pris en exemple est la même que les divx pourris parfois n'étant pas le bons films des débuts d'edonkey.
Pourquoi ne pas proposer une licence globale, 5 EUR/mois pour l'accès à tous les sites de news sans paywall ?
Le 10/05/2025 à 13h31
Le 05/05/2025 à 15h51
Le 20/04/2025 à 09h09
Le 17/04/2025 à 21h37
La plupart des services aiment à savoir pourquoi on arrête un abonnement mais ici il n'y a pas de possibilité de laisser un feedback quand on souhaite arrêter.
Une critique peut être constructive. Je dis qu'en tant qu'ancien lecteur de Next je ne me retrouve plus trop dans la plupart des articles. Comme je le rappelais dans ma première intervention, je trouve que cet article (et beaucoup d'autres) ne correspond pas à la ligne que Next indique sur son site à savoir
"Next se donne pour mission de découvrir, comprendre, analyser et investiguer la façon dont le numérique et les technologies de l’information influencent et transforment la société"
Ici c'est comment une personne influe sur notre société, ça n'a rien de numérique et rien de technologique.
Si Next avait plus d'articles en rapport avec sa ligne éditoriale, je serais toujours abonné.
Le monde extérieur m'intéresse mais il y a d'autres médias pour ça dont c'est le coeur de métier et qui ont une approche plus hollistique que Next sur ces sujets. Une fois de plus je ne viens pas sur un média technique pour lire des articles politiques ou sociétaux. J'y viens pour lire des articles sur la technique et le numérique.
Evidemment si tout le monde se fiche de savoir pourquoi le nombre d'abonnés décroit alors en effet je perds mon temps. J'espérais juste apporter mon point de vue qui est peut-être également celui d'autres qui ne viennent pas ici pour lire la dernière débilité de Musk.
Modifié le 17/04/2025 à 14h06
Pour l'actualité non tech et plus sociétale, j'utilise d'autres médias parce qu'ils ont un éclairage et une profondeur que je ne trouve pas ici sur ces sujets. Pour moi Next est un média tech. Je viens ici pour des analyses ou des éclairages sur la tech car je ne trouve pas cette profondeur d'analyse dans d'autres médias.
Quand tu dis que pour Bezos et Zuckerberg il n'y a pas de sujet, qui décide que pour eux il n'y a rien à dire parce que dans la "normalité" et que pour Musk il faut en parler ? Qui définit ce qui est normal ou pas ? Est-ce ce que tu attends d'un média tech ?
Le 17/04/2025 à 12h46
C'est une des raisons qui font que je ne me suis pas réabonné et, si j'ai bien compris, je ne suis pas le seul. Donc pas de souci si Next s'enferme dans sa bulle mais il ne faudra pas s'étonner de la fuite des abonnements
Le 17/04/2025 à 11h42
J'ai de plus en plus souvent l'impression d'être sur un tabloid, je ne vois pas en quoi cet article correspond à "Next se donne pour mission de découvrir, comprendre, analyser et investiguer la façon dont le numérique et les technologies de l’information influencent et transforment la société"
Le 04/12/2024 à 18h58
Le 27/11/2024 à 18h23
Le 23/11/2024 à 09h34
Si tu regardes l'appel vers youtube no cookie, tu verras qu'un finger print du browser est envoyé.
Le 22/11/2024 à 11h56
Notre site est pour rappel sans aucune publicité, ni trackeur, ni cookies tiers pour l’ensemble des visiteurs (abonnés ou non).
Ce n'est pas tout à fait vrai. Par exemple sur la page
Il y a bien de trackers, c'est ça de mettre une vidéo youtube dans la page
Le 13/11/2024 à 17h06
Le 02/10/2024 à 13h17
Le 12/07/2024 à 12h56
Modifié le 30/06/2024 à 13h39
Et concernant ton extra territorialité, ton argument tombe complètement à l'eau. L'état français impose sa volonté à une boite américaine. Donc plutôt que d'imposer sa décision à un registrar étranger, l'état français l'impose à un résolveur étranger. Ce résolveur n'étant pas partie à l'affaire alors que le registrar a un lien avec l'affaire. Et tu trouves ça normal. Et tu trouves aussi normal de modifier un standard international pour faire plaisir à Canal. Le mieux serait d'avoir un internet souverain où l'état ferait ce qu'il veut (comme en chine) plutôt que de tordre des standards.
Et j'ai mon propre résolveur, donc je ne suis pas du tout touché par cette décision (et je ne suis pas client IPTV ni intéressé par le foot)
Modifié le 30/06/2024 à 10h21
C'est juste l'état français qui préfère imposer des décisions liberticides aux DNS que de mettre des resources pour couper le mal à la racine sans s'occuper des effets de bords. Le DNS n'est pas fait pour empêcher l'accès à des sites. Saisir le domaine chez le registrar ou arrêter les coupables est la marche à suivre si l'état français juge que le contenu est illégal.
Ce genre de décision rend juste un peu plus compliqué l'accès au contenu illégal. Pour ceux qui y accèdent déjà ça ne change pas grand chose, un petit changement de setup et ça repart. Donc en gros c'est inefficace en plus d'être disproportionné et dangereux.?
Et je n'ai pas parlé de pays liberticide mais de lois liberticides.
Le 30/06/2024 à 09h58
De plus, techniquement, pourquoi se prendre la tête pour un service gratuit. Payer des avocats, payer les développeurs, payer les personnes devant mettre à jour sans cesse cette liste à la demande de la justice, tout ça pour un service gratuit ça ne fait pas sens.
Modifié le 20/06/2024 à 10h24
Le 07/06/2024 à 18h44
Le 18/05/2024 à 08h29
Le 13/05/2024 à 10h04
Le 10/05/2024 à 18h38
Le 10/05/2024 à 16h58
Le 09/05/2024 à 18h01
Malgré que j'ai désactivé la newsletter, je l'ai reçue 2 fois cette semaine dont une version totalement vide aujourd'hui.
Pourriez-vous respecter le choix de vos abonnés de ne pas la recevoir et ne pas forcer son envoi comme actuellement.
Merci
Le 12/04/2024 à 09h39
Le 04/04/2024 à 09h42
Le 27/02/2024 à 08h52
Le 18/02/2024 à 08h42