Connexion Premium

Vidéosurveillance algorithmique : les députés ont voté la prolongation jusqu’en 2027

ad lib ?

Vidéosurveillance algorithmique : les députés ont voté la prolongation jusqu’en 2027

Flock

La proposition gouvernementale de renouveler l'expérimentation de « vidéoprotection algorithmique » jusqu'à fin 2027 a été adoptée par l'Assemblée nationale ce mardi 13 janvier. Les députés ont voté l'article concerné sans modifier la version amendée par le Sénat. Objectif : prolonger jusqu'au JO de 2030. Et au-delà ?

Le 16 janvier à 08h30

Depuis la fin des JO 2024, les gouvernements ont changé mais la volonté politique de prolonger l’expérimentation de la vidéosurveillance algorithmique mise en place pour l'occasion est restée. Passé les étapes du vote du Sénat en juin dernier puis maintenant du vote de l'Assemblée nationale, le texte du gouvernement qui la poursuit jusqu'au 31 décembre 2027 passe sans encombre.

En mars 2025, le gouvernement de l'époque avait glissé la même prolongation dans sa proposition de loi relative au renforcement de la sûreté dans les transports. À l'époque, il donnait comme prétexte le fait que l'expérimentation lors des JO 2024 n'avait pas donné assez de résultats : « En effet, eu égard à son champ et à ses modalités de mise en œuvre, l’expérimentation n’a pas apporté de réponse satisfaisante et pérenne quant à la pertinence du recours à l’intelligence artificielle en matière de vidéoprotection ». Mais le Conseil constitutionnel l'avait retoquée, non sur le fond mais sur le fait qu'elle était un « cavalier législatif ».

Quelques mois après, le gouvernement remettait donc sur le métier sa proposition de prolongation dans un projet de loi relative à l’organisation des jeux Olympiques et Paralympiques de 2030, ce qui devrait éviter les accusations de « cavalier législatif ». Cette fois, la ministre des Sports de l'époque, Marie Barsacq, expliquait que le terrain des JO de 2030 n'était pas le même que celui des JO de 2024 :

« Pour les Alpes françaises, on va être dans un territoire de montagne, donc on n'aura pas autant de forces de l'ordre, et en tout cas pas une concentration comme on a pu avoir à Paris avec Paris 2024 de population au même endroit, et donc cette disposition de vidéosurveillance algorithmique pourrait être beaucoup plus pertinente, donc c'est pour ça qu'on souhaite prolonger l'expérience ».

Une simple reconduction

L'article 35 du projet de loi du gouvernement concernant cette prolongation était succinct et proposait sa « reconduite, dans les mêmes conditions, jusqu’au 31 décembre 2027 », avec une remise au Parlement au plus tard le 30 septembre 2027 d'un rapport d’évaluation de la mise en œuvre de cette nouvelle période d’expérimentation.

Il reste 57% de l'article à découvrir.

Déjà abonné ? Se connecter

Cadenas en colère - Contenu premium

Soutenez un journalisme indépendant,
libre de ton, sans pub et sans reproche.

Accédez en illimité aux articles

Profitez d'un média expert et unique

Intégrez la communauté et prenez part aux débats

Partagez des articles premium à vos contacts

Commentaires (19)

votre avatar
Comme souvent, les solutions temporaires peuvent facilement devenir définitives.
votre avatar
On aurait pu parier très très cher que ça se passe comme ça; on serait riches. N'empêche que pas mal de choses dont ont parlait ici dans les commentaires il y a 10 ou 15 ans et qui suscitaient de vive réactions, du genre "ça n'arrivera jamais". La preuve que ça peut arriver, et tout le monde trouve cela normal -_-
votre avatar
Même si je suis plutôt critique sur ce genre de solutions, il faut rester objectif et voir que depuis le vote de la première expérimentation lors des JO de 2024, il y a eu le fait que l'on a remporté les JO d'hivers de 2030 en juillet 2024.
Que l'on prolonge l'expérimentation pour pouvoir ensuite mettre en place quelque chose pour les JO a du sens.
votre avatar
Avec un monde glissant vers l'autoritarisme j'aimerai bien voir apparaitre des moratoires sur ce techno-solutionnisme magique. Sans prétendre que ça ne sert à rien, il ne serait pas mauvais de réfléchir de l'incidence et des dévoiements possibles de ces outils par un législateur éventuellement moins bien intentionné qu'actuellement. Utiliser les particularités de la montagne pour justifier ça, est bien faible comme argument. Là où on peut mettre un poteau, on peut mettre un gendarme, c'est une question de choix politique. Les arguments sont fallacieux et c'est encore un faux dilemme. Mais je n'attend rien de rapports d'expert auto-convaincu lu par des législateurs sans esprit critique biberonné au techno-solutionnisme depuis 40 ans. Malgré des dizaines de rapports sur l'absence de corrélations entre la video-surveillance et le réèl endiguement de la criminalité, les solutions proposées et leurs arguments semblent toujours les mêmes. Ca semble être une fuite en avant.
votre avatar
Ils ne pourraient pas plutôt voter le budget ?
votre avatar
Ils ne pourraient pas plutôt voter le budget ?
Surtout pas ! Bloquer le pays reste la priorité absolue !

Ainsi que déposer des motions de censure, évidemment. On a que ça à faire de déstabiliser le pays.

(tu n'imagines pas à quel point j'ai envie de les cramer)
votre avatar
Bof... la Belgique est restée 542 jours sans gouvernement (donc sans budget).
Au quotidien ça change assez peu de chose à court terme. Et ne rien faire ça veux aussi dire ne pas faire de connerie...
votre avatar
La Belgique est un État fédéral au fonctionnement décentralisé et dont les entités ont plus de compétences et d'autonomie. On ne peut pas comparer aussi facilement avec la France qui est historiquement très centralisée.

Un budget reporté en France amène un gros lot de problèmes et d'incertitudes.

Personnellement, ça me bloque un projet de création d'entreprise. Avec toute cette incertitude, je ne peux pas me permettre de le lancer et me retrouver en incapacité de travailler pour X raison ou de ne pas pouvoir prétendre à certaines aides à la création. Donc je reporte le temps que le cadre soit stabilisé.

Les tocards du blocage et de l'obstruction n'ont toujours pas compris qu'ils ont en train de torpiller l'économie française avec leurs conneries.
votre avatar
L'économie française était déjà torpillée avant les discussion sur le budget 2026 ! :roll:
votre avatar
L'économie française était déjà torpillée avant les discussion sur le budget 2026 !
Oui et non. La France reste la première destination européenne à attirer les investissements (au moins sur la période 2024, 2025 semble encore OK, mais je ne pense pas qu'il y ait assez de recul). Mais derrière, l'Italie et l'Espagne gagnent de plus en plus en attractivité et je doute que la situation actuelle nous aide.

Les entreprises n'ont aucune visibilité, donc les investissements tournent au ralenti, les projets sont temporisés ou réduits au strict essentiel.
votre avatar
Tout ce qu'on entends sur le budget c'est "ya pas de sous, et il y en aura moins que l'année dernière". C'est valable pour tous les domaines , sauf pour la défense.

Du coup si tu es une entreprise qui fournis des services à l'état (au sens large), que ce soit de la formation, du matériel médical, ou autre... D'avance tu sais que l'état passera moins de contrats, et qu'ils ne paieront pas plus vite...

Dans ce cadre là, en terme d'investissements .... en quoi attendre le budget national change quoi que ce soit.

Ou alors, tout ça n'est qu'un vaste théâtre à destination des gens qui écoutent la radio & la TV , en fait on croule sous le fric à donner aux entreprise qui vont pouvoir passer du contrat à gogo en 2026 quitte à ce soit de la dette...
votre avatar
Fallait pas dissoudre.
votre avatar
Pour les Alpes françaises, on va être dans un territoire de montagne, donc on n'aura pas autant de forces de l'ordre, et en tout cas pas une concentration comme on a pu avoir à Paris avec Paris 2024 de population au même endroit,
Pourquoi on pourrait pas avoir autant de policier qu'à Paris 2024 ? Les policiers ne sont pas résistant au froid ou souffrent de l'altitude ?
Et oui les sites sont plus espacés pdv géographique mais ça n'empêche qu'il y aurait pas mal de monde dans les sites olympiques.
T'as aussi facile a déposer un sac a dos suspect dans un stade de volley que dans une patinoire ou une arrivée de descente de sky. Pdv personne au m² c'est la même chose, possiblement pire pour les trucs sans placement.

Bon ils présenteront comme grand succès, le fait qu'ils ont détecté 5 secondes avant la télévision la présence d'un mec bourré qui est tombé sur la piste de bobsleigh...
votre avatar
d'ailleurs, en parlant de vidéosurveillance algorithmique, je viens de voir passer ça en interne:

"Les deux dispositifs PRÉVLITTO (surveillance du bord de mer) avec WINTICS sont en place sur la promenade des Anglais à Nice. Durée de l’expérimentation : 6 mois"
votre avatar
Ca ne fonctionne pas, alors continuons plus longtemps. C'est certain, ça fonctionnera, c'est une question de temps.

Ce genre de justification ex-post me glace le sang...
votre avatar
votre avatar
Ca permet surtout de faire des appels d'offre, puis payer des prestataires privés pour l'installation, maintenance, ... Ca créé du PIB , et ça remplie de satisfaction les électeurs du RN ... ce serait dommage de s'en passer !
votre avatar
20 mars 2025 :
https://lcp.fr/actualites/videosurveillance-algorithmique-lors-des-jo-une-experimentation-pas-a-la-hauteur-selon

"L'expérimentation qui a été faite pendant les Jeux olympiques n'a pas été à la hauteur", a résumé le député de la Sarthe. Le déploiement massif de forces de l'ordre dans les rues ayant rendu la vidéosurveillance augmentée l'intelligence artificielle sans "utilité concrète", a expliqué Stéphane Peu.

"Il y a un cas seulement où la vidéoprotection algorithmique a été utile et encore c'était un ramasseur de champignons qui s'était égaré", a précisé l'élu de Seine-Saint-Denis. Stéphane Peu (Gauche démocrate et républicaine) et Eric Martineau (Les Démocrates) sont donc "assez favorables à l'extension de l'expérimentation" jusqu'en mars 2027, votée récemment dans la proposition de loi relative au "renforcement de la sûreté dans les transports", avant de rediscuter d'une éventuelle pérennisation.

Avec Eric Martineau, Stéphane Peu a listé les cas d'utilisation qui fonctionnent, à savoir la détection :
- du franchissement de zones interdites,
- des personnes se déplaçant à contresens,
- des mouvements foules.

D'autres usages sont "carrément déceptifs", notamment la détection d'armes, qui se déclenche quand "le moindre gars ouvre son parapluie". L'intelligence artificielle ne détecte pas non plus les colis suspects ou les personnes au sol.


On constate qu'on peut faire sans.
On constate que ça marche pas.
On se propose quand même en faveur de la prolongation de la "période d'essai".
C'est clair : y'a un seul objectif, imposer le truc.


PS : y'a un tuto sur la mise en page des messages quelque part ?
Comment je fais pour souligner du texte ?
Mes balises pour mettre du texte en gras fonctionnent (presque toutes) en mode prévisualisation mais pas une fois le message publié.
votre avatar
"Ça donne rien, donc on continue, des fois que ça finisse par donner quelque chose."

Les Shadocks seraient très fiers de nos si dogmatiques dirigeants.

Vidéosurveillance algorithmique : les députés ont voté la prolongation jusqu’en 2027

  • Une simple reconduction

  • Présentée comme une évaluation pour un éventuel déploiement en 2030

Fermer