Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Microsoft a fait le forcing pour avoir Diablo III en 1080p sur Xbox One

Il y en a qui contestent, qui revendiquent et qui protestent...

Microsoft a fait le forcing pour avoir Diablo III en 1080p sur Xbox One

Le 20 août 2014 à 13h04

Il y a peu, Phil Spencer, le responsable de la branche Xbox chez Microsoft, affirmait haut et fort que « le 1080p n'est pas une définition mythique ou parfaite ». C'était sans compter sur le fait que Blizzard allait monter au créneau en expliquant que le constructeur a insisté pour que Diablo III tourne avec cette définition sur Xbox One.

La semaine dernière, Phil Spencer, le Monsieur Xbox de Microsoft, se faisait remarquer à l'occasion de la Gamescom grâce à une simple phrase. « Tout ne doit pas se jouer que sur les chiffres, parce que le 1080p n'est pas une définition mythique ou parfaite. La fluidité est pour moi significativement plus importante dans l'expérience de jeu que la définition », clamait-il alors. Avant d'ajouter : « Je veux pouvoir donner des outils aux artistes et ne pas essayer de savoir s'il y a une formule mathématique qui donne la bonne définition et le taux de rafraichissement nécessaire pour un jeu, parce qu'elle n'existe pas ».

 

Il n'aura fallu que six jours pour voir le nouveau mantra de Microsoft être mis à mal. Dans un entretien avec nos confrères d'Eurogamer, John Hight, le directeur de la production de Diablo III : Ultimate Evil Edition, offre un éclairage différent sur les relations entre le constructeur et les studios. Celui-ci explique que Blizzard avait des difficultés à faire fonctionner son jeu en 1080p sur Xbox One, et qu'il envisageait donc d'opter pour du 900p, moins gourmand. Cependant, cela n'était pas du goût de Microsoft.

 

« Nous avions du 1080p, mais nous trouvions qu'il était difficile de maintenir une fluidité suffisante. Parce que Diablo est un jeu d'action, nous voulions qu'il réagisse rapidement, tout particulièrement avec quatre joueurs », explique John Hight. « C'est pour cela que nous avions choisi de descendre sur du 900p. C'est ce que nous avions en démonstration lors de l'E3. Et Microsoft réagissait un peu comme ça "C'est inacceptable. Vous devez trouver un moyen d'avoir une meilleure définition" », ajoute-t-il.

 

Finalement, la version Xbox One a profité d'un patch dès le jour de son lancement pour voir sa définition native augmenter de 1600 x 900 pixels à 1920 x 1080 pixels. Une modification qui se fait au prix de la fluidité, la barre des 60 images par seconde n'étant pas atteinte en permanence lors des scènes chargées. 

 

Quoi qu'il en soit, cette déclaration montre que si Microsoft essaye de faire bonne figure en façade au sujet des performances de sa console, dans les faits, la société s'agite pour qu'un maximum de titres affichent le sacro-saint 1080p, et ainsi donner l'impression de tenir tête à la PlayStation 4.

Commentaires (130)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar







after_burner a écrit :



Ce n’est pas un effet de girouette puisqu’il disait surtout qu’il fallait trouver un bon équilibre.



J’ai vu cette info sur Gamekult et c’est assez hallucinant de trouver à redire sur le travail effectué. La team de diablo à été aidé par les équipes technique de la xbox one pour atteindre su 1080p avec un framerate qui descend à 50fps dans les passage les plus chargés, mais on critique sur le fait que le directeur de la division xbox ait parlé de privilégier la fluidité à la résolution, comme si 50fps “minimum” allait poser de gros soucis de fluidité…



Moi j’y vois plutôt un travail qui profite au titre, c’est pas comme si le jeu tombait à 28fps à cause de ce 1080p…







Moi je dis rien, de toute façon je joue sur pc <img data-src=" />

Mais c’est marrant qu’ils en arrivent à là…

Mais si les équipes XBO doivent aller aider les devs, ils vont carrément aller développer les jeux des autres aussi pendant qu’ils y sont <img data-src=" />


votre avatar







patriceml a écrit :



Tenez Cadeau ^^



Configuration minimale Windows :

• Intel Pentium D à 2.8 GHz ou AMD Athlon 64 X2 4400+

• 1 Go de mémoire vive et 12 Go d’espace de stockage

• NVIDIA GeForce 7800 GT ou AMD Radeon X1950 Pro

• Windows XP, Vista ou 7 et DirectX 9.0c installé.



Pour info : les consoles actuelles … sont de mini PC.

Je ne pense pas que la XBOX ONE atteigne cette config minimum :



Xbox One :

CPU AMD Jaguar x86-64 (8 coeurs) 2.5GHz

GPU AMD GCN (intégré au CPU)

RAM 8 Go DDR3 2133 MHz



OK pour la RAM mais pour le reste … c’est inférieur aux minimum requis.

Donc ne vous étonnez pas que ça fonctionne au ralenti sur XBOX ONE xD



<img data-src=" />





sauf que sur PC ya tellements de configs possibles

win7, win8, win xp ?

1Go de ram, 2Go , …

latensse de ram differente

CPU different

carte graphique differentes

drives differents

carte mere differentes

logiciels installé qui foutent le boxon….



consoles tu as Xbox One Vs PS4



donc les devs peuvent (mais ne le font pas toujours) optimiser le jeu pour tirer partis a fond du materiel (qui ne changera pas)





donc au lieu d’ecrire un code qui DOIT fonctionner partout

ils faut ecrire un code OPTIMISER qui fonctionne juste sur ce materiel



d’ou le fait qu’une console peut techniquement avoir un jeu plus fluide qu’un pc legerement meilleur (je precise bien legerement … un pc 4 fois plus puissant c’est autre chose ! )


votre avatar







Tamos a écrit :



Mais si les équipes XBO doivent aller aider les devs, ils vont carrément aller développer les jeux des autres aussi pendant qu’ils y sont <img data-src=" />





Je dirais plutôt que les équipes XBO forcent les dév à se sortir les doigts du cul et de faire le boulot (du code correct) au lieu d’opter pour des solutions de feignasse (ne pas chercher à optimiser et opter une réso inférieure).

La facilité ça marche sur PC puisque vous pouvez changer votre config à n’importe quel moment (et que les nouveautés CG / CPU y en a tous les 3 mois), mais sur console c’est pas possible, le hard étant figé pour 6 ans…


votre avatar







Tamos a écrit :



Moi je dis rien, de toute façon je joue sur pc <img data-src=" />

Mais c’est marrant qu’ils en arrivent à là…

Mais si les équipes XBO doivent aller aider les devs, ils vont carrément aller développer les jeux des autres aussi pendant qu’ils y sont <img data-src=" />







Ils considèrent sans doute Diablo comme une licence trop connu pour ne pas être en 1080p “sur xbox one”. <img data-src=" />



Ils ont réussi dans le cas de diablo, mais faut pas voir ça comme un droit que s’octroie MS de savoir quoi va sortir ou pas sur sa console si ce n’est pas en 1080p, ils sont pas fous.



Si leur résultat n’était pas convaincants, le jeu serai sortis en 900p, point.<img data-src=" />


votre avatar







patriceml a écrit :



Tenez Cadeau ^^



Configuration minimale Windows :

• Intel Pentium D à 2.8 GHz ou AMD Athlon 64 X2 4400+

• 1 Go de mémoire vive et 12 Go d’espace de stockage

• NVIDIA GeForce 7800 GT ou AMD Radeon X1950 Pro

• Windows XP, Vista ou 7 et DirectX 9.0c installé.



Pour info : les consoles actuelles … sont de mini PC.

Je ne pense pas que la XBOX ONE atteigne cette config minimum :



Xbox One :

CPU AMD Jaguar x86-64 (8 coeurs) 2.5GHz

GPU AMD GCN (intégré au CPU)

RAM 8 Go DDR3 2133 MHz



OK pour la RAM mais pour le reste … c’est inférieur aux minimum requis.

Donc ne vous étonnez pas que ça fonctionne au ralenti sur XBOX ONE xD



<img data-src=" />







Si c’est un troll c’est génial, si t’es sérieux c’est pitoyable <img data-src=" />


votre avatar







patriceml a écrit :



Tenez Cadeau ^^



Configuration minimale Windows :

• Intel Pentium D à 2.8 GHz ou AMD Athlon 64 X2 4400+

• 1 Go de mémoire vive et 12 Go d’espace de stockage

• NVIDIA GeForce 7800 GT ou AMD Radeon X1950 Pro

• Windows XP, Vista ou 7 et DirectX 9.0c installé.



Pour info : les consoles actuelles … sont de mini PC.

Je ne pense pas que la XBOX ONE atteigne cette config minimum :



Xbox One :

CPU AMD Jaguar x86-64 (8 coeurs) 2.5GHz

GPU AMD GCN (intégré au CPU)

RAM 8 Go DDR3 2133 MHz



OK pour la RAM mais pour le reste … c’est inférieur aux minimum requis.

Donc ne vous étonnez pas que ça fonctionne au ralenti sur XBOX ONE xD



<img data-src=" />





jeuxvideo.com débarque sur PCI.<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar

Il y a peu : “Le 1080p n’est pas une résolution mythique, le framerate est bien plus important”



Maintenant: “ Obtenez moi ce put* de 1080p !!! ”



conséquence : Baisse de framerate.



J’aime bien la One, c’est une bonne console, mais autant il se ridiculise avec leurs propos, tout et son contraire en l’espace de quelques semaines.



Dernièrement ça descendait également sur PS4 le framerate.

votre avatar







Ellierys a écrit :



Par contre c’est difficile de parler “d’overclock” dans le cas de la Xbox one. Ça serait comme dire qu’un i7-4790K c’est un i7-4770K overclocké.







Difficile pourquoi donc ?


votre avatar







alain57 a écrit :



donc les devs peuvent (mais ne le font pas toujours) optimiser le jeu pour tirer partis a fond du materiel (qui ne changera pas)




donc au lieu d’ecrire un code qui DOIT fonctionner partout

ils faut ecrire un code OPTIMISER qui fonctionne juste sur ce materiel



d’ou le fait qu’une console peut techniquement avoir un jeu plus fluide qu’un pc legerement meilleur (je precise bien legerement … un pc 4 fois plus puissant c’est autre chose ! )







Oui mais ce point de vue a des limites dans le sens où le jeux pour console est le mème que pour PC, une partie du code est commune et donc optimisée pour supporter tous les PC et les consoles.

Trop optimisé (spécialisé certaines parties) pour les console n’est pas non plus quelque chose de rentable pour la maintenabilité du code, c’est d’autant plus important pour un jeu comme d3 qui est souvent mis à jour.



Je pense personnellement qu’aujourd’hui les dev n’ont plus envie de se lancer dans des optimisations bas niveau foireuses pour chacune des architectures (sauf pour les librairies standards, mais c’est pas lui qui s’en occupe), ca n’apporte pas grand chose et c’est beaucoup de temps perdu. Ce qu’ils veulent c’est avancer efficacement dans le développement du projet.

Les optimisations réellement inintéressantes se font d’un point de vue algorithmique, d’architecture, de l’utilisation des ressources et de l’expressivité du c++ (qui permet au compilo de bien faire son job), et elles ne visent aucune plateforme en particulier.



En effet avant les jeux sur console étaient optimisés pour celles-ci (je ne répond plus à la citation là). Avant il n’y avait pas des plusieurs dizaines voire des centaine de dev qui bossaient sur le jeux. Avant il n’y avait quasiment que des dev qui bossaient sur le dev d’un jeu. Avant le code ne fessait pas plusieurs millions de lignes de code.



Ensuite je pense que tu sur estime trop les console actuelle (je ne vais pas appeler ca next gen), elle font tourner des OS qui sont je pense plus lourds que ceux des PC, nottament à cause de l’encodage video permanant des sessions de jeu pour le replay.

Aussi les jeux actuelle sont surtout limité par les perf des GPU et que celui ci soit dans une console ou un PC, ses perf ne vont pas changer beaucoup.

Le GPU de la Xone est totalement anémique.


votre avatar







Jean_Peuplus a écrit :



Si c’est un troll c’est génial, si t’es sérieux c’est pitoyable <img data-src=" />







Oué parfois les dires d’un noob de compet peut être confondu avec un troll de compet … la chance du débutant comme on dit <img data-src=" />


votre avatar







Ideal a écrit :



Difficile pourquoi donc ?





Overclocker ca veut dire dans le jargon “sur-cadencer au delà des spécifications”, overclocke c’est synonyme de risques, d’aventures et de fin de garanti.

Là il ont changé les spécifications. <img data-src=" />


votre avatar







after_burner a écrit :



Ce n’est pas un effet de girouette puisqu’il disait surtout qu’il fallait trouver un bon équilibre.



J’ai vu cette info sur Gamekult et c’est assez hallucinant de trouver à redire sur le travail effectué. La team de diablo à été aidé par les équipes technique de la xbox one pour atteindre su 1080p avec un framerate qui descend à 50fps dans les passage les plus chargés, mais on critique sur le fait que le directeur de la division xbox ait parlé de privilégier la fluidité à la résolution, comme si 50fps “minimum” allait poser de gros soucis de fluidité…



Moi j’y vois plutôt un travail qui profite au titre, c’est pas comme si le jeu tombait à 28fps à cause de ce 1080p…







C’est dur à dire. 50ips c’est pas un problème si c’est 50ips tout le temps. Mais perso dans D3 quand le framrate varie fortement entre 50 et 60ips je baisse les détails parce que ca m’énerve, ca donne une grosse impression de saccade. Comme c’est pas vrai avec tout les jeux je me dis que ca vient soit du style de jeu soit du moteur de D3


votre avatar







Tkop a écrit :



50ips c’est pas un problème si c’est 50ips tout le temps.







Voilà. <img data-src=" />



Point final merci et au revoir <img data-src=" />



<img data-src=" />



L’important c’est la stabilité


votre avatar







collestic a écrit :



Il y a peu : “Le 1080p n’est pas une résolution mythique, le framerate est bien plus important”



Maintenant: “ Obtenez moi ce put* de 1080p !!! ”



conséquence : Baisse de framerate.







Conséquence : baisse de framerate limité. C’est pas parce que tu dis “le 1080p n’est pas le saint graal” que ca justifie de ne pas bosser pour optimiser ton bousin.



Si tu peux y arriver en restant toujours au dessus des 50ips, je ne vois pas ce qu’il y a à te reprocher.



Mais bon, apparemment les nuances c’est quelque chose de difficile à appréhender pour certains. Il faut forcément des propos bien limitants, bien simples, bien tranchés.



votre avatar

D3 tournait très bien il y a 2 ans sur mon vieux laptop qui n’a qu’une 360M, super la “nextgen” qui est pas capable de faire tourner des vieux jeux. <img data-src=" />



Trop gros? <img data-src=" />

votre avatar







Tkop a écrit :



Overclocker ca veut dire dans le jargon “sur-cadencer au delà des spécifications”, overclocke c’est synonyme de risques, d’aventures et de fin de garanti.

Là il ont changé les spécifications. <img data-src=" />







Oué d’accord c’est bien ce qu’il me semblait.



T’as raison .. mais au final ils ont tout bonnement “overclocké” leurs processeurs qui devaient à la base fonctionner à 1,6 ghz comme ceux sur PS4 qui sont toujours a 1,6ghz d’ailleurs.



C’est comme si demain d’un coup on décide de légaliser le vol, on dirait c’est un emprunt moi bêtement je continuerai à dire c’est un vol….



“ C’est difficile de parler de vol maintenant que la loi a changé ” pourtant dans les faits ça restera un vol.


votre avatar

&gt;Il y en a qui contestent, qui revendiquent et qui protestent…



<img data-src=" />

votre avatar

Y’a même pas une semaine, Microsoft disait bien que 1080p n’était qu’un nombre non ?

votre avatar







IhazHedont a écrit :



Y’a même pas une semaine, Microsoft disait bien que 1080p n’était qu’un nombre non ?





Comme indiqué dans le chapô de l’article.


votre avatar

Dans le prochain portage multi, on aura :





  • Microsoft : Vous devez trouver un moyen d’avoir une meilleure définition

  • Devs : D’accord, par contre le jeu n’aura pas de son, ni de fonction internet et se jouera avec un seul pad (4 personnes devront faire tourner la manette).

  • Microsoft : Pafait ! Tant qu’il sera en 1080p, tout le monde verra que nous tenons tête à la PS4 BWAHAHAHA rire satanique

votre avatar

Pour le coup, un jeu comme Diablo III où il y a beaucoup de texte, mieux vaut jouer dans la résolution native de l’écran.

votre avatar

La communication de Microsoft vis à vis de la Xbox One est calamiteuse <img data-src=" />

votre avatar

Optimiser/revoir un peu le code changerai p-e les problèmes de fluidité non?



On va bientôt finir par nous faire croire qu’il faudra linker 2 xbox one ou ps4 pour avoir les ressources matérielles suffisantes pour faire tourner du 1080p …



Faut arrêter la …

votre avatar

Même chose que pour la Kinect, la connexion permanente, les dév indép, les DRM.



Maintenant on ajoute le 1080p dans leur sceau à caca.

votre avatar

Il est trop fort ce type <img data-src=" />

votre avatar







Bross a écrit :



Optimiser/revoir un peu le code changerai p-e les problèmes de fluidité non?



On va bientôt finir par nous faire croire qu’il faudra linker 2 xbox one ou ps4 pour avoir les ressources matérielles suffisantes pour faire tourner du 1080p …



Faut arrêter la …





C’est 1080p ou 60i/s pour les 2 consoles. Le 1080p fonctionne mieux que l’argument du 60i/s à priori.


votre avatar



“C’est inacceptable. Vous devez trouver un moyen d’avoir une meilleure définition”



<img data-src=" /> <img data-src=" />



Pas croyable.

Bon ça va même sur un pc pas assez puissant, le 1600*900 ça passe sur didi niveau texte. Mais forcément pas aussi bien qu’en 1080p.



Et sinon, le jeu il tourne comment sur la PS4 niveau résolution ?









Bross a écrit :



Optimiser/revoir un peu le code changerai p-e les problèmes de fluidité non?



On va bientôt finir par nous faire croire qu’il faudra linker 2 xbox one ou ps4 pour avoir les ressources matérielles suffisantes pour faire tourner du 1080p …



Faut arrêter la …







Je pense que c’est une bonne idée, vu que le jeu sur pc est également optimisé avec les pieds <img data-src=" /> (Ouais le jeu à 100 ips qui tombe à 10 en fonction de la zone… malgré une machine de guerre)


votre avatar

en même temps la PS4 peut se targuer d’avoir des jeux en 1080P, le 60i/s n’est pas non plus tout le temps de la partie…



sinon en complément à l’article :



“il semblerait, selon l’analyse de Digital Foundry, que le framerate ne soit toujours pas stable puisqu’il descend aux alentours de 50 images par seconde lors des passages un peu trop chargés.”



ce n’est pas non plus une baisse “catastrophique”, en tout cas pas pire que ce qui ce fait sur les jeux ps4…

votre avatar







Bross a écrit :



Optimiser/revoir un peu le code changerai p-e les problèmes de fluidité non?



On va bientôt finir par nous faire croire qu’il faudra linker 2 xbox one ou ps4 pour avoir les ressources matérielles suffisantes pour faire tourner du 1080p …



Faut arrêter la …





Ils arrivent à faire du 1080p @60fps sur la console. Mais n’arrive pas à le maintenir les des scènes très chargées.



Genre dans le cas où tu joues comme un bourrin et tu pull un max de mobs qui balancent des effets et explosent dans tous les sens, bin là ça va ramer.



Sinon il leur suffit de se limite rà afficher 3 mobs max à l’écran avec 2 effets max et là il feront du 1080p sans soucis. Sauf que ça ne correspond pas totalement à l’esprit de d3.


votre avatar







Khalev a écrit :



Ils arrivent à faire du 1080p @60fps sur la console. Mais n’arrive pas à le maintenir les des scènes très chargées.



Genre dans le cas où tu joues comme un bourrin et tu pull un max de mobs qui balancent des effets et explosent dans tous les sens, bin là ça va ramer.



Sinon il leur suffit de se limite rà afficher 3 mobs max à l’écran avec 2 effets max et là il feront du 1080p sans soucis. Sauf que ça ne correspond pas totalement à l’esprit de d3.





Y’a surtout des soucis en multi. Colles 4 féticheurs dans une salle pleine de monstres et admire le spectacle <img data-src=" />


votre avatar







Ellierys a écrit :



Y’a surtout des soucis en multi. Colles 4 féticheurs dans une salle pleine de monstres et admire le spectacle <img data-src=" />





Oui aussi, j’avais oublié le multi <img data-src=" /> (et les féticheurs, c’est pas une classe ça, c’est une blague <img data-src=" />)


votre avatar

Enfin perso ça me fait surtout l’impression que la xone est une console qui a l’air plus difficle à maitriser qu’une ps4, parce qu’au dela de l’aspect Hardware (ne pas oublier les 32 mo de vram su xone que personne n’a l’air d’utiliser).



J’ai l’impression que l’on ait sur l’effet inverse par rapport aux anciennes consoles (rappelez-vous de la ps3 vs x360)



Apres j’ai une question, d’après vous l’arrivée de Directx12 va changer quelque chose ou on est sur des librairies totalement différentes?



Après je suis sur pc donc, je m’en fous mais quand je vois que sur ma machine de compét, j’ai watchdogs qui plante avec que sur une “bete”ps4, ça tourne j’ai un peu les boules

votre avatar







Jean_Peuplus a écrit :



Sauf que si tout le monde arrêtait d’acheter une console pour des exclus bah il y aurait plus d’exclus et il y aurai pas besoin de 10 machines pour jouer à ce qu’on veut et on pourrait jouer en 4K 120 fps + mods à des jeux qui n’auront jamais cette chance <img data-src=" />



Bref, le PC Gamer Master Race (qui se souille pas sur console comme toi <img data-src=" /> ) c’est aussi un militant quelque part. Un militant pour l’ouverture des plate-formes et la standardisation qui est prêt à faire une croix sur des exclus qui le tente pour un idéal.







Va dire ça a quelqu’un sous Linux (comme moi). Chez moi un jeu qui ne tourne que sous Windows c’est comme s’il tournait sur console. Il peu probable que je puisse le faire tournée sauf en achetant l’OS de Microsoft.


votre avatar







Danytime a écrit :



Parce que Bloodborne c’est un jeu commandé par Sony (un partenariat) spécifiquement pour la PS4 (le studio From Software et le studio interne Sony travail dessus et donc financé par Sony), un peu comme Bayonetta 2 commandé par Nintendo spécifiquement pour la WiiU (développement Platinum Games / studio Nintendo et financé par Nintendo).



Le scandale Tomb Raider est logique, puisque c’est un jeu déjà multiplateforme et Microsoft va juste chercher une exclusivité du jeu pour quelques semaines (scandale qu’on retrouve pour d’autres exclu temporaire par le passé).



Si tu veux la même chose pour XboxOne, il y aura “Scalebound”. C’est un jeu en partenariat avec Platinum Games et Microsoft Studio pour avoir un jeu spécifiquement pour la One.







Oui Bloodborne est un jeu développé de base pour la PS4 avec from software, mais je reste persuadé que si ce même Bloodborne avait été commandé par MS pour la XboxOne, après avoir vu venir les dark souls sur multiplateforme, les critiques auraient volées. C’est une nouvelle licence mais dans la lignée des souls, avec miyasaki, from software, tu comprends, tout cela pour la xbox one uniquement. La presse aurait trouvé un truc à redire, assurément…





<img data-src=" />


votre avatar







Ellierys a écrit :



T’as jamais mis les pieds dans l’acte III j’imagine? <img data-src=" />



(5 fps avec une GTX 780 powa Motif invoqué par Blizzard : un souci avec le son sur la zone…)







T’as tout de même du matos de merde <img data-src=" />



J’ai fait tout le jeu en 4K ce weekend, avec 60IPS constant (vsync).



Seul endroit où ça a ramé, c’est au pont de Rakkis, mais il y a une excellente raison ici, et je ne pige pas que Blizzard n’explique pas la vraie raison, vu que c’est la même que pour WoW !



En fait, à cet endroit, il y a une très forte concentration d’ennemis de types différents. Il faut savoir que les moteurs de Blizzard sont asservis au réseau, ceci afin de garder une qualité de jeu excellente (au détriment du rafraîchissement).



Sur ce fameux pont, la très forte concentration d’ennemis fait que le serveur doit traiter énormément de données (type des monstres, sorts effectués, déplacements, actions menées par le joueur sur de nombreux ennemis à la fois) et qu’il n’attribut qu’un certain temps de traitement à chaque joueur ceci afin de répartir la charge (votre qualité de connexion n’y changera rien).



Donc d’un seul coup, vous vous retrouvez limité par ce que le serveur peut (ou a le droit) de vous envoyer comme données en un temps donné, un véritable goulot d’étranglement donc.



Ce n’est que supputations de ma part, mais jouant depuis très longtemps à des jeux Blizzard, il y a de grande chances que je sois près de la vérité. Vous noterez d’ailleurs que votre CPU comme votre GPU se tourne largement les pouces pendant ces périodes de forte baisse de performances, preuve que le problème n’est pas chez nous !



Vous noterez aussi que les serveurs de Starcraft sont prévus pour gérer plus de données simultanées, sinon, le jeu serait simplement injouable.


votre avatar







zefling a écrit :



Chez moi un jeu qui ne tourne que sous Windows c’est comme s’il tournait sur console.







Donc chez toi utiliser un dual boot c’est comme acheter une console à 400 €, trouver la place pour la mettre, acheter toute la merde hardware proprio qui va avec, payer les royalties sur les jeux, payer ton abo online etc etc ?


votre avatar







alain57 a écrit :



sauf que sur PC ya tellements de configs possibles



logiciels installé qui foutent le boxon….



consoles tu as Xbox One Vs PS4



donc les devs peuvent (mais ne le font pas toujours) optimiser le jeu pour tirer partis a fond du materiel (qui ne changera pas)

donc au lieu d’ecrire un code qui DOIT fonctionner partout

ils faut ecrire un code OPTIMISER qui fonctionne juste sur ce materiel

d’ou le fait qu’une console peut techniquement avoir un jeu plus fluide qu’un pc legerement meilleur (je precise bien legerement … un pc 4 fois plus puissant c’est autre chose ! )







Lol, ca faire rire tous ces arguments facon gameblog ou jv.com… .

Tout ce que tu cite est scalable, on ne code pas un jeu pour 1Go de RAM, et encore une fois pour 2Go, idem la VRAM, idem le CPU en x86/64,etc.



Autant ces arguments (de fanboy ?) étaient recevables pour les 360 et PS3 avec leurs Xenon, CELL et puce graphiques BTO, et recevables aussi pour les anciennes gen, ou tout était a apprendre, autant aujourd’hui c’est une toute autre situation.

On a du CPU x86/64, de la RAM toute bataude, du GPU GCN. A la rigueur des northbrige/southbridge optimisés, voire les compilateurs opti, mais pour le reste, on sait parfaitement depuis le day one, ce que ces consoles peuvent faire, et leurs possiblités max.

Au jour d’aujourd’hui, je vous donne ma main a couper que dans 5 ans, si elles tiennent jusque la sans Maj hardware, les jeux seront a peine plus beaux ou fluides.

De toute facon elles sont deja larguées, sinon pourquoi sortir un sous watchdog ou empecher les portages PC par des moyens financiers ?


votre avatar







AirTé a écrit :



Si les jeux PC pouvaient être aussi optimisés que ceux sur consoles (après quelques années de maîtrise), là on pourrait se dire que les dev ne se touchent plus la nouille.



A hardware identique, la console mets minable le PC car cette dernière est taillée que pour ça alors que le second est polyvalent (et donc défonce la console dans tous les autres domaines).







C’est totalement faux, tout simplement parce que la densité de mobs n’a strictement rien à voir.



J’ai regardé plusieurs stream, et la vraie différence, c’est que pour 30 mobs sur PC, tu n’en auras que 5 sur consoles. L’xp a été immensément dosée, ainsi que le loot, c’est hallucinant à quel point les mecs ont été lvl 70.



Regarde un run à 4 à l’occasion: aucune nervosité (contre un spam frénétique sur PC), une densité largement amoindrie, et y’a bien moyen que les effets/ombres ont été revue à la baisse.



PS: La 2.1 apporte un vrai plus côté optimisation d’ailleurs: plus aucun screen shake, et le bouton “Low FX” fonctionne vraiment, il n’y a plus aucune baisse de frame même avec un écran hyper chargé.


votre avatar
votre avatar







Jean_Peuplus a écrit :



Donc chez toi utiliser un dual boot c’est comme acheter une console à 400 €, trouver la place pour la mettre, acheter toute la merde hardware proprio qui va avec, payer les royalties sur les jeux, payer ton abo online etc etc ?







Enfin le dual boot, faut commencé par du Windows sinon c’est pas possible. Donc en l’état, faut que je format si je veux installer Windows et de la merde proprio t’en a aussi sous Windows. Et j’espère que tu n’achètes pas tes jeux sur une plate-forme, parce que ça revient à la même chose. La plupart des store se prennent 30 %. Il y bien que pour l’abonnement… Enfin, jusqu’à quand sur PC chez les gros éditeurs ?







DahoodG4 a écrit :



Au jour d’aujourd’hui, je vous donne ma main a couper que dans 5 ans, si elles tiennent jusque la sans Maj hardware, les jeux seront a peine plus beaux ou fluides.

De toute facon elles sont deja larguées, sinon pourquoi sortir un sous watchdog ou empecher les portages PC par des moyens financiers ?







Si tu savais ce que certains on réussit à faire avec une ZX Spectrum alors que personne aurait imaginé ça possible à l’époque :youtube.com YouTubeC’est généralement dans un cadre limité qu’il y a le plus d’innovation, car il faut contourné les limites. Quand te n’as pas de limite, tu te fais moins chier. Va fait tourner un équivalent de The Last of US sur un PC de 2006, même à plus de 600 € (prix de sortie de la machine).


votre avatar







DahoodG4 a écrit :



Lol, ca faire rire tous ces arguments facon gameblog ou jv.com… .

Tout ce que tu cite est scalable, on ne code pas un jeu pour 1Go de RAM, et encore une fois pour 2Go, idem la VRAM, idem le CPU en x86/64,etc.



Autant ces arguments (de fanboy ?) étaient recevables pour les 360 et PS3 avec leurs Xenon, CELL et puce graphiques BTO, et recevables aussi pour les anciennes gen, ou tout était a apprendre, autant aujourd’hui c’est une toute autre situation.

On a du CPU x86/64, de la RAM toute bataude, du GPU GCN. A la rigueur des northbrige/southbridge optimisés, voire les compilateurs opti, mais pour le reste, on sait parfaitement depuis le day one, ce que ces consoles peuvent faire, et leurs possiblités max.

Au jour d’aujourd’hui, je vous donne ma main a couper que dans 5 ans, si elles tiennent jusque la sans Maj hardware, les jeux seront a peine plus beaux ou fluides.

De toute facon elles sont deja larguées, sinon pourquoi sortir un sous watchdog ou empecher les portages PC par des moyens financiers ?









Globalement d’accord sauf que t’as de la librairie de bas niveau direct et surtout, sur la one, t’en fais quoi des 32 mo (trop peu à mon avis) de vram, tu les zappes… Après il est clairement que crosoft avec les moyens qu’ils ont, aurez pu enfoncer Sony direct en mettant un plus gros hardware (16 go de ram, un plus gros gpu)… Ils l’ont pas fait à cause de leur politique à la con (cloud, we are the best, démat, Kinect etc…) il faut passer à autre chose (Spencer doit s’en mordre les doigts d’ailleurs).



Après bon une mise à jour hardware est toujours possible mais tu fais comment, tu offres à tous les acheteurs une barrette de ram à installer?


votre avatar







zefling a écrit :



Si tu savais ce que certains on réussit à faire avec une ZX Spectrum alors que personne aurait imaginé ça possible à l’époque :youtube.com YouTubeC’est généralement dans un cadre limité qu’il y a le plus d’innovation, car il faut contourné les limites. Quand te n’as pas de limite, tu te fais moins chier. Va fait tourner un équivalent de The Last of US sur un PC de 2006, même à plus de 600 € (prix de sortie de la machine).





Le probleme n’est pas la, je peux te dire que je sais ce qu’on a reussi a tirer d’un cpc 6128 en fin de vie, avec de multiple scrolling parallaxe codés en assembleur, qui ont fait passer tous les jeux sortis pour de la daube.

Mais cet argument vaut autant pour les consoles que pour le pc, si tu tire le max d’une PS4 avec son gpu, ca sera d’une maniere ou d’une autre profitable au pc, qui avec plus de ram, vram, cpu, creusera encore plus l’écart si les optimisation consoles sont utilisables.





thedan a écrit :



Après bon une mise à jour hardware est toujours possible mais tu fais comment, tu offres à tous les acheteurs une barrette de ram à installer?





Aucune idée du comment, un intel nuc collé aux fesses, un periph qui utiliserai les E/S dispo (je ne les connais pas), voire du cloud computing, mais dans ce cas la, une simple boite sans puce graphique dédiée aurait suffit, ce qui ira a mon avis dans ce sens, un upgrade de la “qualité” des jeux, sans upgrader le matos, mais au contraire en en donnant moins (CPU+IGP), et en s’assurant une rente supplémentaire mensuelle.


votre avatar







zefling a écrit :



Enfin le dual boot, faut commencé par du Windows sinon c’est pas possible. Donc en l’état, faut que je format si je veux installer Windows







Heu….



Pourquoi ? Tu peux parfaitement installer Linux puis Windows, il suffit simplement de démarrer sur un live CD pour rétablir le bootloader écrasé à l’installation de Windows…



T’imagines le bordel sinon <img data-src=" /> ? Obligé de réinstaller Linux à chaque mise à jour de la version de Windows <img data-src=" /> !


votre avatar







chaps a écrit :



Pourquoi ? Tu peux parfaitement installer Linux puis Windows, il suffit simplement de démarrer sur un live CD pour rétablir le bootloader écrasé à l’installation de Windows…



T’imagines le bordel sinon <img data-src=" /> ? Obligé de réinstaller Linux à chaque mise à jour de la version de Windows <img data-src=" /> !







Je ne savais pas… de toute façon, je ne peux le faire, j’ai tout en ext4. <img data-src=" />


votre avatar







zefling a écrit :



Je ne savais pas… de toute façon, je ne peux le faire, j’ai tout en ext4. <img data-src=" />







Perso je reste en ext3 … pour la simple et bonne raison que Partimage n’est pas capable de sauvegarder des partitions ext4 (peut-être dans une prochaine version ?).


votre avatar







Ellierys a écrit :



Y’a surtout des soucis en multi. Colles 4 féticheurs dans une salle pleine de monstres et admire le spectacle <img data-src=" />







Ou si le jeu est aussi mal optimisé que sur PC, même tout seul sans pet et sans monstres, juste aller sur le pont de rakkis …


votre avatar

Même un Hack ‘n Slash en vue de dessus tourne pas en 1080p sur Xbox One <img data-src=" />



C’est quoi cette console playskool ? <img data-src=" />

votre avatar



“C’est inacceptable. Vous devez trouver un moyen d’avoir une meilleure définition” »

“dites au joueurs de jouer sur pc <img data-src=" />”

votre avatar







Jean_Peuplus a écrit :



Même un Hack ‘n Slash en vue de dessus tourne pas en 1080p sur Xbox One <img data-src=" />



C’est quoi cette console playskool ? <img data-src=" />





Il me semble quand j’y jouais sur mon PC j’étais loin des 60 i/s en permanence.


votre avatar







Tamos a écrit :



Ou si le jeu est aussi mal optimisé que sur PC, même tout seul sans pet et sans monstres, juste aller sur le pont de rakkis …







“TON” pc est pourrit, parce que j’ai jamais eu de soucis en multi et avec beaucoup de mobs


votre avatar







darkbeast a écrit :



“TON” pc est pourrit, parce que j’ai jamais eu de soucis en multi et avec beaucoup de mobs





T’as jamais mis les pieds dans l’acte III j’imagine? <img data-src=" />



(5 fps avec une GTX 780 powa Motif invoqué par Blizzard : un souci avec le son sur la zone…)


votre avatar







Ellierys a écrit :



T’as jamais mis les pieds dans l’acte III j’imagine? <img data-src=" />



(5 fps avec une GTX 780 powa Motif invoqué par Blizzard : un souci avec le son sur la zone…)







j’ai pas de soucis sur l’acte 3, ou alors il y a eu un patch depuis (t’as quoi pour afficher les fps que je test à la maison ?)


votre avatar







Ellierys a écrit :



T’as jamais mis les pieds dans l’acte III j’imagine? <img data-src=" />



(5 fps avec une GTX 780 powa Motif invoqué par Blizzard : un souci avec le son sur la zone…)







Merci, j’avais même pas envie de lui répondre…







darkbeast a écrit :



j’ai pas de soucis sur l’acte 3, ou alors il y a eu un patch depuis (t’as quoi pour afficher les fps que je test à la maison ?)







Mais avant de dire que “MON” pc est pourrit, il y en a des millions :

http://lmgtfy.com/?q=rakkis+crossing+lags



C’est pas parceque tu as l’air d’être un des seuls chanceux pour qui le bug n’existe pas qu’il n’existe pas chez les autres, réfléchit un peu stp.


votre avatar



Quoi qu’il en soit, cette déclaration montre que si Microsoft essaye de faire bonne figure en façade au sujet des performances de sa console, dans les faits, la société s’agite pour qu’un maximum de titres affichent le sacro-saint 1080p, et ainsi donner l’impression de tenir tête à la PlayStation 4.



C’est le cas selon moi.



Rassurez-moi, extrapolez vous à partir d’autres témoignages ?

votre avatar







darkbeast a écrit :



j’ai pas de soucis sur l’acte 3, ou alors il y a eu un patch depuis (t’as quoi pour afficher les fps que je test à la maison ?)





Ctrl + I dans le jeu et hop ^^



Le souci était dû aux reglages de la qualité sonore. Sur la traversée de Rakkis il y a des effets de son qui posent souci aux cartes intégrées et ça surcharge le CPU de manière assez velue si je me rappelle bien de l’explication du support à l’époque. Du coup il fallait mettre la qualité du son sur Faible.



Un ami avec un i7-3930K et une GTX 690 avait les mêmes soucis d’ailleurs… mais avec une Xonar en guise de carte son… du coup j’ai eu du mal à etre convaincu <img data-src=" />


votre avatar







Enyths a écrit :



C’est le cas selon moi.



Rassurez-moi, extrapolez vous à partir d’autres témoignages ?





Sans avoir besoin de témoignages, l’histoire des 10 % de puissance GPU libérés sur le dernier SDK étaye déjà bien cette thèse.


votre avatar



Celui-ci explique que Blizzard avait des difficultés à faire fonctionner son jeu en 1080p sur Xbox One, et qu’il envisageait donc d’opter pour du 900p, moins gourmand. Cependant, cela n’était pas du goût de Microsoft.





Je vois absolument pas le problème !

Microsoft se rend compte qu’il est obligé de batailler pour que les jeux sur sa console soient en 1080p (comme sur la PS4) parce que ce serait apparemment un argument commercial majeur. Il en a marre ou a de plus en plus de mal à convaincre les éditeurs donc pousse une gueulante publiquement pour que les gens arrêtent de considérer le 1080p comme la sainte configuration.

votre avatar







Ellierys a écrit :



Ctrl + I dans le jeu et hop ^^



Le souci était dû aux reglages de la qualité sonore. Sur la traversée de Rakkis il y a des effets de son qui posent souci aux cartes intégrées et ça surcharge le CPU de manière assez velue si je me rappelle bien de l’explication du support à l’époque. Du coup il fallait mettre la qualité du son sur Faible.



Un ami avec un i7-3930K et une GTX 690 avait les mêmes soucis d’ailleurs… mais avec une Xonar en guise de carte son… du coup j’ai eu du mal à etre convaincu <img data-src=" />







Oui c’était l’explication… mais du coup avec plusieurs témoignages de personne utilisant des cartes son pro, on a jamais su démaillé le vrai du faux.



“Ah ouais ya un bug ici… met le tout en bas de la todo list, et bien sur la dernière feuille du packet de post-it stp !”







Jed08 a écrit :



Je vois absolument pas le problème !

Microsoft se rend compte qu’il est obligé de batailler pour que les jeux sur sa console soient en 1080p (comme sur la PS4) parce que ce serait apparemment un argument commercial majeur. Il en a marre ou a de plus en plus de mal à convaincre les éditeurs donc pousse une gueulante publiquement pour que les gens arrêtent de considérer le 1080p comme la sainte configuration.







C’est surtout l’effet girouette qui est drôle. il y a une semaine il affirmait que le 1080p c’était pas le Graal.

Il devrait faire de la politique le bonhomme <img data-src=" />


votre avatar







Tamos a écrit :



C’est pas parceque tu as l’air d’être un des seuls chanceux pour qui le bug n’existe pas qu’il n’existe pas chez les autres, réfléchit un peu stp.







j’ai quand même joué sur 3 machines différentes, je dois donc avoir un putain de bol


votre avatar







darkbeast a écrit :



j’ai quand même joué sur 3 machines différentes, je dois donc avoir un putain de bol







Ou tu joues sans son…

Moi aussi j’ai joué sur 3 machines différentes, et le bug est TOUJOURS présent.



T’es borné au point de pas admettre que des millions de personne ont ce bug ?


votre avatar







Ellierys a écrit :



Sans avoir besoin de témoignages, l’histoire des 10 % de puissance GPU libérés sur le dernier SDK étaye déjà bien cette thèse.







les 10% gagné sur le kinect ?


votre avatar

En fait les pcmasterrace on a plus besoin de chercher des arguments, les éditeurs les trouvent à notre place <img data-src=" />

votre avatar







darkbeast a écrit :



les 10% gagné sur le kinect ?





Yup


votre avatar







Tamos a écrit :



Ou tu joues sans son…

Moi aussi j’ai joué sur 3 machines différentes, et le bug est TOUJOURS présent.



T’es borné au point de pas admettre que des millions de personne ont ce bug ?







des millions c’est un peu gros non, des milliards aussi


votre avatar







Ellierys a écrit :



Y’a surtout des soucis en multi. Colles 4 féticheurs dans une salle pleine de monstres et admire le spectacle <img data-src=" />





Spectacle –&gt; <img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" />









Facile <img data-src=" />


votre avatar







Ellierys a écrit :



Yup







donc si ms n’a pas fait de pub pour les jeux avec kinect le semaine dernière c’est peut être parce que finalement ils essaient de tuer le bousin discrètement ?


votre avatar







Ellierys a écrit :



Sans avoir besoin de témoignages, l’histoire des 10 % de puissance GPU libérés sur le dernier SDK étaye déjà bien cette thèse.





Ça peut effectivement expliquer ça mais ça reste quand même hypothétique, je me montrerais pas aussi affirmatif.


votre avatar







Tamos a écrit :



T’es borné au point de pas admettre que des millions de personne ont ce bug ?





Je vois juste 16k posts dans les résultats de la recherche google que tu donnes.


votre avatar







Qruby a écrit :



Pour le coup, un jeu comme Diablo III où il y a beaucoup de texte, mieux vaut jouer dans la résolution native de l’écran.







tu pense bien que les texte sont calculé a une résolution indépendante de la 3D

ça fonctionne comme ça sur console pour la plupart des jeux sinon tu aurais une bouillie de pixel


votre avatar

Rien de nouveau sous le soleil,

Les consoles c’est moche, très moche.

Et quand c’est pas trop moche (rarement) ça laaaaaag.



Rien de plus frustrant qu’une partie de Diablo qui laaaag.

votre avatar







Tamos a écrit :



C’est surtout l’effet girouette qui est drôle. il y a une semaine il affirmait que le 1080p c’était pas le Graal.

Il devrait faire de la politique le bonhomme <img data-src=" />







Mais c’est pas un effets girouette !

La version XB1 de Diablo 3et l’exigence 1080p de MS a commencé bien avant le coup de gueule de Phil Spencer.



C’est pas parce que Blizzard balance ça aujourd’hui que ça s’est passé aujourd’hui


votre avatar







Tamos a écrit :



Ou tu joues sans son…

Moi aussi j’ai joué sur 3 machines différentes, et le bug est TOUJOURS présent.



T’es borné au point de pas admettre que des millions de personne ont ce bug ?





les millions de personnes ont peut etre un pilote 3D pouris ?

ou un programme qui tourne en tache de fond qui bouffe 2G de ram

ou alors ils jouent avec du 1080p AA4X et tout a fond et chez ceux que ca rame pas jouent en 720p <img data-src=" />



bref moi je confirme que ce jeu a parfois du mal sur ma PS3 … <img data-src=" />


votre avatar







Tamos a écrit :



Oui c’était l’explication… mais du coup avec plusieurs témoignages de personne utilisant des cartes son pro, on a jamais su démaillé le vrai du faux.







Un simple vraie carte son suffit (pas de souci avec mon antique audigy 2).

Je parle du solo à rakkis, bien sur le multi avec que des wd c’est un sacré bordel.



Pour les consoleux, si j’ai tout bien suivi, le jeu tourne en local (donc pas de lag serveur à cause des mobs) et ils auront tous la même carte son donc avec un peu de chance ils n’auront pas ces ralentissements (ou à d’autres endroits :) ).


votre avatar

Ouais bon au final, le 1080p est là et les 60ips aussi mise à part sur 3 - 4 secondes ou ça descend à 50ips selon Eurogamer - Digital Foundry.

On a vu pire comme chute de FPS.



Microsoft montre que son patch de performance est pas useless.



Par compte j’avoue que je ne comprend pas la conclusion de leur article. Ils font presque un drame de la chute de 10fps sur 4 - 5 secondes d’après leur vidéo et “aurait préféré” un 60fps verouiller en 900P. <img data-src=" /> <img data-src=" />



Qu’il me trouve un joueur qui constate une chute de 10fps en partant de 60… <img data-src=" />

votre avatar







k43l a écrit :



Qu’il me trouve un joueur qui constate une chute de 10fps en partant de 60… <img data-src=" />





C’est vrai qu’il faudrait faire des tests un de ces jours pour voir le ridicule de cette obsession des 60ips <img data-src=" />



Autant la résolution je peux comprendre par rapport à l’aliasing etc.. mais 50 ou 60ips sur diablo franchement…


votre avatar

Ok ok, je me suis emporté, des milliers, j’vous merde <img data-src=" />



<img data-src=" />



@Jed08 Bah dire une chose et son contraire, quelque soit le délais…

votre avatar

Tenez Cadeau ^^



Configuration minimale Windows :

• Intel Pentium D à 2.8 GHz ou AMD Athlon 64 X2 4400+

• 1 Go de mémoire vive et 12 Go d’espace de stockage

• NVIDIA GeForce 7800 GT ou AMD Radeon X1950 Pro

• Windows XP, Vista ou 7 et DirectX 9.0c installé.



Pour info : les consoles actuelles … sont de mini PC.

Je ne pense pas que la XBOX ONE atteigne cette config minimum :



Xbox One :

CPU AMD Jaguar x86-64 (8 coeurs) 2.5GHz

GPU AMD GCN (intégré au CPU)

RAM 8 Go DDR3 2133 MHz



OK pour la RAM mais pour le reste … c’est inférieur aux minimum requis.

Donc ne vous étonnez pas que ça fonctionne au ralenti sur XBOX ONE xD



<img data-src=" />

votre avatar







Jed08 a écrit :



C’est pas parce que Blizzard balance ça aujourd’hui que ça s’est passé aujourd’hui



Bien sûr que si puisque c’est John Hight, le directeur de la production de Diablo III : Ultimate Evil Edition qui en parle.


votre avatar







patriceml a écrit :



OK pour la RAM mais pour le reste … c’est inférieur aux minimum requis.

Donc ne vous étonnez pas que ça fonctionne au ralenti sur XBOX ONE xD







Ce n’est pas si simple à comparer, tu n’as pas du tout la même os qui tourne ni tout un tas de services et programmes sur la console.



Tu peux voir des exemples totalement inverse (souvent liés à de la programmation avec les pieds, certes), genre GTA IV sorti un an après les consoles et qui demandait un pc énorme pour tourner moyennement.

Des consoles bien exploitées peuvent faire de bons trucs, le souci c’est qu’en général elles sont maitrisées par les devs en fin de vie et que patcher est tout de même plus compliqué que sur PC.


votre avatar







lordnapalm a écrit :



Ce n’est pas si simple à comparer, tu n’as pas du tout la même os qui tourne ni tout un tas de services et programmes sur la console.



Tu peux voir des exemples totalement inverse (souvent liés à de la programmation avec les pieds, certes), genre GTA IV sorti un an après les consoles et qui demandait un pc énorme pour tourner moyennement.

Des consoles bien exploitées peuvent faire de bons trucs, le souci c’est qu’en général elles sont maitrisées par les devs en fin de vie et que patcher est tout de même plus compliqué que sur PC.





Ton argumentation se tient.


votre avatar







patriceml a écrit :



Tenez Cadeau ^^



Configuration minimale Windows :

• Intel Pentium D à 2.8 GHz ou AMD Athlon 64 X2 4400+

• 1 Go de mémoire vive et 12 Go d’espace de stockage

• NVIDIA GeForce 7800 GT ou AMD Radeon X1950 Pro

• Windows XP, Vista ou 7 et DirectX 9.0c installé.



Pour info : les consoles actuelles … sont de mini PC.

Je ne pense pas que la XBOX ONE atteigne cette config minimum :



Xbox One :

CPU AMD Jaguar x86-64 (8 coeurs) 2.5GHz

GPU AMD GCN (intégré au CPU)

RAM 8 Go DDR3 2133 MHz



OK pour la RAM mais pour le reste … c’est inférieur aux minimum requis.

Donc ne vous étonnez pas que ça fonctionne au ralenti sur XBOX ONE xD



<img data-src=" />





C’est quoi tes éléments de comparaison ? Chez moi, un CPU octo-core récent et une Radeon HD7k me semble très largement au dessus de la configuration de référence.


votre avatar







Enyths a écrit :



Ça peut effectivement expliquer ça mais ça reste quand même hypothétique, je me montrerais pas aussi affirmatif.





Les 10 % de GPU ? C’est pas hypothétique, ça a été confirmé par MS, et même par Phil Spencer Himself.

Si l’on prend la chronologie des faits avec Blizzard, Lors de l’E3 (en juin) 900p en août pour le lancement : 1080p. Entre les deux on a eu quoi ? Le nouveau SDK ^^


votre avatar







Jed08 a écrit :



Je vois absolument pas le problème !

Microsoft se rend compte qu’il est obligé de batailler pour que les jeux sur sa console soient en 1080p (comme sur la PS4) parce que ce serait apparemment un argument commercial majeur. Il en a marre ou a de plus en plus de mal à convaincre les éditeurs donc pousse une gueulante publiquement pour que les gens arrêtent de considérer le 1080p comme la sainte configuration.







Je pense que c’est plutôt l’inverse … ils ont tenté de faire du 1080p comme la concurrence et là ils essayent plutôt de jouer la carte du “ la résolution c’est moins important que la fluidité ” ce qui est plutôt vrai et visionnaire je pense que les jeux si ils veulent continuer leurs courses aux graphismes comme sur toutes consoles vont voir leurs fluidité 60fps être sacrifié vers du 30 fps.



Après cette news sur diablo 3 apparait après la news sur les dires de phil spencer mais quid de la vrai chronologie des vrais échanges concernant diablo 3 …. ils sont surement antérieurs aux déclarations de phil spencer logiquement du moins.


votre avatar







Enyths a écrit :



C’est quoi tes éléments de comparaison ? Chez moi, un CPU octo-core récent et une Radeon HD7k me semble très largement au dessus de la configuration de référence.





Pis il tourne à 1,85 GHz le CPU de la Xbox One d’abord.


votre avatar







patriceml a écrit :



Tenez Cadeau ^^



Configuration minimale Windows :

• Intel Pentium D à 2.8 GHz ou AMD Athlon 64 X2 4400+

• 1 Go de mémoire vive et 12 Go d’espace de stockage

• NVIDIA GeForce 7800 GT ou AMD Radeon X1950 Pro

• Windows XP, Vista ou 7 et DirectX 9.0c installé.



Pour info : les consoles actuelles … sont de mini PC.

Je ne pense pas que la XBOX ONE atteigne cette config minimum :



Xbox One :

CPU AMD Jaguar x86-64 (8 coeurs) 2.5GHz

GPU AMD GCN (intégré au CPU)

RAM 8 Go DDR3 2133 MHz



OK pour la RAM mais pour le reste … c’est inférieur aux minimum requis.

Donc ne vous étonnez pas que ça fonctionne au ralenti sur XBOX ONE xD



<img data-src=" />









9 commentaires et déjà un troll de compet mélangé à du noobinage de folie….? tu fais fort.



Comparer un Intel Pentium D à 2.8 GHz ou AMD Athlon 64 X2 4400+ avec un AMD Jaguar c’est pas mal et pareil pour comparer une NVIDIA GeForce 7800 GT ou AMD Radeon X1950 Pro avec une AMD GCN faut pas avoir peur <img data-src=" />



Sinon pour ta remarque les consoles sont des minis-PCs c’est pas faux mais même une calculette c’est un mini-PC alors bon useless l’argument…


votre avatar







Ellierys a écrit :



Les 10 % de GPU ? C’est pas hypothétique, ça a été confirmé par MS, et même par Phil Spencer Himself.

Si l’on prend la chronologie des faits avec Blizzard, Lors de l’E3 (en juin) 900p en août pour le lancement : 1080p. Entre les deux on a eu quoi ? Le nouveau SDK ^^





Soit <img data-src=" />. Peut-être que Microsoft pousse les éditeurs à un seuil de 1080p, mais on a que la certitude pour Blizzard.





Ellierys a écrit :



Pis il tourne à 1,85 GHz le CPU de la Xbox One d’abord.





Oui, puis la guerre sur les fréquences des CPU c’est tellement has-been. <img data-src=" />


votre avatar







Tamos a écrit :



Je pense que c’est une bonne idée, vu que le jeu sur pc est également optimisé avec les pieds <img data-src=" /> (Ouais le jeu à 100 ips qui tombe à 10 en fonction de la zone… malgré une machine de guerre)







Peut être est ce aussi du au lag de la connexion obligatoire de diablo 3 PC ?


votre avatar







jadawin_2 a écrit :



Peut être est ce aussi du au lag de la connexion obligatoire de diablo 3 PC ?







Non non, c’est bien des chutes de fps et pas des problèmes de ping… mais ça aussi c’est un argument <img data-src=" />


votre avatar







Ellierys a écrit :



Pis il tourne à 1,85 GHz le CPU de la Xbox One d’abord.







C’est pas du 1,75 ghz overclocké d’un 1,6 ghz ?… d’ailleurs celui de la ps4 c’est du 1,6ghz sans overclock je crois mais bon pas sûr à 100 %


votre avatar







Ideal a écrit :



C’est pas du 1,75 ghz overclocké d’un 1,6 ghz ?… d’ailleurs celui de la ps4 c’est du 1,6ghz sans overclock je crois mais bon pas sûr à 100 %





Oui, 1,75 GHz pardon <img data-src=" />



Par contre c’est difficile de parler “d’overclock” dans le cas de la Xbox one. Ça serait comme dire qu’un i7-4790K c’est un i7-4770K overclocké.


votre avatar







patriceml a écrit :



Tenez Cadeau ^^



Configuration minimale Windows :

• Intel Pentium D à 2.8 GHz ou AMD Athlon 64 X2 4400+

• 1 Go de mémoire vive et 12 Go d’espace de stockage

• NVIDIA GeForce 7800 GT ou AMD Radeon X1950 Pro

• Windows XP, Vista ou 7 et DirectX 9.0c installé.



Pour info : les consoles actuelles … sont de mini PC.

Je ne pense pas que la XBOX ONE atteigne cette config minimum :



Xbox One :

CPU AMD Jaguar x86-64 (8 coeurs) 2.5GHz

GPU AMD GCN (intégré au CPU)

RAM 8 Go DDR3 2133 MHz



OK pour la RAM mais pour le reste … c’est inférieur aux minimum requis.

Donc ne vous étonnez pas que ça fonctionne au ralenti sur XBOX ONE xD



<img data-src=" />









Tu fais fausse route. La configuration de la XB1 est TRÈS supérieur au minimum requis sur PC.





  • Le Pentium D est une bouse, un très vieux proco basé sur l’architecture du P4 si ma mémoire est bonne, un truc antédiluvien. Je pense que deux des cores du Jaguar même sous-cadencés suffisent à égaler le Pentium D. Alors huit… En plus le Jaguar dispose d’un jeu d’extensions plus important que le Pentium D, qui se limite au SSE3 (le Jaguar comprend le SSE4.1 et 4.2, l’AVX etc.)



  • La carte graphique “intégrée” au CPU, attention, c’est pas comparable à un Intel HD hein… on est plus sur de la Radeon d’il y a une ou deux générations. Donc très loin devant une X1950 pro d’il y a 7 générations.



    La config minimale PC demandée pour Diablo 3 est plus proche des specs d’une Xbox360 que d’une Xbox One, et de loin.


votre avatar







Tamos a écrit :



C’est surtout l’effet girouette qui est drôle. il y a une semaine il affirmait que le 1080p c’était pas le Graal.

Il devrait faire de la politique le bonhomme <img data-src=" />







Ce n’est pas un effet de girouette puisqu’il disait surtout qu’il fallait trouver un bon équilibre.



J’ai vu cette info sur Gamekult et c’est assez hallucinant de trouver à redire sur le travail effectué. La team de diablo à été aidé par les équipes technique de la xbox one pour atteindre su 1080p avec un framerate qui descend à 50fps dans les passage les plus chargés, mais on critique sur le fait que le directeur de la division xbox ait parlé de privilégier la fluidité à la résolution, comme si 50fps “minimum” allait poser de gros soucis de fluidité…



Moi j’y vois plutôt un travail qui profite au titre, c’est pas comme si le jeu tombait à 28fps à cause de ce 1080p…


votre avatar

C’est marrant, je ne vois aucune contradiction moi.



Le mec pousse le 1080p sur les jeux parce que c’est ce que le public demande.



Puis il dit au public que c’est un peu idiot et que 60 fps c’est mieux.



Seems logical to me.

votre avatar







Tkop a écrit :



En effet avant les jeux sur console étaient optimisés pour celles-ci (je ne répond plus à la citation là). Avant il n’y avait pas des plusieurs dizaines voire des centaine de dev qui bossaient sur le jeux. Avant il n’y avait quasiment que des dev qui bossaient sur le dev d’un jeu. Avant le code ne fessait pas plusieurs millions de lignes de code.





L’optimisation sur console c’est souvent de trouver quels effets ont le meilleur rapport “whaooo quand on joue”/“ressource machines”. En gros trouver quels sont les effets qui rendent un jeu beau quand on le regarde sans mettre la console à genoux.



Les lightmaps couplés au multitexturing dans le bon vieux Quake 3 en est un parfait exemple.



Une fois ces effets identifiés il faut trouver le bon dosage.



Le graphisme c’est de l’esbroufe, la rasterisation en soit c’est déjà de l’esbroufe.



Quand on porte un jeu pensé pour d’autres plateforme le risque est d’avoir intégré des effets pas forcément adaptés.<img data-src=" />


votre avatar







Ideal a écrit :



Oué d’accord c’est bien ce qu’il me semblait.



T’as raison .. mais au final ils ont tout bonnement “overclocké” leurs processeurs qui devaient à la base fonctionner à 1,6 ghz comme ceux sur PS4 qui sont toujours a 1,6ghz d’ailleurs.



C’est comme si demain d’un coup on décide de légaliser le vol, on dirait c’est un emprunt moi bêtement je continuerai à dire c’est un vol….



“ C’est difficile de parler de vol maintenant que la loi a changé ” pourtant dans les faits ça restera un vol.







Non se sera un partage, pas un vol. Parcqu’on aurait pas légaliser le vol, on aurait interdit le droit de propriété <img data-src=" /> <img data-src=" /> (oui je suis chiant)


votre avatar







Alucard63 a écrit :



L’optimisation sur console c’est souvent de trouver quels effets qui ont le meilleur rapport “whaooo quand on joue”/“ressource machines”. En gros trouver quels sont les effets qui rendent un jeu beau quand on le regarde sans mettre la console à genoux.



Les lightmaps couplés au multitexturing dans le bon vieux Quake 3 en est un parfait exemple.



Une fois ces effets identifiés il faut trouver le bon dosage.



Le graphisme c’est de l’esbroufe, la rasterisation en soit c’est déjà de l’esbroufe.



Quand on porte un jeu pensé pour d’autres plateforme le risque est d’avoir intégré des effets pas forcément adaptés.<img data-src=" />





Ah.

Du coup tu vas plus loin que ce que j’ai dis, les optimes moderne n’ont rien à voir avec la connaissance de l’architecture des consoles. C’est surtout connaitre les effets qui correspond le mieux au capacité de la machine.



Quand on me parle d’opti moi je sort mon profiler, la doc de mon compilo et mon cours de c++.


votre avatar







Tkop a écrit :



C’est dur à dire. 50ips c’est pas un problème si c’est 50ips tout le temps. Mais perso dans D3 quand le framrate varie fortement entre 50 et 60ips je baisse les détails parce que ca m’énerve, ca donne une grosse impression de saccade. Comme c’est pas vrai avec tout les jeux je me dis que ca vient soit du style de jeu soit du moteur de D3







C’est tant visible que ça des variations entre 60 et 50 fps?



Si c’était entre 60 et 30 je comprendrais mais là on parle du framerate “minimum” aux alentours de 50fps.



Mais yeux ne doivent pas être habitués. <img data-src=" />


votre avatar







after_burner a écrit :



C’est tant visible que ça des variations entre 60 et 50 fps?



Si c’était entre 60 et 30 je comprendrais mais là on parle du framerate “minimum” aux alentours de 50fps.



Mais yeux ne doivent pas être habitués. <img data-src=" />







Je pense que ca dépend des personnes aussi. Je suis assez (trés) sensible au framerate. J’arrive à distinguer instantanément la différence entre un écran 60Hz et 144Hz et mes amis n’arrêtent pas de se foutre de ma gueule parce que eux ne voient pas la différence. Je ne vois pas les films en 3D au cinéma mais alternativement les images droite et gauche.


votre avatar







Tkop a écrit :



Ah.

Du coup tu vas plus loin que ce que j’ai dis, les optimes moderne n’ont rien à voir avec la connaissance de l’architecture des consoles. C’est surtout connaitre les effets qui correspond le mieux au capacité de la machine (de façon a faire perdre le moins de cycles machines effectifs).



Quand on me parle d’opti moi je sort mon profiler, la doc de mon compilo et mon cours de c++.





Non ce que tu dis est aussi vrai. Même les compilateurs s’adaptent aussi. Par exemple, pour la xbox 360 et la PS3, les compilos ont tout fait pour réduire au minimum les limites imposés par l’architecture in order des processeurs.



Mais ce que je dis est vrai depuis pas mal de temps et l’est toujours.



Si Far Cry 1 était un grosse claque graphique à l’époque, par exemple, c’est pas une combinaison d’effets efficaces: pixel shader de l’eau, normal mapping…que le matériel de l’époque pouvait supporter sans trop de problèmes.



Mais je suis d’accord, il est clair que la beauté d’un jeu ne tient plus à un unique programmeur génial comme dans les années 90. Tout est beaucoup plus industrialisé maintenant. Je retrouve plus la vidéo mais Carmak en parlait dans une quakecon.<img data-src=" />


votre avatar







Tkop a écrit :



Je pense que ca dépend des personnes aussi. Je suis assez (trés) sensible au framerate. J’arrive à distinguer instantanément la différence entre un écran 60Hz et 144Hz et mes amis n’arrêtent pas de se foutre de ma gueule parce que eux ne voient pas la différence. Je ne vois pas les films en 3D au cinéma mais alternativement les images droite et gauche.







C’est toi the sentinel ??





<img data-src=" />


votre avatar







Ellierys a écrit :



Les 10 % de GPU ? C’est pas hypothétique, ça a été confirmé par MS, et même par Phil Spencer Himself.

Si l’on prend la chronologie des faits avec Blizzard, Lors de l’E3 (en juin) 900p en août pour le lancement : 1080p. Entre les deux on a eu quoi ? Le nouveau SDK ^^





Moi j’aurais plutôt dit que c’est du au départ en vacances de la secrétaire. M’enfin, chacun sa version.


votre avatar

Le principal problème de la XBox One, c’est qu’il n’y a pas Path Of Exile dessus.



PS: L’extension Forsaken Masters sort ce soir pour ceux qui veulent essayer le meilleur diablo-like ;)

votre avatar



“C’est inacceptable. Vous devez trouver un moyen d’avoir une meilleure définition”





Euh, streamer depuis Steam, ca ira ? <img data-src=" /><img data-src=" />

votre avatar

et bien ca change de la generation précédente.



j’ai beau posseder la ps4 , diablo III ca fait longtemps qu’il est torché sur pc mdr



en 1080 et + de 60 img/Sec lol



ceci dit faut reconnaitre que la One est la console a la ramasse et je comprend pas tjs comment on peut mettre du fric la dedans.

votre avatar







chaton51 a écrit :



et bien mdr lol

ceci dit faut reconnaitre que la One est la console a la ramasse et je comprend pas tjs comment on peut mettre du fric la dedans.







Oué <img data-src=" /> pareil pour sa jumelle la ps4 … et encore pire pour ceux qui achètent ça pendant leur période de rodage ( l’année de la sortie au prix fort et sans jeux )…




  • des mdr et des lol à foison, lolilol !


votre avatar

Eh bien, étant amateur de hardware (mais pas forcément gros dépensier), je trouve qu’elle n’a pas grand chose dans le bide cette console, la PS4 est une meilleur affaire à ce niveau je pense, elle fera surement la différence d’ici quelques années

votre avatar

La vérité c’est que le hardware dit “Next Gen” n’a rien de bien folichon et que quand je vois ma PS4 foutu de tomber sous les 60 fps sur Killzone ou sur The Last Of Us Remastered (rarement) je me dis que les constructeurs se sont bien foutus des joueurs en leur vendant du rêve.

Cela dit vu le tarif des machines il fallait pas s’attendre au nirvâna mais quand même on en était en droit de demander des consoles ayant un ratio prix/perfs équivalent à celui de la PS3 et de la 360 à leur sortie (elles tenaient la dragée haute à des PC moyen-haut de gamme).

Or ça n’est pas du tout ce qu’on a là, les constructeurs ont trop perdu sur la vente de hardware sur la génération précédente (surtout Sony) et au final ils ont décidé de tenir compte de la crise, de vendre des machines moins chères, tout en conservant une marge ce qui nous donne donc un hardware très moyen qui galère pour offrir du 1080p/60fps alors que c’était à mes yeux le miminum syndical en début de génération.

votre avatar

Sinon elles baissent quand les consoles next gen?



Il y a the Witcher 3 et Bloodborne qui me font de l’oeil.<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />

votre avatar







Alucard63 a écrit :



Sinon elles baissent quand les consoles next gen?



Il y a the Witcher 3 et Bloodborne qui me font de l’oeil.<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />







Les baisses de prix n’auront pas lieu tout de suite. La xbox one à vu son prix baissée mais c’est grâce au retrait de kinect.



The wicther 3 tu pourras en profiter sur PC, mais Bloodborne c’est sur console que ça se passe, plateforme faite pour ce type de jeu. <img data-src=" />


votre avatar







zefling a écrit :



Je ne savais pas… de toute façon, je ne peux le faire, j’ai tout en ext4. <img data-src=" />







Quel rapport entre l’écrasement du bootloader par Windows et le filesystem utilisé pour ton Linux <img data-src=" /> ?


votre avatar







chaps a écrit :



Quel rapport entre l’écrasement du bootloader par Windows et le filesystem utilisé pour ton Linux <img data-src=" /> ?







Bha, Windows s’installe sur du ext4 ? <img data-src=" />


votre avatar







zefling a écrit :



Bha, Windows s’installe sur du ext4 ? <img data-src=" />







Bah non, mais tu n’es pas obligé d’avoir le même filesystem pour ton Linux et ton Windows (c’est même franchement déconseillé <img data-src=" />). Chaque OS s’installe dans une (ou plusieurs) partition(s) qui lui est(sont) propre(s) !



J’ai l’impression que tu ne maitrises pas vraiment le concept de multiboot Windows/Linux <img data-src=" />


votre avatar







chaps a écrit :



Bah non, mais tu n’es pas obligé d’avoir le même filesystem pour ton Linux et ton Windows (c’est même franchement déconseillé <img data-src=" />). Chaque OS s’installe dans une (ou plusieurs) partition(s) qui lui est(sont) propre(s) !



J’ai l’impression que tu ne maitrises pas vraiment le concept de multiboot Windows/Linux <img data-src=" />







Le dernier fois que je l’ai fais, c’était la cata… Je n’ai pas recommencé.



Et pour pouvoir faire des partions, faut le faire à l’avance. Là pour installer Windows il faut que je commence par acheter une nouveau disque dur. Mon SDD, disque système, n’a qu’une seule partition (enfin 2 avec la swap). <img data-src=" />



Bref, j’ai pas envie de me faire chier pour Windows, ça coûte trop cher.


votre avatar







zefling a écrit :



Le dernier fois que je l’ai fais, c’était la cata… Je n’ai pas recommencé.



Et pour pouvoir faire des partions, faut le faire à l’avance. Là pour installer Windows il faut que je commence par acheter une nouveau disque dur. Mon SDD, disque système, n’a qu’une seule partition (enfin 2 avec la swap). <img data-src=" />



Bref, j’ai pas envie de me faire chier pour Windows, ça coûte trop cher.







Oui, évidemment, si ton disque est plein et que tu n’en as pas d’autre, il va falloir soit repartionner, soit acheter un nouveau disque <img data-src=" />. Et on est d’accord, rien ne te sers d’installer Windows si tu n’en ressent pas le besoin <img data-src=" />



Mais je voulais juste corriger ce qu’il me semblait faux <img data-src=" />


votre avatar







chaton51 a écrit :



et bien ca change de la generation précédente.



j’ai beau posseder la ps4 , diablo III ca fait longtemps qu’il est torché sur pc mdr



en 1080 et + de 60 img/Sec lol



ceci dit faut reconnaitre que la One est la console a la ramasse et je comprend pas tjs comment on peut mettre du fric la dedans.





Je ne pense pas que la xone soit a la ramasse juste que le cahier des charges pour les jeux est différent( niveaux qualité graphique).


votre avatar

Si les jeux PC pouvaient être aussi optimisés que ceux sur consoles (après quelques années de maîtrise), là on pourrait se dire que les dev ne se touchent plus la nouille.



A hardware identique, la console mets minable le PC car cette dernière est taillée que pour ça alors que le second est polyvalent (et donc défonce la console dans tous les autres domaines).



Une console se “bonifie” avec l’âge. Alors qu’un PC devient de plus en en plus souffreteux (s’il n’est pas rafraîchi).

Ce sont des plateformes différentes, même si leur hardware est, ajd, très proche. Il est complètement stupide de comparer les performances avec du hardware si différent.

Il y a des exclus sur les deux plateformes, un plaisir de jeu différent, bref, c’est totalement complémentaire. Je trouve totalement puéril de descendre la communauté d’en face parce qu’on n’apprécie pas le jeu vidéo de la même manière.



J’ai des ordinateurs (PC/Mac) et des consoles, et je suis très content des différentes possibilités que ces plateformes me propose.

votre avatar

De toute façon, on n’a pas le choix que de passer sur cette génération de console et qui va durer un minimum de 6 ans voir plus d’après les constructeurs !



Mais, je ne comprends pas pourquoi Sony comme Ms n’ont pas attendu une année de plus pour sortir leur nouvelle console ??

Il n’y avait pas d’urgence à remplacer la Ps3/360, ces dernières pouvaient encore tenir une année complète avant de finir leur carrière.



Perso, je sais que je vais me prendre la Ps4, non pas pour sa puissance, mon PC la mange sur place déjà, mais pour les exclues propres à la console.

Comme certains ont la Xone et la Wii U pour la même chose.



Bref, aujourd’hui il vaut mieux avoir un PC pour jouer et une console pour les exclues consoles comme God Of War, Wipeout, Forza Motorsport, et j’en passe.

votre avatar







after_burner a écrit :



Les baisses de prix n’auront pas lieu tout de suite. La xbox one à vu son prix baissée mais c’est grâce au retrait de kinect.



The wicther 3 tu pourras en profiter sur PC, mais Bloodborne c’est sur console que ça se passe, plateforme faite pour ce type de jeu. <img data-src=" />







Pour Bloodborne, ça sera en plus que sur PS4, vu que le jeu est publié par Sony et dév par Sony et From sofware.


votre avatar







after_burner a écrit :



The wicther 3 tu pourras en profiter sur PC, mais Bloodborne c’est sur console que ça se passe, plateforme faite pour ce type de jeu. <img data-src=" />





J’ai un Lenovo T400 sous linux mint….<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







zefling a écrit :



Pour Bloodborne, ça sera en plus que sur PS4, vu que le jeu est publié par Sony et dév par Sony et From sofware.







Oui je sais bien, je l’ai déjà fait remarquer auparavant. <img data-src=" />



D’ailleurs c’est marrant que le domaine vidéo ludique ne fasse pas tout un tas de cette exclusivité Sony/From Software, alors qu’ils font un scandale sur tomb raider. On pourra toujours dire que TR est une série qui à commencer multiplateforme etc etc, mais j’imagine si Bloodborne avait été une exclue MS/From Software…, ils se serait fais descendre à la hache dans les critiques. <img data-src=" />







Alucard63 a écrit :



J’ai un Lenovo T400 sous linux mint….<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />







Je compatis.<img data-src=" />











<img data-src=" />


votre avatar







after_burner a écrit :



Oui je sais bien, je l’ai déjà fait remarquer auparavant. <img data-src=" />



D’ailleurs c’est marrant que le domaine vidéo ludique ne fasse pas tout un tas de cette exclusivité Sony/From Software, alors qu’ils font un scandale sur tomb raider. On pourra toujours dire que TR est une série qui à commencer multiplateforme etc etc, mais j’imagine si Bloodborne avait été une exclue MS/From Software…, ils se serait fais descendre à la hache dans les critiques. <img data-src=" />







Peut-être parce que Sony lance pas mal de nouvelles licences contrairement à Ms qui compte plus sur les tiers pour faire la promo de son matos. Je ne sais pas ce qui est le plus rentable. Pour ce qui est de l’image, je pense que Sony l’emporte.



Bon, après, Ms c’est super fort pour s’enfoncer tout ceux dernièrement. Ils n’ont jamais été très bons pour la communication (il n’y a qu’à voir leurs pubs misérables qui me donneraient presque envie d’acheter la concurrence tellement j’ai l’impression d’être pris pour un con), mais là ça commence à être du sacré niveau.


votre avatar







after_burner a écrit :



D’ailleurs c’est marrant que le domaine vidéo ludique ne fasse pas tout un tas de cette exclusivité Sony/From Software, alors qu’ils font un scandale sur tomb raider.



Parce que Bloodborne c’est un jeu commandé par Sony (un partenariat) spécifiquement pour la PS4 (le studio From Software et le studio interne Sony travail dessus et donc financé par Sony), un peu comme Bayonetta 2 commandé par Nintendo spécifiquement pour la WiiU (développement Platinum Games / studio Nintendo et financé par Nintendo).



Le scandale Tomb Raider est logique, puisque c’est un jeu déjà multiplateforme et Microsoft va juste chercher une exclusivité du jeu pour quelques semaines (scandale qu’on retrouve pour d’autres exclu temporaire par le passé).



Si tu veux la même chose pour XboxOne, il y aura “Scalebound”. C’est un jeu en partenariat avec Platinum Games et Microsoft Studio pour avoir un jeu spécifiquement pour la One.


votre avatar







zefling a écrit :



Peut-être parce que Sony lance pas mal de nouvelles licences contrairement à Ms qui compte plus sur les tiers pour faire la promo de son matos.





La je suis pas d’accord: Quantum Break ou le prochain epic games (j’ai perdu le nom) seront de nouvelles licences en exclusivité sur Xbox par exemple.<img data-src=" />


votre avatar







Alucard63 a écrit :



La je suis pas d’accord: Quantum Break ou le prochain iD Software seront de nouvelles licences en exclusivité sur Xbox par exemple.<img data-src=" />







Et en face : DriveClub, The Order : 1886, Bloodborne, Rime, Deep Down, wild.



Pour l’instant, le seul titre qui pourrait me faire envie sur XBO, c’est Quantum Break… Le reste est dispo sur un autre support. Je pense que je vais reste sur PC, j’ai déjà trop à faire.


votre avatar







Tkop a écrit :



C’est dur à dire. 50ips c’est pas un problème si c’est 50ips tout le temps. Mais perso dans D3 quand le framrate varie fortement entre 50 et 60ips je baisse les détails parce que ca m’énerve, ca donne une grosse impression de saccade. Comme c’est pas vrai avec tout les jeux je me dis que ca vient soit du style de jeu soit du moteur de D3







Autre soucis, si le framerate descent a 50fps, c’est que y a pas de vsync (sinon ca passerais direct a 30fps), et donc du tearing…


votre avatar







Alucard63 a écrit :



Sinon elles baissent quand les consoles next gen?



Il y a the Witcher 3 et Bloodborne qui me font de l’oeil.<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />







The Witcher 3 c’est sur PC acheté sur GoG : tu l’auras sans DRM et avec des bonus (OST, artwork…) <img data-src=" />



(et pis, je les soupçonnes d’avoir compris leurs erreurs du 2 et de proposer une vraie interface pour claviers/souris)


votre avatar

ha le marché des consoleux <img data-src=" />

ce battre pour des “innovation de 2005” ahahaa



je vous plains des fois <img data-src=" />

votre avatar

En ce qui me concerne, le fait que les consoles de nouvelles génération ne puisse pas afficher du 1080p en toute fluidité ne me dérange pas du tout. Ce qui me dérange c’est que Microsoft a fait quasiment toute sa com’ niveau jeux là dessus, en se permettant même d’affirmer que “les consoles nouvelles générations sont en avance sur les PC haut de gamme”, alors que dans la pratique, elle équivaut à un PC milieu de gamme sans carte graphique dédiée.

votre avatar







Aces a écrit :



Bref, aujourd’hui il vaut mieux avoir un PC pour jouer et une console pour les exclues consoles comme God Of War, Wipeout, Forza Motorsport, et j’en passe.







Sauf que si tout le monde arrêtait d’acheter une console pour des exclus bah il y aurait plus d’exclus et il y aurai pas besoin de 10 machines pour jouer à ce qu’on veut et on pourrait jouer en 4K 120 fps + mods à des jeux qui n’auront jamais cette chance <img data-src=" />



Bref, le PC Gamer Master Race (qui se souille pas sur console comme toi <img data-src=" /> ) c’est aussi un militant quelque part. Un militant pour l’ouverture des plate-formes et la standardisation qui est prêt à faire une croix sur des exclus qui le tente pour un idéal.


votre avatar







zefling a écrit :



Et en face : DriveClub, The Order : 1886, Bloodborne, Rime, Deep Down, wild.



Pour l’instant, le seul titre qui pourrait me faire envie sur XBO, c’est Quantum Break… Le reste est dispo sur un autre support. Je pense que je vais reste sur PC, j’ai déjà trop à faire.





Ok j’avoue que moi aussi je suis plutôt parti pour prendre un PS4.<img data-src=" />


Microsoft a fait le forcing pour avoir Diablo III en 1080p sur Xbox One

Fermer