Connexion Abonnez-vous

L’Autorité de la concurrence rejette la plainte de Qwant contre Microsoft

Caramba, encore raté

L’Autorité de la concurrence rejette la plainte de Qwant contre Microsoft

Saisie par Qwant, l'Autorité de la concurrence a finalement considéré que l'entreprise française n'avait pas réussi à démontrer que Microsoft serait en position dominante sur le marché de la syndication des résultats de recherche. Elle pointe également l'absence d'éléments susceptibles de confirmer que l'éditeur américain entretiendrait la dépendance de son concurrent à ses propres outils.

Le 28 novembre à 12h06

Un coup d'épée dans l'eau. L'Autorité de la concurrence a annoncé jeudi 27 novembre le rejet de la saisine déposée par le moteur de recherche français Qwant à l'encontre de son partenaire historique, Microsoft.

« L’Autorité considère que Qwant n’apporte pas d’élément suffisamment probant de nature à démontrer que Microsoft serait en position dominante sur le marché décrit dans sa saisine ou que les conditions de l’abus de dépendance économique seraient réunies », indique le gendarme de la concurrence. Ce rejet au fond de la saisine entraîne logiquement une réponse négative aux mesures conservatoires réclamées par Qwant en juin dernier.

En attendant la publication de sa décision, l'Autorité de la concurrence résume ses conclusions dans un communiqué de presse, qui retrace également les grandes lignes de l'affaire.

Microsoft aurait voulu tuer la concurrence

Rappelons que si Qwant, désormais associée à Ecosia au sein d'une coentreprise baptisée European Search Perspective, travaille à la constitution d'un index de recherche européen surnommé Staan, le moteur de recherche français exploite historiquement les résultats de recherche fournis par Bing, le moteur de Microsoft.

Le différend entre les deux partenaires débute en 2023, quand Microsoft annonce une hausse de tarif pour le moins conséquente des API permettant de se connecter à l'index de Bing. Les prix publics augmentent en effet d'un facteur qui varie de deux à dix, selon les fonctionnalités et le volume de requêtes concernés.

« Le nouveau modèle de tarification reflète plus fidèlement les investissements technologiques que Bing continue de réaliser pour améliorer la recherche », arguait à l'époque Microsoft. Pour Olivier Abecassis, patron de Qwant depuis sa reprise par Octave Klaba (OVHcloud), la manœuvre poursuivait une autre finalité. « Ils voulaient tout simplement tuer le marché des moteurs de recherche alternatifs », affirme ce dernier aux Échos, évoquant par ailleurs une baisse significative des revenus générés par l'intermédiaire de l'offre publicitaire de Bing.

Il y aurait donc un double préjudice : un abus de position dominante, matérialisé par cette augmentation de prix arbitraire, et une discrimination dans l'accès à l'offre publicitaire permettant de rémunérer l'audience réalisée par Qwant. D'où une saisine de l'Autorité de la concurrence, qui a diligenté en début d'année une enquête sur les pratiques de Microsoft en matière de syndication des résultats de recherche.

Difficile de parler de position dominante quand Google est dans la place

Si Google règne en maître sur le marché français de la recherche en ligne, Microsoft occupe historiquement une place particulière sur le segment, plus spécifique, de la syndication des résultats, c'est-à-dire leur mise à disposition au profit de moteurs tiers. Brave Search exploitait par exemple les résultats de Bing jusqu'en avril 2023. DuckDuckGo s'appuie quant à lui toujours de façon significative sur Bing pour ses résultats généraux et sa recherche d'images, même s'il développe aussi des briques d'indexation en propre. Google n'est cependant pas totalement absent de ce marché, puisque ses résultats ont longtemps sous-tendu ceux d'Ecosia.

Dans ce contexte, l'Autorité de la concurrence ne retient pas l'idée selon laquelle Microsoft peut être taxé d'un abus de position dominante. « Ainsi, la position tout à fait prééminente de Google sur la face rémunératrice du marché est susceptible d’exercer une forte pression concurrentielle sur la face syndication du marché, de nature à exclure, en l’absence d’éléments au dossier attestant du contraire, toute hypothèse de dominance de Microsoft sur le marché de la syndication à destination des moteurs de recherche », résume-t-elle.

L'argument de la dépendance économique est également rejeté. Là où Qwant affirme qu'il lui était impossible de recourir, dans un délai raisonnable, à une alternative aux outils de Microsoft, l'Autorité retient que le moteur français « dispose de capacités de recherche propres, mais est même le seul moteur de recherche contractuellement autorisé par Microsoft à développer sa propre technologie de recherche dans le cadre de la syndication ».

« Qwant reprochait à Microsoft une exclusivité d’approvisionnement en publicités et une vente liée des résultats de recherche organique et des résultats payants, une discrimination dans l’accès à la publicité et des restrictions relatives au développement d’un modèle d’intelligence artificielle. Pour chacune de ces pratiques, l’Autorité a estimé qu’aucun élément suffisamment probant n’appuyait les reproches formulés par la requérante », conclut l'institution.

Cette décision n'est a priori pas une surprise pour Qwant. Mi-octobre, Olivier Abecassis laissait en effet entendre à Reuters qu'il était au courant que l'Autorité inclinait vers un rejet de sa saisine au fond. « Dans ce cas, nous n'aurons d'autre choix que d'épuiser tous les recours légaux disponibles pour protéger notre entreprise contre les abus flagrants de Microsoft, défendre nos droits et demander réparation », déclarait-il à cette occasion.

Commentaires (12)

votre avatar
Autant le second argument de l'Autorité ne me permet pas de porter un jugement sur la décision.
Autant le premier, sur le fait que Microsoft étant "plus petit" que Google sur le secteur... c'est du gros n'importe quoi.

On a donc dans le paysage :
- un éléphant : Google
- un buffle : Microsoft
- et une souris : Qwant

Si on suit la logique de cet argumentaire, le buffle ne serait donc pas capable d'écraser la souris PARCE QUE l'éléphant existe ?
votre avatar
Oui, car il suffisait à la souris (Qwant) de s'allier à l'éléphant (Google).
votre avatar
Si on suit la logique de cet argumentaire, le buffle ne serait donc pas capable d'écraser la souris PARCE QUE l'éléphant existe ?
La plainte de Qwant ne porte pas que le fait que le buffle est capable d'écraser la souris.
Leur plainte c'est que le buffle écrase tout le monde, y compris l'éléphant.

Et Comme le dit l'autorité:
L’Autorité considère que Qwant n’apporte pas d’élément suffisamment probant de nature à démontrer que Microsoft serait en position dominante sur le marché
votre avatar
OVH vient d'avertir que Microsoft augmentait considérablement le prix de ses licences Exchange et qu'il leur fallait répercuter cette hausse sur les utilisateurs. Qwant a déjà vécu ça avec les API Bing.
Je trouve curieux qu'en Suisse ProtonMail se construise avec succès ex-nihilo et qu'une entreprise installée comme OVH en soit toujours à utiliser des produits et services tiers la rendant dépendante d'entreprises américaines.
votre avatar
Ou alors OVH fournit juste ce que les clients lui demandent, ce qui inclut des licences Exchange

https://www.ovhcloud.com/fr/emails/hosted-exchange/

ProtonMail fournit du mail. OVH fournit de l'hébergement, du mail, de l'accès internet, ...
votre avatar
« ProtonMail fournit du mail » :
- Proton Mail
- Proton Calendar
- Proton Drive
- Proton VPN
- Proton Pass
- Proton Wallet
- Proton Authenticator
- Proton Meet
- Lumo AI

« OVH fournit juste ce que les clients lui demandent » : C'est sûrement là que le bât blesse, et pas seulement chez OVH, c'est au niveau européen tout entier depuis des décennies. Un manque d'ambition menant à une abdication de fait de toute velléité d'innovation. Se contenter de ce qui existe, c'est aussi la mentalité qu'on rencontre historiquement dans les directions informatiques et générales des entreprises. Le chéquier sert à s'éviter de repenser le besoin même si on trouve que les montants à y inscrire ont de plus en plus de zéros chaque année.
votre avatar
Proton ne fournit pas d'hébergement.

Et ce n'est pas à OVH de dire à ses clients ce qu'ils doivent faire.
votre avatar
Qu'ils crèvent.
votre avatar
Qwant ? Microsoft ? Les deux ? L’Autorité de la concurrence ? 🤔
votre avatar
Regarde le profil de la personne et tu auras ta réponse : il ne commente que les articles concernant la première. :eeek2:
votre avatar
Qwant.

Cet utilisateur a un lourd passif avec Qwant depuis de nombreuses années. Pour la faire bref, ancien employé, il a été licencié pour avoir tenu des propos diffamatoires envers son entreprise. Il a perdu, et ne cesse de crasher sur Qwant depuis, y compris depuis que Leandri n'est plus le patron et que Qwant est passé sous la coupe d'OVH.
votre avatar
"et ne cesse de crasher" : il veut que Qwant se crashe. :-)

L’Autorité de la concurrence rejette la plainte de Qwant contre Microsoft

  • Microsoft aurait voulu tuer la concurrence

  • Difficile de parler de position dominante quand Google est dans la place

Fermer