Oui donc toujours un bot qui vient chercher à son bon vouloir et qui prend la totalité du contenu de l'URL. Là encore l'idée est que c'est l'éditeur qui décide ce qu'il donne au moteur de recherche et du coup cela peut être le contenu d'une application ou des contenus d’une page Web non accessible sans connexion par exemple.
Il peut y avoir une white list, ce qui enlève le problème du crawling. Reste le ranking. (mon propos se limite au moteur de news fr payé par axel springer et la BEI)
Le
12/11/2024 à
20h
16
Idem avec la présentation d'un POC complet à l'ancien CTO de Qwant au premier semestre de 2021. Il était intéressé, puis Qwant a été réorganisé.
Lequel d'ancien CTO ? :)
edit: suis bête, 1er semestre 2021, donc c'était Hugo Venturini ?
Le
12/11/2024 à
18h
54
J'ai déjà vu de nombreuse fois ce que t'expliquais oui. (au point qu'en voyant le titre, je me suis demandé a quel heure il y aurait ta première réponse )
Mais revenir non stop avec ça ne va pas faire évoluer en bien ta situation (pro, perso etc) en plus de soûler les gens. C'est bête car tu dois quand même être une personne intéressante
Il faut séparer l'homme du commentaire ;) Aussi des gens ont cliqué donc c'est que ça doit intéresser.
Il faut rappeler que Qwant en 2016 disait qu'il était impossible de créer un moteur "from scratch", "techniquement impossible" : https://www.notion.so/Qwant-petit-pr-cis-d-une-escroquerie-en-bande-organis-e-98300251bfeb44c49720025a15206e90?pvs=4#804938b57fc34102ad6164b11973b6f3
Et que je me suis fait harceler, dénigrer, etc., sans que personne n'ait pris ma défense à aucun moment.
Le
12/11/2024 à
17h
03
Tes autres réponses sous cet article sont bien plus intéressante que ton Xeme rappel des soucis que t'as eu.
Les gens risquent de te masquer alors que t'as parfois des réponses sympa, c'est bête
J'ai été le premier à prouver que qwant n'avait pas d'index. Tu connais ma situation actuelle ?
Tu sais ce que vaut un tel tweet aux prud'hommes ? Twitter
Le
12/11/2024 à
13h
34
c'est un peu ce que produit AISummarizer, société produite de Qwant possédée par Léandri.
Le
12/11/2024 à
13h
14
Oui donc toujours un bot qui vient chercher à son bon vouloir et qui prend la totalité du contenu de l'URL. Là encore l'idée est que c'est l'éditeur qui décide ce qu'il donne au moteur de recherche et du coup cela peut être le contenu d'une application ou des contenus d’une page Web non accessible sans connexion par exemple.
j'ai proposé l'idée à Qwant en 2017 , c'était sur twitter, compte désactivé :s c'était quand j'ai vu le moteur de recherche de qwant pluggé sur nice-matin.fr, les dernieres news n'étaient pour trouvables)
Le
12/11/2024 à
12h
31
Tous les "vrais moteurs" ont un outil qui permet de demander au bot d'aller ajouter la nouvelle source à l'index...
Le
12/11/2024 à
12h
29
QWANT il y a dix ans disait la même chose : "on va déployer nos crawler, on va faire notre index". Des dizaines de millions d'€ ont été dillapidés par ces escrocs, et il reste encore des salariés de cette époque, qui ont tout couvert.
Le
12/11/2024 à
12h
28
Vous avez quand même tendance à oublier que Qwant a changé de mains l'année dernière. On n'aime ou on aime pas, mais je ne pense pas que l'idée de Klaba ce soit juste de se gaver d'aides avec cette acquisition. Il faut laisser un peu de temps pour voir ce qui va changer concrètement, Qwant a été si mal géré pendant des années, il doit y avoir du boulot.
Le deal pour Klaba était clair tel qu'énoncé par la CDC : "tu reprends Qwant et on te laisse reprendre Shadow". Klaba a plus besoin de Shadow que de Qwant.
Le
12/11/2024 à
12h
28
"« Construire une telle technologie à partir de zéro est presque impossible …]"
Je n'ai rien loupé des turpitudes de cette société. J'ai lu tous les articles de JMM ici. Si tu ne veux pas que je réagisse à tes commentaires, c'est simple : n'en fait pas ici. Quand on s'exprime en public dans un lieu où on peut répondre, il faut s'attendre à avoir des réponses qui déplaisent.
Tu n'as jamais rien publié d'autre ici que des attaques contre Qwant.
Cela peut être utilisé par eux pour t'attaquer pour ton intention de nuire qui est manifeste. C'est de la diffamation même si c'est vrai et ça m'étonnerait que l'exception de vérité fonctionne dans ce cas.
C'est donc dangereux pour toi de continuer tes commentaires contre Qwant ici ou ailleurs.
Diffamer les conseillers des prud'hommes n'est pas une bonne idée non plus. Sur le fond, on peut faire appel si l'on n'est pas satisfait du jugement des des prud'hommes, ce qui arrive souvent parce que ce ne sont pas des professionnels du droit. Mais maintenant, c'est sûrement trop tard.
Fais ce que tu veux au final, je ne lirai plus tes commentaires puisque je vais te filtrer. Bienvenu dans ma BAC, tu es le premier sur ce nouveau site.
"Tu n'as jamais rien publié d'autre ici que des attaques contre Qwant."
@fred42 il y a un gros souci avec cette construction. Si je m'en "prends à Qwant", c'est déjà que je m'y suis investi comme salarié et employé et citoyen avant tout.
Ensuite j'ai découvert le pot-aux-roses, les moqueries de Stéphane Madaleno, le contrôle extrême de Jean-Charles Chemin, les menaces de morts d'Eric Léandri, l'escroquerie envers la CDC via la fraude au jugement de l'audit CardiWeb, qui ne montrait ni la dépendance 100% à Bing ni l'envoi de données psanon. Bizarre pour un audit, alors qu'on voit aujourd'hui Klaba annoncer qu'ils font ENFIN leur moteur "EN PROPRE".
Venir me faire la leçon, juste, DIY mec.
Donc, en ayant été salarié et en ayant fait ce que j'ai fait chez eux, j'ai bien fait plus pour Qwant que toi. Alors tes leçons...
Il n'y a rien d'autre à dire sinon que Qwant est une arnaque depuis 2013 jusqu'à encore aujourd'hui, pour que certains pots-aux-roses restent tues. Ceux qui savent ... Savent que Eric Léandri a demandé ses millions auprès des actionnaires après service rendu : (LLA)
Le
31/10/2024 à
20h
05
Je n'ai rien loupé des turpitudes de cette société. J'ai lu tous les articles de JMM ici. Si tu ne veux pas que je réagisse à tes commentaires, c'est simple : n'en fait pas ici. Quand on s'exprime en public dans un lieu où on peut répondre, il faut s'attendre à avoir des réponses qui déplaisent.
Tu n'as jamais rien publié d'autre ici que des attaques contre Qwant.
Cela peut être utilisé par eux pour t'attaquer pour ton intention de nuire qui est manifeste. C'est de la diffamation même si c'est vrai et ça m'étonnerait que l'exception de vérité fonctionne dans ce cas.
C'est donc dangereux pour toi de continuer tes commentaires contre Qwant ici ou ailleurs.
Diffamer les conseillers des prud'hommes n'est pas une bonne idée non plus. Sur le fond, on peut faire appel si l'on n'est pas satisfait du jugement des des prud'hommes, ce qui arrive souvent parce que ce ne sont pas des professionnels du droit. Mais maintenant, c'est sûrement trop tard.
Fais ce que tu veux au final, je ne lirai plus tes commentaires puisque je vais te filtrer. Bienvenu dans ma BAC, tu es le premier sur ce nouveau site.
Tu confonds t'exprimer sur mes propos et me demander de la fermer ; ce sont bien deux choses qu'il te faut distinguer.
edit: J'ai sûrement la mémoire qui flanche, mais je ne me souviens pas avoir lu JMM sur mes prud'hommes et les différents mensonges que Qwant a écrit pour se dédouaner (encore une nouvelle fraude au jugement), et ce qu'on a appris par la suite, notamment grâce aux articles de JMM et d'autres. Il n'existe pas un article qui en ait fait la synthèse. Et pour en avoir parler avec certain d'entre eux, ils se retiennent d'écrire sur Qwant à cause du comportement et des commentaires nauséabond de gens comme toi.
"Cela peut être utilisé par eux pour t'attaquer pour ton intention de nuire qui est manifeste." ça c'est de la diffamation. J'ai déjà eu à répondre à une OPJ sur ce genre d'attaque minable. Et puisque mes propos sont fondés et démontrés, je n'ai jamais eu de problème.
Le bon endroit, c'est le tribunal. Agression physique, menace de mort, c'est du pénal. Le harcèlement, c'est à la fois du civil (conseil des prud'hommes) et du pénal.
Qwant s'est défendu d'avoir son propre moteur de recherche en 2018 aux prud'hommes. Alors que je venais démontrer le contraire, preuve de code à l'appui. Mais c'était "inopérant" selon les juges corrompus du Tribunal des Prud'hommes de Nice (cherchez un peu, faites un effort).
Et dans la plainte en correctionnelle aussi. C'est à dire que jusqu'en 2019 ils ont mentis dans leurs défenses et attaques.
Tout cela est indiqué sur le site notion (qui s'est vu notifier pour contenu dangereux). Tu as tout loisir de le lire, mais pas de me dire ce que je dois dire où et quand.
Si tu n'en n'as rien à faire, passe ton chemin et ne me parle pas. C'est ainsi que ça fonctionne.
Aujourd'hui je ne peux plus me retourner contre eux aux prud'hommes du fait de la loi Macron-Sapin II qui ramène à 1 an la limite de temps durant laquelle tu peux te retourner contre ton employeur.
Donc "j'ai (mes) raison(s)" de dire ce que je dis ici. Ne t'en déplaise.
Le
31/10/2024 à
01h
21
Je vais me répéter :
ce n'est pas le bon endroit pour le faire
Le bon endroit, c'est le tribunal. Agression physique, menace de mort, c'est du pénal. Le harcèlement, c'est à la fois du civil (conseil des prud'hommes) et du pénal.
Il n'y a pas de "justice", quand on n'en a pas pas les moyens. J'ai été attaqué par Qwant en correctionnel, avec l'argent de mes impôts ; j'ai dû me défendre en payant un avocat.
Le
30/10/2024 à
16h
30
Revoilà le monomaniaque concernant Qwant ! Comme expliqué, ce n'est plus le même Qwant racheté par Octave Klaba, son frère et la CDC.
Merci d'arrêter de mener votre croisade ici, ce n'est pas le bon endroit pour le faire, encore moins depuis ce rachat.
Juste pour que les gens saisissent :
* j'ai été agressé physiquement sur mon lieu de travail par N+1 Jean-Charles Chemin (qui a organisé le mensonge à Nice, qui s'est pris un salaire ~5k€/mois pour n'avoir jamais produit autre chose qu'un scam, qui s'est pris 8k actions à 13,25€ pour une valeur de 28€) * j'ai été harcelé par JCC, FL, TM, menacé de mort par Léandri * parce que j'ai dénoncé l'envoi de données psanon à Microsoft sans le consentement éclairé des utilisateurs ainsi que l'usage de Bing à 100% ("nous ne sommes pas un proxy")
=> mensonges aux utilisateurs, aux investisseurs privés et publiques
Pour ce qui concerne l'envoi de données psanons, ce code n'a pas été audité en 2016 par CardiWeb. En d'autres termes, l'envoi de données psanon, à rebours du discours commercial de Qwant, n'était pas existant lors de l'audit et n'a donc pas été vu ni su par la CDC avant un long moment.
Je ne parle pas de l'existence ou non d'un contrat, par CGU ou autre, mais bien de son contenu. Hier, ils disaient "nous croyons", aujourd'hui ils explicitent ce qui est stocké et envoyé à telle ou telle entreprise parmi leurs partenariats, le pourquoi du comment, etc. Chose qui n'était pas faite avant 2021 (page privacy vu depuis archive.org). Ceci est le fait de ma plainte auprès de la CNIL (ils disent s'être mis en conformité en 2020 mais rien ne l'indique nul part en terme de changement de CGU sinon en 2021).
Autrement dit, avant 2021, les utilisateurs ne savaient pas, et les investisseurs publics non plus, que Qwant envoyait des données psanons tout en ayant fait une pub sur le respect de la privacy, qu'ils ne respectaient alors déjà pas (2019).
Le
29/10/2024 à
23h
48
Revoilà le monomaniaque concernant Qwant ! Comme expliqué, ce n'est plus le même Qwant racheté par Octave Klaba, son frère et la CDC.
Merci d'arrêter de mener votre croisade ici, ce n'est pas le bon endroit pour le faire, encore moins depuis ce rachat.
"ce n'est plus le même Qwant" c'est toujours la même personne morale et il y a toujours la CDC, depuis 2016 ; de quoi vous vous mêlez le fred ?
Le
29/10/2024 à
11h
42
Est-ce qu'ils comptent dédommager Stéphane Erard qui s'en est pris plein la gueule de leur mensonges répétés ? (edit: c'est moi)
A ma connaissance, il n'a jamais été question d'en mettre une grosse à Google. Le projet savait qu'elle ne pourrait face à Google avec son budget quasi illimité, ses lobby à Bruxelles, ses millions dépensés à Apple pour être le moteur par défaut, la preuve sociale pour le grand public, ... et j'en passe. Leur objectif était seulement d'être une alternative sans prétention de remplacer Google
Ils disent clairement vouloir être une alternative à Google, par exemple ici
Attention ! Beaucoup de mensonges de la part d'Eric Léandri (dès qu'il ouvre la bouche en fait ; j'en sais quelque chose ;) )
Le
25/10/2024 à
22h
12
A ma connaissance, il n'a jamais été question d'en mettre une grosse à Google. Le projet savait qu'elle ne pourrait face à Google avec son budget quasi illimité, ses lobby à Bruxelles, ses millions dépensés à Apple pour être le moteur par défaut, la preuve sociale pour le grand public, ... et j'en passe. Leur objectif était seulement d'être une alternative sans prétention de remplacer Google
Oui et ils ont surtout eu la prétention de protéger l'anonymat et même ça ils n'ont pas su le tenir.
Le
24/10/2024 à
13h
20
J'ai rajouté la précision selon laquelle l'IP est les infos de cookie étaient transmises à Microsoft, merci. Elle manquait, effectivement, en ceci qu'elle illustre bien la dépendance de Qwant à Bing, et fragilise donc la promesse de privacy. Pour le reste, l'article ne se veut ni à charge, ni à décharge, et il ne cherche pas non plus à refaire tout l'historique, c'est un simple point d'étape, à ma connaissance on n'avait pas entendu la nouvelle direction sur le sujet depuis bien longtemps. Vu l'historique de Next sur le sujet, il me semble difficile de nous taxer de complaisance à leur égard.
Merci, tout ce que je dis, c'est que depuis 2016 Qwant ne respecte pas ses utilisateurs ni les investisseurs publics et privés à qui ils ont mentis. Il ne s'agit pas de refaire l'historique puisque l'envoi de l'IP entière est "nouvelle" (depuis 2021 personne n'en parle).
Le
23/10/2024 à
22h
22
Qwant a depuis 2016 toujours vendu les données psanon de ses utilisateurs, sans leur demander. Depuis sa sortie Qwant promet toujours "quelque chose de neuf dans quelques mois vous allez voir ce que vous allez voir"
Aujourd'hui on ne sait pas si tous les utilisateurs sont au courant de ces changements.
Rappelons qu'ils ont osés faire une pub sur l'anonymat en 2019 alors que la CNIL était en train de les sanctionner pour de la revente de données issues de données perso (psanon) sans que les utilisateurs ne soient au courant.
Ils disent s'être mis en conformité en 2020, cependant leur page de site n'existe que depuis 2021. Qu'ils se sont défendus dans la presse en utilisant l'argument "CNIL Verified", et aux prud'hommes, qui était faux.
Encore aujourd'hui dans leur pub ils confondent anonymat et pseudonymat. Et vous en faite la pub sans le remarquer.
edit: Vous avez précisé l'envoi de l'IP fait par Microsoft, ce qui est fait depuis 2019 semble-t-il. edit 2 : l'IP est une donnée personnelle avant d'être technique, ce qui me semble important de souligner.
J'ai porté plainte auprès de la CNIL contre Qwant en 2019.
Guillaume Champeau était le directeur juridique et disait explicitement qu'il y avait un "débat" sur :
l'envoi de données pseudo anonymisées (et donc pas anonymisées) après un traitement automatisé sur l'IP (donnée personnelle), traitement opéré dès 2016 sans le consentement éclairé des utilisateurs.
J'ai juste envie de vomir de lire que la CNIL n'a rien fait au prétexte qu'il s'agit de Champeau. Quelle honte.
Pour plus d'explications, j'ai fait un site notion ici avec ma discussion avec Champeau, entre autre :
Qwant est une escroquerie qui continue : Altrnativ.care est en fait Qwant Med, qui a été renommé (cf pappers.li). Qui va payer les dettes dont s'est fait echo La Lettre dernièrement ?
Altrnativ, d'après un des co owner de Altrnativ, emploi des gendarmes (est-ce de l'esbrouffe ou une réalité, aucune idée; cependant il est à noter qu'une ancienne gendarme volontaire y travaille - ce qui ne veut absolument rien dire).
Eric Bothorel a été mis au courant de toutes les escroqueries liées à Qwant et Eric Léandri, cependant je vois qu'il est encore protégé par ces mêmes personnes qui autorisent la vente de produits de Léandri.
Le problème n'est pas qu'altrnativ soit une officine privée de barbouzerie, mais qu'un escroc de notoriété public y fasse office et soit protégé de Macron et des députés LREM ainsi.
Le mec a menti, permis de voler pour une centaine de millions d'€, s'est fait millionnaire via le rachat, il n'y a toujours aucune tech chez Qwant, il y a des dettes catastrophiques, il a menacé de mort ses salariés dont moi, il a été recherché par europol, et il est toujours là.
“Au contraire. Si la moitié des entreprises ne publie pas ses comptes, c’est qu’il doit y avoir au moins 1000 raisons de ne pas le faire. Comment Marc Longo peut-il être aussi catégorique alors ?”
AF n’a pas reçu des millions d’argent public, ton exercice de pensée n’en convient pas.
“Si la moitié des entreprises ne publie pas ses comptes, c’est qu’il doit y avoir au moins 1000 raisons de ne pas le faire. Comment Marc Longo peut-il être aussi catégorique alors ?”
Donc on s’accomode tranquilou de la loi, que certains respectent. T’es au courant qu’au greffe tu peux demander une nouvelle échéance ? Non ? Respecter la loi.
Le
14/07/2022 à
14h
07
Pour donner un exemple, pris au hasard :
CHAPITRE 56 : QWANT, AUCUNE DES 14 FILIALES DE QWANT NE PUBLIE SES BILANS (2018)
Tout ce qui est de l’argent public est opaque, caché… No comment…
La première ligne est factuelle, la seconde non.
Dans un “bon” document, il n’y aura que la première ligne (factuelle). Eventuellement un rappel à la loi (la publication des comptes est une obligation légale).
Mais non, ici, on a le fait et une interprétation, à savoir la raison pour laquelle le bilan n’est pas publié.
Ce qu’il faut savoir, c’est que bien qu’il s’agisse d’une obligation légale, la moitié des entreprises ne publie pas ses comptes. Pourtant, selon l’argumentaire de Marc Longo, si les comptes ne sont pas publiés, c’est pour masquer l’utilisation de l’argent public. Je doute que toutes les entreprises qui ne publient pas leur compte touchent de l’argent public.
De plus, il faut faire la distinction entre publication publique et publication confidentielle (depuis quelques années, c’est possible, 2016 je crois). Dans quelle situation se situent les filiales ? Non publication ou publication confidentielle ? Je viens de vérifier, et a priori, c’est bien une non publication.
Fun fact : l’Annuaire Français ne publie pas ses comptes non plus. Dois-je en conclure qu’ils le font pour opacifier l’usage des fonds publics ?
Bref, j’ai pris un fait au hasard, un “élément factuel”, et si je ne le remets pas en doute maintenant, c’est parce que j’ai pris le temps de faire quelques vérifications. Par contre, les interprétations derrières n’ont pas sa place dans le document. Ou alors il faut en conclure, au moins pour l’aspect publication des comptes, que l’Annuaire Français ne vaut pas mieux que Qwant…
Voici maintenant comment j’aurais rédigé ce chapitre 56 de manière plus factuel
CHAPITRE 56 : QWANT, AUCUNE DES 14 FILIALES DE QWANT NE PUBLIE SES BILANS (2018) Il est à rappeler que la publication des comptes annuels est une obligation légale pour toute entreprise. Même si aujourd’hui, prêt de la moitié des entreprises manque à cette obligation, il est d’autant plus regrettable que cela soit le cas pour une société bénéficiant, ou ayant bénéficié, de subventions publiques.
Est-ce que tu vois la différence ?
Ce qu’il faut savoir, c’est que bien qu’il s’agisse d’une obligation légale, la moitié des entreprises ne publie pas ses comptes. Pourtant, selon l’argumentaire de Marc Longo, si les comptes ne sont pas publiés, c’est pour masquer l’utilisation de l’argent public. Je doute que toutes les entreprises qui ne publient pas leur compte touchent de l’argent public.
Ton argument ne tient pas, il ne s’agit pas de toutes les entreprises en général mais de qwant en particulier. D’autant plus que l’état y participe, l’obligation est d’autant plus tendue.
Fun fact : l’Annuaire Français ne publie pas ses comptes non plus. Dois-je en conclure qu’ils le font pour opacifier l’usage des fonds publics ?
Irrationnel au complet, il ne s’agit pas de AF mais de qwant, encore en particulier.
Pas la peine de continuer.
Le
14/07/2022 à
10h
14
Le mec a acheté tous les bodacc, les a mis dans un excel, en a produit un pdf, avec en plus des propos tenus d’expériences avec Erard et Mathieu et Gos.
ça span 2010 à 2019.
Qu’est-ce que tu as, factuellement, à y redire ?
Le
14/07/2022 à
10h
00
D’accord, j’entends.
Oui merci, cependant je pense être bien renseigné, y ayant travaillé (à Nice) et ayant participé à toute cette supercherie, entre 2015 et 2017, y compris l’“audit” de cardiweb.
Tant à y redire.
Le
14/07/2022 à
08h
27
Allez, racontes-nous, qu’est-ce qui te fait penser ainsi dans ce document ?
Le
14/07/2022 à
08h
24
ça tombe bien, le pdf est là pour que tout le monde puisse le lire.
le document tient compte de l’expérience de plusieurs personnes.
N’est-ce pas une ancienne sous-division de qwant “léguée” par la CDC ?
Un ancien de qwant y travail, en tout cas.
Le
02/07/2021 à
16h
41
Le cabinet DGM : DGM est le leader de la communication d’entreprise et de la communication de crise. Fondé en 1986, DGM a plus de 30 ans d’expérience dans la gestion des relations avec les médias : ses équipes…
De mémoire, Eric Leandri est toujours actionnaire majoritaire chez Qwant et président à vie des différentes sociétés qui tournent autour (ANGELS, VIKTOR, etc.).
Pour ceux qui ne comprennent pas la pertinence du sujet, sachez qu ‘il y a des personnes en conflit juridique contre Qwant (prud’hommes, correctionnel) à qui ces enquêtes aident énormément.
Par exemple, jamais je n’aurai pensé avoir accès à quelques pages du dernier audit de la DINUM, qui explicite bien qu’ils doivent revenir pour voir la V2 pour pouvoir généraliser.
Toutes ces informations peuvent être trouvées par n’importe qui à l’aide d’un ordi et d’une connexion internet. Pas la peine de m’intenter quoi que ce soit, hein, peace, love.
Concernant le moteur de rechercher qui prétend au trust, au privacy et no-tracking, moi, dans le monde du “business privé à but lucratif”, je n’y crois pas une seule seconde. Et personne n’a à me forcer à croire à quoi que ce soit. Ce qui va me déranger, c’est le pouvoir qu’une entreprise peut gagner en mentant et en profitant d’argent public (google’s not evil ?), alors qu’ils sont déjà pleins de pognon.
Le
31/08/2016 à
23h
53
C’est juste une intégration d’un appel vers Qwant ? Waaaaaaaaah. Putain quelle innovation quoi.
37 commentaires
European Search Perspective : Qwant et Ecosia unis pour « un index de recherche européen »
12/11/2024
Le 12/11/2024 à 20h 19
Le 12/11/2024 à 20h 16
edit: suis bête, 1er semestre 2021, donc c'était Hugo Venturini ?
Le 12/11/2024 à 18h 54
Aussi des gens ont cliqué donc c'est que ça doit intéresser.
Il faut rappeler que Qwant en 2016 disait qu'il était impossible de créer un moteur "from scratch", "techniquement impossible" :
https://www.notion.so/Qwant-petit-pr-cis-d-une-escroquerie-en-bande-organis-e-98300251bfeb44c49720025a15206e90?pvs=4#804938b57fc34102ad6164b11973b6f3
Et que je me suis fait harceler, dénigrer, etc., sans que personne n'ait pris ma défense à aucun moment.
Le 12/11/2024 à 17h 03
Tu connais ma situation actuelle ?
Tu sais ce que vaut un tel tweet aux prud'hommes ?
Le 12/11/2024 à 13h 34
c'est un peu ce que produit AISummarizer, société produite de Qwant possédée par Léandri.Le 12/11/2024 à 13h 14
Le 12/11/2024 à 12h 31
Tous les "vrais moteurs" ont un outil qui permet de demander au bot d'aller ajouter la nouvelle source à l'index...Le 12/11/2024 à 12h 29
QWANT il y a dix ans disait la même chose : "on va déployer nos crawler, on va faire notre index".Des dizaines de millions d'€ ont été dillapidés par ces escrocs, et il reste encore des salariés de cette époque, qui ont tout couvert.
Le 12/11/2024 à 12h 28
Klaba a plus besoin de Shadow que de Qwant.
Le 12/11/2024 à 12h 28
"« Construire une telle technologie à partir de zéro est presque impossible …]"Ce qu'explique Qwant via Léandri depuis 2013.
"Interrogé par TechCrunch sur le sujet, Olivier Abecassis reconnait qu’il « y a probablement des raccourcis pour construire une telle technologie en copiant les principaux acteurs. Nous avons décidé d’aller dans une direction différente et de tout construire à partir de zéro. C’est plus difficile, mais nous pensons que c’est plus durable »."
Ah donc c'est possible ?
... Des escrocs.
ça fait 10 ans qu'ils nous font le mêmeg coup et là subitement en un an ils ont développés un moteur sur 300 à 500 millions de pages ?
Pour rappel, Frederic Luddeni disait déjà en 2016 avoir un puissance de crawling de 1 milliard de pages sur 1 mois.
(ce n'était que du crawling, pas d'indexation à côté).
[Petit précis de l’escroquerie Qwant
Qwant prévoit de lancer son « moteur de recherche (en propre) » d’ici quelques semaines
29/10/2024
Le 31/10/2024 à 20h 57
@fred42 il y a un gros souci avec cette construction.
Si je m'en "prends à Qwant", c'est déjà que je m'y suis investi comme salarié et employé et citoyen avant tout.
Ensuite j'ai découvert le pot-aux-roses, les moqueries de Stéphane Madaleno, le contrôle extrême de Jean-Charles Chemin, les menaces de morts d'Eric Léandri, l'escroquerie envers la CDC via la fraude au jugement de l'audit CardiWeb, qui ne montrait ni la dépendance 100% à Bing ni l'envoi de données psanon.
Bizarre pour un audit, alors qu'on voit aujourd'hui Klaba annoncer qu'ils font ENFIN leur moteur "EN PROPRE".
Venir me faire la leçon, juste, DIY mec.
Donc, en ayant été salarié et en ayant fait ce que j'ai fait chez eux, j'ai bien fait plus pour Qwant que toi. Alors tes leçons...
Il n'y a rien d'autre à dire sinon que Qwant est une arnaque depuis 2013 jusqu'à encore aujourd'hui, pour que certains pots-aux-roses restent tues.
Ceux qui savent ... Savent que Eric Léandri a demandé ses millions auprès des actionnaires après service rendu : (LLA)
Le 31/10/2024 à 20h 05
edit: J'ai sûrement la mémoire qui flanche, mais je ne me souviens pas avoir lu JMM sur mes prud'hommes et les différents mensonges que Qwant a écrit pour se dédouaner (encore une nouvelle fraude au jugement), et ce qu'on a appris par la suite, notamment grâce aux articles de JMM et d'autres.
Il n'existe pas un article qui en ait fait la synthèse.
Et pour en avoir parler avec certain d'entre eux, ils se retiennent d'écrire sur Qwant à cause du comportement et des commentaires nauséabond de gens comme toi.
"Cela peut être utilisé par eux pour t'attaquer pour ton intention de nuire qui est manifeste."
ça c'est de la diffamation.
J'ai déjà eu à répondre à une OPJ sur ce genre d'attaque minable.
Et puisque mes propos sont fondés et démontrés, je n'ai jamais eu de problème.
Je m'étonne donc de tes propos @fred42.
Le 31/10/2024 à 16h 30
Qwant s'est défendu d'avoir son propre moteur de recherche en 2018 aux prud'hommes.
Alors que je venais démontrer le contraire, preuve de code à l'appui.
Mais c'était "inopérant" selon les juges corrompus du Tribunal des Prud'hommes de Nice (cherchez un peu, faites un effort).
Et dans la plainte en correctionnelle aussi.
C'est à dire que jusqu'en 2019 ils ont mentis dans leurs défenses et attaques.
Tout cela est indiqué sur le site notion (qui s'est vu notifier pour contenu dangereux).
Tu as tout loisir de le lire, mais pas de me dire ce que je dois dire où et quand.
Si tu n'en n'as rien à faire, passe ton chemin et ne me parle pas.
C'est ainsi que ça fonctionne.
Aujourd'hui je ne peux plus me retourner contre eux aux prud'hommes du fait de la loi Macron-Sapin II qui ramène à 1 an la limite de temps durant laquelle tu peux te retourner contre ton employeur.
Donc "j'ai (mes) raison(s)" de dire ce que je dis ici.
Ne t'en déplaise.
Le 31/10/2024 à 01h 21
J'ai été attaqué par Qwant en correctionnel, avec l'argent de mes impôts ; j'ai dû me défendre en payant un avocat.
Le 30/10/2024 à 16h 30
* j'ai été agressé physiquement sur mon lieu de travail par N+1 Jean-Charles Chemin (qui a organisé le mensonge à Nice, qui s'est pris un salaire ~5k€/mois pour n'avoir jamais produit autre chose qu'un scam, qui s'est pris 8k actions à 13,25€ pour une valeur de 28€)
* j'ai été harcelé par JCC, FL, TM, menacé de mort par Léandri
* parce que j'ai dénoncé l'envoi de données psanon à Microsoft sans le consentement éclairé des utilisateurs ainsi que l'usage de Bing à 100% ("nous ne sommes pas un proxy")
=> mensonges aux utilisateurs, aux investisseurs privés et publiques
Pour ce qui concerne l'envoi de données psanons, ce code n'a pas été audité en 2016 par CardiWeb.
En d'autres termes, l'envoi de données psanon, à rebours du discours commercial de Qwant, n'était pas existant lors de l'audit et n'a donc pas été vu ni su par la CDC avant un long moment.
Je ne parle pas de l'existence ou non d'un contrat, par CGU ou autre, mais bien de son contenu.
Hier, ils disaient "nous croyons", aujourd'hui ils explicitent ce qui est stocké et envoyé à telle ou telle entreprise parmi leurs partenariats, le pourquoi du comment, etc.
Chose qui n'était pas faite avant 2021 (page privacy vu depuis archive.org).
Ceci est le fait de ma plainte auprès de la CNIL (ils disent s'être mis en conformité en 2020 mais rien ne l'indique nul part en terme de changement de CGU sinon en 2021).
Autrement dit, avant 2021, les utilisateurs ne savaient pas, et les investisseurs publics non plus, que Qwant envoyait des données psanons tout en ayant fait une pub sur le respect de la privacy, qu'ils ne respectaient alors déjà pas (2019).
Le 29/10/2024 à 23h 48
Le 29/10/2024 à 11h 42
Est-ce qu'ils comptent dédommager Stéphane Erard qui s'en est pris plein la gueule de leur mensonges répétés ? (edit: c'est moi)https://scratched-delivery-09e.notion.site/Qwant-petit-pr-cis-d-une-escroquerie-en-bande-organis-e-98300251bfeb44c49720025a15206e90#cbe275b97e4e41b882abbabd5eb7fa35
Tiens je viens de voir que le contenu a été signalé à Notion.
Qwant lance un programme de fidélité, en attendant sa future techno de recherche
23/10/2024
Le 25/10/2024 à 22h 24
Attention ! Beaucoup de mensonges de la part d'Eric Léandri (dès qu'il ouvre la bouche en fait ; j'en sais quelque chose ;) )
Le 25/10/2024 à 22h 12
Le 24/10/2024 à 13h 20
Il ne s'agit pas de refaire l'historique puisque l'envoi de l'IP entière est "nouvelle" (depuis 2021 personne n'en parle).
Le 23/10/2024 à 22h 22
Qwant a depuis 2016 toujours vendu les données psanon de ses utilisateurs, sans leur demander.Depuis sa sortie Qwant promet toujours "quelque chose de neuf dans quelques mois vous allez voir ce que vous allez voir"
Aujourd'hui on ne sait pas si tous les utilisateurs sont au courant de ces changements.
Rappelons qu'ils ont osés faire une pub sur l'anonymat en 2019 alors que la CNIL était en train de les sanctionner pour de la revente de données issues de données perso (psanon) sans que les utilisateurs ne soient au courant.
Ils disent s'être mis en conformité en 2020, cependant leur page de site n'existe que depuis 2021.
Qu'ils se sont défendus dans la presse en utilisant l'argument "CNIL Verified", et aux prud'hommes, qui était faux.
Encore aujourd'hui dans leur pub ils confondent anonymat et pseudonymat.
Et vous en faite la pub sans le remarquer.
Plus d'informations ici : Qwant confond anonymat et pseudonymat
Je suis très étonné que vous n'en parliez pas dans votre article, qui pardon de le redire, ressemble à de la pub.Et ici sur le phénomène d'escroquerie en bande organisée autour de Qwant
edit: Vous avez précisé l'envoi de l'IP fait par Microsoft, ce qui est fait depuis 2019 semble-t-il.
edit 2 : l'IP est une donnée personnelle avant d'être technique, ce qui me semble important de souligner.
Violation de données personnelles : une mesure correctrice ou une amende n’est pas obligatoire
26/09/2024
Le 26/09/2024 à 18h 48
Perso j'attends toujours la "sanction" contre Qwant de la part de la CNIL française.CNIL : lettre ouverte contre ses sanctions « désespérément faibles sinon inexistantes »
04/09/2024
Le 04/09/2024 à 18h 10
J'ai porté plainte auprès de la CNIL contre Qwant en 2019.Guillaume Champeau était le directeur juridique et disait explicitement qu'il y avait un "débat" sur :
l'envoi de données pseudo anonymisées (et donc pas anonymisées) après un traitement automatisé sur l'IP (donnée personnelle), traitement opéré dès 2016 sans le consentement éclairé des utilisateurs.
J'ai juste envie de vomir de lire que la CNIL n'a rien fait au prétexte qu'il s'agit de Champeau.
Quelle honte.
Pour plus d'explications, j'ai fait un site notion ici avec ma discussion avec Champeau, entre autre :
https://www.notion.so/Qwant-petit-pr-cis-d-une-escroquerie-en-bande-organis-e-98300251bfeb44c49720025a15206e90?pvs=4#cbe275b97e4e41b882abbabd5eb7fa35
Avec Altrnativ, l’ancien patron de Qwant se reconvertit dans la cybersurveillance OSINT
08/12/2022
Le 26/12/2023 à 22h 29
Qwant est une escroquerie qui continue :Altrnativ.care est en fait Qwant Med, qui a été renommé (cf pappers.li).
Qui va payer les dettes dont s'est fait echo La Lettre dernièrement ?
Altrnativ, d'après un des co owner de Altrnativ, emploi des gendarmes (est-ce de l'esbrouffe ou une réalité, aucune idée; cependant il est à noter qu'une ancienne gendarme volontaire y travaille - ce qui ne veut absolument rien dire).
Eric Bothorel a été mis au courant de toutes les escroqueries liées à Qwant et Eric Léandri, cependant je vois qu'il est encore protégé par ces mêmes personnes qui autorisent la vente de produits de Léandri.
Le problème n'est pas qu'altrnativ soit une officine privée de barbouzerie, mais qu'un escroc de notoriété public y fasse office et soit protégé de Macron et des députés LREM ainsi.
Le mec a menti, permis de voler pour une centaine de millions d'€, s'est fait millionnaire via le rachat, il n'y a toujours aucune tech chez Qwant, il y a des dettes catastrophiques, il a menacé de mort ses salariés dont moi, il a été recherché par europol, et il est toujours là.
La Macronie est pourrie.
Éric Leandri condamné pour violation du secret des correspondances d’un associé de Qwant
12/07/2022
Le 14/07/2022 à 14h 44
“Au contraire. Si la moitié des entreprises ne publie pas ses comptes, c’est qu’il doit y avoir au moins 1000 raisons de ne pas le faire. Comment Marc Longo peut-il être aussi catégorique alors ?”
AF n’a pas reçu des millions d’argent public, ton exercice de pensée n’en convient pas.
“Si la moitié des entreprises ne publie pas ses comptes, c’est qu’il doit y avoir au moins 1000 raisons de ne pas le faire. Comment Marc Longo peut-il être aussi catégorique alors ?”
Donc on s’accomode tranquilou de la loi, que certains respectent.
T’es au courant qu’au greffe tu peux demander une nouvelle échéance ?
Non ?
Respecter la loi.
Le 14/07/2022 à 14h 07
Ce qu’il faut savoir, c’est que bien qu’il s’agisse d’une obligation légale, la moitié des entreprises ne publie pas ses comptes. Pourtant, selon l’argumentaire de Marc Longo, si les comptes ne sont pas publiés, c’est pour masquer l’utilisation de l’argent public. Je doute que toutes les entreprises qui ne publient pas leur compte touchent de l’argent public.
Ton argument ne tient pas, il ne s’agit pas de toutes les entreprises en général mais de qwant en particulier.
D’autant plus que l’état y participe, l’obligation est d’autant plus tendue.
Fun fact : l’Annuaire Français ne publie pas ses comptes non plus. Dois-je en conclure qu’ils le font pour opacifier l’usage des fonds publics ?
Irrationnel au complet, il ne s’agit pas de AF mais de qwant, encore en particulier.
Pas la peine de continuer.
Le 14/07/2022 à 10h 14
Le mec a acheté tous les bodacc, les a mis dans un excel, en a produit un pdf, avec en plus des propos tenus d’expériences avec Erard et Mathieu et Gos.
ça span 2010 à 2019.
Qu’est-ce que tu as, factuellement, à y redire ?
Le 14/07/2022 à 10h 00
D’accord, j’entends.
Oui merci, cependant je pense être bien renseigné, y ayant travaillé (à Nice) et ayant participé à toute cette supercherie, entre 2015 et 2017, y compris l’“audit” de cardiweb.
Tant à y redire.
Le 14/07/2022 à 08h 27
Allez, racontes-nous, qu’est-ce qui te fait penser ainsi dans ce document ?
Le 14/07/2022 à 08h 24
ça tombe bien, le pdf est là pour que tout le monde puisse le lire.
le document tient compte de l’expérience de plusieurs personnes.
Eric Leandri, cofondateur de Qwant, cité à comparaitre pour violation du secret des correspondances
01/07/2021
Le 02/07/2021 à 16h 44
Et d’où vient Alternativ.
N’est-ce pas une ancienne sous-division de qwant “léguée” par la CDC ?
Un ancien de qwant y travail, en tout cas.
Le 02/07/2021 à 16h 41
Le cabinet DGM :
DGM est le leader de la communication d’entreprise et de la communication de crise. Fondé en 1986, DGM a plus de 30 ans d’expérience dans la gestion des relations avec les médias : ses équipes…
https://www.bing.com/search?q=DGM+Conseil
Qwant entre fermeture de bureaux, communication aléatoire et ombre d’Éric Léandri
16/06/2020
Le 16/06/2020 à 07h 52
De mémoire, Eric Leandri est toujours actionnaire majoritaire chez Qwant et président à vie des différentes sociétés qui tournent autour (ANGELS, VIKTOR, etc.).
Bref, Léandri est bel et bien toujours là.
Six ans après son lancement, Qwant n’était qu’un « prototype » selon la DINUM
19/05/2020
Le 19/05/2020 à 12h 33
Pour ceux qui ne comprennent pas la pertinence du sujet, sachez qu ‘il y a des personnes en conflit juridique contre Qwant (prud’hommes, correctionnel) à qui ces enquêtes aident énormément.
Par exemple, jamais je n’aurai pensé avoir accès à quelques pages du dernier audit de la DINUM, qui explicite bien qu’ils doivent revenir pour voir la V2 pour pouvoir généraliser.
Or ce n’est pas ce qu’il s’est passé.
Je vais ouvrir un leetchie pour m’aider.
L’ASIC (dont Google est membre) se moque de Qwant et d’une tribune contre Google
09/03/2018
Le 31/08/2018 à 14h 58
“Elle est rédigée par Léonidas Kalogeropoulos du cabinet Médiation & Arguments, également secrétaire général de l’Open Internet Project.”
Et M&A est actionnaire de quelles entreprises ? Intérêts publics ou privés ?
Cozy proposera bientôt la recherche Qwant
31/08/2016
Le 01/09/2016 à 00h 10
Rechercher “mon-ip” sur tous les moteurs de recherche donne la gerbe. Le #trust ne se déclare pas, il se gagne en se prouvant. #LawIsCode.
D’ailleurs, on va parler des nouvelles “annonces” MSN qui s’affichent sur QW un de ces quatre ? (je passe sur le fait que QW serait d’abord une “aventure” “américaine” selon ce site http://entreprendre.fr/qwant-a-t-il-une-chance-face-au-matodonte-google).
J’aime bien le “respectueux”. Vraiment hilarant. ……….
Avec des moteurs de social en Pologne, selonhttps://www.webmasterworld.com/search_engine_spiders/4743502.htm
Toutes ces informations peuvent être trouvées par n’importe qui à l’aide d’un ordi et d’une connexion internet. Pas la peine de m’intenter quoi que ce soit, hein, peace, love.
Concernant le moteur de rechercher qui prétend au trust, au privacy et no-tracking, moi, dans le monde du “business privé à but lucratif”, je n’y crois pas une seule seconde. Et personne n’a à me forcer à croire à quoi que ce soit. Ce qui va me déranger, c’est le pouvoir qu’une entreprise peut gagner en mentant et en profitant d’argent public (google’s not evil ?), alors qu’ils sont déjà pleins de pognon.
Le 31/08/2016 à 23h 53
C’est juste une intégration d’un appel vers Qwant ? Waaaaaaaaah. Putain quelle innovation quoi.