Next - Le CSA gronde Free pour ses pubs My XXL librement accessibles

Les services de vidéo à la demande (VOD) sont régis par un décret et une délibération du CSA qui classe ces contenus en plusieurs catégories, selon leur dangerosité morale. Spécialement, des règles spécifiques encadrent ceux de catégorie V (pictogramme rond de couleur blanche avec l'incrustation -18 en noir).

Sont considérées comme tels des « œuvres cinématographiques interdites aux mineurs de 18 ans, et programmes pornographiques ou de très grande violence réservés à un public adulte averti et susceptibles de nuire à l'épanouissement physique, mental ou moral des mineurs de 18 ans ». Et parmi les règles de mise à disposition de ces programmes, il est notamment prévu leur isolation dans un espace spécifique et verrouillé. Or, Free avait justement diffusé des messages publicitaires un peu trop sexués au sein de l'écran d'accueil de la chaîne My XXL, en libre accès.

Vigilance et code parental généralisé

Après la plainte de plusieurs spectateurs, le CSA a adressé à Free un courrier « l’appelant à faire preuve de vigilance sur ce point d’application de la réglementation ». Le FAI indique qu’il met à disposition des abonnés un dispositif de contrôle parental depuis bien longtemps. Avec lui, les programmes de catégorie V sont en effet protégés par un code à 4 chiffres qui doit rester secret. La société rappelle aussi que « toute personne qui permettrait à des mineurs d'accéder à de tels programmes s'expose aux sanctions pénales prévues à l'article 227-22 du Code pénal. »

Free a néanmoins pris depuis les mesures nécessaires pour assurer le respect de la réglementation par la chaîne, « notamment en ôtant toute image à connotation sexuelle de sa page promotionnelle en libre accès et en soumettant l’accès à l’ensemble du service à un code parental » explique le CSA, soulagé.

Commentaires (62)

killer63

Il y a 9 ans

comme si y’avait pas des choses plus graves à gérer dans ce pays

non mais sérieux " />

SebGF Abonné

killer63 a écrit :

comme si y’avait pas des choses plus graves à gérer dans ce pays

non mais sérieux " />

Scoop : la gestion d’un pays n’est pas monotâche.

RaYz

killer63 a écrit :

comme si y’avait pas des choses plus graves à gérer dans ce pays

non mais sérieux " />

Sérieusement ? Ca existe toujours ce genre de commentaire ? " />

gnujeremie

killer63 a écrit :

comme si y’avait pas des choses plus graves à gérer dans ce pays

non mais sérieux " />

En même temps, c’est le rôle du CSA, et plusieurs plaintes avaient été déposées. Ils font leur boulot c’est tout " />

EDIT : mouahaha c’te rafale en retour " />

MasterDav

Dire qu’il existe encore des frustrés sexuels pour aller se plaindre au CSA pour un bout de nichon sur le thumbnail d’une chaine TV. " />

feuille_de_lune

MasterDav a écrit :

Dire qu’il existe encore des frustrés sexuels pour aller se plaindre au CSA pour un bout de nichon sur le thumbnail d’une chaine TV. " />

Tu as vu les thumbnail de TF1 et canal ? " />

127.0.0.1

Je propose en 3

Ouragan.

… tornade ?

Soif.

… boire ?

news-90153
-… Tempête dans un verre d’eau

gagné !

uzak

leur dangerosité morale

" />

anonyme_d5bf0b9f87fd15affa58563db3b0ac5d

Saisi par plusieurs téléspectateurs, le Conseil supérieur de l’audiovisuel (CSA) a grondé Free pour avoir diffusé en accès non sécurisé plusieurs messages publicitaires à connotation sexuelle
à connotation sexuelle ou à connotation pornographique ? Ce n’est pas la même chose : les publicités TV sont parfois à connotation sexuelle, par exemple.

A ce propos, personne ou presque ne se plaint de l’amalgame des publicités TV entre le plaisir sexuel et l’envie d’acheter un service ou un produit. D’ailleurs, je ne savais pas que les téléspectateurs pouvaient saisir le CSA.

anonyme_69736061fe834a059975aa425bebeb6d

Vous le linchez mais je pense que le csa devrait un peu s’occuper des chaines qui mettent tjs la pub plus forte que l’émission, des conneries de soit disant journalistes qui donnent de fausses infos, qui ne vérifient hamais leur info, qui racontent n’importe quoi sur les faits etc…..

Donc je dis que son commentaire est bien moi con que les vôtres et surtout moins agressif

aureus

Papa Panda a écrit :

Vous le linchez mais je pense que le csa devrait un peu s’occuper des chaines qui mettent tjs la pub plus forte que l’émission, des conneries de soit disant journalistes qui donnent de fausses infos, qui ne vérifient hamais leur info, qui racontent n’importe quoi sur les faits etc…..

Donc je dis que son commentaire est bien moi con que les vôtres et surtout moins agressif

Bas c’est aussi fait, même au CSA ils sont multitâches ça s’appelle insuffisance journalistique.

Kamalen

killer63 a écrit :

comme si y’avait pas des choses plus graves à gérer dans ce pays

non mais sérieux " />

En voila une bonne excuse de merde. Quelque soit le domaine, on peut toujours trouver plus grave a régler ; donc on ne fait plus rien ?

aureus a écrit :

Bas c’est aussi fait, même au CSA ils sont multitâches ça s’appelle insuffisance journalistique.

Les faits sont tout autres.
Tous les jours il y a ce que je cite dans mon précédent message.
Et vous parlez de multitache, je ne vois rien de condamné . Tel que le son pour les pubs, auto pub, pub sponsor, cela fait 20 ans que nous hurlons contre et cela fait bien 10 ans qu’ils disent qu’ils agissent. Et le son est tjs plus fort…

P.S.: Dsl pour l’orthographe. Je suis sur le mobile et mes 3 pandas sur les bras…littéralement ;)

joma74fr a écrit :

à connotation sexuelle ou à connotation pornographique ? Ce n’est pas la même chose : les publicités TV sont parfois à connotation sexuelle, par exemple.

A ce propos, personne ou presque ne se plaint de l’amalgame des publicités TV entre le plaisir sexuel et l’envie d’acheter un service ou un produit. D’ailleurs, je ne savais pas que les téléspectateurs pouvaient saisir le CSA.

Tel que je le comprends (et quand je lis l’article sur le site du CSA), c’est que la chaine MyXXL devait afficher des images pour promouvoir son contenu qui étaient sous le coup de la restriction -18, mais sans contrôle d’accès.
Par exemple quand bien même tu ne montres rien, faire la promo d’un film de " /> est interdit de manière public.

GutsBlack

Et sinon les mecs qui se hurlent dessus à longeur de temps dans des émissions de télé-réalité ça passe ? Incroyable " />

marshall39

Et on dit merci qui? Merci le CSA!" />

GutsBlack a écrit :

Et sinon les mecs qui se hurlent dessus à longeur de temps dans des émissions de télé-réalité ça passe ? Incroyable " />

http://csa.fr/Le-CSA/Presentation-du-Conseil/Des-missions-diversifiees/Ce-que-ne…

Si les obligations liées à la diffusion de ces programmes sont respectées (les logos de classification, etc), ils n’ont rien à dire.

Le mieux avec la TV réalité, c’est simplement de ne pas la regarder.

anonyme_6d3c8325027b08b8beb8eb7f143f3660

GutsBlack a écrit :

Et sinon les mecs qui se hurlent dessus à longeur de temps dans des émissions de télé-réalité ça passe ? Incroyable " />

C’est de l’échange de point de vu, dans toutes les émissions ou presque c’est comme ça.

Non moi je fustigerais plutôt toutes ces émissions-poubelles qui font passer par exemple les ch’ti pour les gens les plus con qui puisse exister.

Fantassin

Se palucher sur les vignettes roses, c’est mon dada ! Merci Free ! Merci la Freebox !

darkbeast a écrit :

C’est de l’échange de point de vu, dans toutes les émissions ou presque c’est comme ça.

Non moi je fustigerais plutôt toutes ces émissions-poubelles qui font passer par exemple les ch’ti pour les gens les plus con qui puisse exister.

Après s’il existe des gens assez débiles pour croire que 5 demeurés lobotomisés et 3 bimbos au QI inversement proportionnel a leur tour de poitrine est représentatif d’une population on ne peut plus rien pour eux…

Takoon

Fantassin a écrit :

Se palucher sur les vignettes roses, c’est mon dada ! Merci Free ! Merci la Freebox !

Donc le catalogue de la Redoute n’est donc plus old school en comparaison…

Reznor26

joma74fr a écrit :

à connotation sexuelle ou à connotation pornographique ? Ce n’est pas la même chose : les publicités TV sont parfois à connotation sexuelle, par exemple.

A ce propos, personne ou presque ne se plaint de l’amalgame des publicités TV entre le plaisir sexuel et l’envie d’acheter un service ou un produit. D’ailleurs, je ne savais pas que les téléspectateurs pouvaient saisir le CSA.

Si tu peux le saisir, mais pas par les hanches, c’est trop connoté " />

dualboot

Vous auriez pu faire l’effort de mettre un exemple. " />

OlivierJ Abonné

SebGF a écrit :

Scoop : la gestion d’un pays n’est pas monotâche.

" />

RaYz a écrit :

Sérieusement ? Ca existe toujours ce genre de commentaire ? " />

" />
Et plus qu’on ne croit. Ça m’a toujours sidéré.

MasterDav a écrit :

Dire qu’il existe encore des frustrés sexuels pour aller se plaindre au CSA pour un bout de nichon sur le thumbnail d’une chaine TV. " />

Ça me laisse pantois également.
En plus, “à connotation sexuelle”, houlala, stroporrib…
Je parie que ça reste du niveau des films érotiques de M6, soit quelque chose d’assez soft.

dualboot a écrit :

Vous auriez pu faire l’effort de mettre un exemple. " />

" />
C’est clair !

Aloyse57

Papa Panda a écrit :

Vous le linchez mais je pense que le csa devrait un peu s’occuper des chaines qui mettent tjs la pub plus forte que l’émission, …

Chaque fois que les tests ont été faits au sonomètre sur le volume, les résultats se sont relevés négatifs. Il n’y a pas de volume sonore plus élevé dans les pubs que dans les émissions. MAIS, il y a un traitement du son appelé «compression dynamique» qui fait que nous percevons plus clairement les pubs.
Le CSA a une page ici

Papa Panda a écrit :

Tel que le son pour les pubs, auto pub, pub sponsor, cela fait 20 ans que nous hurlons contre et cela fait bien 10 ans qu’ils disent qu’ils agissent. Et le son est tjs plus fort…

Toujours plus fort non, mais plus fort, ça s’explique facilement, tout est optimisé dans une publicité, peaufiné, la dynamique est faible voire inexistante donc le son peut-être enregistré juste sous le niveau de saturation, là où un film a des périodes plus calmes et plus sonores.
Je parie que si la pub arrive sur une séance de film en boîte de nuit, la différence est assez faible.

Sinon, tu peux aussi faire comme plein de gens, le réflexe de couper le son quand la pub arrive. Ça repose bien.

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Papa Panda a écrit :

Vous le linchez mais je pense que le csa devrait un peu s’occuper des chaines qui mettent tjs la pub plus forte que l’émission, des conneries de soit disant journalistes qui donnent de fausses infos, qui ne vérifient hamais leur info, qui racontent n’importe quoi sur les faits etc…..

Donc je dis que son commentaire est bien moi con que les vôtres et surtout moins agressif

Et puis sinon, mettre plus fort le volume sur les pubs n’est pas illégal en soi, montrer des miches à des gamins l’est, par contre. (“La société rappelle aussi que « toute personne qui permettrait à des mineurs d’accéder à de tels programmes s’expose aux sanctions pénales prévues à l’article 227-22 du Code pénal. »).

D’où la différence de traitement entre les deux sujets. L’un est illégal, l’autre pas.

Mais sinon c’est quoi ce registre de langage ridicule, « gronder » ?

Le CSA réagit à des plaintes de téléspectateurs, on peut trouver que c’est une broutille mais il est dans son rôle. Et Free s’exécute. Ça s’appelle un avertissement, une recommandation ou autre (le CSA utilise forcément un terme qui correspond).

Y a un code parental pour activer la neutralité sur les news Free à NXi ? " />

egoz

Papa Panda a écrit :

je pense que le csa devrait un peu s’occuper des chaines qui mettent tjs la pub plus forte que l’émission

http://fr.yamaha.com/fr/products/technology/univolume/

" />

Heureusement, les fabricants sont là ^^

Reznor26 a écrit :

Mais sinon c’est quoi ce registre de langage ridicule, « gronder » ?

Le CSA réagit à des plaintes de téléspectateurs, on peut trouver que c’est une broutille mais il est dans son rôle. Et Free s’exécute. Ça s’appelle un avertissement, une recommandation ou autre (le CSA utilise forcément un terme qui correspond).

Y a un code parental pour activer la neutralité sur les news Free à NXi ? " />

Oublie.
Il vont te dire qu’ils ne sont pas extrêmement souvent conciliants avec Free, ils vont te lâcher les 3 ou 4 articles clairement pas l’avantage de Free qu’ils ont sorti (et pour lesquels ils se seraient pris des huées s’ils avaient écrit autre chose tellement c’était pas possible de ne pas être négatif dans la description parce que la réalité décrite était franchement négative), pour finir par te dire que t’as pas de mémoire et que tu ne sais pas lire, comme tous ceux ici qui le notent à chaque news Free…
" />

PCI, quoi. Pour ca qu’on les aime bien, ils restent dans leur trip et ne s’en écartent que très rarement…

John Shaft Abonné

feuille_de_lune a écrit :

Tu as vu les thumbnail imagettes de TF1 et canal ? " />

" /> " />

(Rappelons nous que le CSA est aussi chargé du “respect de la langue française” et travaille de ce fait avec nos amis de Commission générale de terminologie et de néologie. Merci de penser à utiliser des termes ridicules quand on parle du CSA " />)

Commentaire_supprime

Bon, en clair, Free a merdé, ça s’est vu et le CSA leur a tapés sur les doigts.

Sinon, pour le pron sur le net, il y a pas mal de bons sites torrent si ça vous intéresse vraiment. Si, si !

" />" />" />" />" />

Drepanocytose a écrit :

…

Ouch, tu es bien remonté " />

Bon d’un côté ça me rassure aussi, je me demandais si c’était pas moi qui étais juste parano. Après je m’en fous, c’est simplement le côté quasi systématique du biais (même pour une news anodine comme celle-là) qui est un peu ridicule à la longue.

M’enfin ça m’empêche nullement d’apprécier le site pour plein d’autres choses " />

marshall39 a écrit :

Après s’il existe des gens assez débiles pour croire que 5 demeurés lobotomisés et 3 bimbos au QI inversement proportionnel a leur tour de poitrine est représentatif d’une population on ne peut plus rien pour eux…

Le soucis c’est qu’une seule émission, tu te dis c’est exagéré, mais au bout de 5 ou 10 émissions, tu vois des ch’ti débiles, pas seulement des trucs de télé-réalité, parce que que ce soit W9, nt1, nrj12, m6ter ou les autres, ils n’épargnent pas le nord, he bien certains finissent par se dire qu’ils n’y a que des cons dans le nord.

SebGF a écrit :

http://csa.fr/Le-CSA/Presentation-du-Conseil/Des-missions-diversifiees/Ce-que-ne…

Si les obligations liées à la diffusion de ces programmes sont respectées (les logos de classification, etc), ils n’ont rien à dire.

Le mieux avec la TV réalité, c’est simplement de ne pas la regarder.

Donc en fait le CSA ne sert à rien ! Typiquement français " />

Et non je ne regarde pas mais malheureusement on peut tomber dessus et c’est navrant.

Commentaire_supprime a écrit :

Bon, en clair, Free a merdé, ça s’est vu et le CSA leur a tapés sur les doigts.

Sinon, pour le pron sur le net, il y a pas mal de bons sites torrent si ça vous intéresse vraiment. Si, si !

" />" />" />" />" />

Même pas besoin de se faire chier avec des torrents pour ça, n’importe quel gros site de streaming est suffisant. (même si la qualité d’image est parfois mauvaise)

SebGF a écrit :

Même pas besoin de se faire chier avec des torrents pour ça, n’importe quel gros site de streaming est suffisant. (même si la qualité d’image est parfois très souvent mauvaise)

FYP

Rien ne vaut les poils et les boutons sur le cul en 1080p " />

Drepanocytose a écrit :

FYP

Rien ne vaut les poils et les boutons sur le cul en 1080p " />

X.Art.Caprice.Any.And.All.For.You.XXX.1080p.CPORN

là, j’en ai pas trouvé." />

darkbeast a écrit :

Le soucis c’est qu’une seule émission, tu te dis c’est exagéré, mais au bout de 5 ou 10 émissions, tu vois des ch’ti débiles, pas seulement des trucs de télé-réalité, parce que que ce soit W9, nt1, nrj12, m6ter ou les autres, ils n’épargnent pas le nord, he bien certains finissent par se dire qu’ils n’y a que des cons dans le nord.

Eh bien non il n’y a pas que des cons dans le nord (et je ne dis pas ça parce que je suis du nord " />)

Patch Abonné

Drepanocytose a écrit :

Et puis sinon, mettre plus fort le volume sur les pubs n’est pas illégal en soi, montrer des miches à des gamins l’est, par contre. (“La société rappelle aussi que « toute personne qui permettrait à des mineurs d’accéder à de tels programmes s’expose aux sanctions pénales prévues à l’article 227-22 du Code pénal. »).

D’où la différence de traitement entre les deux sujets. L’un est illégal, l’autre pas.

en France, justement, si " /> (et le CSA veille au grain (plutôt efficacement)… c’est pour ca que les chaines TV utilisent des subterfuges comme les compressions dynamiques ou les changements de spectres audio selon si elles diffusent des pubs ou autre chose)

Patch a écrit :

en France, justement, si " /> (et le CSA veille au grain (plutôt efficacement)… c’est pour ca que les chaines TV utilisent des subterfuges comme les compressions dynamiques ou les changements de spectres audio selon si elles diffusent des pubs ou autre chose)

Ah merde au temps pour moi.
" />

L’idée c’est qu’il faut quand même :

se rendre compte que tous les sujets ne se traitent pas pareil

se rendre compte que tous les sujets n’ont pas la même gravité. Trop fort : tu baisses, hop fini. Ton gamin voit une fesse : pas sûr des conséquences.

Bon moi perso ca ne me choque pas de montrer de l’assez suggestif aux gamins de temps en temps, mais je comprends quand même ceux que ca dérange…

En_transit

GutsBlack a écrit :

Et sinon les mecs qui se hurlent dessus à longeur de temps dans des émissions de télé-réalité ça passe ? Incroyable " />

Bah ! La télé réalité, ce sont des émissions faites avec des con(ne)s et regardées par des con(ne)s. Je ne vois pas où est le problème. " />

marshall39 a écrit :

Eh bien non il n’y a pas que des cons dans le nord (et je ne dis pas ça parce que je suis du nord " />)

il y a aussi de la bonne bouffe, j’ai pu le vérifier sur place cet été.

" />" />" />" />" />

ludo0851

Drepanocytose a écrit :

Ah merde au temps pour moi.
" />

L’idée c’est qu’il faut quand même :

se rendre compte que tous les sujets ne se traitent pas pareil

se rendre compte que tous les sujets n’ont pas la même gravité. Trop fort : tu baisses, hop fini. Ton gamin voit une fesse : pas sûr des conséquences.

Bon moi perso ca ne me choque pas de montrer de l’assez suggestif aux gamins de temps en temps, mais je comprends quand même ceux que ca dérange…

Pour ton info, le sujet du volume sonore des pubs est abordé sur….le site du CSA

GGGG-Ready

killer63 a écrit :

comme si y’avait pas des choses plus graves à gérer dans ce pays

non mais sérieux " />

Visiblement Niel a du mal à quitter ses vieilles habitudes pour gagner de l’argent " />

the_Grim_Reaper Abonné

Papa Panda a écrit :

P.S.: Dsl pour l’orthographe. Je suis sur le mobile et mes 3 pandas sur les bras…littéralement ;)

T’as une autorisation pour ça ? Parce que sinon j’écris à la SPA ! " />

Drepanocytose a écrit :

Et puis sinon, mettre plus fort le volume sur les pubs n’est pas illégal en soi, montrer des miches à des gamins l’est, par contre. (“La société rappelle aussi que « toute personne qui permettrait à des mineurs d’accéder à de tels programmes s’expose aux sanctions pénales prévues à l’article 227-22 du Code pénal. »).

D’où la différence de traitement entre les deux sujets. L’un est illégal, l’autre pas.

Alors faut m’expliquer pourquoi les pubs de produits corporels sont diffusées depuis plus de 20 ans sans soucis particuliers à montrer des fesses, des seins, …

Et je ne parle que des pubs…

darkbeast a écrit :

Le soucis c’est qu’une seule émission, tu te dis c’est exagéré, mais au bout de 5 ou 10 émissions, tu vois des ch’ti débiles, pas seulement des trucs de télé-réalité, parce que que ce soit W9, nt1, nrj12, m6ter ou les autres, ils n’épargnent pas le nord, he bien certains finissent par se dire qu’ils n’y a que des cons dans le nord.

C’est pas le cas, entre ça, les problèmes de consanguinité et l’alcoolisme ?
D’ailleurs, ton avatar… " />

Cela dit, tu as totalement raison, mais ils ont fait les marseillais aussi à un moment nop ? Enfin, il me semble avoir vu passer ça durant mes sessions de zap pour arriver à la chaine 24 " />

Drepanocytose a écrit :

Ah merde au temps pour moi.
" />

L’idée c’est qu’il faut quand même :

se rendre compte que tous les sujets ne se traitent pas pareil

se rendre compte que tous les sujets n’ont pas la même gravité. Trop fort : tu baisses, hop fini. Ton gamin voit une fesse : pas sûr des conséquences.

Bon moi perso ca ne me choque pas de montrer de l’assez suggestif aux gamins de temps en temps, mais je comprends quand même ceux que ca dérange…

T’as jsute besoin de leur faire regarder les pubs :/

GGGG-Ready a écrit :

Visiblement Niel a du mal à quitter ses vieilles habitudes pour gagner de l’argent " />

Premier truc auquel j’ai pensé " />
Les vieux travers…

the_Grim_Reaper a écrit :

Alors faut m’expliquer pourquoi les pubs de produits corporels sont diffusées depuis plus de 20 ans sans soucis particuliers à montrer des fesses, des seins, …

On est en France, pas aux USA hein. On a pas le même héritage culturel vis à vis /de la nudité et encore heureux parce que j’ai l’impression qu’on le devient de plus en plus…

Sinon faudra interdire les musées aux moins de 18 ans parce qu’on voit des nénés et des kékettes.

Il y a une différence entre représentation de nudité partielle et représentation à but pornographique. En l’occurrence, une pub pour un produit d’hygiène qui montre une nana à poils en train de prendre sa douche, c’est dans le thème et c’est loin d’être explicite (on filme pas son cul pendant vingt secondes en gros plan et les seins sont souvent couverts par les mains). Bon, pour des yaourt j’ai toujours du mal à comprendre le rapport entre le produit et une nana à poils, mais c’est parce que je ne dois pas être publicitaire.

Le problème ici est que c’était des images de promo pour un service cochon, et c’est interdit de mettre ça à dispo de tous sur un service de VOD sans code d’accès.

Tout comme dans les films français on a tendance à voir de la nudité plus facilement, qu’elle soit féminine ou masculine, et frontale. Et le plus drôle c’est que ces films auront un -12 alors qu’un truc érotique M6-like aura un -16 alors qu’ils font zizi panpan tout habillés sous la couette dans le noir…
M’enfin c’est un truc débat… " />

Spidard

dangerosité morale
" />

lateo

Commentaire_supprime a écrit :

il y a aussi de la bonne bouffe, j’ai pu le vérifier sur place cet été.

" />" />" />" />" />

Surtout si t’aimes les patates et le beurre " />
Et la bière mais évoquer la binouze pour les nordistes c’est comme évoquer le cidre pour les bretons ou le rhum pour les ultramarins. " />

En_transit a écrit :

Bah ! La télé réalité, ce sont des émissions faites avec des con(ne)s et regardées par des con(ne)s. Je ne vois pas où est le problème. " />

Le problème c’est l’extension du royaume des cons dû à sa mise en avant systématique, tous media confondus.

caesar

Alors Xavier on a un peu la nostalgie du bon vieux temps ? " />

SebGF a écrit :

En l’occurrence, une pub pour un produit d’hygiène qui montre une nana à poils en train de prendre sa douche, c’est dans le thème et c’est loin d’être explicite (on filme pas son cul pendant vingt secondes en gros plan et les seins sont souvent couverts par les mains). Bon, pour des yaourt j’ai toujours du mal à comprendre le rapport entre le produit et une nana à poils, mais c’est parce que je ne dois pas être publicitaire.

Ouais y a explicite et implicite. C’est fort dommage que la plupart des gens ne reconnaissent pas les deux. Les seins pour les pubs pour yaourt et produit d’hygiène, c’est tout sauf involontaire.

Tu te plaint que les enfants soient victimes d’images dont ils n’arrivent pas a prendre du recul, en revanche tu trouves cela normal que toi tu en visionne… " />

caesar a écrit :

Ouais y a explicite et implicite. C’est fort dommage que la plupart des gens ne reconnaissent pas les deux. Les seins pour les pubs pour yaourt et produit d’hygiène, c’est tout sauf involontaire.

Tu te plaint que les enfants soient victimes d’images dont ils n’arrivent pas a prendre du recul, en revanche tu trouves cela normal que toi tu en visionne… " />

Je ne me plains de rien, moi la nudité qu’elle soit féminine ou masculine ne me choque aucunement et je n’ai pas de honte à dire que j’aime voir de bonnes représentations. Tout comme je n’ai aucune honte à dire que j’aime voir du porno s’il est bon (pas les trucs qui sont que de l’enfilage de bite à la chaine avec des hurlements de goret qu’on égorge quoi).

Et où est-ce que j’ai dit que la représentation n’était pas volontaire ? Au contraire je la justifiais même pour des produits de douche… On est dans le thème et le contexte. A moins que tu ne prennes ta douche habillé ?
C’est plus quand on est dans un contexte différent que je trouve le sexe implicite stupide. Mais comme je disais, je ne suis pas publicitaire. Eux ils ont constamment dans la tête “OHLALALA C’EST SEKSUEL CA FAIT VENDRE !!!”… Et vu que ça se fait constamment, c’est ce que ça doit marcher ?

Quant aux gosses, je te dirais que c’est le dernier truc auquel je me soucis. J’en ai pas et je m’en cogne éperdument. Celle qui dit qu’il est interdit de montrer du porno aux mineurs, c’est la loi, pas moi. (ou alors je m’appelle Judge Dredd sans le savoir ?)

C’est justement le fait que les choses puissent être nuancées et sujettes à interprétations personnelles qui font toute la complexité du sujet. Par exemple une pub pour les produits “d’hygiène intime” comme ils disent. On y voit la nana qui cache son entrejambe avec le flacon du produit en question. C’est implicite que son usage sert pour cet endroit, mais la pub deviendrait porno si on la voyait se frotter les escalopes avec car là on passe dans la représentation explicite.
Si l’on doit commencer à condamner et interdire tout ce qui est suggestif de près ou de loin à la sexualité, autant fermer la totalité des médias…
Le fait qu’une grosse bagnole puisse être assimilée à une métaphore phallique devrait-il faire fermer le marché de l’automobile ?

SebGF a écrit :

Je ne me plains de rien, moi la nudité qu’elle soit féminine ou masculine ne me choque aucunement et je n’ai pas de honte à dire que j’aime voir de bonnes représentations. Tout comme je n’ai aucune honte à dire que j’aime voir du porno s’il est bon (pas les trucs qui sont que de l’enfilage de bite à la chaine avec des hurlements de goret qu’on égorge quoi).

Wai my bad, j’ai vu apres coup que t’etait du bord que ca ne dérangeait pas trop.

SebGF a écrit :

Et où est-ce que j’ai dit que la représentation n’était pas volontaire ? Au contraire je la justifiais même pour des produits de douche… On est dans le thème et le contexte. A moins que tu ne prennes ta douche habillé ?
C’est plus quand on est dans un contexte différent que je trouve le sexe implicite stupide. Mais comme je disais, je ne suis pas publicitaire. Eux ils ont constamment dans la tête “OHLALALA C’EST SEKSUEL CA FAIT VENDRE !!!”… Et vu que ça se fait constamment, c’est ce que ça doit marcher ?

C’est pas vraiment l’aspect porno qui me gène mais plus les corrélations implicites (et que cherche le publicitaire).

Homme : Sous entendu sexuel => envie/désir => produit. Lien entre envie/désir et le produit (sans rien de porno de ce coté la, mais le mal est fait) : Achète ce produit a ta femme, cela assouvira tes fantasmes.

Femme : Sous entendu Sexuel => envie/désir => Belle Femme > Produit. :
Si tu veux plaire, pour être une femme désirée il faut ce produit. Et ce produit tu en as envie.

Et c’est toutes les pubs comme ça. avec un paquet de sous entendu (sexuel ou non).

Ces sous entendu sont bien plus dangereux pour l’enfant qu’une kekette ou un seins même une pub porno (parce qu’au moins la c’est clair)

caesar a écrit :

Wai my bad, j’ai vu apres coup que t’etait du bord que ca ne dérangeait pas trop.

" />

caesar a écrit :

C’est pas vraiment l’aspect porno qui me gène mais plus les corrélations implicites (et que cherche le publicitaire).

Homme : Sous entendu sexuel => envie/désir => produit. Lien entre envie/désir et le produit (sans rien de porno de ce coté la, mais le mal est fait) : Achète ce produit a ta femme, cela assouvira tes fantasmes.

Femme : Sous entendu Sexuel => envie/désir => Belle Femme > Produit. :
Si tu veux plaire, pour être une femme désirée il faut ce produit. Et ce produit tu en as envie.

Et c’est toutes les pubs comme ça. avec un paquet de sous entendu (sexuel ou non).

Ces sous entendu sont bien plus dangereux pour l’enfant qu’une kekette ou un seins même une pub porno (parce qu’au moins la c’est clair)

Je suis d’accord là dessus également, c’est tout l’art du publicitaire que de susciter l’envie et le besoin. Et quoi de mieux pour ça que de jouer avec “les interdits”…
Si la publicité est déjàtrès réglementée, je pense qu’il n’est malheureusement pas possible d’éviter des abus de ce type car tout est sujet à interprétation. A mon avis ce n’est pas pour rien qu’ils préfèrent réglementer sur le type de produit (dans le cas de cette news, un service pour adultes) plutôt que sur la communication autour du produit.
Si l’on devait prendre en compte tout ce qui est susceptible de choquer ou de nuire au public, on se retrouverait avec une liste de critères tellement restrictifs (sachant qu’il y en a déjà pas mal) qui ferait qu’une pub ne pourrait être constituée que d’un fond blanc, la photo du produit, le nom, point. Ce qui risque d’être peu efficace donc pour vendre.

La pub restera l’art de la manipulation psychologique, et c’est pas prêt de changer hélas.

jon1138

Ils feraient mieux de s’occuper d’autres choses au CSA. On se croirait aux USA maintenant : le moindre téton est flouté (enfin, comme aux States, uniquement les tétons féminins…) etc.

Tout ça pour “protéger les gnenfants”. Mais ils sont au courant que les gosses parlent de cul ? Perso, je me souviens en CM1/CM2 (et encore, je me souviens vaguement de conversations en CE1 alors bon), on parlait déjà de sexe assez souvent. Et c’était avant Internet….

On a l’impression que les adultes idéalisent leurs gosses en pensant que ceux-ci sont des petits anges innocents alors qu’ils sont plus dévergondés que ça…

athlon64

jon1138 a écrit :

Ils feraient mieux de s’occuper d’autres choses au CSA. On se croirait aux USA maintenant : le moindre téton est flouté (enfin, comme aux States, uniquement les tétons féminins…) etc.

Tout ça pour “protéger les gnenfants”. Mais ils sont au courant que les gosses parlent de cul ? Perso, je me souviens en CM1/CM2 (et encore, je me souviens vaguement de conversations en CE1 alors bon), on parlait déjà de sexe assez souvent. Et c’était avant Internet….

On a l’impression que les adultes idéalisent leurs gosses en pensant que ceux-ci sont des petits anges innocents alors qu’ils sont plus dévergondés que ça…

surtout que des seins c’est pas comme si ils n’en avaient jamais vu dans leur vie " />

Also_Spracht_Wapdoowap

Le CSA gronde Free pour ses pubs My XXL librement accessibles

Et c’est là que je regrette d’être chez SFR.

" />

OlivierJ a écrit :

Toujours plus fort non, mais plus fort, ça s’explique facilement, tout est optimisé dans une publicité, peaufiné, la dynamique est faible voire inexistante donc le son peut-être enregistré juste sous le niveau de saturation, là où un film a des périodes plus calmes et plus sonores.
Je parie que si la pub arrive sur une séance de film en boîte de nuit, la différence est assez faible.

Sinon, tu peux aussi faire comme plein de gens, le réflexe de couper le son quand la pub arrive. Ça repose bien.

Pour répondre à une uatre personne, la pub doit avoir un niveau de son égal à l’émission qu’elle copue …c’est dans la loi audiovisuelle imposée par le CSA ^^.

Après bin , pour le pub ,je vais voir ailleurs. Même si ici c’était un exemple ;) pour moi.

Aloyse57 a écrit :

Chaque fois que les tests ont été faits au sonomètre sur le volume, les résultats se sont relevés négatifs. Il n’y a pas de volume sonore plus élevé dans les pubs que dans les émissions. MAIS, il y a un traitement du son appelé «compression dynamique» qui fait que nous percevons plus clairement les pubs.
Le CSA a une page ici

Oui, j’avais vu mais les asso et consommateurs demandent justement de prendre en compte le ressenti des gens avec le son.

Et ,perso, je suis obligé de diminuer le son de ma télé pour les pubs donc c’est trop fort ,nanana ^^.

Bon ,c’était un exemple, car , perso, je suis passé à un autre moyen de consommer de la tv … faire des bébé" />s pandas

Papa Panda a écrit :

Pour répondre à une uatre personne, la pub doit avoir un niveau de son égal à l’émission qu’elle copue …c’est dans la loi audiovisuelle imposée par le CSA ^^.

Réellement, dans la loi audiovisuelle ?
Parce que ça implique de créer un mécanisme qui va baisser le son des pubs en fonctions des dernières secondes d’une émission ou d’un film. Je ne sais pas si c’est facile à mettre en place ou pas. En tous cas, la question du volume des pubs, j’en connais la raison et ça ne me trouble pas spécialement.

athlon64 a écrit :

surtout que des seins c’est pas comme si ils n’en avaient jamais vu dans leur vie " />

carrément ^^

Le CSA gronde Free pour ses pubs My XXL librement accessibles

Des chaînes ? Alors des cadenas

Vigilance et code parental généralisé

Tiens, en parlant de ça :

KDE Plasma 6 a sa première bêta, le tour des nouveautés

Petite révolution tranquille

AI Act et reconnaissance faciale : la France interpelée par 45 eurodéputés

Report minoritaire

La CNIL préconise l’utilisation des API pour le partage de données personnelles entre organismes

I'm API

Sommaire de l'article

Introduction

Vigilance et code parental généralisé

KDE Plasma 6 a sa première bêta, le tour des nouveautés

AI Act et reconnaissance faciale : la France interpelée par 45 eurodéputés

La CNIL préconise l’utilisation des API pour le partage de données personnelles entre organismes

Orange sanctionnée sur la fibre : l’argumentaire de l’opérateur démonté par l’Arcep

Israël – Hamas : comment l’IA intensifie les attaques contre Gaza

#LeBrief : bande-annonce GTA VI, guerre électronique, Spotify licencie massivement

Le poing Dev – Round 7

Gaia-X « vit toujours » et « arrive à des étapes très concrètes »

Trois consoles portables en quelques semaines

Cyberrésilience : les compromis (provisoires) du trilogue européen

#LeBrief : fuite de tests ADN 23andMe, le milliard pour Android Messages, il y a 30 ans Hubble voyait clair

#Flock a sa propre vision de l’inclusion

Quoi de neuf à la rédac’ #10 : nous contacter et résumé de la semaine

[Autoportrait] Sébastien Gavois : tribulations d’un pigiste devenu rédac’ chef

Pourquoi le site du média StreetPress a été momentanément inaccessible

re:Invent 2023 : Amazon lance son assistant Q et plusieurs services IA, dont la génération d’images

Le Conseil de l’UE tire un bilan du RGPD, les États membres réclament des « outils pratiques »

19 associations européennes de consommateurs portent plainte contre Meta

#LeBrief : Ariane 6 l’été prochain, Nextcloud rachète Roundcube, désinformation via la pub

CVSS 4.0 : dur, dur, d’être un expert !

Starlink accessible à Gaza sous contrôle de l’administration israélienne

G-PON, XGS-PON et 50G-PON : jusqu’à 50 Gb/s en fibre optique

Règlement sur la cyber-résilience : les instances européennes en passe de conclure un accord

AGI, GPAI, modèles de fondation… de quoi on parle ?

#LeBrief : logiciels libres scientifiques, fermeture de compte Google, « fabriquer » des femmes pour l’inclusion

Des chercheurs ont élaboré une technique d’extraction des données d’entrainement de ChatGPT

Devenir expert en sécurité informatique en 3 clics

ownCloud : faille béante dans les déploiements conteneurisés utilisant graphapi

Amazon re:invent : SoC Graviton4 (Arm), instance R8g et Trainium2 pour l’IA

Guéguerre des polices dans le cyber (OFAC et ComCyberMi)

#LeBrief : faille 0-day dans Chrome, smartphones à Hong Kong, 25 ans de la Dreamcast

Mistral AI s’apprête à lever 450 millions d’euros auprès de NVIDIA et a16z

Rockstar met en ligne le trailer de GTA VI

La guerre électronique serait la plus grande faiblesse de l’Ukraine, et la principale force de la Russie

Futur de l’IA : les femmes manquent dangereusement à l’appel

Spotify licencie 1 500 personnes de plus

Wikipedia aura son thème sombre

Commentaires (62)