eXa a écrit :



Je suis d’accord sur le fait que UberPop c’est vraiment bas de la part de Uber, qu’ils prennent des part aux taxis car ils on un meilleur service légèrement plus cher je suis pour a 9000% " />, mais qu’ils proposent un service comme UberPop je trouve ça assez moche et pas vraiment interessant en temps que client (hormis bien sur pour le prix).

  C'est au client de décider pas à l'état.        

  Si le client veut un "taxi covoiturage", pourquoi doit on lui interdire? Du moment qu'il est conscient ce ce qu'il achète, bien sur.     

  Pour protéger la caste des taxis? En quoi sont ils si importants pour mériter un tel traitement?

psn00ps a écrit :



Uber, oui.

UberPOP => dehors le travail dissimulé.





Dans ce cas là pourquoi ne pas se débrouiller pour taxer comme le travail plutôt que d’interdire?

Pourquoi toutes les lois qui sont passées n’ont fait que protéger les taxis de la concurrence? Que ce soit les moto taxis ou les VTC tout le monde s’est fiat baiser…sauf les taxis qui peuvent continuer à roupiller…

Aloyse57 a écrit :



Si vous avez un accident grave, qui paiera vos soins et votre invalidité ?

Êtes-vous certain que votre chauffeur est assuré pour une utilisation commerciale ?



Vous risquez gros, car vous devrez vous retourner contre lui pour tout dédommagement : bon courage.

 





Cool story…



Et si je veux prendre le risque quand même, de quel droit peut on m’en empêcher?

 

 Le même problème existe pour le covoiturage longue distance, ça m’a jamais empêché de les prendre.

aureus a écrit :



Bas la loi y répond, elle définit ce qui est du covoiturage et ce qui ai jugé comme le métier de taxi sans licence. 

 Tu cherche à partager tes frais de voiture de manière ponctuelle => covoiturage       


 Tu cherche à gagner de l'argent de manière régulière => taxi       


 Et me dit pas que uberPOP c'est du covoiturage :       


 "Et pour cause. En vigueur sur Paris depuis février dernier, UberPOP impose de fixer le prix de chaque course à 4 euros minimum, puis 35 centimes la minute et 80 centimes le kilomètre"       

 Qui dit taxi dit assurance, encadrement,...       


 Le juge à déclarer ca comme un service de taxi, ils respectent les lois imposés aux taxis.

La loi y répond mais pas correctement.       

En limitant les possibilités du covoiturage elle sur valorise artificiellement un travail sans grande plus value. Ce qui est doublement pénalisant:      

1) Pour le client qui paye plus cher un service basique   car l'état lui interdit d'accéder à celui qu'il désire   


2) Pour la société qui utilise mal ses ressources humaines      

Donc oui la loi y répond, mais pas correctement à mon sens.

white_tentacle a écrit :



Je veux bien que tu me dises en quoi la loi limite les possibilités du covoiturage. Covoiturage, donc la pratique consiste à partager les frais d’un déplacement. Il y a eu plein d’aménagement ces dernières années de ce côté-là, notamment sur la prise en compte du covoiturage pour les accidents de parcours (qui sont considérés comme des accidents du travail).



De même, tous les contrats d’assurance intègrent cette clause (en tout cas, chez les assureurs sérieux). Bref, je ne vois pas ce qui m’empêche, aujourd’hui, de faire du covoiturage. Après, je ne peux pas gagner d’argent en roulant, mais ça, c’est différent. De la même manière que je peux aller repeindre gratos le plafond d’un copain, mais que je ne peux pas le faire payer parce que je ne suis pas artisan.



Maintenant, si tu préfères qu’on puisse tout faire sans jamais payer de charges / d’impôts et sans contrôle, c’est ton droit de le penser, mais ce n’est pas le fonctionnement de notre société. Et l’histoire et les exemples montrent quand même qu’un peu de contrôle, c’est pas mal en fait, et que la mutualisations des dépenses, c’est pas mal aussi, genre, pour que tout le monde puisse avoir accès aux soins…





Les impôts c’est une chose. Mais empêcher une activité en est une autre.



Mettre tout le monde sur un pied d’égalité: ok. Mais empêcher volontairement un service de fonctionner non.