CrowTown a écrit :



Sachant que certains des plus gros datacenters au monde sont ceux de Microsoft ou de Microsoft Research justement, je doute pas une seule seconde qu’ils n’utilisent que du Linux hein " />

 





Les datacenters de MS auront du mal à rivaliser avec ceux de Google, pour commencer. Je ne comprends pas ton obstination sur le sujet.







CrowTown a écrit :



  



Merci d’avoir sorti les sources, j’avais franchement la flemme de

chercher à sa place, et il en aurait profité pour dire que j’inventais,

on fini par les connaître ces animaux poilus là hein " />





Manifestement, on t’a également contredit ensuite, dont Vellou. Tu finis par être peu crédible, avec le ton employé également.

Alain EtCo a écrit :



ce n’est pas “essentiellement” du Linux…

C'est beaucoup de UNIX... Qui perd des parts de marché au profit de Linux, mais Windows représente quand même plus de 45% du marché... Donc le "essentiellement"....   

Apparemment vu d’autres commentaires après le mien, ce chiffre de 45 % n’est pas la part de marché de Windows.

(ça m’étonnait beaucoup d’ailleurs)







Alain EtCo a écrit :



Sinon pour la question du “datacenter”… Il hébergeait quoi ton data center ?

[..]





De plus, la question des licences a été trés nettement simplifiée par

MS, et ne pose plus de problemes de gestion particuliers.





L’actuel où je bosse héberge beaucoup de sites et d’applications en ligne, des bases de données, pour de grosses boîtes, et je ne connais pas tout en détail.

Apparemment ton datacenter a pas mal de Windows, en effet.

Pour les licences, je ne parlais pas de MS en particulier, mais plutôt de tout le propriétaire, certains étant sans doute plus casse-pieds que MS.

Argonaute a écrit :



C’est fou le changement de cap quand on se rappelle la bataille menée

par Microsoft contre les gros systèmes centralisés (IBM entre autres) et

pour le “Personal Computer” à sa création !



Je crois qu’il est temps que de nouveaux éditeurs sortent du bois ou que Linux tape enfin beaucoup plus fort…









seblutfr a écrit :



C’est simplement la confirmation qu’il n’y a pas d’outil miracle qui

réponde à tous les cas de figure. Le Windows Server complet correspond à

certains cas d’usage, la version Core modifie certains aspects pour

couvrir une autre partie du marché, Home Server, malgré l’échec, tentait

de répondre à d’autres demandes, et en voilà un nouveau qui arrive.









cosmocat a écrit :



Non, c’est juste un aveu explicite que docker à révolutionné l’utilisation des conteneurs et que dans le futur, à part quelques cas particuliers, on ne fera plus tourner des VMs mais uniquement des conteneurs et que pour cela il faut absolument un OS minimaliste.

Avec docker, qui ne marche actuellement qu’avec un noyau Linux, Microsoft s’est pris un belle claque dans la gueule en 2 ans et on espère qu’il va refaire son retard !





Avec la suprématie de Linux sur les serveurs, et de tout l’écosystème qui tourne sur cet OS (Apache, Nginx, MySQL, Postgres, Oracle, PHP, Ruby on Rails, OpenStack, Xen/KVM, etc, etc.), je me demande quel est l’intérêt de développer des trucs Windows, propriétaires qui plus est.

C’est une vraie question.

CrowTown a écrit :



C’est bon tu peux t’arrêter là, j’avais bien compris que tu racontais n’importe quoi en faisant exprès d’être le plus vague possible…

   Donc on est bien d'accord : Linux n'a absolument aucune suprématie sur "les servers" tout court hein, le web n'étant jamais qu'un des domaines... la dernière fois que j'ai regardé ce genre de chiffres d'ailleurs, au global c'était même Windows qui était bien devant, comme ça a toujours été le cas d'ailleurs, mais merci d'avoir participé hein 

Ah oui, je raconte n’importe quoi… Non j’ai juste une certaine expérience, et j’ai expliqué laquelle.



Non, on n’est pas d’accord. Et toi qui prétends que je suis vague, d’où sortent tes chiffres ?

 





CrowTown a écrit :



Et développer des trucs Windows, proprio ou pas d’ailleurs, ça a

toujours été fait pour offrir une alternative, qui visiblement a pas mal

de succès et dans pas mal de domaines en plus, donc j’ose espérer que

tu n’as rien contre quand même?… " /> 





Je n’ai pas compris cette partie.

Une alternative à quoi ?

Remarque, si des trucs Windows sont une alternative à quelque chose, c’est que le quelque chose est dominant.

Le truc, c’est que pour la diffusion d’OS pas forcément soumis à licences, c’est plus difficile de connaître la base installée. Tu me diras que pour les versions payées de RedHat, ce dernier doit publier les chiffres.



Il est vrai aussi qu’il y a des serveurs de fichiers et des serveur internes aux sociétés, genre pour la compta ou un MS-SQL, ou je ne sais quoi d’autres.



Mais dans un datacenter, il n’y a pas des tonnes de Windows, d’expérience.

atomusk a écrit :



Tu es un peu incroyable quand même " />





Tu n’as annoncé aucune expérience particulière, quelqu’un te donne son

expérience pro, et tu balances ça sous le tapis en prétendant que ça

sert à rien et tu fourres l’opposé de ce qu’il dit dans sa geule " />





A ce niveau là, on est plus dans la mauvaise foi, c’est un niveau à

part entière ! en plus de 10 ans de PCI/NXI j’ai jamais vu ça " />



Concrètement tu exploses tous les JChavez, LVM & co " />









CrowTown a écrit :



t’es bien gentil mais si à chaque fois qu’un môme à peine sorti de l’école et lavé du cerveau à souhait vient nous expliquer “sans troller” et en posant une “vraie” question du genre “à quoi peut bien servir Windows et pour quoi ça existe encore” ?? s’il fallait y passer la journée pour tout lui réexpliquer les bases depuis le début, on n’en finirait plus hein, et j’avais déjà la flemme de lui trouver juste une source comme je l’ai dit….  " />





Tu es bien gentil mais tu es vraiment un troll stupide, rien qu’avec ta première phrase. Tu n’y es pas du tout mais tant pis. J’ai connu l’arrivée de Windows 3.1 et j’étais étudiant. Alors que ce soit MS, Unix, Linux et d’autres systèmes (AmigaOS, BeOs), je connais assez bien.