Google : des communiqués de presse au sein de la section « Dans l'actualité »

Google : des communiqués de presse au sein de la section « Dans l’actualité »

Premier coup de semonce. La suite, les dépêches d'agences ?

Avatar de l'auteur
David Legrand

Publié dans

Internet

13/03/2015 4 minutes
37

Google : des communiqués de presse au sein de la section « Dans l'actualité »

Alors que l'on reproche souvent à la presse en ligne de se contenter de relayer des dépêches, et autres communiqués de presse, que se passerait-il si Google s'en chargeait directement ? Une question qui va rapidement trouver une réponse à travers un changement de politique de Google.

Google est souvent accusé de chercher de nouveaux fonds de commerce à exploiter via ses services, mis en avant dans son moteur de recherche, quitte à détruire ou à mettre en difficulté au passage les sociétés qui étaient présentes sur le marché visé. Cette semaine, on a d'ailleurs appris que ce sont désormais les assurances automobiles qui intéressent le géant du web, mais il ne compte bien entendu pas s'arrêter là.

Google met en avant les communiqués de presse à côté des actualités

Ainsi, Reuters nous apprend que désormais, Google peut directement faire apparaître les communiqués de presse des marques et sociétés dans sa section « Dans l'actualité », qui contient habituellement les résultats issus du service Google Actualités. Une pratique constatée notamment dans le cadre de l'affaire autour du piratage de Gemalto selon l'agence. Le coup est double pour la société de Mountain View : tout d'abord on imagine très bien qu'une mise en avant payante pourra à terme voir le jour. De plus, cela permet de justifier une perte de visibilité des sites qui ne font que reprendre ces communiqués de presse.

La diffusion de tels contenus est d'ailleurs un marché en soi, avec des acteurs qui se constituent une audience, via une galaxie de sites et autres blogs (leur appartenant ou non) et proposant ensuite de les exploiter afin de faire apparaître un élément contre une rémunération plus ou moins élevée selon son exposition. Ce sont donc eux qui pourraient pâtir les premiers de cette décision si elle venait à s'étendre, mais aussi ceux dont l'audience était issue de pages vues faciles, basées sur de simples reprises en quelques lignes de caractéristiques et autres annonces, le tout monétisé par de la publicité.

Reuters rappelle que Google avait indiqué en septembre dernier que les sources allaient se faire de plus en plus nombreuses. Un responsable de la firme a indiqué à l'agence que « le but de la recherche est de donner à l'utilisateur la bonne réponse, le plus rapidement possible. Cela peut être en renvoyant vers le site d'un éditeur connu, d'un autre qui se focalise sur un marché de niche ou même un communiqué de presse. »

Des échanges tendus et nombreux à venir, un besoin de clarté dans la façon de faire

Reste maintenant à voir quelle forme cela va prendre exactement, et quelles seront les réactions, car elles seront nombreuses. Outre les sites qui seront directement touchés dans leur audience ou leur modèle économique, se posera ainsi la question de l'information des utilisateurs de Google. En effet, si un communiqué de presse peut constituer une information précise sur un produit ou un fait, il n'en couvre jamais tous les aspects puisqu'il a été pensé pour en faire la promotion, ou assurer un story-telling calibré.

De fait, il faudra donc distinguer clairement les deux types d'éléments et s'assurer que la diversité des points de vue et des sites sera représentée. Il sera aussi intéressant de voir si cela se limite aux résultats de recherche, ou si Google Actualités sera aussi concerné à plus ou moins long terme. La balle est désormais dans le camp de Google.

Écrit par David Legrand

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Google met en avant les communiqués de presse à côté des actualités

Des échanges tendus et nombreux à venir, un besoin de clarté dans la façon de faire

Fermer

Commentaires (37)


Google essaye de supprimer 80% des journalistes ? ^^


En même temps 90% ne font que citer d’autres ou lancer des infos sans vérif ? ^^”


Mais non c’est google qui vole leur travail. taxons google! Mais on va surtout pas enlever notre robot.txt. :-)








Papa Panda a écrit :



En même temps 90% ne font que citer d’autres ou lancer des infos sans vérif ? ^^”







C’est sur. Mais il en reste quand même qui font vraiment leur boulot. Et malheureusement ceux-la risquent d’être impacté aussi par ce changement.



Si ce que tu appelles journaliste est un ‘bot humanoïde’ qui se contente de copier/coller les communiqués, en faisant une vague recherche, collant une description wikipedia et une photo de chat pour faire bien, je ne suis pas contre perdre un intermédiaire sur cette chaîne.



Le boulot de journalisme est à mon goût soit de “créer” l’information (donc, travail de fond, investigation, interview, travail de terrain, etc), soit d’ajouter une vrai plus-value à l’information (analyse, approfondissement, compréhension du sujet, vision d’ensemble, etc). Et je pense que ceux qui sont reconnus pour ce genre de travail ne seront pas impactés, car resteront soit à la source des informations, soit car les gens iront les lire car ce qu’ils ont a dire les intéresse.)



 Quand ça ne fait ni l’un, ni l’autre, autant qu’un crawler fasse le boulot à leur place, au moins l’information sera plus accessible et moins enrobée de choses inutiles juste positionnées pour faire genre nous on a mis une image de plus…



Que ce soit Google qui le fasse en augmentant encore sa présence sur le marché, c’est une autre question. Mais faut croire qu’à part eux personne n’aime se bouger :/


Comment je fais pour envoyer des communiqués à Google?


 Donc en clair, google va intégrer directement les pubs des entreprises dans son services actualités en les renommant “communiqués” et tenter de faire passer ça pour des nouvelles de premier ordre.



Et je suppose que leurs employés vont faire la grève du twitter pour dénoncer le mélange des genres, non?

<img data-src=" />



&nbsp;Une bonne raison de plus pour abandonner ce “service”.&nbsp;<img data-src=" />


<img data-src=" />


Malheureusement, c’est cela le problème de notre société…



Nous sacrifions un petit nombre pour le collectif… c’est navrant et toute résistance est inutile.


Pas con du tout de la part de Google… si la presse s’offusque elle va attirer l’attention sur le manque réel de valeur ajoutée de la profession. Après je n’irai pas jusqu’a croire que la presse ira vers une transformation des tâches des pigistes pisse copie vers de l’analyse mais la pure et simple suppression de leurs “postes”


Moi qui parlait de journalisme poubelle sur la news des Échos. <img data-src=" />


Ceux qui font une vrai travail journalistique ne relaient pas les communiqués de presse tel quel, ils ne seront donc pas INpactés.


Google ou l’augmentation permanente de l’étendue d’une pieuvre





tout d’abord on imagine très bien qu’une mise en avant payante pourra à terme voir le jour.



J’adore les commentaires qui se plaignent que les journalistes seraient inféodés aux pouvoirs politiques quand on lit cela… Le vrai pouvoir n’est plus où on le croit…








jb a écrit :



Comment je fais pour envoyer des communiqués à Google?







Avec ta carte bleue <img data-src=" />



Ou les inventer <img data-src=" />


C’est aussi le rôle d’un journal de transmettre l’information.



&nbsp;Le journaliste fait le choix de transmettre ou non et d’analyser ou non.



En ce moment, on est plus sur du tout transmettre sans analyse.


Si ça peut inciter les journaux en ligne à traiter, analyser l’information intelligemment, et investiguer un minimum pour fournir de la qualité, pour une fois je dis tant mieux…


&nbsp; Ça aurait pu être une simple cash machine pour Brin et Page mais les autres actionnaires en attendent plus. La croissance demandée par les actionnaires nécessite de toujours plus s’étendre. Cherchez pas plus loin, c’est là qu’est le problème. Sinon, s’ils crament 50% des emplois bidons ça ne me gêne pas.


Un jour Google aura fini de digérer le web. Et peut-être même le monde.


oui ici l’AFP j’écoute <img data-src=" /> <img data-src=" />








Mr.Nox a écrit :



Ceux qui font une vrai travail journalistique ne relaient pas les communiqués de presse tel quel, ils ne seront donc pas INpactés.







Malheureusement, je ne pense pas que d’un coté on ai les “bons” journalistes, et de l’autre les “mauvais”. Ils sont tous mélangés, et donc cela risque aussi d’impacter les “bons” journalistes.









js2082 a écrit :



Donc en clair, google va intégrer directement les pubs des entreprises dans son services actualités en les renommant “communiqués” et tenter de faire passer ça pour des nouvelles de premier ordre.



Et je suppose que leurs employés vont faire la grève du twitter pour dénoncer le mélange des genres, non?

<img data-src=" />



 Une bonne raison de plus pour abandonner ce “service”. <img data-src=" />







Parce que lire ces communiqués à peine reformulés sur le site d’un “journal” n’est pas “tenter de faire passer ça pour des nouvelles de premier ordre” et de prendre les gens pour des c* sans le dire ?



Au moins, cette solution a le mérite d’indiquer d’où vient l’information et, peut-être, de privilégier à terme un vrai journalisme, qui a enquêté avant de donner accès à une information contextualisée et analysée. Je pense qu’on a tous compris à ce stade que la presse traditionnelle (papier-radio-TV) ne se réformera pas toute seule.









Jurideek a écrit :



Parce que lire ces communiqués à peine reformulés sur le site d’un “journal” n’est pas “tenter de faire passer ça pour des nouvelles de premier ordre” et de prendre les gens pour des c* sans le dire ?



Au moins, cette solution a le mérite d’indiquer d’où vient l’information et, peut-être, de privilégier à terme un vrai journalisme, qui a enquêté avant de donner accès à une information contextualisée et analysée. Je pense qu’on a tous compris à ce stade que la presse traditionnelle (papier-radio-TV) ne se réformera pas toute seule.





Si tu prenais le temps de lire les articles, tu verrais que la source est en permanence citée. Donc s’il y a reprise directe d’une agence tu le sais en lisant l’article.

Les gens ne sont pas donc pris pour des cons: ils le sont s’ils ne sont pas capable de lire une source



De plus certains journaux en ligne, mettent le contenu un peu plus fouillé uniquement pour les abonnés (comme NXi): tu ne peux donc pas connaitre l’intérêt (ou pas) de leur travail. Et la plupart des journaux sérieux fournissent des dossiers et des analyses.



Après comme on dit, il n’y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.









Dez a écrit :



Si ce que tu appelles journaliste est un ‘bot humanoïde’ qui se contente de copier/coller les communiqués, en faisant une vague recherche, collant une description wikipedia et une photo de chat pour faire bien, je ne suis pas contre perdre un intermédiaire sur cette chaîne.





C’est clair que ceux-là ne méritent pas le terme de “journalistes”.







Dez a écrit :



Le boulot de journalisme est à mon goût soit de “créer” l’information (donc, travail de fond, investigation, interview, travail de terrain, etc), soit d’ajouter une vrai plus-value à l’information (analyse, approfondissement, compréhension du sujet, vision d’ensemble, etc). Et je pense que ceux qui sont reconnus pour ce genre de travail ne seront pas impactés, car resteront soit à la source des informations, soit car les gens iront les lire car ce qu’ils ont a dire les intéresse.)





Complètement d’accord !!! Malheureusement, je trouve que ce travail n’est jamais mis assez en avance par rapport à tout le reste…







Dez a écrit :



Quand ça ne fait ni l’un, ni l’autre, autant qu’un crawler fasse le boulot à leur place, au moins l’information sera plus accessible et moins enrobée de choses inutiles juste positionnées pour faire genre nous on a mis une image de plus…



Que ce soit Google qui le fasse en augmentant encore sa présence sur le marché, c’est une autre question. Mais faut croire qu’à part eux personne n’aime se bouger :/





Sclérose des institutions journalistiques…









carbier a écrit :



Si tu prenais le temps de lire les articles, tu verrais que la source est en permanence citée. Donc s’il y a reprise directe d’une agence tu le sais en lisant l’article.

Les gens ne sont pas donc pris pour des cons: ils le sont s’ils ne sont pas capable de lire une source





Ah ah… quelle naïveté ! Crois-tu que tous les “journalistes” citent leurs sources, sans doute ceux qui font relativement bien leur boulot, mais les X blogs qui ne font que repomper les communiqués de presse pour les recracher remâchés n’ont pas cette honnêteté…



L’aspect payant n’est pour l’instant rien d’autre que de la spéculation du journaliste…


Cet article de NXI démontre en lui-même la valeur d’un communiqué original, sans biais additionnel et sans sous-entendus et rumeurs disséminés dans l’article pour orienter le lecteur dans la “bonne” direction.








wagaf a écrit :



L’aspect payant n’est pour l’instant rien d’autre que de la spéculation du journaliste…





Il est vrai que Google ne mets pas en avant certains sites dans son moteur de recherche moyennant finances…



En effet ils ne le font pas. Il y a en revanche des espaces publicitaires payants, indiqués comme tels.








wagaf a écrit :



En effet ils ne le font pas. Il y a en revanche des espaces publicitaires payants, indiqués comme tels.





Donc exactement, la mise en avant potentielle dans parle la news…

Où est ton problème alors ? <img data-src=" />



Il n’est pas ici question des espaces publicitaires&nbsp;mais de la section « Dans l’actualité ».




   Et encore une fois, la "mise en avant" payante ne repose sur rien de factuel et relève de la spéculation.

D’après ce que j’ai compris, c’est sur la page principale …et quand tu cherches des news, tu va plus souvent dans la partie “actualité” !



En plus, comparer un “communiqué” à une pub, c’est un peu réducteur ! Ça peut en être une, mais ça peut aussi être une information importante délivrée par le détenteur du produit aux consommateurs …ou même une information d’état!



La fonctionnalité n’est pas bête en soit, mais peut amener à certaines dérives (qui serait aussi néfaste pour Google).

Comme le dit bien l’article de PCI (et j’aime la nuance de leur article) : attendons de voir comment ça sera mis en oeuvre, et si c’est bien “séparé” des autres news ! Quitte à introduire une autre box “communiqué”.



Bref, il &nbsp;y a des craintes légitimes, et ceux qui dépendent de Google doivent garder un œil dessus, mais il ne faut faire de catastrophisme exacerbé !



&nbsp;








DerpWolf a écrit :



oui ici l’AFP j’écoute <img data-src=" /> <img data-src=" />







À propos de l’AFP : ont-il transmis l’info de la mort de Terry Pratchett ou bien sont-ils encore en train de vérifier si La Mort est bien venu (*) le chercher ?

Depuis Monsieur Martin, ils doivent se méfier.







Note (*) : venu sans e, on sait tous que La Mort est masculin.



après la bourde qu’ils on fait et les mec poussée vers la porte ils on peut-être engagée un légiste pour allée vérifiée <img data-src=" />








DerpWolf a écrit :



après la bourde qu’ils on faite et les mecs poussése vers la porte ils ont peut-être engagée un légiste pour alléer vérifiéer <img data-src=" />





<img data-src=" />



Juste pour ma note sur l’absence de “e”, parce que là, ça pique les yeux !









jb a écrit :



Comment je fais pour envoyer des communiqués à Google?





Ca sert à rien.

De toutes facons dans 2 ou 3 ans Google va sortir son lecteur VLG, avec connexion directe à YT et intégré d’office dans Android, donc toi il faudra trouver un vrai boulot et laisser faire les pros <img data-src=" />









fred42 a écrit :



Note (*) : venu sans e, on sait tous que La Mort est masculin.



<img data-src=" /> La Mort est un mâle… et même un mâle nécessaire <img data-src=" />