Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Microsoft ne veut pas se lancer tout de suite dans la réalité virtuelle

Et Kinect dans tout ça ?

Microsoft ne veut pas se lancer tout de suite dans la réalité virtuelle

Le 16 mars 2015 à 09h56

Le plan de Microsoft pour les années à venir se profile, et il est principalement question de l'unification de ses plateformes grâce à Windows 10. Le constructeur semble par contre complètement absent d'un secteur dans lequel son principal concurrent s'est engouffré : la réalité virtuelle.

Alors que la majorité de l'industrie vidéoludique regarde du côté de la réalité virtuelle, Microsoft s'est tournée dans une autre direction, celle de la réalité augmentée. Les deux technologies sont très différentes : la première cherche à augmenter le sentiment d'immersion dans les jeux en plongeant le joueur en plein coeur d'un monde virtuelle, tandis que la seconde veut faire entrer le jeu dans le monde réel, en incrustant des images dans notre environnement.

Ce choix, Phil Spencer, le responsable de la branche Xbox, a tenté de le justifier devant nos confrères d'Eurogamer à l'occasion de la Games Developers Conference. Pour l'heure, Microsoft ne s'intéresse pas spécialement à cette technologie, mais ne la laissera pas complètement de côté si elle devait finalement percer. « Je ne pense pas que nous nous soyons enfermés en dehors de ce domaine », a expliqué le responsable avant d'ajouter que, pour l'heure, ses équipes préfèrent se concentrer sur HoloLens. « Mais cela ne veut pas dire que nous ne ferons rien dans le domaine de la réalité virtuelle en tant que constructeur ou via des partenariats », s'empresse-t-il d'ajouter.

Pour Microsoft, le principal problème de la réalité virtuelle pour le moment est « qu'elle n'est pas encore prête, et qu'on ne sait pas encore ce que c'est ni comment le vendre, mais le travail d'innovation est phénoménal ». Un point de vue que ne semble pas vraiment partager d'autres acteurs du secteur. Sony par exemple s'est rapidement lancée dans le développement de son propre casque de réalité virtuelle nommé Project Morpheus. Si la firme japonaise n'a effectivement pas encore donné de détails concernant les capacités de son périphérique, ni même sur son coût, elle a d'ores et déjà annoncé qu'il sera commercialisé dès l'an prochain.

Chez les éditeurs de jeux, les choses commencent également à se mettre en place, notamment du côté de chez Valve, qui s'est alliée à HTC pour le développement du Vive. D'autres, comme Ubisoft, ne planchent pas sur le matériel, mais assurent que dès que le parc de casques VR sera suffisamment étendu, les jeux compatibles suivront. Enfin, un dernier acteur ne doit pas être négligé sur ce secteur : Samsung. Pour l'heure le géant coréen ne s'est aventuré dans le domaine de la réalité virtuelle qu'avec son coûteux Gear VR, mais la solution pourrait séduire avec un tarif plus attractif, et peut-être détourner des consoles de salon une partie de leur public. Microsoft n'a donc pas intérêt à faire fausse route avec ses HoloLens, et à avoir un joker bien caché au fond de sa manche dans le cas contraire.

Commentaires (70)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar







Cypus34 a écrit :



Je suis bien d’accord, avec toi, si Microsoft maitrise la réalité augmentée et que c’est la réalité virtuelle qui décolle, ils “n’auront qu’à” fermer leurs lunettes et adapter l’affichage pour en faire des lunettes de réalité virtuelle, l’adaptation ne me semble pas si compliquée.

Si c’est l’autre sens qui se passe et que la réalité augmentée est plébiscité, les autres auront bien du mal à rattraper le retard parce que et adapter l’affichage en fonction de ce qui entoure l’utilisateur c’est autrement plus compliqué que d’afficher du “tout virtuel”.



Et personnellement, je n’aime pas du tout l’idée d’être coupé du monde dans un casque de réalité virtuelle, c’est peut être bien pour l’immersion mais je me sens déjà assez autiste quand je joue devant ma télé sans trop faire attention à ce qui se passe autour pour en plus ne rien pouvoir voir…



Après la réalité virtuelle ça peut avoir du bon: tu t’allonges dans ton lit et tu te mets des images de plage, avec ambiance sonore, ça peut avoir un coté relaxant. (je ne dis pas que je le ferais <img data-src=" /> ).&nbsp;





kras a écrit :



MS a toujours été très visionnaire.



Le mobile, pas d’avenir.

Le libre, pas d’avenir.

Les navigateurs standard compliant, pas d’avenir.

Le cloud, les applis gratuites sur internet, pas d’avenir.

Le menu Démarrer, plus d’avenir.



La réalité virtuelle, pas d’avenir.





<img data-src=" />&nbsp;+ tu confonds le soft et le hard.

Sur mobile ils ont été les premiers à sortir des smartphones fonctionnels du moins l’OS, Windows Mobile quoique les gens puissent en dire, c’était le plus évolué de son époque, avec un potentiel énorme (on pouvait développer vraiment n’importe quoi dessus, ya pas une appli existante qu’il n’est pas possible de développer pour WM). =&gt; software



Le libre c’est du logiciel. Ils sont les derniers en date mais ils s’y mettent (et c’est pas pour autant que c’est mieux, les plus gros logiciels fonctionnels hormis unix/linux sont des logiciels non libres). =&gt; software



&nbsp;Les navigateurs c’est un peu grace à eux que le web a pu décoller au départ. Ils n’ont pas senti le besoin d’améliorer leur logiciel, mais d’autres l’ont fait à leur place, ce qui les a reveillé. (après c’est un domaine où on ne gagne rien, c’est un peu du bénévolat les navigateurs). =&gt; software



&nbsp;Le cloud ils sont plutôt bien placés. =&gt; soft+hard



&nbsp;Le menu démarrer je ne m’en sers plus depuis 7, donc cette polémique m’est passée bien au dessus de la tête. =&gt; troll



La réalité virtuelle c’est que du hardware, ils ont juste dit qu’ils ne développeraient pour l’instant pas de lunettes si j’ai bien compris. La partie software il n’y a rien à faire, tout existe déjà (à priori n’importe quel jeu en 3D peut se transposer en réalité virtuelle, il suffit d’ajouter une caméra pour faire le stéréo). =&gt; hardware non présents, mais software déjà en place avec DirectX, la xbox, …&nbsp;


votre avatar

Pour le coup je vois pas trop en quoi la VR a une valeur ajoutée significative pour le usecase que tu cites.

Pas besoin de casque VR pour prévisualiser le modèle 3D qui sera envoyé à l’imprimante, et je vois pas en quoi le fait d’être complètement immergé dans un monde virtuel améliore la qualité du preview.

votre avatar







Groove a écrit :



Pour le coup je vois pas trop en quoi la VR a une valeur ajoutée significative pour le usecase que tu cites.

Pas besoin de casque VR pour prévisualiser le modèle 3D qui sera envoyé à l’imprimante, et je vois pas en quoi le fait d’être complètement immergé dans un monde virtuel améliore la qualité du preview.





Je prendrai pas partie là dessus, mais je suis sur et certain que pas mal d’industriel serait intéressés pour le coté “so hype”… &nbsp;Suffit de voir le nombre de mec qui demande des version tablette de leurs applications metiers pour faire plus “presitgieux” devant leur clients… <img data-src=" />


votre avatar

Certes ça peut clairement être intéressant pour une visite de maison en ligne ou d’un musée par exemple….ou pour les simu de jv



Après bon perso je pense que la réalité augmentée risque de plus marcher car on est dans un environnement que l’on modifie et pas couper du monde !

votre avatar









fate1 a écrit :



Je fais aussi parti des gens un peu dubitatif sur l’emballement autour des casques VR. J’ai encore jamais essayé de casque VR mais du moment qu’il faut continuer à jouer avec une manette ou d’autres accessoires, ça cassera pas mal l’immersion je pense (sans compter l’inconvénient de devoir jouer avec un casque sur la tronche).

Pour moi à moins de faire une vrai réalité virtuelle (genre Matrix ou Sword Art Online), je pense pas que les casques VR remplaceront la manière classique de jouer (manette + TV). Et comme c’est pas demain (ni sûrement dans les prochains siècles je pense) qu’on va voir débarquer une vrai réalité virtuelle à la Matrix ou SAO, ben je parie sur un bide des casques VR.







Je ne suis pas d’accord. Dans la vraie vie il existe aussi des “manettes”. Par exemple pour piloter une voiture, un avion ou un vaisseau spatial (ok pour le dernier c’est un peu osé de le mettre dans “vraie vie” <img data-src=" />). Du coup l’immersion visuelle (et audio) peuvent être un gros plus.



De plus, pouvoir gérer la caméra est un énorme plus dans tout jeu à la première personne. Si dans Farcry je peux entendre un ours derrière moi, me mettre à courir tout en regardant par dessus mon épaule et voir que l’enfoiré me rattrape, ca donne une expérience de jeu bien sympathique.



Alors oui, le saint graal de la VR c’est l’équivalent à SAO : tu y es, et j’aimerai franchement connaitre çà si possible <img data-src=" /> (même si ca annonce de gros problème de société).


votre avatar

Notamment parce qu’on voit l’objet “taille réélle”, et potentiellement sous toutes ses facettes beaucoup plus naturellement.



Ca change beaucoup de choses. On voit l’objet “en vrai”.



Perso pour avoir un DK2 j’ai aucun doute de l’intérêt de la techno. Peut etre pas dans tous les domaines, mais pour certains usages c’est indéniablement un plus.

votre avatar

La réalité virtuelle existe depuis env. 1995 !

J’avais joué en salle d’arcade à Londres au système de SEGA ou Namco, je ne sais plus bref mais c’était déjà exactement un Oculus (résolution d’écran en moins)&nbsp;+ un glove… Tout le monde était persuadé que 2 ans après tout le monde ne jouerait plus que de cette façon, tellement c’était prodigieux… mais en fait NON ! :)

Toujours&nbsp;aux alentours de&nbsp;1995… quand les consoles Saturn et PS One sont arrivées, tout le monde disait la 2D pour les jeux&nbsp;n’en a plus que pour 1 an, et elle sera morte et enterrée… Ah oui ?

Au final je trouve le raisonnement de&nbsp;Microsoft&nbsp;relativement sensé, d’autant qu’il y a de fortes chances pour que la réalité augmentée soit bien plus facile à vendre et à miniaturiser, dans le sens ou elle ne coupe pas totalement du monde extérieur, que la réalité virtuelle qui risque de n’intéresser qu’une poignée d’excités (dont je fais pourtant parti).

D’autant que les domaines d’applications de la réalité augmentée sont bien plus vastes que le seul jeu, et à ce titre le pari de Microsoft est donc bien moins risqué que des casques VR&nbsp;:)

votre avatar

J’ai trop hâte que des potes soient en stress à se faire courser par un ours en regardant par dessus “leur épaule” et les choper un bon coup au mollet à ce moment là.

Faudra pas être cardiaque <img data-src=" />

votre avatar

JimTK a écrit : La réalité virtuelle existe depuis env. 1995 !



J’avais joué en salle d’arcade à Londres au système de SEGA ou Namco,

je ne sais plus bref mais c’était déjà exactement un Oculus (résolution

d’écran en moins)&nbsp;+ un glove… Tout le monde était persuadé que 2 ans

après tout le monde ne jouerait plus que de cette façon, tellement

c’était prodigieux… mais en fait NON ! :)



Je pense que j’avais testé le même ! Non seulement la résolution des petits écrans cathodiques n’était pas terrible (quoique vu la qualité des graphismes 3D à gros cubes de l’époque…) mais le champ de vision était très restreint, et il fallait se tenir debout au centre d’un arceau bardé de capteurs pour détecter l’orientation du casque et la position de la manette/pistolet avec un délai notable. Oculus n’a jamais prétendu avoir inventé la réalité virtuelle, mais simplement marquer une étape importante en terme d’immersion (champ de vision et réactivité) et de simplicité (et coût).

&nbsp;

votre avatar







33A20158-2813-4F0D-9D4A-FD05E2C42E48 a écrit :



Avoir un moyen de visualiser en 3D les pièces avant de les imprimer (le “print preview”) sera un avantage considérable.



Pour le coup, l’AR ne serait pas mieux que la VR?



je trouve encore plus interessant d’avoir le rendu de l’objet au milieu de mon salon (par exemple, genre je veux imprimer un vase), que flottant au milieu de nul part ^^


votre avatar







Cypus34 a écrit :



J’ai trop hâte que des potes soient en stress à se faire courser par un ours en regardant par dessus “leur épaule” et les choper un bon coup au mollet à ce moment là.

Faudra pas être cardiaque <img data-src=" />





Bah ouais, ou dans un survival horror… tu entends tout d’un coup quelqu’un respirer derrière toi… <img data-src=" />


votre avatar

La solution HoloLens de Crosoft a toutes ces chances, non pas sur un point technologique mais applicatif. Le gros probleme des casques immersifs actuel est qu’ils ne sont pas représentatifs de ce pour quoi et avec quoi ils doivent etre utilisés. Il n’y a actuellement aucune applications ou jeux qui tirent parti du monde virtuel. Et la question est, mais comment ce défini le monde 3d virtuel ?

Dans les années 90 Amiga c’était lancé dans l’immersion et proposait quelques jeux 100% 3D immersif dans le monde virtuel.



Ceux qui pensent qu’un casque VR&nbsp; sur le bout du nez&nbsp; pour jouer a CSS ou Guild War fait du tout un monde virtuel, ont tout faux. Cela ce n’est qu’une grosse arnaque commerciale et bien réelle.

votre avatar

Pour le moment la RV est une bulle: tout le monde est excité par les possibilités et veut acquérir un Vive ou un CV1 day one sans pour autant penser au contenu qui sera disponible au lancement et dans les semaines et mois qui suivront.

Quand je parle de contenu c’est des jeux et des expériences qui sont conçus dans un esprit RV dès le design, pas des hacks rapides de jeux conventionels auxquels on rajoute une vue 3D. Ca peut marcher pour les simus auto ou avion ou tu es dans ton cockpit mais un jeu de plateforme ou FPS te donnera vite la nausée.



Le kinect n’a jamais décollé à cause de ça amha: à part les contenus 1st party édités par Microsoft, les autres n’ont fait que hacker une méthode d’input supplémentaire sur un jeu qui n’est pas conçu dans cet esprit. Valeur ajoutée?&nbsp;

votre avatar

Le saint Graal de la VR c’est SAO (ou Matrix) et la saint Graal de l’AR c’est Denno Coil.



La VR peut avoir un avantage :




  • simuler une conférence avec 15 personnes alors que tu es chez toi dans une pièce de 9m²

  • visiter un lieu (genre balade musée ou à la Google Street avec une réelle impression d’y être)

    Ça assez compliqué à faire en AR .



    Pour l’AR, comme il s’agit d’augmenter les choses ça peut apporter des infos pratiques dans le réel, mais ça peut difficilement trop remplacer le réel, sinon tu risques de perdre l’utilisateur qui ne va plus voir la différence entre un mur et une projection alors que ça sera complètement permis en VR. Dans un sens, je dirais que les deux se complètent. J’aurais du mal à dire lequel est le plus intéressant, j’y vois des avantages aux deux.

votre avatar







zefling a écrit :



Le saint Graal de la VR c’est SAO (ou Matrix) et la saint Graal de l’AR c’est Denno Coil.







C’est vrai que Denno Coil est un bon exemple pour l’AR. D’ailleurs cet AR est limite une VR finalement. En tout cas pour ces enfants ;)









zefling a écrit :



La VR peut avoir un avantage :




  • simuler une conférence avec 15 personnes alors que tu es chez toi dans une pièce de 9m²

  • visiter un lieu (genre balade musée ou à la Google Street avec une réelle impression d’y être)

    Ça assez compliqué à faire en AR .



    Pour l’AR, comme il s’agit d’augmenter les choses ça peut apporter des infos pratiques dans le réel, mais ça peut difficilement trop remplacer le réel, sinon tu risques de perdre l’utilisateur qui ne va plus voir la différence entre un mur et une projection alors que ça sera complètement permis en VR. Dans un sens, je dirais que les deux se complètent. J’aurais du mal à dire lequel est le plus intéressant, j’y vois des avantages aux deux.







    Si tu dois te transposer dans un lieu alors il faut de la VR. Si tu veux avoir des informations dans le lieu que tu occupes déjà alors c’est de l’AR. Dans mon idée l’AR est moins “lourde” que la VR : pas de coupure avec le monde normal, seulement des informations en plus et pas tout un univers/décors.


votre avatar







CryoGen a écrit :



C’est vrai que Denno Coil est un bon exemple pour l’AR. D’ailleurs cet AR est limite une VR finalement. En tout cas pour ces enfants ;)









Si tu dois te transposer dans un lieu alors il faut de la VR. Si tu veux avoir des informations dans le lieu que tu occupes déjà alors c’est de l’AR. Dans mon idée l’AR est moins “lourde” que la VR : pas de coupure avec le monde normal, seulement des informations en plus et pas tout un univers/décors.







Et les potentielles applications dans le monde professionnel sont bien plus nombreuses du côté de l’AR.


votre avatar







CrowTown a écrit :



Nul n’est parfait, mais MS ce sont aussi des directions comme : 



               


    La Souris, plein d'avenir.          


    Le Kinect, plein d'avenir.          


    La Tablette tactile, plein d'avenir.          


    Un PC dans chaque foyer, plein d'avenir.          


    La Console de jeu centre névralgique des médias du foyer, plein d'avenir          


    Le Machine Learning ou le Cloud entièrement transversale, plein d'avenir.          


    Le cross-plateformes, plein d'avenir.          


    La traduction en temps réel, plein d'avenir.          







    La réalité augmentée holographique, plein d'avenir!!       


              

Mais merci d’être passé quand même les trolls hein









Oui enfin sauf que Microsoft n’a pas été le seul à croire en ces technologies, et n’en a inventé presque aucune, mais merci d’être passé le fanboy hein <img data-src=" />


votre avatar







zefling a écrit :



Pour l’AR, comme il s’agit d’augmenter les choses ça peut apporter des infos pratiques dans le réel, mais ça peut difficilement trop remplacer le réel, sinon tu risques de perdre l’utilisateur qui ne va plus voir la différence entre un mur et une projection alors que ça sera complètement permis en VR. Dans un sens, je dirais que les deux se complètent. J’aurais du mal à dire lequel est le plus intéressant, j’y vois des avantages aux deux.





Les usages sont différents.

Pour moi la VR n’a qu’un usage videoludique pouvant être étendu à d’autres cas comme les films ou les visites virtuelles.

Tandis que l’AR a un panel d’usage assez varié aussi bien personnel que professionnel (les exemples que MS donne dans sa vidéo de présentation sont très parlant)


votre avatar

Fin connaisseur à ce que je vois. Ce que propose MS est très proche de Denno Coil en effet <img data-src=" />

votre avatar

En fait, je connaissais aussi un épisode d’Au-delà du Réel qui traitait bien le sujet et ses dérives, mais je me souviens plus du nom de l’épisode, puis je ne pas sûr que ça parle à plus de monde.

votre avatar







Konrad a écrit :



Oui enfin sauf que Microsoft n’a pas été le seul à croire en ces technologies, et n’en a inventé presque aucune, mais merci d’être passé le fanboy hein <img data-src=" />







pas plus que ses principaux concurrents.


votre avatar







ar7awn a écrit :



pas plus que ses principaux concurrents.







Ah tout à fait, si quelqu’un prétendait que Apple ou Google avait tout visionné et tout inventé, ça serait tout aussi faux <img data-src=" />



C’est ça que les fanboys ont du mal à voir : l’un va dire que Microsoft a tout inventé et a été visionnaire sur tout, l’autre va dire que non tout vient d’Apple… Ça fait des discussions qui peuvent durer super longtemps, n’empêche qu’à la fin ils ont tous tort mais refusent de l’admettre <img data-src=" />


votre avatar







CrowTown a écrit :



Oui enfin, Microsoft n’a pas été le seul à ne pas croire en certaines technos ou à croire en des choses qui n’ont pas marché, et en a quand même inventé plus que la plupart des acteurs de cette industrie, mais c’est quand tu veux que tu arrêtes de troller comme un porc hein







Microsoft a inventé plus de technos que la plupart des autres acteurs ? Mais d’où tu sors ça mon pauvre ? Faut vraiment être un fanboy absolu pour dire des trucs pareils sans y réfléchir à deux fois hein <img data-src=" />


votre avatar

Et c’est reparti pour la guéguerre d’égo, à coup de messages agressifs. Toujours les mêmes.

Z’êtes franchement lourds !

votre avatar

La réalité virtuelle est tout simplement l’avenir du jeu vidéo et bien au delà !

J’ai eu la chance de tester l’Occulus et j’ai clairement eu cette sensation magique d’être entrée dans un monde virtuel.

Dans quelques années on passera plus de temps dans le monde virtuel que dans le réel, pour la simple et bonne raison que notre Avatar et l’univers qui sera autour seront à l’image de nos rêves les plus fou.

votre avatar

Microsoft est au capital de Facebook, qui a racheté Oculus. On peut imaginer que si la réalité virtuelle décolle, ils pourront nouer un partenariat privilégié avec Facebook sur leur casque.

votre avatar

C’est peut être pas plus mal d’éviter de se précipiter. Au temps attendre que d’autres essuient les plâtres et voir si les éditeurs mais surtout les consommateurs suivent.

votre avatar

Je trouve qu’ils ont raison, plutôt que de sortir un nième casque de VR, ils ont un autre truc innovant a montrer. Au moins ils se différencient&nbsp;

&nbsp;

votre avatar

Pour moi c’est une erreur, ils ont un gros avantage pour le moment, c’est le seul geant du software pc qui dispose d’une console aussi bien implanter, ils pourraient se servir de ça pour imposer leur casque comme ils l’ont fait avec les pads xbox sur pc.

Ca fait clicher d’annoncer la mort des consoles de jeux, mais point de vue concurrence j’ai l’impression qu’il y a beaucoup d’acteur qui vont arriver dans les prochaine années, et la prochaine xbox n’aura peut etre pas une aussi belle place, et les autres casques auront deja fait leur nid…



&nbsp;Et puis l’HoloLens serieux… La video concept fait tellement fake technologiquement parlant que je crois pas à une sortie avant 2020…

votre avatar

+1, MS fait déjà de la VR via Kinect, et Facebook. Et puis c’est un peu éloigné de leur domaines habituels.



Les accidents industriels façon MS c’est à chaque fois 1 milliards de $, donc je peux comprendre qu’ils y vont piano. <img data-src=" />



Au fait, des news du projecteur qui fait un espèce d’écran étendu autour de la télé quand on joue ? Cela était pas mal je trouve.

votre avatar

Tu parles d’IllumiRoom ( ou un truc dans le genre) ?

votre avatar

IllumiRoom n’était qu’un concept pas destiné à être vendu, malheureusement.

votre avatar

Z’ont bien raison, parfois, mieux vaut prendre son temps et sortir le bon truc au bon moment que de se viander en étant trop en avance.

votre avatar

Aux dernières nouvelles IllumiRoom a été abandonnée en tant que tel.

Dans le sens où il ne sera jamais commercialisé.



Vu ce qu’ils ont montré avec leur lunettes Hololens, on peut penser qu’ils préfèrent se focaliser là-dessus plutot que sur un système complexe à base de projecteurs etc..

votre avatar

Fidèle a ses habitudes, Microsoft ne fait jamais partis du peloton de tête mais toujours de ceux qui suivent lez mouvements populaires. Y a qu’avoir leurs arrivée sur les tablettes.&nbsp;

votre avatar

C’est trop dangereux la réalité virtuelle. Si on enlève le casque à une personne connectée, sans que cette dernière ai décidé de quitter, elle tombe dans le coma&nbsp;<img data-src=" />



C’était la grande mode dans les années 90, ce genre de connerie <img data-src=" />

votre avatar

Mouais. Le problème c’est que si on édicte des lois générale qui prônent l’absence d’initiative et de prise de risque, on ne change pas.



Et le domaine de la HighTech, c’est tout sauf ça.

votre avatar

Ça ne pas dire grand chose, ils ont essayé de faire ça avec la Kinect sur Xbox 360, pourtant aujourd’hui on peut pas dire que la Kinect soit un franc succès auprès des joueurs et des développeurs, du moins dans les jeux eux-mêmes (la Kinect servant aussi dans la navigation des menus, ou sur d’autres types d’application sur PC, mais bon ce n’est pas vraiment ce qui était visé…).



Surtout que sur la VR, malgré le fait qu’il y ait peu de produit déjà disponible (en version commerciale) à part le Samsung Gear VR, la conccurence est déjà là (OculusVR, Sony, Valve + HTC, Cortex, et d’autres ayant annoncés des casques…), donc ce n’est pas une mauvaise idée de se démarquer.



Et puis la VR et l’AR ne sont pas complètement déconnectés au niveau des technologies utilisées, donc s’il faut faire un casque VR plus tard, je pense pas que la transition sera si compliqué. Même s’ils prennent le risque d’arriver trop tard sur le marché et de galérer à s’imposer comme avec les Windows Phone sur le marché du smartphone.

votre avatar







StPierre2 a écrit :



Mouais. Le problème c’est que si on édicte des lois générale qui prônent l’absence d’initiative et de prise de risque, on ne change pas.



Et le domaine de la HighTech, c’est tout sauf ça.





Vive le status quo <img data-src=" />



Plus sérieusement, est ce aux grosses sociétés d’innover à tout prix? Je n’en suis pas sur, le fait de laisser la place aux “petites ” sociétés est pour moi une bonne chose.


votre avatar

Perso je pense que c’est une mode et que ça va se planter sévére (en terme de JV et de ventes). Perso je suis un gros gamer et je ne vois pas l’intérêt en terme de jeu (hors simulation). Le probléme (au dela de l’effet whaou), c’est que ça nique les yeux, t’as pas de retours et tu t’enfermes dans ta bulle… Ca va faire la meme chose que les consoles androïds ou la 3d sur TV…



Sans compter le prix qui va faire fuir du monde.



La réalitée augmentée peut étre plus intéressante dans un environnement pro d’ailleurs (et on est pas fermé du monde extérieur)

votre avatar







Le_poilu a écrit :



Aux dernières nouvelles IllumiRoom a été abandonnée en tant que tel.

Dans le sens où il ne sera jamais commercialisé.



Vu ce qu’ils ont montré avec leur lunettes Hololens, on peut penser qu’ils préfèrent se focaliser là-dessus plutot que sur un système complexe à base de projecteurs etc..









Mr.Nox a écrit :



IllumiRoom n’était qu’un concept pas destiné à être vendu, malheureusement.





&nbsp;Remplacé par RoomAlive. Vu l’état d’avancement, pourquoi est-ce qu’ils ne continueraient pas? Les dernières évolutions présentées n’ont pas 6 mois.


votre avatar

Explique moi alors, je brule d’impatience…………………..&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar

Hololens me semble plus prometteur que les casque VR, le fait de ne pas être “déconnecté” de l’environnement réel est à mon avis un grand plus et permettra à mon avis plus de liberté que le VR.



Après les casque VR c’est vraiment le truc “too much” qu’on imagine plus dans une expo SF mais pas forcément adapté à une utilisation à domicile, mais c’est peut être ça qui l’emportera.

votre avatar







vloz a écrit :



Explique moi alors, je brule d’impatience…………………..&nbsp;<img data-src=" />





Hololens ne fait pas de projection, se sont des lunettes qui affichent des éléments qui donne l’impression d’être dans ton espace en 3D.


votre avatar

Mais bien sûr, Ms ne veut simplement pas être celui qui va prendre le risque industriel. Difficile à dire si ça va fonctionner tout ces casque VR, certes offre une nouvelle manière d’interaction mais aussi des inconvénients comme celui de devoir porter un casque plus ou moins encombrant.



Je suis curieux aussi de voir si ça va fonctionner, depuis l’iphone il n’y a pas eu à ma connaissance d’autres objets high tech aussi incertain.

votre avatar







after_burner a écrit :



Hololens ne fait pas de projection, se sont des lunettes qui affichent des éléments qui donne l’impression d’être dans ton espace en 3D.





Je pense que vloz a très bien compris de quoi il s’agit, le terme “projection” ne veut pas forcément dire “image projeté sur un mur avec un projecteur”.



&nbsp;





metaphore54 a écrit :



Mais bien sûr, Ms ne veut simplement pas être celui qui va prendre le risque industriel.



Ben il prend lui aussi un risque industriel avec ses Hololens, juste pas dans le domaine de la VR, donc bon…







thedan a écrit :



Perso je pense que c’est une mode et que ça va se planter sévére (en terme de JV et de ventes). Perso je suis un gros gamer et je ne vois pas l’intérêt en terme de jeu (hors simulation). Le probléme (au dela de l’effet whaou), c’est que ça nique les yeux, t’as pas de retours et tu t’enfermes dans ta bulle… Ca va faire la meme chose que les consoles androïds ou la 3d sur TV…



Sans compter le prix qui va faire fuir du monde.



La réalitée augmentée peut étre plus intéressante dans un environnement pro d’ailleurs (et on est pas fermé du monde extérieur)



On est quand même un peu loin de la TV 3D, qui était surtout un gadget poussé par les industriels pour vendre des nouvelles TV ou faire venir les gens au cinéma. L’effet est quand même très limité, et je me souviens pas qu’il y ait vraiment eu de la hype côté consommateur quand c’est arrivé.

La VR par contre, les consommateurs ont quand même l’air plus saucés, et puis l’immersion est quand même d’un autre niveau qu’une TV 3D, tu n’es pas limité à un simple effet de profondeur.

&nbsp;

Après pour le prix, ça commencera à un prix plus ou moins élevé (quoique pas inaccessible, si tu es capable d’acheter une TV, un console ou un smartphone, ça devrait être dans ces eaux là), mais bon faut bien commencer quelque part et les nouvelles techno ont toujours été chères au début…


votre avatar







dump a écrit :



Fidèle a ses habitudes, Microsoft ne fait jamais partis du peloton de tête mais toujours de ceux qui suivent lez mouvements populaires. Y a qu’avoir leurs arrivée sur les tablettes.&nbsp;





Triste realité, sauf pour Windows.


votre avatar

C’est tellement insultant comme remarque… <img data-src=" />

Pas tant le fait que vous essayez de devier le sens du terme “projection” (toi en plus tu le fais poliment), mais surtout que vous insinuiez que je remet en cause la viabilité du projet sans savoir la base de la base sur celui-ci…

votre avatar

A vrai dire il y a bien une “projection” avec hololens, c’est le fait que l’image qui est affiché sur la vitre devant tes yeux t’apparaisse comme si elle était sur le mur. Mais la c’est jouer sur le sens des mots !

&nbsp;







vloz a écrit :



Je peux avoir un lien vers lesdits retours qui expliquent qu’il est technologiquement possible en 2015 de projeter une ecran sur un Mur en AR tout en conservant un minimum de visibilité s’il te plait? Merci.





arstechnica.com Ars Technica

&nbsp;

Après je crois pas qu’ils aient fait de démonstration avec du texte, mais je pense pas que HoloLens ai été fait pour afficher des documents Word taille 5.



&nbsp;Mais je n’ai aucun doute sur la capacité du truc à afficher des éléments style cercle, flèche carrée avec une vidéo (skype) en sûre impression avec un suivit du mouvement de la tête ET des objets qui sont vu dans le genre de la démo ne skype qu’ils ont montré en vidéo lors de la conférence ou la démo que les journalistes ont pu essayer.

&nbsp;

Un autre exemple pourrait être un cercle qui suit une balle de billard avec une flèche qui montre sa direction et les potentiels impacts dans le même style que les jeux 2D sur internet, après faudra juste avoir suffisamment de puissance de calcul mais ça doit être faisable, même avec seulement le casque.


votre avatar

Je suis bien d’accord, avec toi, si Microsoft maitrise la réalité augmentée et que c’est la réalité virtuelle qui décolle, ils “n’auront qu’à” fermer leurs lunettes et adapter l’affichage pour en faire des lunettes de réalité virtuelle, l’adaptation ne me semble pas si compliquée.

Si c’est l’autre sens qui se passe et que la réalité augmentée est plébiscité, les autres auront bien du mal à rattraper le retard parce que et adapter l’affichage en fonction de ce qui entoure l’utilisateur c’est autrement plus compliqué que d’afficher du “tout virtuel”.



Et personnellement, je n’aime pas du tout l’idée d’être coupé du monde dans un casque de réalité virtuelle, c’est peut être bien pour l’immersion mais je me sens déjà assez autiste quand je joue devant ma télé sans trop faire attention à ce qui se passe autour pour en plus ne rien pouvoir voir…

votre avatar







Groove a écrit :



Je pense que vloz a très bien compris de quoi il s’agit, le terme “projection” ne veut pas forcément dire “image projeté sur un mur avec un projecteur”. &nbsp;









vloz a écrit :



C’est tellement insultant comme remarque… <img data-src=" />

Pas tant le fait que vous essayez de devier le sens du terme “projection” (toi en plus tu le fais poliment), mais surtout que vous insinuiez que je remet en cause la viabilité du projet sans savoir la base de la base sur celui-ci…









Paraplegix a écrit :



A vrai dire il y a bien une “projection” avec hololens, c’est le fait que l’image qui est affiché sur la vitre devant tes yeux t’apparaisse comme si elle était sur le mur. Mais la c’est jouer sur le sens des mots !

&nbsp;





Oui c’est un peu jouer sur les mots mais c’est parce que son commentaire #23 laissait entendre qu’il parlait d’une sorte de projo. <img data-src=" />



Et puis l’image n’apparait pas forcément devant un mur dans les concepts montrés, ça peut être sur le dessus d’une table et l’objet reste affiché du point de vue de l’utilisateur en 3D, mais c’est vrai qu’à partir du moment ou l’on voit une image on peut dire qu’il y a une projection, ça n’avance pas à grand chose.


votre avatar

Je fais aussi parti des gens un peu dubitatif sur l’emballement autour des casques VR. J’ai encore jamais essayé de casque VR mais du moment qu’il faut continuer à jouer avec une manette ou d’autres accessoires, ça cassera pas mal l’immersion je pense (sans compter l’inconvénient de devoir jouer avec un casque sur la tronche).

Pour moi à moins de faire une vrai réalité virtuelle (genre Matrix ou Sword Art Online), je pense pas que les casques VR remplaceront la manière classique de jouer (manette + TV). Et comme c’est pas demain (ni sûrement dans les prochains siècles je pense) qu’on va voir débarquer une vrai réalité virtuelle à la Matrix ou SAO, ben je parie sur un bide des casques VR.

votre avatar







thedan a écrit :



Perso je pense que c’est une mode et que ça va se planter sévére (en terme de JV et de ventes).&nbsp;&nbsp;





Limiter la VR aux jeux video est IMHO une erreur. Il est vraisemblable que les imprimantes 3D vont d’ici quelques années se “consumériser” et conquérir les foules.



Avoir un moyen de visualiser en 3D les pièces avant de les imprimer (le “print preview”) sera un avantage considérable.


votre avatar

(Mon premier commentaire est pas passé… &gt;&lt;)







Paraplegix a écrit :



Mais la c’est jouer sur le sens des mots !



Parce que ca te parait plus evident toi d’assimiler “projection” à “video projecteur”?

Je suis désolé hein, mais quand il s’agit de plaquer une image sur une autre (et dans certain cas suivre la perspective de la premiere) c’est de la projection, au sens imagerie numerique, au sens de la geometrie spatiale, au sens du contexte 3d…



Donc j’aurai peut etre du utiliser le terme “plaquage d’image” pour que les gens comprennent mieux et eviter leurs sous-entendus… Mais ça aurait été moins pertinent…



(Ca serait cool qu’on passe à autre chose… )

&nbsp;

&nbsp;



Paraplegix a écrit :



Un autre exemple pourrait être un cercle qui suit une balle de billard avec une flèche qui montre sa direction et les potentiels impacts dans le même style que les jeux 2D sur internet, après faudra juste avoir suffisamment de puissance de calcul mais ça doit être faisable, même avec seulement le casque.





Ce qui me rebute c’est la densité de pixel du truc par rapport aux cas d’utilisation présentés… Soyons serieux, pas mal de gens se plaignent (à juste titre) de la résolution de l’OR (meme depuis son upgrade), alors que le le rendu 3d en VR prend 100% de l’affichage… Là pour eviter que les gens fasse l’analogie avec les GoogleGlass, Microsoft à pas mal miser sur l’aspect “holographique” (jusque dans le nom) de la machine, prometant de pouvoir afficher tout n’import où chez vous…

Techniquement, jouer à minecraft dans sont salon c’est possible, la 3ds et la vita font de l’AR (en moins bien) depuis longtemps, mais c’etait pas en collant l’ecran à 1cm des yeux du joueur… Alors je dis pas que c’est injouable, mais ça me fait sourire quand je vois les image de promos qui donne l’illusion de pouvoir voir à perte de vu, et faire du travail de precision, et certain usecase où l’application est plaquée dans le decor…

De meme que la demo live, qui etait filmée par dispositif qui semblait peser 3 tonnes…

&nbsp;Bref faut pas se leurrer, meme si le truc disposait de deux ecran 8k ca resterait in-regardable, et j’attend de voir comment ils vont rebondir là dessus… mais il y aura necessairement un ravin entre ce qu’on voit là et le produit final…


votre avatar



Microsoft ne veut pas se lancer tout de suite dans la réalité virtuelle





Bonne idée. Restons dans l’imaginaire concret.

votre avatar

C’est pas plutot Apple ça ? (Troll or not Troll :p )



Rien que pour les tablettes justement MS etait largement en avance sur tout le monde, un peu trop même.. vu qu’ils n’avaient ni le hardware ni le software à l’époque pour que cela prenne.

votre avatar







vloz a écrit :



Pour moi c’est une erreur, ils ont un gros avantage pour le moment, c’est le seul geant du software pc qui dispose d’une console aussi bien implanter, ils pourraient se servir de ça pour imposer leur casque comme ils l’ont fait avec les pads xbox sur pc.

Ca fait clicher d’annoncer la mort des consoles de jeux, mais point de vue concurrence j’ai l’impression qu’il y a beaucoup d’acteur qui vont arriver dans les prochaine années, et la prochaine xbox n’aura peut etre pas une aussi belle place, et les autres casques auront deja fait leur nid…



&nbsp;Et puis l’HoloLens serieux… La video concept fait tellement fake technologiquement parlant que je crois pas à une sortie avant 2020…





Sauf qu’au dela&nbsp;de ma vidéo, un prototype a été testé, et les retours sont très bons (et conformes à ce qui est justement montré dans la vidéo)

&nbsp;



dump a écrit :



Fidèle a ses habitudes, Microsoft ne fait jamais partis du peloton de tête mais toujours de ceux qui suivent lez mouvements populaires. Y a qu’avoir leurs arrivée sur les tablettes.&nbsp;



&nbsp;genre les tabletPC (qui n’ont mas marché pour plein de raisons) qu’ils ont présenté bien avant que le premier iPad existe ?


votre avatar

Je comprends pas trop : ils ne veulent pas se lancer dans la réalité virtuelle, mais ils veulent se concentrer sur HoloLens ? C’est quoi la différence ?

Désolé, j’ai pas pigé … <img data-src=" />

votre avatar







Vanilys a écrit :



Je comprends pas trop : ils ne veulent pas se lancer dans la réalité virtuelle, mais ils veulent se concentrer sur HoloLens ? C’est quoi la différence ?

Désolé, j’ai pas pigé … <img data-src=" />





Si j’ai bien suivi, hololens c’est de la réalité augmentée (on superpose quelque chose à la réalité).


votre avatar

Au vu des acteurs qui se lancent dans le marché, et Sony comme Valve ou Samsung ne sont pas des petits joueurs, je ne suis pas certain que Microsoft ait fait le meilleur choix.



Après d’un point de vue personnel j’ai une tendance à préférer la réalité augmenté plutôt que la réalité virtuelle.

votre avatar







Vanilys a écrit :



Je comprends pas trop : ils ne veulent pas se lancer dans la réalité virtuelle, mais ils veulent se concentrer sur HoloLens ? C’est quoi la différence ?

Désolé, j’ai pas pigé … <img data-src=" />





Un est de la réalité virtuelle: tu es dans un environnement complètement 3D .

Le truc de MS, c’est de la réalité augmenté: mettre des objets 3D dans ton environment. Genre tu vois des voitures sur ta table.&nbsp;


votre avatar

Realité augmenté Vs Réalité virtuelle



Dans le premier tu ajoutes des éléments à ce que tu vois pour de vrai devant toi

Dans le second tu as un environnement entièrement virtuel devant les yeux, et quasiment aucun lien avec ton environnement réel.



L’avenir (à mon sens) est la fusion des 2 mais c’est compliqué à faire

votre avatar

Je peux avoir un lien vers lesdits retours qui expliquent qu’il est technologiquement possible en 2015 de projeter une ecran sur un Mur en AR tout en conservant un minimum de visibilité s’il te plait? Merci.

votre avatar

Et pour le coup, Microsoft s’enterre pas comme tous les autres moutons dans la VR par ce que le vent a l’air de souffler dans cette direction. Ils font autre chose.&nbsp;&nbsp;



On verra s’ils ont eu raison

votre avatar

Ya aucune projection sur un mur, tu n’as visiblement pas compris ce qu’était hololens …

&nbsp;

theverge.com The Verge

votre avatar

Pour moi on est loin de kinect, deja parce qu’il y avait pas de vrai concurence à l’horizon, mais surtout parce que implementer la VR dans une app 3d ça prend 2sec à faire… Pour faire de l’AR ou gerer des capteur kinnect il faut penser la chose tout au long du projet, et c’est un sacré partie pris (pas de kinect, bah tu peux pas jouer).

&nbsp;

Et je trouve pas le sens de l’evolution super logique AR=&gt;VR… La VR c’est 100x plus simple à gerer et à imposer… Je dis pas que ca va devenir aussi generique qu’un pad (ni le contraire), mais je pense en tout cas que ça en est beaucoup plus proche que le kinect, et si il y a plein d’acteurs qui s’engouffrent là dedans depuis l’OR c’est qu’ils l’ont bien compris…

votre avatar

Et toi tu as visiblement pas compris le sens du terme “projection”, apprend les math mec…

votre avatar







Mr.Nox a écrit :



C’est peut être pas plus mal d’éviter de se précipiter. Au temps attendre que d’autres essuient les plâtres et voir si les éditeurs mais surtout les consommateurs suivent.









FunnyD a écrit :



Z’ont bien raison, parfois, mieux vaut prendre son temps et sortir le bon truc au bon moment que de se viander en étant trop en avance.



A mon avis la réalité virtuelle ça va faire comme les TV 3D, un bide… La plupart des chaines TV 3D ont disparu, reste quelques films tournés en 3D (et tous les films d’animation bien entendu).

Pour faire de la réalité virtuelle ‘bien” il faudrait un environnement adapté (un simulateur de décor physique), bien trop cher pour un joueur lambda.

Par contre une fois qu’on saura faire de bons exosquelettes, sur un tapis roulant, avec des simulateurs de choc, ça pourra devenir intéressant ^^ Sinon il faudra attendre le système Matrix, qui n’est pas pour demain.

En attendant il faut jouer avec une manette, donc autant jouer sur un écran classique plutôt que se bousiller les yeux avec un écran à 10cm des yeux…

&nbsp;


votre avatar

T’as gentil, commence par essayer de comprendre le système&nbsp;et tu pourras essayer de me donner des leçons ensuite.

votre avatar







dump a écrit :



Fidèle a ses habitudes, Microsoft ne fait jamais partis du peloton de tête mais toujours de ceux qui suivent lez mouvements populaires. Y a qu’avoir leurs arrivée sur les tablettes.&nbsp;





En même temps, comme le dit vloz, la réalité augmentée est bien supérieure technologiquement à la réalité virtuelle. C’est un peu ce qui a fait la force de la Wii par rapport aux autres consoles à l’époque: de vrais mouvements là où tout le monde avait des manettes. Pour la réalité augmentée c’est un peu pareil: un vrai décor là où les autres ont que du virtuel.



&nbsp;Et puis n’importe qui maitrisant la réalité augmentée peut s’adapter à la réalité virtuelle, pas l’inverse (dans la réalité virtuelle on maitrise le décor, dans la réalité augmentée il faut comprendre le décor existant, s’il est virtuel on a toutes les infos pour l’utiliser).



&nbsp;Donc maîtriser la réalité augmentée est un gros avantage sur la concurrence.

&nbsp;


Microsoft ne veut pas se lancer tout de suite dans la réalité virtuelle

Fermer