L’Espagne a totalement éteint son réseau cuivre
Espagne 1 - France 0
L’Espagne fait ses « adieux définitifs au cuivre », avec la fermeture la semaine dernière des derniers centres. C’est l’aboutissement d’un plan débuté il y a 10 ans, à Barcelone et à Madrid. En France, la fermeture définitive du cuivre a débuté cette année et va se poursuivre jusqu’en 2030.
Il y a 10 ans, l’Espagne débutait la fermeture de son réseau cuivre utilisé pour le xDSL. Comme en France, il s’agissait de laisser la place à la fibre optique. À son apogée, le réseau cuivre espagnol comptait plus de 8 500 centres actifs, selon la Comisión Nacional de la Competencial (équivalent local de votre DGCCRF).
Les arguments sont les mêmes quel que soit le pays : le « maintien d’un réseau cuivre vieillissant, parallèle au nouveau réseau fibre, et de moins en moins utilisé, était coûteux et inefficace […] Nous sommes parmi les premiers à fermer le cuivre, car nous sommes également à l’avant-garde du déploiement de la fibre optique », se gargarise l’Espagne.
L’Arcep donne un peu plus de précisions. Il y a évidemment les débits montants et descendants (jusqu’à 8 Gb/s symétrique) et « une meilleure qualité de service que le réseau cuivre ». Le régulateur ajoute que « la fibre optique est aussi moins gourmande en énergie : un abonné à la fibre consomme quatre fois moins d’énergie qu’un abonné au cuivre ».
Un plan sur 10 ans, une grosse accélération à la fin
« Le processus a été long, complexe et a nécessité une coordination étroite », explique la CNMC dans un billet de blog. Les plans de fermeture du cuivre remontent à 2009, quand « quelques centaines de milliers de foyers étaient couverts par la fibre » en Espagne. Il faudra attendre novembre 2015 pour que les deux premiers centres ferment : Sant Guim del Vallès à Barcelone et Torrelodones à Madrid.
36 autres centres ont fermé dans la foulée, principalement à Madrid, Saragosse, Valladolid et Barcelone. La fermeture débutait par « de petits centraux, dans lesquels il n’y avait pas d’opérateurs alternatifs ». La situation évolue doucement les premières années : 50 centres fermés en mars 2018, 140 fin 2018, le millier fin 2021, 2 000 début 2023, 3 000 fin 2023.
C’est ensuite l’escalade et le passage à l’échelle : près de 8 000 en 2024, puis la totalité cette année. Sur la seule année 2024, plus de la moitié des centres ont été fermés, 4 903 pour être précis (sur environ 8 500). Il en restait 661 à fermer en 2025.
Dès le mois de juillet 2023, « 8 525 centres (c’est-à-dire tous sauf un, celui de San Marcial à Saint-Sébastien) ont déjà une date de fermeture ». Il devait fermer en octobre 2021, mais avait eu droit à du sursis « en raison des difficultés de déploiement de la fibre dans la vieille ville ». Tout est maintenant rentré dans l’ordre.
2025 - 2030 : fermeture technique du cuivre en France
En France, la fermeture définitive du réseau cuivre a été annoncée en 2019 par Orange. Elle est devenue une réalité pour les clients fin janvier avec la fermeture technique de 162 communes (lot 1), soit 210 000 locaux. La fermeture technique implique l’arrêt des abonnements existants s’il en restait.
Cette étape arrive après la fermeture commerciale, quand plus « personne ne peut plus commercialiser ou acheter une offre sur cuivre ». Après le début de la fermeture commerciale, les abonnements existants continuent de fonctionner jusqu’à la fermeture technique.
La fermeture du réseau cuivre doit s’achever dans cinq ans, en novembre 2030. Orange a mis en ligne une page dédiée pour suivre les fermetures programmées. Le régulateur des télécoms français (Arcep) rappelle que « le plan de fermeture du réseau cuivre a été initié et est piloté par Orange, en tant que propriétaire de ce réseau depuis la privatisation de France Télécom ».
L’Arcep encadre cette fermeture et a imposé à Orange plusieurs obligations : « que la fibre optique soit disponible sur la zone considérée », « des délais de prévenance suffisants » et une « obligation de transparence sur le calendrier ».
Il reste un sujet en suspens : que faire du million de kilomètres de câbles une fois que le réseau ne sera plus en service ? C’est un effet un « trésor de guerre » sur lequel est assis Orange, car il représente des milliards d’euros au cours actuel du cuivre (près de 10 000 dollars la tonne).
Commentaires (25)
Abonnez-vous pour prendre part au débat
Déjà abonné ? Se connecter
Cet article est en accès libre, mais il est le fruit du travail d'une rédaction qui ne travaille que pour ses lecteurs, sur un média sans pub et sans tracker. Soutenez le journalisme tech de qualité en vous abonnant.
Accédez en illimité aux articles
Profitez d’un média expert et unique
Intégrez la communauté et prenez part aux débats
Partagez des articles premium à vos contacts
Abonnez-vousLe 02/06/2025 à 12h25
Le 02/06/2025 à 12h53
Le 02/06/2025 à 14h13
Le 02/06/2025 à 18h46
Le 02/06/2025 à 16h38
Maintenant niveau robustesse, sobriété énergétique, etc... qu'est-ce qu'il en est ? combien ça coute le km de fibre vs cuivre ? à Produire ? Installer ? Maintenir ? Décommissionner ?
Combien de ressource ça pompe à la planète ? en métaux à extraire vs. énergie ?
Sans tout ça, (et je suis pas confiant dans l'idée que qqun au bon endroit se pose ces questions), je vois pas comment on fait des choix d'infrastructure nationales qui nous engagent sur les 50ans suivants.
Abandonner le réseau d'avant juste pour raisons économiques sans penser résilliences, besoins, usages, etc... me semble terriblement à courte vue (mais pas du tout une surprise).
Modifié le 02/06/2025 à 18h38
Quant à la consommation énergétique, c'est dit dans l'article, 4 fois moins que le cuivre.
Un peu plus cher à installer que le cuivre, et sûrement pas plus cher à décommissionner. La fibre installée actuellement anticipe les besoins futurs, donc ce n'est pas demain la veille qu'on aura à la décommissionner...
Des métaux dans de la fibre optique ?
Tu penses sérieusement que tous les travaux de déploiement de la fibre ont été effectués sans qu'on se pose ces questions ? As-tu la moindre idée de toutes les contraintes que poserait la maintenance du réseau cuivre avec les usages actuels en termes de débit et de latence ? Toutes les technologies xDSL ne sont que du bricolage pour faire passer Internet sur le réseau cuivre historique, mais les limites physiques ont été atteintes.
Le 02/06/2025 à 19h04
Quand je parle de trade Energie-Matériaux, c'est vraiment une question ouverte issue de mon ignorance : raffiner du verre avec le niveau de pureté qui va bien, l'étirer, en faire un truc long etc... requiert surement pas mal de machines/énergie/etc... toute une filière. Si on fait du cuivre depuis 100ans+ c'est pas pour rien : plus simple, moins de techno, plus réalisable avec les moyens du bord.
Emettre des données sur du cuivre ne requiert pas non plus grand chose : une tension, une porteuse, et en avant. On a presque toustes fait ça au lycée. Alors que les système opto-elec pour faire de la fibre, combien en fabriquent dans le monde ? quelles ressources ça utilise ? Quel verrou technologique ça implique ? Prévoir l'avenir "fibre" ça préssupose qu'on aura toujours à dispo les équipements et les ressources à y brancher.
Bref tes réponses sont très bien, merci, (vraiment), mais ça n'est qu'une partie de l'ensemble.
Et sinon, oui je suis convaincu que les décideurs du bouzins pensent "énergie infinie / ressources infinies / croissance infinie" . La fin de la fibre, de la dispo des ressources etc... n'est pas dans leur schémas de pensée puisque après la fibre il y a certainement autre chose (par exemple la 6 ou 7G, le satellite, etc...) autant de techno encore moins robustes et maintenables. Déjà cette année, ce sont plusieurs centaines de Starlink qui vont retomber dans l'atmosphère (et plusieurs milliers par ans en rythme de croisière). Paye ta résilience. Avoir un reseau fixe au sol est donc bien mieux (bon point pour la fibre, mais que partagent les autres).
Le 02/06/2025 à 20h45
En Espagne, ils ont creusé à 100m de profondeur et trouvé du cuivre. Dans la presse ils ont annoncé qu'il y a 1000 ans, ils avaient déjà l'ADSL. En France, ils ont creusé à 200m et ils ont trouvé des silicates. Dans la presse, ils ont annoncé qu'il y a 2000 ans, ils avaient la fibre.
Alors en Belgique on a creusé à 500m. Et on n'a rien trouvé. Et dans la presse, ils ont annoncé qu'il y a 5000 ans, on avait déjà le sans fil.
Le 04/06/2025 à 01h05
Bien sûr, c'est pas aussi simple, mais ce que je pointe du doigt, c'est que le passage à la fibre simplifie vachement les choses.
Au delà de la fabrication de la fibre en elle même qui est (relativement) compliqué (mais les économies d'échelles font que c'est très rentable, d'où un prix faible de la fibre une fois fabriquée), quasi tout le reste est amélioré :
* le matériau de base est ultra abondant sur Terre (au moins vs. le cuivre)
* la fibre est passive aux rayonnements électriques, ce qui fait que le signal est ultra stable
* pas besoin de courant pour alimenter la fibre, t'as besoin de courant qu'aux deux bouts (quand pour le cuivre, il faut assez de puissance pour que le signal soit lisible à l'autre bout)
* Les technos sont largement maîtrisées : une diode d'un côté, une photodiode de l'autre, et tu peux communiquer. C'est aussi vieux que les télécommandes infrarouges des télés (oui, c'est quasi la même techno)
* Tu peux communiquer directement en binaire (contrairement au cuivre où tu dois faire binaire→analogique→binaire)
* La fibre étant tellement fine et peu chère, que des redondances sont installées d'office (pas le cas pour le cuivre)
* La fibre est prévue pour les données, alors que le cuivre ne l'était pas (rappel : c'était pour le téléphone)
* La fibre reste impassible face aux tempêtes solaires ou aux EMP (impulsions électromagnétiques, comme lorsque une bombe atomique explose en haute atmosphère) rendant le réseau plus pérenne
* La fibre est future-proof : pour améliorer ses capacités il "suffit" d'améliorer l'électronique à chaque bout, et d'augmenter le nombre de fréquences lumineuses utilisées. Y'aura pas à changer le cable (c'est comme ça que des offres 100 MBits y'a 10 ans atteignent 10 GBits aujourd'hui)
Honnêtement, faire passer un signal sur du cuivre est largement plus compliqué que sur fibre, étant donné la conversion binaire/analogique
Donc vis à vis du cuivre, la fibre consomme moins (t'as pas la perte du cable en plus de l'électronique de conversion binaire/analogique, et même, il me semble que faire clignoter une led consomme largement moins que de faire une porteuse+modulation), ça utilise des matériaux abondants (donc le coût écologique est faible), c'est pérenne et future-proof.
Oui, fabriquer de la fibre de qualité, c'est pas donné à tout le monde, mais c'est suffisamment facile pour que beaucoup de gens soient capable de le faire : les technos en jeu ne sont pas compliquées (faire fondre du verre de qualité de très haut). Et faire de la fibre de moyenne qualité, tout le monde sait faire (https://www.amazon.fr/Lampe-Fibre-optique-change-couleur/dp/B00VAHTWLK).
Personnellement, je pense qu'on a plus de soucis à se faire sur les CPU/GPU que sur les réseaux fibres optiques, où là le marché est tenu que par quelques très grosses boîtes.
Le 04/06/2025 à 09h20
Dans une fibre, le signal est atténué donc il faut "aussi" fournir assez de puissance... Et/ou ajouter des répéteurs (et un fil de cuivre pour alimenter le répéteur).
Que ce soit sur du cuivre ou de la fibre, tu peux soit transmettre en on/off (ya du jus/lumière = bit 1, y'en a pas bit 0 - Oui merci les puristes, c'est souvent l'inverse) mais il est indispensable de passer à des modulations genre quadrature pour augmenter le débit et l'immunité aux échos. Oui, aussi sur une fibre.
C'est marrant, parce que justement c'est en améliorant l'électronique aux deux bouts qu'on est arrivé à faire passer 50 Mb/s sur un câble de cuivre prévu à l'origine pour la voix jusqu'à 4 kHz...
Et sinon, non, il ne "suffit" pas de changer la diode à chaque bout. Une fibre a des caractéristiques optiques immuables qui minimisent l'atténuation à certaines longueurs d'onde, mais sont quasiment opaques pour d'autres.
La fibre est limitée aux données, alors que le cuivre ne l'est pas (rappel : c'était pour transporter du courant). Notamment, le cuivre permet de transporter l'énergie nécessaire à alimenter le terminal, c'est pour ça qu'un téléphone filaire continuait à fonctionner quand le courant secteur était coupé. Même chose pour Power over Ethernet.
Encore une fois, non. RS-232 ou I²C ne sont pas si compliqués que ça... I²C, c'est quasiment connectable directement sur une patte du processeur.
Le 04/06/2025 à 13h48
Certes.
Oui et ? Ca prouve juste qu'un médium est utilisable au delà de son usage de base.
Bah si. Si tu mets à jour ta diode pour que son rythme de clignotement soit plus rapide, t'as augmenté le débit de ta fibre sans en changer. Oui, la fibre a des caractéristiques physiques limitantes, mais c'est pas pour ça que ça peut pas évoluer quasi vers l'infini en terme de débit, juste en changeant l'électronique à chaque bout.
Encore, certes. La fibre transporte des données, ce qui est son but. Là où le cuivre envoyait la voix, les données et le courant (même si quasi plus personne n'a de téléphones qui peuvent utiliser ce courant pour fonctionner).
La grosse différence, en cas de coupure d'électricité par exemple, là où avant on avait encore le téléphone, c'est que maintenant, tout le monde à un téléphone portable, rendant le courant à travers le cable téléphonique inutile.
On parle d'électricité utilisée. La communication par cuivre consomme plus que par fibre.
Le 05/06/2025 à 09h31
Bah, toujours non. Une fibre, même mono-mode ne permet pas d'augmenter indéfiniment la bande passante. Même si l'étalement est minime, il reste présent et à partir d'une certaine fréquence de "clignotement" il devient significatif et deux tokens successifs interfèrent entre eux. Même si effectivement on a encore de la marge, on n'est pas à l'abri de devoir changer les fibres dans 10 ans pour supporter 50 Gbps en FTTH... À l'époque du multi-mode on croyait aussi que c'était future proof...
Jusqu'au moment où la panne dure suffisamment longtemps pour que la batterie passe en-dessous de 15% et tu vois les utilisateurs passer par toutes les couleurs de l'arc-en-ciel
Je réponds juste à ta remarque "pour transmettre sur du cuivre le hardware est plus compliqué que sur une fibre parce qu'il faut convertir en analogique", pas à la quantité de courant utilisée.
Le 02/06/2025 à 13h26
La Belgique a longtemps été en avance sur la France grâce à l'omniprésence de la télévision par câble qui a permis le déploirement rapide d'une solution haute vitesse sans passer par la ligne téléphonique tandis que la France se débattait encore avec ses infrastructures de l'ère Minitel à convertir en ADSL. Mais maintenant c'est chez nous que l'infrastructure câble existante quoique vieillissante freine lourdement le déploiement de la fibre...
Le 02/06/2025 à 13h52
Le 02/06/2025 à 14h49
Le 02/06/2025 à 14h59
Depuis le passage à la VDSL, plus moyen d'être connecté chez Proximus sans leur box, pareil chez VOO.
Pareil pour les décodeurs TV.
Le 02/06/2025 à 15h22
Le 02/06/2025 à 16h35
Le 02/06/2025 à 18h06
Justement c'est même plus compliqué d'avoir un abonnement ADSL qu'un abonnement fibre chez eux maintenant que le réseau est en cours de fermeture
Le 02/06/2025 à 15h36
https://www.proximus.be/dam/jcr:5bf25871-2170-40fd-b194-38a657bbc1d4/cdn/sites/support/documents/fr/device/modem/own-device/PXS_router-guideline_v1-FRA.pdf
Le 02/06/2025 à 17h06
Le 02/06/2025 à 22h57
Modifié le 02/06/2025 à 18h32
Leur liste de compatibilité requise est indigeste au possible.
Certes, c'est complet, mais pour décider si un modèle fait l'affaire, c'est un beau challenge.
Sauf si bien sûr on te donne une référence "assurée" fonctionnelle...
https://www.proximus.be/dam/jcr:d4a5b4a8-04e3-4c5d-8182-dbbb03ee52d8/cdn/sites/support/documents/fr/device/modem/own-device/PXSEndUSer_VDSLspecs_v1-FRA.pdf0
Le 02/06/2025 à 22h55
Le 10/06/2025 à 08h35