Étoiles bleues de David : cette opération d’ingérence russe qui a « vraiment marché »

Sel sur les plaies

Étoiles bleues de David : cette opération d’ingérence russe qui a « vraiment marché »

Si toutes les opérations d’ingérences étrangères ne fonctionnent pas faute d’audience, celles qui atteignent les médias audiovisuels peuvent peser dans le débat français.

Le 13 mai à 15h59

Commentaires (24)

votre avatar
Après C8, la prochaine chaîne de Bolloré à dégager de la TNT ?
votre avatar
🤞🏽
votre avatar
La pluralité des médias c'est vraiment le mal de notre société.
Faudrait garder que les chaines les plus populaires.
Pareil pour les réseaux sociaux

Ah... on me dit que c'est pas une bonne idée...
votre avatar
Faudrait que des média sans pub, sur abonnement :-)
votre avatar
Genre comme une contribution audiovisuelle qui serait prélevée en même temps que les impôts pour garantir une neutralité des médias qui en reçoivent le produit ? :windu::D
votre avatar
T'as vraiment de drôle d'idées, ça marchera jamais :mrgreen:
votre avatar
Faudrait que des média sans pub, sur abonnement :-)
Tout a fait.
Des médias avec bcp de budget payés par des abonnés très riches.
Des médias avec peu de budget payés par des abonnés très pauvres.

Je ne vois pas ce qui pourrait mal se passer. /s
votre avatar
Mediapart, Next, Blast ?
votre avatar
Et sans actionnaire.
votre avatar
Pas une question de popularité, mais de démocratie :)

Si (quasi) tous les médias sont possédés par une poignée de milliardaires, qui ont donc la possibilité de façonner le champ médiatique, le fameux "quatrième pouvoir" tombe à l'eau (et la démocratie avec elle).
votre avatar
Si (quasi) tous les médias sont possédés par une poignée de milliardaires, qui ont donc la possibilité de façonner le champ médiatique, le fameux "quatrième pouvoir" tombe à l'eau (et la démocratie avec elle).
Mais où sont les milliardaires de gauche quand on en a besoin ? :D
votre avatar
En général, une fois milliardaire, tu n'es plus de gauche 😂
votre avatar
Certains pensent que si : https://www.bvoltaire.fr/matthieu-pigasse-lhomme-qui-se-revait-un-bollore-fantasme-de-gauche/
(attention, bvoltaire : âmes sensibles s'abstenir)
votre avatar
Je ne sais pas dans quel ordre on classe les 3 autres pouvoirs (législatif, exécutif, judiciaire). Mais quand on voit comment certains (en France ça commence, aux US c'est paroxystique) ignorent le premier et le troisième (dans l'ordre listé), j'avoue une inquiétude pour la démocratie. La "chute" du quatrième en deviendrait presque anecdotique...
votre avatar
La pluralité des médias, c'est bien.
Encore faut-il que ce soit de bonne qualité parce que si c'est pour balancer des conneries à longueur de temps (quitte à s'excuser en boucle le lendemain), il n'y a pas vraiment d'intérêt mis à part captiver de l'audience pour la pub / laver le cerveau.

Et là, on est plus dans un média d'information ...
votre avatar
La pluralité des médias, c'est bien.
N'est-ce pas.
Encore faut-il que ce soit de bonne qualité...
Non. Mon avis sur la "qualité" n'a pas d'importance. Ton avis sur la "qualité" non plus.
Je trouve Charlie Hebdo de piètre qualité. Mais #JeSuisCharlie quand même.
Car s'il disparait, c'est de la pluralité d'opinion en moins. Et ca, ca me ferait chier.

Ca ne veut pas dire qu'il faut laisser faire n'importe quoi. Il y a des obligations et les manquements devraient être punis bien plus sévèrement par l'Arcom.

Je serais pour le Name & Shame: un manquement => un texte plein écran sur la chaine, affiché toutes les heures. Avec le problème constaté et le rappel aux obligations.
votre avatar
En effet, la chaîne d'infos la plus populaire est Cnews, suivie par BFMTV puis LCI et France Info est dernière.
votre avatar
Faut pas expliquer les blagues ;)
votre avatar
Coop media
votre avatar
Si seulement !
votre avatar
Mouais à titre perso. le coup des étoiles de David au départ j'ai surtout vu un ministre, Darmanin pour ne pas le citer faire le tour des popotes pour en parler et en reparler à longueur de temps (surtout en se plantant au début). Alors d'accord c'est un truc condamnable en France mais qu'elle idée d'en parler tout le temps pour le propager sur les médias c'était plutôt totalement contre productif tout en lui donnant une importance disproportionnée et puis surtout j'ai appris que trois tags au pochoir pouvait terroriser un pays ou pour reprendre son expression faisait "tremblez la France".
votre avatar
Je trouve particulièrement important que Next se saisisse de ces problématiques vu les liens directs qu'il y a avec le numérique ; ce qui est dommage, c'est que - pour le coup - l'article ne fasse qu'effleurer les enjeux. Cela dit, je crois que c'est le premier qui aborde vraiment ce sujet, donc ma remarque est à relativiser :) (il y a bien les articles de Jean-Marc Manach en lien avec l'actualité politique, mais couvrent rarement les domaines de la géopolitque).
votre avatar
Quand je regarde les 3 principales chaînes d'info (LCI, CNews et BFM), je trouve qu'aucune n'est neutre et que la majorité du temps, on n'est plus proche de la discussion du bar du coin que du journalisme d'investigation. L'une est plutôt pro-poutine (je n'aime pas utiliser le terme "pro-russe"), une autre est pour l'autre bord. Idem pour Palestine-Israël et bien d'autres sujets.
votre avatar
Une chaine neutre ça n'existe pas. Tu peux être honnête, mais tu ne feras jamais disparaître tes biais, ça peut vite même être absurde si tu tentes de le faire (l'objectivité, ce n'est pas "5min pour les juifs et 5min pour hitler").

Par contre, l'avènement des chaînes d'information en continu est bien une catastrophe :
* Nécessité de "meubler", les fameux correspondant qui traine devant les tarmacs et où il ne se passe rien.
* Captivation de l'audimat ("il va se passer un truc"), on est proche des problèmes des réseaux sociaux actuels.
* Plus récemment : remplacement peu à peu de l'aspect info par d'innombrable "plateau" de discussion qui ne disent pas leur nom, mais ce sont en gros des plateaux d'opinion, dont la seule différence entre les chaînes sont le choix des intervenants, ainsi, on a du plus bourgeois au plus "beauf", du plus centriste aux plus droitiers (on va tout de même pas mettre un plateau avec des intervenants vraiment à gauche, il ne faut pas déconner non plus). Les raisons sont : ça marche bien et ça coûte pas cher.

Par ailleurs, même France info, c'est vraiment bien pourri dans le traitement de l'information, en particulier sur gaza, ils on été à juste titre souvent mis en cause par Acrimed: https://www.acrimed.org/Mission-tourisme-balneaire-a-Gaza-debacle-a , https://www.acrimed.org/France-Info-et-les-otages-palestiniens .

Étoiles bleues de David : cette opération d’ingérence russe qui a « vraiment marché »

  • BFM TV et CNews en tête de la couverture

  • Les suspicions d’ingérence bien moins médiatisées

  • Le prisme pro-russe de CNews

Fermer