C’est une blague ce jugement ?

En quoi leur serment en carton (qu ne vaut rien et que personne ne respecte) justifierait quoi que ce soit ?



D’ailleurs à ma connaissance jusque ici, ce serment en mousse n’avait aucune valeur juridique : ca n’en a pas l’air mais c’est très grave, ce jugement.



D’ailleurs ce médecin en mousse ne viole-t-il pas lui même le serment (c’est une question et pas une affirmation, hein, je ne veux pas de procès, chacun jugera) :

“Je respecterai toutes les personnes, leur autonomie et leur volonté, sans aucune discrimination selon leur état ou leurs convictions”

ou bien :

“Je ne me laisserai pas influencer par la soif du gain”

philanthropos a écrit :



Le serment prend en compte l’environnement de travail direct avec les patients (tu vois ce que je veux dire : conversation avec le patient, dossier médical, etc.) mais certainement pas le collègue qui t’insulte dans un mail en c/c à 14 personnes et qui n’a rien à voir directement avec le travail de médecin.





Trop facile.

Par exemple :

“J’apporterai mon aide à mes confrères ainsi qu’à leurs familles dans l’adversité.”

Rien à voir avec le travail de médecin et le contact direct du patient. OSEF de la famillle des confrères dans la “relation directe” patient / medecin, et OSEF de l’adversité.

C’est de la langue de bois ce que tu nous dis là. Tu ne peux pas prendre une partie du serment et le contextualiser sans prendre la tout.





A partir de là, il est dans son droit de porter plainte : la loi le permet.



Jamais dit le contraire. Comme tout un chacun, medecin ou pas, il a effectivement le droit.





La légitimité est, je trouve, tout à fait justifiable ; même si il est clair qu’un TGI a autre chose à foutre.



Elle l’est peut-être.

Perso je ne le pense pas, ca nous amène à un monde policé où toutes les chastes prudes peuvent engager le temps et les ressources de la Justice qui, comme tu le dis, a bien d’autres choses plus cruciales à faire que de protéger les âmes de pucelle.





Je ne pense pas que de se faire insulter, d’une manière ou d’une autre, doit rester impunis ; surtout en ce qui concerne certains responsables syndicaux qui démontrent jour après jour leur forte connaissance de l’argot, de la méprise de l’autre ainsi que de la défense de leur intérêts personnels ; et à ce point de vue ils n’ont rien à envier aux politicarts & autres.



La loi est la même pour tous, OSEF des syndicalistes plus que des autres.

C’est quoi ca ? Alors quand on utilise l’argot on serait plus légitimement soumissible à la justice que les horribles qui disent des insanités honteuses dans un francais parfait (je force le trait) ?



Ton “surtout en ce qui concerne..” est de trop et est hors de propos : quand il est question de justice, c’est tout le monde pareil : pas de “surtout untel ou bidule parce que je l’aime pas”.

Et pas de “lui il faut le protéger plus que la Mère Michel parce que lui, tu comprends, il a fait un serment moyenageux, trop la classe quand même”…



Je répète : mettre le serment d’Hippocrate comme motivateur d’une décision de justice, même comme motivateur partiel, est proprement scandaleux, et à mon sens c’est une première en France.

blob741 a écrit :



Que le serment d’Hippocrate ait une valeur juridique ou non, à la limite on s’en fiche. Si tu préfères, tu peux aller lire l’article R.4127-5 du CSP.



“Le médecin ne peut aliéner son indépendance professionnelle sous quelque forme que ce soit.”



Tu as un professionnel de santé dont l’indépendance fait partie de ses obligations déontologiques





Bah oui, je préfère.

C’est leur code de déontologie qui a une valeur juridique. Ca me surprend qu’on fasse référence au serment et pas au code de déontologie.