Mozilla critiquée pour son intégration prochaine de Pocket dans Firefox
Bien sûr que vous ne saviez pas
La fondation Mozilla est actuellement critiquée pour sa décision d’inclure le plugin Pocket (anciennement Read It Later) dans son navigateur Firefox. Une partie des utilisateurs affiche son incompréhension face à l’intégration d’un produit commercial et propriétaire.
Firefox 38.0.5 intègrera directement le service Pocket
Les parents de Firefox prévoient une mouture 38.0.5 qui doit prochainement démocratiser Pocket auprès de ses utilisateurs (on peut tester la fonctionnalité avec la dernière Nightly). Pocket est déjà connu d’un grand nombre d’utilisateurs puisqu’il permet de mettre de côté des liens pour les retrouver sur l’ensemble des autres plateformes. On y accède le plus souvent par des plugins dans les navigateurs qui simplifient l’ajout de pages dans sa collection. Sur les plateformes mobiles, une application permet également de retrouver ses informations.
Mais Pocket est loin d’être la seule solution de ce type. D’où l’incompréhension notamment des développeurs de Wallabag, un produit concurrent mais open source. Nous avons demandé à Nicolas Loeuillet, le principal d’entre eux, ce qui le chagrinait dans ce choix de Mozilla : « L’add-on sera embarqué nativement. Ce n’est pas dans le fond un problème gravissime, puisque les informations ne transiteront pas a priori entre Mozilla et Pocket. Mais pourquoi avoir décidé d’inclure Pocket et pas les autres solutions ? ».
Pourquoi ne pas laisser le choix aux utilisateurs ?
Il souligne ainsi plusieurs problèmes avec cette décision. D’une part, « il aurait été facile de mettre en place un système équivalent à celui des moteurs de recherche dans Firefox ». En d’autres termes, l’utilisateur n’avait plus qu’à choisir le service qui lui convenait le mieux. Deuxièmement, « on ne connaît pas vraiment le modèle économique de Pocket. Même s’ils ont une offre Premium depuis quelques mois, on ne sait pas réellement ce qu’ils font des données ». Le développeur signale quand même que Mozilla chercherait à faire changer les conditions d’utilisation de Pocket pour qu’elles soient plus transparentes.
Enfin, Pocket n’est qu’une solution parmi d’autres, et elle est propriétaire. Ce qui cadre assez mal avec la philosophie de Mozilla, comme nous le fait remarquer Nicolas Loeuillet, justement : « Évidemment, je propose un service concurrent donc la situation me déplaît. Mais il s’agit surtout d’une évolution de Firefox qui cause problème ». Pourquoi ? Parce que Mozilla « a choisi d’intégrer Pocket car c’est un service apprécié de l’éditeur et des utilisateurs. Je me demande si on ne risque pas de voir arriver un Firefox rempli de gadgets dans l'avenir ».
Le développeur nous signale que la situation serait différente si plusieurs services avaient été intégrés pour proposer un réel choix aux utilisateurs, plutôt que de pousser à l’utilisation de Pocket. Pour Mozilla, il n’y a pas de réel problème puisque ceux qui ne veulent pas s’en servir ne l’utiliseront tout simplement pas. Pour Nicolas Loeuillet, la situation commence à déborder : « On a Firefox Hello, qui permet de communiquer grâce à un partenariat avec Telefonica, maintenant l’intégration de Pocket, ça commence à faire beaucoup ». Sans parler de l’intégration récente des EME et MSE pour la gestion des DRM. Et que dire du propre service de liste de lecture déjà présent dans Firefox ?
Pour Mozilla, l'intégration se fait à ses propres conditions
Nicolas Loeuillet s’est d’ailleurs ouvert de ses craintes et questions à Mozilla, et c’est le vice-président Mark Mayo, responsable général de Firefox, qui a fourni des éléments de réponses intéressants. Ainsi, si Pocket n’est pas un produit fondamentalement open source, l’interface de communication dans Firefox, elle, est bien libre. Cette intégration se ferait aux conditions imposées par Mozilla sur « ce qui peut être fait, et ce qui ne peut pas l'être ».
En outre, la possibilité d’intégrer d’autres services équivalents est en cours de travail, Mayo précisant que certains développements doivent être terminés pour que ce soit possible. Enfin, le responsable ajoute que même si un service équivalent existe déjà dans Firefox, Pocket est de loin le plus utilisé et Mozilla n’aurait pas les ressources pour maintenir autant de projets en parallèle. En fait, un ticket ouvert dans Bugzilla le 16 avril dernier mentionnait déjà ce changement.
Du côté de Wallabag, Nicolas Loeuillet nous a indiqué attendre pour voir de quoi il retournerait : « Si Firefox s’ouvre aux autres services, ce sera une bonne nouvelle. Mais on attend de voir ce qu’il se passera, parce que Mozilla ne communique pas vraiment ». Il souligne d’ailleurs que l’éditeur n’a même pas communiqué ouvertement au sujet de l’intégration de Pocket. En attendant, un nouveau ticket a été ouvert dans Bugzilla pour attirer l'attention sur cette situation.
Commentaires (108)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 21/05/2015 à 16h32
Et quand 99% du financement venait de Google, ça puait pas pour la communauté Firefox ?
" />
Le diablo non, mais l’argent du diable, pas de soucis…
Le 21/05/2015 à 16h41
C’est le même débat que quand ils favorisent google ou yahoo en tant que moteur de recherche par défaut, c’est naturellement en échange d’un chèque. Rappelons tout de même que c’est à peu près leur seule source de revenus, et qu’une fondation d’une telle ampleur ne fonctionne pas sans pognon.
Les codecs proprio, c’est une autre histoire, ça ne leur rapporte rien (financièrement hein), au contraire ça leur coûterait de l’argent. Et je pense que ça poserait des soucis de licence, comment intégrer du code propriétaire dans un logiciel libre ?
Le 21/05/2015 à 16h44
Sauf que l’utilisateur avait, et a toujours, le choix d’utiliser google ou un autre moteur de recherche.
Ce qui n’est pas le cas pour moment avec ce Pocketgate ( sisi c’est le petit nom de cette affaire)
Le 21/05/2015 à 16h46
Le 21/05/2015 à 16h47
Je suis tout à fait de ton avis.
Le (un) fork existe déjà, ça s’appelle IceWeasel utilisé par Debian. La politique de Debian interdisant tout élément non-libre, ils ne pouvaient pas inclure Firefox car le logo (artwork) n’est pas libre.
Très probablement que si Firefox inclut un truc non libre comme pocket, ça sera également retiré de IceWeasel.
Quant à mêler Telefonica/Hello dans la discussion, c’est un peu ridicule. Hello vise juste à mettre en avant, en rendant un peu plus “facile” (pour les non-geeks) l’utilisation de WebRTC. S’il y a des bouts non libre dans cela, c’est du côté des serveurs chez Telefonica, pas dans la partie embarquée dans le navigateur. On peut aussi utiliser WebRTC sans passer par Hello/Telefonica. Personnellement j’utilise appear.in qui me convient parfaitement… même s’il y a peut-être aussi des bouts non libres sur les serveurs de appear.in !
Le 21/05/2015 à 16h48
Pocket semble aussi partenaire de Yandex. Dans le Yandex Browser, l’extension n’est pas pré-installée mais presque puisqu’elle s’incruste en un clic dans la page de “compléments” :)
http://xn–pp-oia.com/dl/Hgff
Le 21/05/2015 à 16h57
Abusé… quand j’ai lu la nouvelle hier, ils ne parlaient que d’une version bêta. Maintenant ça sera d’office ? Et moi qui prévoyait de retourner sur Firefox sur le fixe, après y être allé hier même justement, sur Android.
" />
Le 21/05/2015 à 17h04
Tu as un lien pour téléhcharger un Iceweasel “propre” sans passer par SourceForge… qui ajoute leur enrobage au bouzin?
" />
Merki
Le 21/05/2015 à 17h05
Et pendant qu’on est sur Firefox, bientôt en bêta, des pubs à l’ouverture des onglets ( comme avant, mais en mieux) Heureusement désactivables, pour le moment… https://blog.mozilla.org/advancingcontent/2015/05/21/providing-a-valuable-platfo… Activées d’office, parce que l’opt-in, ce n’est valable que si on est pas concerné.
Le 21/05/2015 à 17h05
C’est exactement ce que je dis, l’argent du diablo pas de soucis.
Je trouve toute cette histoire vraiment démago/hypocrite.
Ceux qui ne sont pas content n’ont qu’à forker, c’est le concept, la fondation doit bien trouver des financements non? Si certains ont des idées les gens qui sont en charge de ce point chez la “MoFo” doivent être à l’écoute.
Le 21/05/2015 à 17h15
En esperant que le browser Vivaldi tienne ses promesses …
Vivaldi
Le 21/05/2015 à 17h20
Pas de problème, oui tant que l’utilisateur final garde la maitrise de son utilisation du navigateur. Cela fait un bon moment que le moteur de recherche de google n’est plus mon moteur par défaut. Et il est très simple de changer le moteur par défaut
Cependant, ce n’est pas le cas avec l’intégration de Pocket. Il n’y a pas de possibilité d’utiliser Wallabag ou framabag ( exemple totalement pris au hasard )
Le 21/05/2015 à 17h21
Le 21/05/2015 à 17h32
Ah mince on est obligé d’utiliser Pocket
" /> Mozilla a supprimé les favoris ? Empêché d’installer des extensions concurrentes de Pocket ? Empêché d’installer ton propre Shaarli ? J’ai sans doute mal compris la news 
" />
Le 21/05/2015 à 17h35
Le 21/05/2015 à 17h51
Pocket c’est génial… Ca m’a permit de retrouver une news assez ancienne (une semaine) sur le site de Korben qui parlait de … l’intégration de Pocket dans Firefox…
Bon en fait c’est nul… Pocket m’a juste permis de constater que NXi est un peu à la ramasse sur ce coup…
http://korben.info/lintegration-de-pocket-dans-firefox-beurk.html
Le 22/05/2015 à 08h40
Il me fait marrer le dev de Wallabag…
Pour ceux qui ne le connaissent pas, il a eu quelques soucis avec Pocket justement, d’où peut être cette montée au créneau (je n’arrive pas à retrouver l’article), à cause d’une histoire de nom (le logiciel s’appellait Poche, ce qui n’a pas plu à Pocket).
Ce qui me fait donc marrer, c’est que le mec doit sans doute vivre d’amour et d’eau fraîche. Ici, on parle de quoi ? Eh bien d’argent, si Mozilla a conclu cet accord, c’est pour un avantage financier, et même si ça trahit l’esprit du libre (ahahah, la grosse blague, et installer FF sur Windows, saypatraî ?), je préfère ça plutôt que de les voir couler sans chercher à se bouger le derrière.
Donc OK pour intégrer des services concurrents, mais je ne pense pas que ça soit ce dev qui leur donnera assez de flouzes pour que Mozilla continue sa marche en avant. C’est beau le libre, mais faudrait revenir sur Terre non ?
Après, je suis d’accord que l’intégration de force, c’est hyper moyen. Que d’autres services vaillent le coup d’oeil. Mais là encore, il est probable que les “libristes” nous tombent dessus parce que “saypalibr”….
Soit dit en passant, Wallabag est plutôt sympa, mais pas assez abouti, loin de là….
Le 22/05/2015 à 08h59
Le 22/05/2015 à 09h00
Vu que Mozilla a milité pour le ballotscreen à la grande époque des trolls, je propose un ballotscreen pour la fonction “pocket”
" />
En fait non, j’en ai marre d’alourdir le navigateur avec des conneries… genre “hello” que j’ai “viré” de la barre de menu… la prochaine étape c’est quoi ? Firefox devait être “léger” dans l’optique d’avoir des fonctionnalités optionnelles via des extensions. Pourquoi faire de plus en plus d’intégration.
Quant à cette histoire de pognon, on s’en doute bien… mais ca aurait du rester à la case à cocher ou à la proposition d’une installation d’extensions mises en avant.
Le 22/05/2015 à 09h11
Salut.
" />
C’était de la provocation, je me suis dis que tu allais sans doute intervenir après ce que j’avais écrit.
Je sais bien que tu as un boulot à côté (chez Smile de mémoire ?), mais je pense qu’en ta qualité de dev, tu penses bien qu’ils n’allaient jamais pouvoir intégrer ta solution, ne serait-ce parce que ça pue l’argent et un contrat à plein nez ! J’ai trouvé ta réaction un peu trop “naïve” (sans le côté péjoratif du terme) sur ce coup là.
Pour l’intégration vers d’autres services, il me semble que la liste de lecture déjà proposé sur Android (et depuis quelques versions sur le desktop) se base sur des briques de Readability, mais je me trompe peut être. Toutefois, ça n’est pas une raison pour intégrer le bouzin de force.
Pour ma dernière phrase, j’ai eu Wallabag pendant 6 mois sur mon serveur perso. Donc pour l’avoir testé en long, en large et en travers, j’ai été gêné par le côté bancal de l’ensemble, à savoir, pourquoi proposer une appli Android à peine fini (qui ne supporte les synchros que dans 1 sens) ? A mon sens, il vaudrait mieux se concentrer sur le desktop non ?
Par contre, je t’arrêtes de suite, Pocket et moi, on n’a jamais été copains justement pour le côté “je te donne mes données, mais t’en fait quoi après ?”.
Allez, je te laisse sur une autre bonne phrase: je testerai la v2 promis
Le 22/05/2015 à 09h17
J’ai trouvé ta réaction un peu trop “naïve” (sans le côté péjoratif du terme) sur ce coup là.
Mais si on ne réagit pas, qui le fera ? P’tet que Mozilla va faire marche arrière, qui sait ? Qui ne tente rien n’a rien après tout.
j’ai été gêné par le côté bancal de l’ensemble, à savoir, pourquoi proposer une appli Android à peine fini
Pour les mêmes raisons que tout le reste : nous bossons chacun dans notre coin (une personne par appli smartphone, quelques personnes mais pas beaucoup sur la partie desktop), donc forcément, on avance au rythme qu’on peut…
Allez, je te laisse sur une autre bonne phrase: on va tout faire pour sortir la v2 au plus vite.
Le 22/05/2015 à 09h21
Le 22/05/2015 à 09h26
Le 22/05/2015 à 09h31
Le 22/05/2015 à 09h35
Le 22/05/2015 à 09h38
Le 22/05/2015 à 09h40
Merci de ta remarque, je mets à jour mon billet.
Le 22/05/2015 à 09h42
Le 22/05/2015 à 09h43
Le 22/05/2015 à 09h49
Le 22/05/2015 à 10h05
Peut être dans le sens réactivité de l’ensemble.
J’ai remarqué que FF a une tendance à avoir la sensation que quand tu ajoutes une extension, tu sens que ça ralentit de partout, tu cliques pour effectuer une action, ça met quelques ms en plus. Ca n’a l’air de rien mais quand tu le compares avec un navigateur avec moteur Blink (Opera ou Vivaldi) tu sens tout de suite la différence.
Le 22/05/2015 à 10h07
Mais justement, ça ne serait pas mieux de se concentrer uniquement sur le desktop qui est la base du truc?
Après, vous avez le mérite de proposer une appli par écosystème, ce qui n’est pas donné à tous les projets libres… Mais à trop vouloir se disperser, et malgré le fait que ta solution soit le moteur de Framabag, il y a un risque qu’un utilisateur veuille plus de “confort” et finisse par partir… Puis un autre… Et encore un autre…
Le 22/05/2015 à 10h08
Le premier est indispensable. Je ne compte plus le nombre de fois où j’ai dû retaper à la main ce que je voulais copier sur un forum ou sur Libreoffice à cause du formatage qui ruinait tout. Au minimum, il faudrait des options sur Firefox qui permettent de définir la façon dont la copie serait réalisée.
Le 22/05/2015 à 10h21
Aujourd’hui, nous concentrons tous nos efforts sur la v2.
Le 22/05/2015 à 11h19
Intéressant ta solution, une version pour Synology est elle prévue?
Je croyais que c’était sous forme de .spk, en fait c’est déjà possible :)
Le 22/05/2015 à 12h02
Le 22/05/2015 à 12h37
Cool!! Merci beaucoup
" />
Si on peut y ajouter quelques extensions et des “personas” je vais sûrement tester et switcher ^^
Le 22/05/2015 à 12h52
Le 22/05/2015 à 12h55
Tous les éléments que j’ai ont été publiés sur mon blog, c’est la réponse du VP ;-)
Le 22/05/2015 à 13h20
Le 22/05/2015 à 15h33
C’est certain que même si j’utilise Pocket, je ne vois pas l’intérêt de l’intégrer nativement lui plutôt qu’un autre. Surtout si c’est non libre. Je pense vraiment que par ce choix, le financement fait office de problème de fond.
Il faut voir dans quelle direction ils décident d’aller mais on voit bien qu’ils multiplient les idées pour se différencier ou revenir au niveau dans d’autres domaines. Mais après, entre les parts de marché et le financement, il y aura inévitablement des petits couacs par-ci par-là. L’équilibre est difficile à atteindre et à conserver.
Le 22/05/2015 à 17h37
Sur Debian ?
En principe c’est dans la distrib.
Sinon
sudo apt-get install iceweasel
devrait faire l’affaire.
Sur Ubuntu c’est un peu plus compliqué à cause des dépendances, mais il y a certainement un PPA qui a fait le boulot… désolé j’ai pas cherché, j’utilise bêtement Firefox (pour le moment !).
Le 22/05/2015 à 17h39
J’ai tenté la version Windows, j’avais que ça sous la main mais je suis en 64 et j’ai trouvé que du 32bits sur le site
" />
Le 22/05/2015 à 17h43
Désolé, je ne sais pas. Ça fait plusieurs années que je n’utilise plus l’OS privateur que tu cites.
Le 22/05/2015 à 19h02
Le 23/05/2015 à 08h35
Le 23/05/2015 à 19h05
Le 23/05/2015 à 21h09
Le 24/05/2015 à 14h33
Peut-être, pourtant mon post au #50 me semble clair qur ce que je pense de l’avenie de Mozilla
" />
Le 21/05/2015 à 15h12
À mon avis, mauvaise décision, qui fera un mauvais coup de pub à Firefox. Suite au mécontentement des utilisateurs ça ne m’étonnerait pas que Mozilla fasse marche arrière.
Enfin l’avantage c’est que c’est un logiciel libre : s’ils prennent trop de mauvaises décisions, quelqu’un dans la communauté forkera…
Le 21/05/2015 à 15h19
Hmm. Firefox a une fonctionnalité “Partager cette page” qui est cachée par défaut.
Il aurait été probablement plus intelligent de dupliquer le modèle mis en place il y a 10 ans avec le champ “recherche” : mettre en avant ce bouton, qui ouvre une liste de services de partage, avec Pocket en tête de liste.
Après, c’est sûr que ça aurait été probablement moins lucratif… Mais j’ai l’impression que Mozilla cherche son indépendance à tout prix, quitte à brader son principal produit. Je trouve ça dangereux que de miser sur un service propriétaire, sachant que leur principal argument pour se démarquer de Chrome est la transparence ainsi que la maitrise des données de l’utilisateur.
Le 21/05/2015 à 15h21
Encore un truc qui chez moi, va disparaître de la barre d’outils aussi vite qu’il sera apparu.
" />
Le 21/05/2015 à 15h23
Le 21/05/2015 à 15h23
Je ne suis pas sûr de saisir, mais si l’extension “Pocket” est disponible dans le store, l’utilisateur a juste à l’installer et ça revient au même… Mis à part un partenariat financier…
" />
Je trouve que l’idée d’offrir, comme pour les moteurs de recherches, différents choix est plutôt intelligent d’autant qu’on peut en rajouter/supprimer à l’envie…
Pourquoi ils ne feraient pas une version light sans tous les trucs propriétaires, sans moteur de recherche… libre à chacun d’aller alimenter l’option existante mais vide initialement
Le 21/05/2015 à 15h34
Moi quand je veux lire un truc plus tard je le fout en marque page… Ormi le fais qu’il y reste pendant 5ans apres l’avoir lu, j’ai du mal imaginer ce qu’une app dédiée puisse m’apporter de plus..?
Le 21/05/2015 à 15h37
Il ferait mieux de travailler à l’optimisation du logiciel et la correction de bugs plutôt que de vouloir intégrer ce genre de modules.
A trop vouloir transformer le navigateur en usine à bouton et à l’alourdir à chaque fois un peu plus, j’en connais pas mal qui vont finir par aller voir ailleurs.
Le 21/05/2015 à 15h42
Le 21/05/2015 à 15h46
Je ne comprend pas cette histoire d’intégration. Au début pour utiliser pocket, il fallait installer une extension, maintenant ce n’est même plus utile, il suffit d’un bookmark pour pouvoir utiliser pocket, donc pourquoi vouloir intégrer un truc comme pocket dans firefox par défaut. Celui qui veut s’en servir rajoute le bookmark et basta.
Le 21/05/2015 à 15h52
Ca te permet (entre autre) de faire un “screenshot” de la page sans la pub/deco du site et de le synchroniser avec tes périphériques comme ton téléphone portable afin de pouvoir le consulter plus tard en offline. Je m’en sert pas mal en avion etc..
L’intégration dans Firefox me semble être un bon partenariat commercial, Firefox a besoin de diversifier ces revenues.
Le 21/05/2015 à 16h07
En fait, c’est plus qu’une intégration de Pocket ( sans doutes contre beaucoup de pognon et c’est pour cela que cela va si vite et que Mozilla n’en est pas fier).
Il y avait en effet une fonctionnalité en développement pour Firefox permettant de créer des listes de lecture et de les synchroniser sur plusieurs machines ( via Sync donc ). Mais il a été décidé pour d’obscures raisons de foutre le boulot fait à la corbeille et d’utiliser un service propriétaire, tout en continuant à utiliser Sync et les comptes firefox pour fournir des données à Pocket.
Et tant qu’à faire, autant forcer les choses en intégrant Pocket directement en Béta.
Le 21/05/2015 à 16h12
C’est probablement pour une histoire de pognon, hein, faut pas se leurrer.
Comme quoi même les institutions qui défendent le libre envers et contre tous sont prêts à revendre un peu leur cul quand les éditeurs propriétaires agitent les billets.
En soi je peux comprendre, mais ça me fait doucement rigoler quand à côté de ça ils ont longtemps refusé d’intégrer des codecs propriétaires, pourtant bien plus utiles que Pocket.
Ce qui me chagrine c’est que ça ne peut qu’alourdir un navigateur qui n’est déjà pas réputé pour sa légèreté.
Le 21/05/2015 à 17h53
Le 21/05/2015 à 17h57
Hélas, j’ai bien peur que Mozilla soit en train d’accumuler les erreurs en ce moment.
Mais je pense que le vrai problème sous jacent, c’est l’énorme difficulté de financer les projets libres.
Beaucoup de gens applaudissent, mais peu financent.
Le 21/05/2015 à 18h06
Donc bientôt je devrais choisir une build sans EME et sans Pocket?
" />
" />
Ca devient n’importe quoi Firefox
Et je suis un supporter fervant de FF !
Hélas, le fond de l’affaire c’est encore le financement et c’est un vrai problème
Le 21/05/2015 à 18h09
Le 21/05/2015 à 18h17
Le 21/05/2015 à 18h25
Le 21/05/2015 à 18h27
C’est quoi « un grand nombre d’utilisateurs » qui l’utilisent déjà ? D’une, ça ne veut rien dire, de deux, ça signifie qu’ils ont réussi à installer ce qu’il leur fallait.
Bizarre, ce choix. Ca doit vraiment leur rapporter pas mal d’argent pour qu’ils fassent ce choix.
Le 21/05/2015 à 18h28
Le 21/05/2015 à 18h33
Le 21/05/2015 à 18h34
Pas ta faute, il a pas mis le ton de l’ironie en l’écrivant… C’est toujours la faute de Ricard t’façon!!!!
" />
Le 21/05/2015 à 18h55
Toutefois, quand on promet de faire un truc “pour les amis et non lucratif”, c’est un peu louche de cacher quoi que ce soit nan ?
M’enfin, c’est pas comme si je faisais partie des amis de Vivaldi non plus.
Le 21/05/2015 à 18h57
Les applis gratuites sur les différents stores rentrent dans cette case aussi alors?
Le 21/05/2015 à 19h11
Le 21/05/2015 à 19h15
Y’a pas à exiger, pour certains il suffit de regarder leur Facebook
" />
Le 21/05/2015 à 19h17
Le 21/05/2015 à 19h18
Le grand nombre d’utilisateurs fait référence à l’extension du même nom, or il aurait 250 K utilisateurs. Ce qui est PEANUTS comparé à un Adblock de 21 M par exemple…
Mais bon, on m’a dit récemment que je vivais dans une caverne depuis un an parce que je ne connaissais pas un service nommé “Slack”, alors que ça ressemble au mieux à une espèce de Facebook ultra-castré et pas moins propriétaire (car payant…) dont il existe d’ailleurs des alternatives plus utiles… comme des blogs/forums/diaspora/autres… Peut-être le prochain intégré à Firefox ? =)
Le 21/05/2015 à 19h21
Le 21/05/2015 à 19h21
Le 21/05/2015 à 19h25
Le 21/05/2015 à 19h56
Le problème c’est que même si Pocket est populaire, tous les utilisateurs de ne le connaissent pas. Venant de Firefox, un logiciel célèbre pour sa philosophie libre, beaucoup d’utilisateurs vont penser que Pocket suit les même preceptes. Ce n’est pas le cas, la politique de gestion des données de Pocket est assez opaque.
Contrairement à la sélection de Google par défaut :
Le 21/05/2015 à 20h00
Les pockets-like ne gardent que le corps du texte : plus de menus, plus de pub, et une expérience de lecture harmonieuse car tous les articles sauvagardés sont présentés avec les mêmes styles (couleurs et police de caractère) personnalisables.
Comme tu le dis, ces solutions permettent facilement de marquer un article comme lu.
Certaines solutions créent un flux RSS avec les articles sauvegardés.
Bref, c’est tout de même quelques crans plus pratique que des marque-pages (même si vous avez le droit de les préférer).
Le 21/05/2015 à 20h23
Le 21/05/2015 à 20h32
Le 21/05/2015 à 20h33
Le 21/05/2015 à 20h52
Le 21/05/2015 à 20h53
Le 21/05/2015 à 20h56
Synchronisation en WIFI, lecture du texte seule ou de la page web entière possible en offline au sport, dans le train, en cours, etc.
Disponible sans ouvrir cette usine à gaz de Firefox Android à chaque fois que tu veux lire un lien. Au sport, dans le train, au magasin, etc.
Possibilité sur mobile, d’envoyer un article de presse ou de partager n’importe quoi via Pocket. Je lis un mail, j’ouvre un lien spécifique via Firefox ou Pocket, je le sauvegarde directement dans Pocket pour une utilisation ultérieure.
La synchronisation des marques-pages est sympa mais uniquement si compte Firefox activé.
Je ne suis pas partisan particulière de Pocket, ça a été mon premier programme de ce genre mais le principe est sympa… Pour ceux à qui il sert :)
Le 21/05/2015 à 20h59
Tu es certain que tu as pris le temps de bien utiliser le programme avant de poster ce commentaire ?
Le 21/05/2015 à 21h05
Ben ils ont bien intégré pocket ?
Je n’ai aucun problème avec le fait de mettre un service en avant. Par exemple, en mettant un raccourcis vers Pocket (et pourquoi pas le fameux bookmark qui ajoute les fonctionnalités Pocket par défaut ?), mais intégrer une extension complète c’est en gros forcer à télécharger un code propriétaire pour une fonction dont on ne veut pas. Pour moi ça revient strictement au même que tous les logiciels qui te proposent d’installer d’autres logiciels dans leur installeur, avec la cache cochée par défaut : ça s’appelle du crapware.
Le 21/05/2015 à 21h06
Une semaine c’est long en effet.
" />
Crois moi que quand tu suis l’actualité, le sport mécanique, le foot, les news technologiques, les loisirs, les recherches de matériel, les offres d’emplois, les liens pour la formation que tu suis, les petits sous perso à régle… Une semaine c’est long, en effet, vu le nombre de liens que j’ai pu sauvegarder ;) Rien que pour une semaine. Accumuler les semaines aggrave la situation !
C’est exactement pareil pour les tarés qui font pareil que moi mais n’utilisent pas Pocket, ils gardent les onglets ouverts
Le 21/05/2015 à 21h07
Oui, cela peut être utile, mais pourquoi n’intégrer ce service que pour un acteur ? Les amateurs d’Evernote, de Wallabag ou de Instapaper sont priés de passer par une extension.
Donc soit on ouvre le service à tous les acteurs, proprio ou non, payant ou non - soit on ne le fait pour aucun.
Il n’y a qu’une raison qui explique pourquoi Pocket est préféré à une autre application/site : Pocket a payé Mozilla d’une façon ou d’une autre.
Le 21/05/2015 à 21h07
+1
Rust encore n’est qu’un outil, qui pourrait leur servir pour Firefox, donc pourquoi pas. Mais Firefox OS a du leur bouffer un temps fou et donc beaucoup d’argent, alors que c’est un projet qui n’a commercialement aucune chance de percer.
S’ils avaient oublié Firefox OS et gardé l’argent pour le navigateur, ils n’auraient peut-être pas été obligés d’intégrer Pocket.
Le 21/05/2015 à 21h59
Dans le genre fork de Firefox libre et propre, tu as aussi sa version GNU appelée IceCat (page officielle) 
" />
Le 21/05/2015 à 22h06
En plus des autres réponses que tu as eu, j’ajouterai que tu peux y attacher des étiquettes, ce qui peut faciliter énormément ta recherche au moment de retrouver une page en particulier, ou alors voir uniquement une certaine catégorie de pages (invention, critique, LIDD,…). Et chaque page peut avoir plusieurs étiquettes, ce qui permet plus de possibilités qu’un rangement par dossier
Le 21/05/2015 à 22h26
Comme souvent dans ce genre de situations, le manque de communication (ou mauvaise communication) est de nature à être à l’origine de malentendus et/ou de mécontentements.
Il va de soi que la FM est à la recherche de moyens de financements, autre que la voie “royale” nommée Google. D’ailleurs, ici, nous passions notre temps à râler à cause de leur partenariat exclusif et étions contents de la diversification avec l’intégration de l’option Yahoo! ailleurs qu’aux USA. Personnellement, pour soutenir cette action, j’ai mis “DuckDuckGo” comme moteur par défaut, par principe, même si ses résultats actuels sont en-deçà des attentes. Il m’arrive même d’utiliser “Qwant” comme alternative; cependant, souvent, je reviens vers Google qui reste le plus pertinent. Mais il est hors de question que je le (re)mette comme moteur search par défaut car je soutiens l’effort de délestage de la FM à l’encontre (pas à l’égard) de Google.
In fine, pour Pocket, la FM aurait dû communiquer autrement sur la nature de sa relation commerciale avec Pocket. Je dis tout cela en gardant en ligne de mire le côté “gestion opaque des données personnelles” par Pocket.
Concernant l’utilité de Pocket, personnellement, je n’en vois point : mon utilisation des “marque-pages” et leur synchronisation avec Sync me suffit largement. A considérer qu’usage il y aurait, j’irais plutôt vers la solution open-source “ Wallabag “.
Grosso modo, ce n’est pas parce que je ne suis pas d’accord avec cette logique de la FM en intégrant Pocket que je vais remettre en cause le gros travail de ladite fondation en faveurs d’un internet ouvert et libre. Ceci ne m’empêchera point de leur faire part de mes commentaires.
Le 21/05/2015 à 22h57
Sympa de voir que le libre perpétue la tradition du crapware préinstallé.
Le 21/05/2015 à 23h30
On a surtout l’impression que ce Nicolas Loeuillet se sert de PCI pour régler ses comptes (pas très propres ? avec Mozilla. Ou alors a-t-il besoin de taper sur Mozilla pour se payer un peu de pub pour sa solution libre qui n’a pas bcp de succès ?
Sinon, voici la réponse d’un des dévs de cette feature:
 http://www.reddit.com/r/firefox/comments/35u720/firefox_beta_now_integrates_pock…
This was a bit rushed, mostly because we realized two or three weeks ago
or so that we will not get our own reading list in shippable state
before June, esp. because synching the lists between devices in a fast
and reliable way is hard and wasn’t going to be there for the 38.0.5
release. Once the development team realized that, the choice was not to
ship a solution for connecting your devices together (which would have
sucked even more) or integrate with an existing service - and Pocket is
both the largest one available and itself started off as a Firefox
add-on originally (they had to rename from “Read It Later” to “Pocket”
for trademark reasons). The integration code is open and it’s planned to
restructure it in the future so other read-it-later services can plug
into it as well, similar to Social API (which we started with heavy
Facebook integration, if you remember).
Le 21/05/2015 à 23h46
Oui IceWeasel est bien pour ca mais le soucis c’est quil est a la
ramasse en terme de mise a jour la on est en firefox 38.0.1 tandis que IceWeasel est toujours en 30.0 (et je ne parle pas de Debian)
Perso ca sent le fork devuan/firefox (devuan que jatend impatiament)
mais bon bref jespere que les vents seront favorable (<–! video) a mozilla et qu’il ne sera pas forker
Pour tout ceux que ca interesse voila le lien pour dl la version depouvue de EME de firefox
Le 22/05/2015 à 00h46
Le 22/05/2015 à 01h25
Je fais parti des utilisateurs de Pocket (et de FF aussi, accessoirement), et je ne suis pas d’accord sur le fait que Sync remplace Pocket. Déjà parce qu’il y a de nombreux favoris sur mon PC que je n’irai jamais regarder sur mon téléphone, qui n’est donc pas synchronisé avec FF sur mon PC, et aussi parce que je n’utilise pas FF sur mon iPhone, puisqu’Apple empêche les navigateurs concurrents d’être aussi performants que Safari sur iOS. Pocket me permet donc simplement de pouvoir sauvegarder des liens pour pouvoir les lire quand j’en ai le temps sur la machine à ma disposition à ce moment là.
Par contre, bien que n’étant pas particulièrement pro-libre, je comprends le coup de gueule contre cette intégration de Pocket seulement alors que des concurrents existent, certains collant mieux avec la philosophie de FF.
Le 22/05/2015 à 05h35
Le 22/05/2015 à 06h24
Le 22/05/2015 à 07h23
Plutôt que de t’emmerder a refaire la manip sur tous les PC, cherche sur google quel fichier de Firefox contient ces paramètres.
Tu le fais sur un, puis tu copie le fichier en question sur les autres PC.
Ça doit surement se faire ;)
Le 22/05/2015 à 07h24
Sinon y’en a qui savent a quoi servent les icônes “chat” et “partager”?
On chat avec qui?
On partage une page internet (facebook etc?)?
C’est vrai que c’est pourri d’avoir des icônes dont l’on ne se sert pas (qui ont vite dégager).
Faudrait qu’ils permettent de désinstaller certains composants pour ceux que ça n’intéresse pas.
Le 22/05/2015 à 07h31
Je ne comprends pas … Le partage via Pocket existe déjà en fait (l’icône “partage” ou l’on peut rajouter entre autres … Pocket). Pourquoi cette intégration ? Différence ?
Le 22/05/2015 à 07h46
Le 22/05/2015 à 07h48
Mozilla a tellement besoin d’argent qu’ils sont prêts à trahir leur commu? Personnellement open source ou pas je m’en fiche, je ne vois pas pourquoi Mozilla intégère ce genre de fonctionnalité.
Quel intérêt (hormis financier) d’inclure une fonction supplémentaire qui n’a rien d’incontournable et qui répond a un besoin assez particulier?
Si je veux un module complémentaire je vais le chercher moi-même, sinon à terme on aura 36 add-ons installés par défaut, ça aura juste pour effet de surcharger le navigateur…