Connexion
Abonnez-vous

Bouygues Telecom attaque Free et son Wi-Fi 7

Bouygues Telecom attaque Free et son Wi-Fi 7

Bouygues Telecom accuse Free d'avoir revendiqué la compatibilité de sa Freebox Ultra avec le Wi-Fi 7 alors que cette dernière n'a jamais fait l'objet d'une certification officielle. Une nouvelle passe d'arme entre deux groupes habitués à s'échanger des amabilités par tribunaux interposés.

Le 13 mars à 17h15

Nouvelle pomme de discorde judiciaire entre les deux opérateurs : d'après l'Informé, qui a révélé l'information jeudi, Bouygues Telecom a assigné en septembre dernier Free devant le tribunal de commerce de Paris. En cause, une communication de Xavier Niel, largement déclinée depuis par la filiale du groupe Iliad, selon laquelle la Freebox Ultra, présentée en grande pompe le 30 janvier 2024, adoptait le Wi-Fi 7.

Accusation de communication mensongère sur le Wi-Fi 7

Sur scène, Xavier Niel revendiquait alors une box à la pointe de la technologie, avec plusieurs premières sur le marché français, dont la disponibilité nationale d'une connexion fibre à 8 Gb/s symétriques, des accords commerciaux inédits avec de grands réseaux de contenus... et l'intégration du Wi-Fi 7 quad band via deux puces Qualcomm, avec la promesse de débits sans fil capables d'atteindre les 6 Gb/s.

Interrogé par Next, Free avait à l'époque reconnue que la Freebox Ultra n'avait fait l'objet d'aucune certification auprès de la Wi-Fi Alliance. L'opérateur admettait même qu'il n'était même pas certain de se lancer dans le processus de certification, pourtant ouvert quelques jours avant l'annonce de la Freebox Ultra.

Free n’est pas une exception, de nombreux produits ne sont pas « Wi-Fi Certified », notamment car le programme de certification arrive généralement en retard par rapport à la commercialisation des produits. Notez que Free n’a aucune certification pour aucune de ses box, que ce soit en Wi-Fi 7 ou inférieurs.

Alors que les composants intégrés à la box (deux puces identiques Networking Pro 820 de Qualcomm) autorisent théoriquement cette dernière à exploiter l'ensemble des bandes prévues par la norme Wi-Fi 7 (2,4 GHz, 5 GHz et 6 GHz), nous relevions à l'époque que les répéteurs commercialisés par Free aux côtés de la Freebox Ultra se limitaient aux bandes des 2,4 et 5 GHz.

Ce sont ces différents points qui motivent l'action en justice initiée par Bouygues Telecom, lequel estimerait donc que son concurrent a mené une campagne de communication mensongère. Les saillies de Xavier Niel, adressées à ses concurrents pendant la présentation du 30 janvier dernier, auraient contribué à mettre de l'huile sur le feu, rapporte par ailleurs l'Informé.

Bouygues revendique le premier « vrai » Wi-Fi 7 du marché

Une chose est sure : Bouygues Telecom avait bien ces subtilités en tête début janvier, quant il a, à son tour, annoncé sa Box compatible avec le Wi-Fi 7... d'ailleurs baptisée « Bbox Wi-Fi 7 ». Le FAI insistait alors bien sur la première que constituait, en France, le lancement d'une box certifiée par la Wi-Fi Alliance. Nos recherches de l'époque confirmaient la légitimité de cette affirmation, qui se vérifie toujours aujourd'hui : la Bbox et ses répéteurs sont bien référencés par la Wi-Fi Alliance, là où le terme Freebox ne remonte pas dans le programme de certification.

Bouygues devrait dans ce contexte chercher à obtenir réparation du préjudice d'image subi auprès du tribunal de commerce. Cette fois, Xavier Niel n'a pas proposé de régler le différend devant un Lidl, et iliad n'a pas officiellement réagi.

Il faut dire que les deux FAI entretiennent depuis plus de dix ans un complexe passif judiciaire, fait de multiples procédures croisées pour pratiques commerciales trompeuses, concurrence déloyale, manquement à des obligations légales, etc.

Commentaires (19)

votre avatar
résumé:
ch.1: ouin ouin t'a menti!
ch.2: de toutes façons, c'est moi qui a la plus grosse! nananère!
:fumer:
votre avatar
Taper sur des casseroles le premier à un rythme de 1,666E-10s vaut donc cuillère en argent pour le second. CQFD
votre avatar
Rien n'interdit a priori à Free d'utiliser l’appellation Wi-Fi 7.

Tout le monde peut utiliser ce terme :
Consumer-friendly generation names Wi-Fi 4, Wi-Fi 5, Wi-Fi 6, and Wi-Fi 7 are intended to be used widely
throughout the Wi-Fi ecosystem by Wi-Fi Alliance members, non-members, industry partners, media, and analysts.

À partir du moment où ils utilisent une partie de la norme correspondante ce qui est le cas, il est (fortement) conseillé d'utiliser ce terme :
A device containing 802.11be technology shall be referred to as Wi-Fi 7.
Par contre, ils ne peuvent pas utiliser Wi-Fi CERTIFIED, mais justement, ils ne le font pas.

Bouygtel me semble mal barré ici.
votre avatar
D'un autre côté, rien n'interdit a priori à personne d'utiliser le pseudo Fred42.
Et si tout le monde s'y mettait, serait-ce de la tromperie usurpative de pseudo ?
:fumer:
votre avatar
On va enfin savoir qui a le meilleur wifi, depuis le temps que je vois les pub JCDecaux sur les abribus. Le teasing est insoutenable !
votre avatar
Des pub JCDecaux sur les airbus, elle est pas mal. J'ai lu trop vite
votre avatar
Par contre, c'est vrai que les répéteurs Free ne méritent pas le terme wifi 7 en n'utilisant pas la bande 6 Ghz, donc pas la largeur de canal de 320 Mhz, il va falloir qu'ils les remplacent rapidement ou qu'ils les gardent pour la pop.
A l'avantage de Free, il y a ça aussi : plein de vieux produits wifi ne sont pas compatibles WPA3, ça va être chaud pour les points d'accès certifiés wifi 7
Il va falloir multiplier les SSID pour pouvoir raccorder les anciens produits, peu de gens seront capables d'affiner ces configurations wifi à l'optimum.
votre avatar
Par contre, c'est vrai que les répéteurs Free ne méritent pas le terme wifi 7 en n'utilisant pas la bande 6 Ghz, donc pas la largeur de canal de 320 Mhz, il va falloir qu'ils les remplacent rapidement ou qu'ils les gardent pour la pop.
Même si elle est souvent mise en avant, la largeur de canal de 320 MHz est explicitement désignée comme étant optionnelle en Wifi 7. Un appareil peut donc être certifié Wifi 7 sans pour autant la supporter.
votre avatar
Appareil ...
ça dépend si tu parles du point d'accès ou du client, après entre pas configuré et pas disponible, il y a une marge.
votre avatar
Point d'accès ou client, peu importe. Ce n'est pas une question de type de materiel, ni de configuration non plus.

La norme n'est pas disponible gratuitement, mais l'information est disponible depuis différentes sources faisant référence. Par exemple, dans le "Wi-Fi 7 (802.11be) Technical Guide" de Cisco, il est dit:
320 MHz Channel Width (at 6 GHz) - The max channel width is doubled to 320 MHz when compared to 160 MHz in Wi-Fi 6. With 1200 MHz spectrum space available in the 6 GHz band, it’s possible to achieve 3x 320 MHz wide channels LPi Mode. For countries with 500 MHz spectrum, it’s restricted to 1x 320 MHz wide channel. This is an optional feature for Wi-Fi 7 certification.
Sur ce point c'est un peu comme les fréquences 3,5 Ghz de la 5g. C'est l'option offrant les performances maximales qui est mise en avant par les organismes de normalisation, par les fabricants et par la presse. Ça fini par être assimilé comme étant la caractéristique déterminante du standard alors que, dans les faits, il n'en est rien. Même la WiFi Alliance communique sur le 320 MHz comme étant la grosse evolution, en oubliant de préciser que, dans le cadre de la certification Wifi 7, le support de la largeur de bande 320 MHz est définit comme étant quelques chose de facultatif.
votre avatar
Si Cisco le dit ...
par contre ce qui est sûr c'est que tous les produits certifiés à ma connaissance, mais je suis loin d'en connaitre beaucoup, utilisent la bande des 6Ghz pour les 320 Mhz, il faut souvent hélas aller plus dans l'usage que dans la doc technique si 320 negociable ou pas, c'est un problème si ça n'est pas implicite de la certification car ce n'est pas ce qu'on lit par ailleurs, car ça change pas mal les performances quand même.
votre avatar
Que je sache et à l'heure d'aujourd'hui, il n'y a toujours pas le support du MLO. Ça fait quand même un argument pour indiquer que le wifi 7 n'est pas pleinement supporté.
votre avatar
Je serais curieux de connaître le résultat du sondage suivant:

"Qui possède parmi vous au moins un appareil compatible Wi-Fi 7 ? "

Pas grand monde je pense...

Et de toute façon, pour l'avoir régulièrement constaté dans le Task Manager de Windows, surfer sur un site Web, c'est grosso modo du 30Mbps en pointe pendant quelques secondes, pareil pour YouTube et Netflix qui tournent (en continu ici) à 30-40Mbps @ 4K @ 60fps...

Ce qui est loin d'être le cas pour la majorité des vidéos dispo sous YT et encore moins sous Netflix, car c'est trop trop moche le 60fps dans les films... l'impression de voir un reportage TV du 20h de TF1 ou une mauvaise vidéo promotionnelle d'une entreprise.

Alors à part les download de distri Linux quelques fois de temps en temps, bof bof le Wi-Fi 7...

(toujours en 802.11ac ici , i.e du Wi-Fi 5... 520Mbps ~ 860Mbps que me dit mon smartphone)
votre avatar
En effet pas grand monde ne possède un appareil compatible Wifi 7. Ca n'empêche pas de commencer à s'y mettre, la box n'étant pas un appareil qu'on change souvent ou qu'on peut faire évoluer en changer la carte PCIe...
Puis perso avec Plex en ethernet, je fais des pointes faciles qui peuvent saturer un Wifi 5, donc le Wifi 7, je suis pas contre (notamment dans les avances rapides par ex quand je saute le générique)
votre avatar
:yes:

C'est sûr, on ne change pas de box tous les 18 mois en moyenne (contrairement à son smartphone).
votre avatar
C'est très rare d'avoir 500 Mbit/s en wifi 5.
l'intérêt des derniers wifi 6 ou 7, c'est de pouvoir mettre un grand nombre d'utilisateurs (plus de 100) sur un même réseau wifi, chose difficile avec les versions précédentes, pas de nourrir une ou deux machines.
votre avatar
Avec ma connexion Gigabit Ethernet 1Gbps PC - Routeur & abonnement fibre @ 500Mbps, j'arrive régulièrement à du 550Mbps d'après SpeedTest.net
C'est donc ma référence max.

Et bien avec mon smartphone POCO F2, à 3m du routeur, j'ai déjà vu du 480-500Mbps s'afficher sur l'appli Speedtest.net
(au passage en enlevant toutes les options d'économie d'énergie dans le routeur et en sélectionnant aussi - dans le routeur - puissance maximale du signal et c'est un vieux Asus RT-AC68 de 10 ans d'âge déjà et qui tourne sous Merlin).

Mais oui, pour un usage professionnel et non particulier, pouvoir gérer des centaines de connexions simultanées, ça peut se comprendre avec du Wi-Fi 7, surtout qu'il a apparemment été spécialement optimisé dans ce sens comparé au Wi-Fi 6(E), le Wi-Fi 6E qui lui restera comme un brouillon ou un coup d'essai du Wi-Fi 7.

Tout comme la 5G qui peut gérer (si on le privilégie) des milliers de devices (notamment pour l'IoT) par cellule.

Après si on a un énorme centre commercial à couvrir en Wi-Fi, est ce que le département IT va prendre de la Freebox ou plutôt du matériel pro ?
:keskidit:
votre avatar
J'ai du Wifi 5 (AC 1733), si je fais un speedest avec mon smartphone, j'obient 954/390 (ma connexion fibre étant une 1000/400)
votre avatar
Tout le monde ne dira pas ça, à commencer par moi.

Bouygues Telecom attaque Free et son Wi-Fi 7

  • Accusation de communication mensongère sur le Wi-Fi 7

  • Bouygues revendique le premier « vrai » Wi-Fi 7 du marché

Fermer