Bouygues Telecom attaque Free et son Wi-Fi 7

Bouygues Telecom accuse Free d'avoir revendiqué la compatibilité de sa Freebox Ultra avec le Wi-Fi 7 alors que cette dernière n'a jamais fait l'objet d'une certification officielle. Une nouvelle passe d'arme entre deux groupes habitués à s'échanger des amabilités par tribunaux interposés.
Le 13 mars à 17h15
4 min
Internet
Internet
Nouvelle pomme de discorde judiciaire entre les deux opérateurs : d'après l'Informé, qui a révélé l'information jeudi, Bouygues Telecom a assigné en septembre dernier Free devant le tribunal de commerce de Paris. En cause, une communication de Xavier Niel, largement déclinée depuis par la filiale du groupe Iliad, selon laquelle la Freebox Ultra, présentée en grande pompe le 30 janvier 2024, adoptait le Wi-Fi 7.
Accusation de communication mensongère sur le Wi-Fi 7
Sur scène, Xavier Niel revendiquait alors une box à la pointe de la technologie, avec plusieurs premières sur le marché français, dont la disponibilité nationale d'une connexion fibre à 8 Gb/s symétriques, des accords commerciaux inédits avec de grands réseaux de contenus... et l'intégration du Wi-Fi 7 quad band via deux puces Qualcomm, avec la promesse de débits sans fil capables d'atteindre les 6 Gb/s.
Interrogé par Next, Free avait à l'époque reconnue que la Freebox Ultra n'avait fait l'objet d'aucune certification auprès de la Wi-Fi Alliance. L'opérateur admettait même qu'il n'était même pas certain de se lancer dans le processus de certification, pourtant ouvert quelques jours avant l'annonce de la Freebox Ultra.
Free n’est pas une exception, de nombreux produits ne sont pas « Wi-Fi Certified », notamment car le programme de certification arrive généralement en retard par rapport à la commercialisation des produits. Notez que Free n’a aucune certification pour aucune de ses box, que ce soit en Wi-Fi 7 ou inférieurs.
Alors que les composants intégrés à la box (deux puces identiques Networking Pro 820 de Qualcomm) autorisent théoriquement cette dernière à exploiter l'ensemble des bandes prévues par la norme Wi-Fi 7 (2,4 GHz, 5 GHz et 6 GHz), nous relevions à l'époque que les répéteurs commercialisés par Free aux côtés de la Freebox Ultra se limitaient aux bandes des 2,4 et 5 GHz.
Ce sont ces différents points qui motivent l'action en justice initiée par Bouygues Telecom, lequel estimerait donc que son concurrent a mené une campagne de communication mensongère. Les saillies de Xavier Niel, adressées à ses concurrents pendant la présentation du 30 janvier dernier, auraient contribué à mettre de l'huile sur le feu, rapporte par ailleurs l'Informé.
Bouygues revendique le premier « vrai » Wi-Fi 7 du marché
Une chose est sure : Bouygues Telecom avait bien ces subtilités en tête début janvier, quant il a, à son tour, annoncé sa Box compatible avec le Wi-Fi 7... d'ailleurs baptisée « Bbox Wi-Fi 7 ». Le FAI insistait alors bien sur la première que constituait, en France, le lancement d'une box certifiée par la Wi-Fi Alliance. Nos recherches de l'époque confirmaient la légitimité de cette affirmation, qui se vérifie toujours aujourd'hui : la Bbox et ses répéteurs sont bien référencés par la Wi-Fi Alliance, là où le terme Freebox ne remonte pas dans le programme de certification.
Bouygues devrait dans ce contexte chercher à obtenir réparation du préjudice d'image subi auprès du tribunal de commerce. Cette fois, Xavier Niel n'a pas proposé de régler le différend devant un Lidl, et iliad n'a pas officiellement réagi.
Il faut dire que les deux FAI entretiennent depuis plus de dix ans un complexe passif judiciaire, fait de multiples procédures croisées pour pratiques commerciales trompeuses, concurrence déloyale, manquement à des obligations légales, etc.
Bouygues Telecom attaque Free et son Wi-Fi 7
-
Accusation de communication mensongère sur le Wi-Fi 7
-
Bouygues revendique le premier « vrai » Wi-Fi 7 du marché
Commentaires (19)
Abonnez-vous pour prendre part au débat
Déjà abonné ? Se connecter
Cet article est en accès libre, mais il est le fruit du travail d'une rédaction qui ne travaille que pour ses lecteurs, sur un média sans pub et sans tracker. Soutenez le journalisme tech de qualité en vous abonnant.
Accédez en illimité aux articles
Profitez d’un média expert et unique
Intégrez la communauté et prenez part aux débats
Partagez des articles premium à vos contacts
Abonnez-vousLe 13/03/2025 à 18h36
ch.1: ouin ouin t'a menti!
ch.2: de toutes façons, c'est moi qui a la plus grosse! nananère!
Le 15/03/2025 à 09h48
Le 13/03/2025 à 18h49
Tout le monde peut utiliser ce terme : throughout the Wi-Fi ecosystem by Wi-Fi Alliance members, non-members, industry partners, media, and analysts.
À partir du moment où ils utilisent une partie de la norme correspondante ce qui est le cas, il est (fortement) conseillé d'utiliser ce terme : Par contre, ils ne peuvent pas utiliser Wi-Fi CERTIFIED, mais justement, ils ne le font pas.
Bouygtel me semble mal barré ici.
Le 13/03/2025 à 20h54
Et si tout le monde s'y mettait, serait-ce de la tromperie usurpative de pseudo ?
Le 13/03/2025 à 18h57
Le 13/03/2025 à 19h03
Modifié le 13/03/2025 à 22h47
A l'avantage de Free, il y a ça aussi : plein de vieux produits wifi ne sont pas compatibles WPA3, ça va être chaud pour les points d'accès certifiés wifi 7
Il va falloir multiplier les SSID pour pouvoir raccorder les anciens produits, peu de gens seront capables d'affiner ces configurations wifi à l'optimum.
Le 15/03/2025 à 11h39
Le 15/03/2025 à 12h18
ça dépend si tu parles du point d'accès ou du client, après entre pas configuré et pas disponible, il y a une marge.
Hier à 13h18
La norme n'est pas disponible gratuitement, mais l'information est disponible depuis différentes sources faisant référence. Par exemple, dans le "Wi-Fi 7 (802.11be) Technical Guide" de Cisco, il est dit:
Sur ce point c'est un peu comme les fréquences 3,5 Ghz de la 5g. C'est l'option offrant les performances maximales qui est mise en avant par les organismes de normalisation, par les fabricants et par la presse. Ça fini par être assimilé comme étant la caractéristique déterminante du standard alors que, dans les faits, il n'en est rien. Même la WiFi Alliance communique sur le 320 MHz comme étant la grosse evolution, en oubliant de préciser que, dans le cadre de la certification Wifi 7, le support de la largeur de bande 320 MHz est définit comme étant quelques chose de facultatif.
Modifié le 16/03/2025 à 15h12
par contre ce qui est sûr c'est que tous les produits certifiés à ma connaissance, mais je suis loin d'en connaitre beaucoup, utilisent la bande des 6Ghz pour les 320 Mhz, il faut souvent hélas aller plus dans l'usage que dans la doc technique si 320 negociable ou pas, c'est un problème si ça n'est pas implicite de la certification car ce n'est pas ce qu'on lit par ailleurs, car ça change pas mal les performances quand même.
Le 13/03/2025 à 20h30
Modifié le 14/03/2025 à 10h15
"Qui possède parmi vous au moins un appareil compatible Wi-Fi 7 ? "
Pas grand monde je pense...
Et de toute façon, pour l'avoir régulièrement constaté dans le Task Manager de Windows, surfer sur un site Web, c'est grosso modo du 30Mbps en pointe pendant quelques secondes, pareil pour YouTube et Netflix qui tournent (en continu ici) à 30-40Mbps @ 4K @ 60fps...
Ce qui est loin d'être le cas pour la majorité des vidéos dispo sous YT et encore moins sous Netflix, car c'est trop trop moche le 60fps dans les films... l'impression de voir un reportage TV du 20h de TF1 ou une mauvaise vidéo promotionnelle d'une entreprise.
Alors à part les download de distri Linux quelques fois de temps en temps, bof bof le Wi-Fi 7...
(toujours en 802.11ac ici , i.e du Wi-Fi 5... 520Mbps ~ 860Mbps que me dit mon smartphone)
Le 14/03/2025 à 10h23
Puis perso avec Plex en ethernet, je fais des pointes faciles qui peuvent saturer un Wifi 5, donc le Wifi 7, je suis pas contre (notamment dans les avances rapides par ex quand je saute le générique)
Le 14/03/2025 à 10h50
C'est sûr, on ne change pas de box tous les 18 mois en moyenne (contrairement à son smartphone).
Le 14/03/2025 à 10h25
l'intérêt des derniers wifi 6 ou 7, c'est de pouvoir mettre un grand nombre d'utilisateurs (plus de 100) sur un même réseau wifi, chose difficile avec les versions précédentes, pas de nourrir une ou deux machines.
Modifié le 14/03/2025 à 10h55
C'est donc ma référence max.
Et bien avec mon smartphone POCO F2, à 3m du routeur, j'ai déjà vu du 480-500Mbps s'afficher sur l'appli Speedtest.net
(au passage en enlevant toutes les options d'économie d'énergie dans le routeur et en sélectionnant aussi - dans le routeur - puissance maximale du signal et c'est un vieux Asus RT-AC68 de 10 ans d'âge déjà et qui tourne sous Merlin).
Mais oui, pour un usage professionnel et non particulier, pouvoir gérer des centaines de connexions simultanées, ça peut se comprendre avec du Wi-Fi 7, surtout qu'il a apparemment été spécialement optimisé dans ce sens comparé au Wi-Fi 6(E), le Wi-Fi 6E qui lui restera comme un brouillon ou un coup d'essai du Wi-Fi 7.
Tout comme la 5G qui peut gérer (si on le privilégie) des milliers de devices (notamment pour l'IoT) par cellule.
Après si on a un énorme centre commercial à couvrir en Wi-Fi, est ce que le département IT va prendre de la Freebox ou plutôt du matériel pro ?
Le 14/03/2025 à 12h42
Le 14/03/2025 à 22h16