Le CES de Las Vegas est généralement l’occasion d’annoncer de nouveaux produits et normes. La Wi-Fi Alliance en profite par exemple pour donner le coup d’envoi de la certification des produits Wi-Fi 7… alors qu’ils sont déjà sur le marché, pour certains depuis des mois.
C’est toujours la même histoire qui se répète à chaque nouvelle version du Wi-Fi. Les fabricants n’attendent pas la fin du processus de la Wi-Fi Alliance et lancent leurs produits en se basant sur des brouillons (drafts). Cela ne les empêche pas de fonctionner, mais la certification permet de garantir une interopérabilité entre les différentes marques.
Les nouveautés du Wi-Fi 7
Nous avons déjà longuement détaillé les nouveautés du Wi-Fi 7 (alias 802.11be), qui peut grimper jusqu’à plusieurs dizaines de Gb/s. Cette norme prend en charge des blocs de 320 MHz (bon courage en France…), la QAM 4K, le Multi-Link Operation (MLO) pour assigner différentes bandes de fréquences à plusieurs flux, le Multi-Access Point (AP), etc.
Dans ce PDF, la Wi-Fi Alliance détaille les nouveautés apportées par le Wi-Fi 7. On y trouve aussi un tableau comparatif avec les versions précédentes : Wi-Fi 4, 5 et 6. L’Alliance explique par exemple que le Wi-Fi 7 a été « conçue dès le départ pour la bande 6 GHz », alors qu’elle est venue se greffer sur le Wi-Fi 6 via le 6E.
Jusqu’à 23, 36 ou 46 Gb/s ? Les trois…
La Wi-Fi Alliance ne fait état que de 8 flux dans son tableau récapitulatif, et donc un débit de 23 Gb/s maximum. Par rapport au Wi-Fi 6, le QAM 4K permet de gagner 20 %, tandis que les blocs de 320 MHz permettent de doubler les débits (par rapport à 160 MHz). On obtient ainsi un gain de 2,4x (1,2 x 2) en Wi-Fi 7 par rapport au Wi-Fi 6 (9,6 Gb/s), soit les 23 Gb/s annoncés.
Les 36 Gb/s du document correspondent à l’addition des débits dans les bandes de 6 GHz (320 MHz), de 5 GHz (160 MHz) et de 2,4 GHz (20 MHz).
De notre côté, nous parlions de 46 Gb/s maximum car, comme indiqué par l’IEEE (et des constructeurs comme TP-Link), il est possible de grimper jusqu’à 16 flux (streams). On double alors encore les débits par rapport à 8 flux (23 x 2 = 46, le compte est bon).
Des millions d’appareils cette année, déjà des produits certifiés
La Wi-Fi Alliance s’attend à des demandes massives : « Le Wi-Fi 7 connaîtra une adoption rapide dans un vaste écosystème, avec plus de 233 millions d'appareils attendus sur le marché en 2024, pour atteindre 2,1 milliards d'appareils d'ici 2028 ».
Sur son site, on trouve d’ores et déjà des produits certifiés des plus grands constructeurs. C’est le cas du FastConnect 7800 de Qualcomm lancé en mars 2022, des kits Deco BE85 et BE800 de TP-Link, de la carte M.2 BE200 d’Intel, de la puce BCM4398 de Broadcom, etc. La liste est disponible par ici.
Pour rappel, le programme Wi-Fi Certified 6 a été lancé en septembre 2019. En janvier 2021, le Wi-Fi 6E est venu s’ajouter au programme de certification. La Wi-Fi Alliance s’attendait alors à voir débarquer 338 millions d’appareils sur le marché. Une Release 2 du Wi-Fi Certified 6 est arrivée un an plus tard, en janvier 2022, avec le support du multi-user multiple input multiple output (multi-user MIMO) sur la liaison montante.
Commentaires (21)
#1
Est-ce que cela signifie que réglementairement, cela ne passe pas ? Si oui, tout appareil Wifi 7 serait donc hors norme ?
Sinon, à part en entreprise, y a-t-il vraiment un intérêt d'avoir du Wifi 7 ? La bande passante est telle que le goulot d'étranglement ne sera jamais le Wifi, mais toujours la connexion internet (pour un particulier j'entends), même avec une connexion fibre 1Gb.
Et même avec un NAS à la maison, le goulot risque d'être le NAS plutôt que la connexion ! Mon ordi en Wifi 5 me "bride" pour le NAS, mais pas sur ma connexion fibre (qui "n'est que" de 300Mb).
Du coup, je m'interroge vraiment, pour les particuliers, est-ce qu'il y a d'autres choses qui feraient que cela soit utile ? Moindre consommation ou meilleure portée ?
#1.1
#1.2
Actuellement le wireless-regdb du noyau Linux limite en France comme ceci :
country FR: DFS-ETSI
(2400 - 2483.5 @ 40), (100 mW)
(5150 - 5250 @ 80), (200 mW), NO-OUTDOOR, AUTO-BW, wmmrule=ETSI
(5250 - 5350 @ 80), (100 mW), NO-OUTDOOR, DFS, AUTO-BW, wmmrule=ETSI
(5470 - 5725 @ 160), (500 mW), DFS, wmmrule=ETSI
# short range devices (ETSI EN 300 440-1)
(5725 - 5875 @ 80), (25 mW)
# WiFi 6E low power indoor
(5945 - 6425 @ 160), (23), NO-OUTDOOR, wmmrule=ETSI
# 60 GHz band channels 1-6 (ETSI EN 302 567 v2.2.1)
(57000 - 71000 @ 2160), (40)
#1.5
#1.3
Il y a aussi d'autres usages comme la VR qui peuvent nécessiter d'envoyer un flux peu compressé pour limiter la latence, ou encore les backups / migrations de téléphone où ils se connectent entre eux directement et ont des mémoires UFS 4.0 déjà multi-gig.
#1.4
Au delà des offres, pour le Wifi 6, il faudrait déjà des offres 10Gb pour atteindre la limite et que le Wifi deviennent le goulot d'étranglement.
Qui plus est, même si c'était le cas, il faudrait pour profiter des avantages de cela, une consommation qui soit véritablement améliorée. Qu'est-ce qui aujourd'hui nécessite une telle bande passante ? D'un point de vue du particulier j'entends. La VOD non. Le téléchargement ? Il faudrait des téléchargements colossaux, et à part pour certains jeux qui font plusieurs dizaines de Go, je ne vois pas vraiment l'intérêt.
Les débits annoncés me semblent tellement "disproportionnés" par rapport aux besoins du quotidien. La chose qui pourrait effectivement être intéressante, c'est sur la latence.
Même moi, qui fait pourtant un usage professionnel, avec un NAS, le Wifi 5 (pas le 6, le 5 !) est déjà suffisant au quotidien. Mon autre ordi, avec Wifi 6, c'est vrai c'est agréable lors du transfert de grosses quantités de données, mais c'est tellement anecdotique que cela relève du simple confort.
Bref, comme apporté par les autres commentaires, la latence peut apporter un plus dans certains usages (comme les jeux vidéos, la VR, etc.) mais reste aussi une cible assez restreinte par rapport aux usages des utilisateurs lambda.
#2
ah bon ? Avec un prix exorbitant je ne vois pas comment ils peuvent déduire ça
#2.1
en 4/5 ans wifi 7 deviendra le standard, et pour longtemps, car il sera bien plus complexe d'aller au delà.
De plus une fois les débits gigabit en pratique (c'est ce à quoi il faut s'attendre), il n'y aura guère d'usage à plus de débit.
#3
#3.1
#3.4
#3.5
#3.6
J'ai arrêté d'expliquer ...
#3.2
#3.3
En revanche la latence rend toujours les frappes dans une console SSH très pénible.
#3.7
#3.8
#3.9
#3.10
#3.11
#4
Ça a toujours été un élément majeur de différence entre les annonces et la réalité, ce point je crois. Dès le wifi 4 on trouvait parfois des AP avec deux antennes mais jamais aucun périphérique avec 2 antennes.
En Wifi6 par ex, la BBox a 4 antennes mais dirigées dans les 4 points cardinaux : ça améliore peut-être la couverture ou la consommation de l'AP, mais pas le débit unitaire. Ils auraient installé 4 antennes unidirectionnelles au sommet on aurait réellement pu espérer cumuler le débit MIMO.
Enfin ça c'est théorique, combien d'antennes y'a dans un téléphone ?
Chez Samsung au moins 2 sur le s23 qui indique Wi-Fi 802.11 a/b/g/n/ac/ax 2.4G+5GHz+6GHz, HE160, MIMO, 1024-QAM (https://www.samsung.com/fr/smartphones/galaxy-s23/specs/)
Chez Apple c'est exactement 2 antennes (https://support.apple.com/fr-fr/guide/deployment/dep268652e6c/web)
Bref le super débit théorique est d'office 16x* moins bons sur ces téléphones haut de gamme, ensuite chez Samsung on est "limité" en 1024-QAM (on divise encore par 4), et 160MHz (on divise encore par 2) : 16x4x2 = le ratio est de 128 entre l'annonce de la wifi alliance, et le haut de gamme actuel ! Plus les générations avances, plus ces écarts s'accentuent !
* c'est peut-être 16 antennes (8x moins bons) je ne suis pas sûr de comprendre la nomenclature "16x/16x".