votre avatar Abonné

Victor von Jul

est avec nous depuis le 9 septembre 2013 ❤️

117 commentaires

Le 14/08/2024 à 14h 35

Sauf que la capsule n'a pas de mode "autonome" pour le moment.

Oui, télécharger le logiciel dans la capsule prendra environ 4 semaines.

Le 08/08/2024 à 22h 24

J'ai pas dit qu'ils n'avaient aucune responsabilité. Cependant :
* Les batteries du Dreamliner c'était il y a plus de 10 ans maintenant, et je n'ai pas connaissance d'autre accident dû à la fabrication de l'avion sur ce modèle
* Le MCAS c'était une bonne douille de la part de Boeing pour pouvoir le vendre avec le même Type Rating que les modèles précédents, et sans aucune redondance au niveau des capteurs. Il faut quand même garder à l'esprit que plusieurs équipages ont rencontrés le problème mais ne se sont pas crashés (la formation des pilotes sur la gestion d'un "runaway trim" ça aide, et cette formation dépend de la compagnie). Et les crash du MAX datent d'il y a 5 ans.
* La porte qui saute, ça encore c'est une bonne bourde de Boeing, complètement inexcusable. Par chance il n'y a eu aucun mort, mais ça aurait pu être très différent !
* Mais surtout, la grande majorité des "incidents sur avion Boeing" relatés dans les médias ces derniers mois, ne sont pas la faute de Boeing, mais des compagnies. Le pneu qui se décroche au décollage par exemple. Il ne faut pas croire que les avions Airbus sont plus sûr que les Boeing. Stardust a fait une bonne vidéo sur le sujet : youtube.com YouTube

Oui j’ai visionné cette vidéo, merci ;)
Les derniers avatars sont trop souvent du Boeing bashing - soucis de pneus, de moteur… Rien qui ne relève de Boeing mais plutôt des compagnies aériennes elles-mêmes, en effet.

Le 08/08/2024 à 18h 34

Il faut surtout bien choisir sa compagnie. La très grande majorité des incidents sur des avions Boeing relatés dans la presse ces derniers mois sont liés à la maintenance des avions plutôt qu'à leur fabrication.

Allez faire un tour sur The Aviation Herald, c'est assez intéressant (https://www.avherald.com/)

Oui, la compagnie est importante ! En revanche, le MCAS en carafe, les batteries qui brûlent, les portes mal montées qui se décrochent en vol, c’est bien la faute de Boeing (ou de ses sous-traitants).

Le 08/08/2024 à 17h 26

Donc ça confirme le scénario qui se profilait à l'horizon : si le Starliner est trop incertain, il rentrera à vide et les astronautes rentreront avec SpaceX. Ça va pas faire les affaires de Boeing, ça.

Le 08/08/2024 à 17h 24

Les Boeing "ancien modèle" sont parmi les plus fiables au monde : B777, B737 non-Max, B747... Ce sont les nouveaux modèles qui sont à la ramasse : B787 Dreamliner, B737 Max. Si vous évitez ceux-ci, vous êtes tranquille ! Et pour aller au Canada ou aux USA, bien souvent, on se retrouve sur des Boeing, autant savoir lesquels prendre en confiance ;)

Le 08/08/2024 à 17h 17

De ce que j'en sais, les 2 accidents sont assez radicalement différents dans les faits.

Pour Challenger, les ingénieurs ont alerté mais ont été ignorés par les décideurs.

Pour Columbia, les ingénieurs étaient au courant de certaines problématiques, mais n'ont pas été en mesure de résoudre le problème (dégradation possible au moment du décollage). Ils ont donc "fait avec". Sauf que ces problématiques ont malheureusement entrainé une faille dans le bouclier thermique, ce qui a provoqué l'implosion de la navette à son retour sur Terre.

Certains dégâts avaient été observés lors du décollage, et la possibilité d'une défaillance dans le bouclier thermique avait été envisagé. Cette piste n'avait pas été explorée plus en détail car de toute façon, le problème n'aurait pas été réparable. Les astronautes étaient coincés dans la navette et n'avait, quoi qu'il arrive, pas d'autres possibilité que de rentrer sur Terre via la navette (l'ISS était en cours d'assemblage)

Dans un cas, l'avis des ingénieurs a été totalement ignorés. Dans l'autre, non. Dans les deux cas, on peut effectivement soulever des problèmes dans les décisions prises, mais les processus étaient radicalement différents.

La NASA a été consciente de la vulnérabilité de la navette par rapport à ces impacts de mousse isolante sur le bord d'attaque des ailes ; il n'y avait pas de solution pratique à ce risque ! Par conséquent, et jusqu'au retrait des navettes, le plan B a été de toujours avoir une navette "de secours" prête à décoller pour aller chercher les astronautes coincés en orbite. Ce plan ne fut - heureusement - jamais exécuté.
On voit ces deux navettes prêtes à décoller sur certaines photos, comme ici : deux navettes prêtes à partir_and_Endeavour_(STS-400)_on_launch_pads.jpg)

Le 07/08/2024 à 17h 19

C'est surtout pour rassurer sur le fait qu'ils ne sont pas en danger ni "coincés", juste pas sûrs du taxi qui va devoir les ramener.
C'est une histoire de gros sous et d'image que d'essayer de leur faire faire un retour réussi avec la bonne navette.

Mais c'est vraiment pas fou pour Boeing, reporter la mission du concurrent d'1 mois et demi par sa faute, éventuellement amputée de 2 personnes pour venir faire SOS assistance dépannage... Qui aurait cru que les premiers taxis de Musk seraient finalement via SpaceX ? 😁

La NASA a un passé de sécurité qui n'est plus à démontrer ; s'ils ont le moindre doute que les astronautes vont être en danger de rentrer avec Starliner, ils la feront rentrer en mode automatique, vide. Ça vaut toujours mieux que de risquer la vie de deux astronautes aguerris, surtout quand un autre "taxi" existe. C'est effectivement la loose pour Boeing, qui démontre à nouveau des problèmes de qualité dans ses produits.

Le 07/08/2024 à 16h 05

De ce que j'en ai compris, Crew 9 (prévu pour 4 astronautes) pourrait ne partir qu'avec 2, pour laisser la place aux 2 "pas du tout coincés en orbite, non, non, la vue est tellement belle qu'ils ne veulent plus rentrer, c'est tout."

Le 23/07/2024 à 16h 17

CrowdStrike a bien fait planter Linux il y a quelques semaines ( https://www.neowin.net/news/crowdstrike-broke-debian-and-rocky-linux-months-ago-but-no-one-noticed/ ), comme quoi même en blindant l'approche ça n'évite pas d'avoir des problèmes similaires.

Merci, je n'avais pas vu cette nouvelle. Pas bien rassurant sur la qualité des produits CrowdStrike, en tout cas.
Et cela prouve la nécessité de mieux gérer ce genre d'outils pour éviter des pannes catastrophiques en chaîne.

Le 23/07/2024 à 15h 46

Donc grosso modo, L'Europe a demandé à MS de donner les mêmes droits aux éditeurs tiers sur les accès que les siens. Au lien de développer une solution "sécurisée" permettant d'éviter qu'un outil, tiers ou non, ne fasse planter le système (grands pouvoirs, grandes responsabilités, tout ça), MS a juste ouvert les vannes et donné des accès haut niveau à tout le monde, quoi :-/
C'est une solution "quick and dirty" qui est entièrement de leur ressort (ils auraient pu faire autrement, comme Linux l'a fait, par exemple) mais évidemment, ça demande du travail... :censored:

Le 18/07/2024 à 12h 26

Je suis tout à fait d'accord, je pensais même qu'ils pousseraient l'ISS jusqu'à s'arracher de la gravité terrestre et l'envoyer, tranquillement, s'éloigner de notre planète. Je n'ai aucune idée de la force qu'il faudrait pour cela, c'est peut-être ça qui a rendu cette option caduque ?

L'ISS a la surface d'un terrain de foot américain, c'est le plus gros objet jamais envoyé en orbite (en plusieurs fois, certes) par l'humanité. Faire bouger une masse de 420t demande une énergie dingue, ne serait-ce que pour réhausser son orbite de quelques kilomètres. Elle orbite pour le moment à environ 400km de la Terre, l'orbite "poubelle" consacrée est celle des satellites géostationnaires à... 36 000 km d'altitude ^_^ Rien que la facture de carburant nécessaire a dû faire tomber dans les pommes les comptables de la NASA :D

Le 10/07/2024 à 16h 20

Explique nous comment EDF se gave sur le nucléaire stp ?

Ah bah si EDF se gavait sur le nucléaire historique, ça se saurait... Et l'entreprise n'aurait pas 54,4 milliards d'euros de dette à fin 2023 ^_^;
Sinon oui, maintenir une filiale de production de panneaux solaires en Europe tient plus du choix politique qu'industriel, à ce niveau de distorsion des prix.

Le 08/07/2024 à 17h 10

Ce que tu dis est vrai pour former un trou noir à partir d'une étoile. Mais autrement, il n'y a pas de taille "minimale" pour un trou noir.

D'après Wikipedia, les calculs pour P9 donnent une masse de 6 fois la Terre. Aucun trou noir n'existe de cette masse, à ma connaissance. Ils ont toujours une masse multiple de la masse du Soleil, ça ne collerait pas.

Le 16/05/2024 à 10h 03

L’histoire se répète… Voir General Electric dans les années 80-90 quand un « obscur gars de la comptabilité - finance » , Jack Welch a été nommé CEO de la boite à 46 ans (plus jeune CEO de la boite fondée en 1892). En 20 ans, il a réussi à multiplier la valeur de l’action GE par x80...

Mais il a aussi été surnommé “Neutron Jack” au passage...

Pourquoi ? GE était présent dans beaucoup de domaines industriels et la politique de Welch a été de dire:

« Si on n’est pas dans les 3ers, on se casse ! »

Donc des milliers d’employés, dont beaucoup d’ingénieurs se sont fait virés illico presto, laissant derrière des buildings GE entièrement vides… Comme une bombe à neutrons, jamais utilisée encore.

(en aparté, Bombe à neutrons: bombe nucléaire mais qui est en fait une passoire à neutrons contrairement à une bombe nucléaire classique - où les neutrons rebondissent à l'intérieur comme dans un billard créant au final un souffle destructeur gigantesque et des températures de millions de degrés, cf films Terminator - mais pas ici, la plupart des neutrons, ben ils sont déjà partis... loin. Ici les neutrons vont exploser l'ADN des cellules des êtres vivants aux alentours mais très peu d'effet sur le béton par exemple, donc ne vont pas détruire les infrastructures existantes (tout bénef pour l’ennemi qui va gagner... désolé si trop long :D)

Au passage, pour les départements encore « vivants », il a aussi divisé tous les budgets R&D par x2 ou x3.

A la fin de sa vie (mort en 2020), il a reconnu qu’avoir voulu créer de la valeur à tout prix rapidement pour l’actionnaire était en fait une grave erreur managériale et un non-sens sur le long terme… Les milliers de cadres virés à l'époque auront surement apprécié ses remords sur son lit de mort...

N'empêche que dans les années 90-2000, il était considéré comme une star à Wall Street ainsi que dans... les écoles de commerce...

Psfff....:cartonrouge:

Merci beaucoup pour ces détails complémentaires ! :inpactitude:

Le 15/05/2024 à 17h 18

Décidément, depuis que Boeing a décidé de "créer de la valeur pour ses actionnaires" à tout prix, tout part à vau l'eau... #QuelleSurprise

Pour ceux qui ont accès à Mediapart, Martine Orange a fait une synthèse édifiante de ce qui a conduit à cet état désastreux aujourd'hui : Article Boeing

PS : le lien parle surtout de Boeing avionneur, mais il y a quelques références à Boeing Defence et Space.

Le 04/04/2024 à 15h 51

Non, de manière réaliste, si la version 6 est en cours de finalisation, vu l'évolution du marché depuis sa conception, il est important d'avoir déja bien avancé pour le modèle suivant.

Si l'idée est d'être compétitif, ariane 6 devrait avir une durée de vie beaucoup plus courte qu'ariane 5

Ca existe déjà évidemment, nom de code Ariane NEXT, si je ne m'abuse : https://fr.wikipedia.org/wiki/Ariane_Next

Le 04/04/2024 à 15h 49

J'ai cherché mais j'ai trouvé plutôt 11,2km/s soit 40 000 km/h environ...

:keskidit:

28 000 km/h, c'est la vitesse de satellisation - on reste en orbite autour de la Terre. 40 000 km/h ou 11,2 km/s, c'est la vitesse de libération de l'attraction terrestre - bonjour les autres planètes ! Pour sortir du système solaire, il faut même atteindre 16,6 km/s.

Le 04/04/2024 à 15h 46

Sur la version actuelle, au vu des données affichées sur les vidéo, il n'y a en effet pas beaucoup de marge de manœuvre. Mais en même temps il n'aurait fallu qu'une dizaine de secondes de poussé supplémentaire pour atteindre l'orbite, donc ça aurait été certainement possible même avec le peu d'ergol restant.

Si les nouveaux moteurs Raptor V3 tiennent leur promesse, ça devrait redonner de la marge au Starship.

Ce que je voulais dire c'est qu'une fois l'orbite atteinte, bah, pas beaucoup de possibilités de manoeuvre - changement d'orbite et autres. C'est plutôt embêtant pour un vaisseau de la taille du Starship...

Le 16/03/2024 à 17h 29

C'est bien ce que je disais : il ne manquait que quelques secondes de poussée pour arriver à 28.000 km/h, ils auraient tout à fait pu le faire si leur but avait été de satelliser un Starship. Mais ils ont délibérément choisi de ne pas pousser jusque là, car une fois atteint cette vitesse, ils n'auraient certainement pas pu pousser en sens inverse pour décélérer et revenir sur Terre de manière contrôlée.

Un des buts principaux de la mission était de tester la rentrée dans l'atmosphère (et en effet c'était manifestement nécessaire). Ils ont donc choisi une trajectoire qui garantissait un retour.

En tout cas, comme le remarquait Hugo Lisoir sur un de ses lives précédents, le Starship arrive en orbite avec ses réservoirs à sec ! Ca ne laisse pas beaucoup de marge d'erreur ^_^;

Le 16/03/2024 à 15h 34

Bwahahah Clippy :D

Le 13/09/2023 à 07h 41

Tiens tiens, ils ne se sont pas pressé, chez Apple, pour corriger le tir. Je suis possesseur d’un téléphone de ce modèle et, habitant en Allemagne, je suis intéressé par ce sujet - notamment si le retrait ou le patch devient européen.

Le 10/08/2023 à 17h 58

Effectivement, comme on le subodorait…

Le 10/08/2023 à 17h 57

Il semblerait :)

Le 08/08/2023 à 15h 07

Le Vulcain est toujours produit à Vernon. C’est le Vinci qui a déménagé et il n’est pas en cause pour ce test :)



Source : Article de l’Usine Nouvelle

Le 06/07/2023 à 12h 08

Merci pour ce dossier récapitulatif bien ficelé ! Penser Ariane 5 pour envoyer Hermes (et donc des hommes) dans l’espace a fait que la sécurité était un aspect crucial de ce lanceur. Certes, Ariane 5 n’a jamais lancé personne dans l’espace mais la fiabilité hors norme de ce lanceur a été très appréciée par ses clients !
Concernant Ariane 6, je ne veux pas doucher les espoirs mais lors d’une vidéo tournée sur le salon du Bourget, le DG du CNES a confirmé un premier vol en 2024 à Emmanuel Macron, donc bon…
Source: Video Twitter

Le 02/08/2022 à 14h 04

Ah ouais, pas mal non plus, j’avoue, le “j’ai beau être matinal, Jamal” ^^

Le 30/07/2022 à 20h 11

“Il est tellement facile pour un journaliste de s’éparpiller.” Je vous invite à la lire et à la relire. Le 2nd degré m’a frappé au visage mais d’une force ! Tellement bien trouvée, bravo Flock !

Le 13/07/2022 à 11h 09

Bon vent et bon vol à Vega-C !



Pour info, ce programme est également important pour la dissuasion nucléaire française car le P120C est également le propulseur du missile M51.

Le 20/05/2022 à 13h 18

De mémoire, cela n’a pas été fait car l’objectif scientifique serait atteint avant que les panneaux se couvrent de poussière suffisamment pour gêner la sonde - ce qui a été le cas. Ils ont même eu du rab. Ajouter un dispositif de nettoyage a été jugé trop hasardeux, avec un risque non négligeable de problèmes, pour un gain trop hypothétique -> cela n’a donc pas été fait.

Le 06/09/2021 à 07h 42

Allez, je commente aussi, parce que pourquoi pas ?

Le 14/05/2021 à 10h 15

Donc probablement pas de plan pour réutiliser ces prototypes, vu que les deux vont finir à la baille. Honnêtement j’ai carrément hâte de voir le Starship assemblé sur son pas de tir, ça va être un sacré truc ! Du jamais vu depuis Saturn V - tout comme le SLS. C’est vraiment une période géniale pour les amateurs de spatial 🤩

Le 22/03/2021 à 15h 19

Merci pour ce dossier ! J’ai hâte de savoir si les Américains vont vraiment tenir leur calendrier ou non. Et de savoir si on aura autre chose qu’un SLS block 1, vu que les prochaines missions qui lui avaient été assignées ont été re-basculées sur Falcon Heavy, au point qu’on se demande si le SLS fait encore vraiment sens…

Le 25/11/2020 à 10h 53

Merci Sébastien pour tes articles toujours fouillés et compréhensibles sur le spatial, je me régale à chaque fois ! :inpactitude:

Le 17/11/2020 à 16h 43

Ouch… Ce genre de souci me rappelle Apollo 6 : une erreur de câblage avait conduit à l’extinction d’un moteur qui marchait parfaitement (voir ici : Wikipedia Apollo 6)
Va falloir revoir les procédures de qualité et/ou changer les prises, pour éviter ce genre de souci à l’avenir. C’est rageant de perdre une mission pour une erreur pareille :(

Le 17/11/2020 à 13h 27

Euuuuh quatre étages sur un lanceur voulu aussi “simple” que Vega, c’est pas un peu trop ? Ça multiplie les causes possibles d’erreurs, non ?

Le 16/10/2020 à 15h 43

Je ne sais pas si le coût est raisonnable ou non, mais en tout cas il garantit une autonomie dans la prise de décision, la preuve ce rapport de l’Assemblée Nationale : Rapport 3219



Je cite : “Quoiqu’il en soit, Helios demeure actuellement un fournisseur irremplaçable d’images preuves qui permettent à la France de peser dans les relations internationales, pendant ou en dehors des périodes de crise.



Plusieurs exemples précis pourraient être cités notamment en période de crise comme en septembre 1996 lorsque les images Helios permirent de relativiser les affirmations des États-Unis relatives aux mouvements de troupes irakiennes vers le Kurdistan ou, au printemps 1999, à propos de la sélection des cibles pendant les opérations aériennes du Kosovo. Cet outil est d’autant plus précieux que dans les rares occasions où les États-Unis fournissent des images à l’appui de leurs affirmations, ils ne les laissent pas à leurs interlocuteurs, même les plus prestigieux, (« for eyes only »). “



Dans l’un des cas cités, les US avaient sous-entendu que des chars descendaient vers une cible pour passer à l’attaque et qu’il était urgent d’agir ; après avoir consulté les images d’Helios, les Français ont fait remarquer que les chars RENTRAIENT à leur base et n’en sortaient pas, au contraire de ce que sous-entendaient les US en inversant le sens de déroulement des clichés… Comme on dit, “la confiance n’exclut pas le contrôle !” Si l’on n’avait pas eu cette info, il est probable que de mauvaises décisions auraient été prises, non ?

Le 13/10/2020 à 08h 45

Ce serait pas un mal, trop de gens ignorent que LibreOffice existe et remplace aisément les outils de Microsoft. OpenOffice devrait officiellement passer le relais ou la marque, ça simplifierait la vie de tout le monde.

Le 18/06/2020 à 12h 14

De ce que j’en ai compris, la taxe a bien été appliquée en 2019 mais suspendue pour 2020 car la taxe de l’OCDE devait la remplacer. S’il n’y a pas de taxe OCDE pour 2020, la logique voudrait que la taxe française s’applique.

Le 02/06/2020 à 08h 00

Merci pour l’info ! On reste dans du connu alors, tant mieux.

Le 28/05/2020 à 09h 36

Les dessins ne sont plus à jour : pour Artémis-3, il n’y aura pas de LOPG car son développement prend trop de retard. Ils iront directement sur la Lune avec un vaisseau de descente non défini pour le moment. Orion et son module de service resteront sur orbite lunaire, seul le module de descente commercial descendra. Ils feront donc un train spatial avec Orion + module de descente lunaire sur le trajet Terre-Lune, comme Apollo et LEM le faisaient. Je suis curieux toutefois de voir comment ils passeront d’Orion au module de descente, quelqu’un a une idée ? Je n’ai pas vu de concept sur ce point pour le moment.

Le 20/05/2020 à 12h 31

Si vous en avez la possibilité, allez lire l’article cité ici. C’est édifiant et fait même un peu peur, j’avoue.

Le 06/05/2020 à 09h 31

Merci pour la clarification ! Ce sont plutôt des actes délictueux, alors. Ce qui relève de la police ou de la gendarmerie et non du CSA…

Le 06/05/2020 à 08h 15

Ça coûte aussi cher que ça, la fibre, pour qu’on veuille la voler ? Ou bien c’est plutôt du vandalisme ?

Le 05/05/2020 à 09h 09

Je ne sais pas dans la tête de qui cela peut arriver, mais bon. Une liste blanche vient (dans mon souvenir) du fait qu’on a toujours imprimé sur du papier blanc (ou jaune, suivant la qualité…) et écrit avec des crayons de couleur foncée sur ce papier. Ce qui est sur le papier blanc est autorisé (liste blanche), ce qui est rayé d’un train de crayon (donc noirci) ne l’est pas. Pas besoin d’y voir un quelconque acte raciste, non ?

Le 05/05/2020 à 08h 44

Merci pour l’explication ^_^

Le 04/05/2020 à 11h 10

Es-tu sûr ? De ce que j’en ai vu sur les photos, ils sont partis de rien et ont construit dans la pampa… ?

Le 30/04/2020 à 14h 36

Ca m’a toujours perturbé de lire qu’Ariane 6 sera lancé depuis l’Espace de Lancement Ariane n°4 (ELA4). La numérotation des fusées ne suit pas celui des ELA <img data-src=" />

Le 31/03/2020 à 08h 40

Super article, encore, merci ! <img data-src=" />

Le 09/03/2020 à 10h 25

Question d’autant plus cruciale que Boeing a trouvé un gros bug logiciel qui aurait pu être fatal à des astronautes : Article The Verge

Le 27/02/2020 à 17h 11

Super, un article bien écrit sur ce sujet. On en veut plus ! :)

1 2 3