Je trouve qu'on a du mal à se faire à l'échelle : par rapport à une Falcon 9, New Glenn est énorme ! Il y a des photos du booster qui a atterri sur sa barge avec des techniciens dessus, ils font tout petit à côté - et on comprend le pourquoi des fixations explosives au bout des pieds d'atterrissage du booster :)
Le drama, c'est surtout que le studio fasse des économies en utilisant un outil de génération IA sans vraiment l'assumer ("promis, on ne l'a utilisé que pour les proto ! Dans le jeu final, y en a pas !"), se fasse toper par la patrouille ("oh pardon, on l'avait loupé ! Et puis y en a qu'un... Comment ca, plusieurs ?") et ait le culot de te faire payer le même prix que d'autres jeux qui n'utilisent pas ce genre de "raccourcis". Le client a le droit de se sentir floué, je trouve.
J'aimerais bien savoir quel est le cheminement psychologique qui a amené ces prévenus à penser que, comme dit ici : "d'anciennes employées ont raconté avoir été attachées à une chaise, forcées à faire le poirier, soumises à des commentaires constants sur le sexe et leur corps, à des blagues sexistes et homophobes, à des dessins de pénis collés sur les ordinateurs, à un directeur qui pétait au visage des employées ou gribouillait sur les femmes avec des marqueurs, à des massages d'épaule non sollicités, à des films pornographiques dans un bureau ouvert, et à un autre cadre qui faisait claquer un fouet près de la tête des employées", c'était des comportements absolument normaux et professionnels...
Techniquement sur un système de ce type, la NSA ne peut rien faire sauf à décrypter le message, c'est-à-dire découvrir le contenu en clair sans avoir la clé de déchiffrement. Ton lien parlant de PRISM est daté. Les grandes plateformes ont depuis maintenu le chiffrement TLS sur leurs réseaux internes, comme Google annonçait déjà de le faire. Néanmoins, rien n'interdit dans certains cas aux différents services des USA d'accéder au trafic en clair sur autorisation d'un juge ou d'une entité ayant le droit de le faire. C'est pour cela que le chiffrement de bout en bout (y compris ce type) protègent le contenu des mails contre ces services.
Le point relevé par Vincent, c'est que les administrateurs qui gèrent les clés dans les entreprises qui utilisent ce système ont un certain pouvoir, dont le déchiffrement. Dans le cadre professionnel, ça me semble normal qu'une société puisse accéder aux échanges professionnels de ses employés. Ceux-ci peuvent l'engager. Et en cas de disparition de l'employé, il peut être important d'accéder au contenu des messages.
Oui le lien a bien 10 ans, en effet. Toutefois, Google, comme toute entreprise américaine, doit se conformer au Patriot Act et ainsi organiser un accès aux organismes de surveillance US - FBI, CIA, NSA entre autres. J'ai moyen espoir que Google veuille se mettre en travers de ces organismes.
J'imagine que cette nouvelle fonctionnalité a été discutée avec la NSA, de façon à ce qu'ils puissent continuer à scanner les messages, hein. Pour ceux qui ne se rappelleraient pas de ce magnifique aspirateur à données : Lien vers PRISM et ce fameux "SSL added and removed here :)"
On a les moyens pour lesquels on paye : l'ESA a 1/10 du budget de la NASA. Arianespace s'est endormi sur ses lauriers et a raté le coche du réutilisable... Comme tous les autres acteurs du spatial à part SpaceX, d'ailleurs, si on regarde bien. Je suis content que le PDG ait enfin été changé par quelqu'un qui a (peut-être) plus de chances de comprendre ce qu'il en est, et ce qu'il convient de faire pour reprendre une place dans la compétition mondiale des lanceurs. Cela dit, il faut se rappeler qu'Ariane n'existe QUE parce que les Européens ont décidé qu'avoir un accès indépendant à l'espace était nécessaire et ce quel que soit le coût (se rappeler que les USA ont refusé l'envoi d'un satellite militaire français sur leurs fusées, dans les années 60 je crois, ce qui a conduit à la création du projet Ariane). Arianespace n'a jamais eu comme objectif de révolutionner l'accès à l'espace, hein
T'as tout à fait raison... Et comme j'ai l'habitude de répondre à mes parents :
"Il n'y a que ceux qui ne font rien qui ne font pas d'erreur" et je te range clairement dans cette catégorie, Victor...
Heureusement que des gens comme toi n'ont été les pionniers de la conquête spatiale, car sinon, il n'y aurait jamais ei de conquête spatiale du tout...
Et smack aux 3 pouces Up...
Et on ne parle pas de conquête spatiale mais d'un vol commercial, dont le but premier est de livrer sa cargaison en un seul morceau et à la bonne orbite. On ne parle pas de repousser les frontières techniques ni humaines, donc inutile de prendre des risques "pour le fun".
T'as tout à fait raison... Et comme j'ai l'habitude de répondre à mes parents :
"Il n'y a que ceux qui ne font rien qui ne font pas d'erreur" et je te range clairement dans cette catégorie, Victor...
Heureusement que des gens comme toi n'ont été les pionniers de la conquête spatiale, car sinon, il n'y aurait jamais ei de conquête spatiale du tout...
Et smack aux 3 pouces Up...
Pardon ? Vous savez combien ça coûte, un satellite militaire ? (Payé par nos impôts d'ailleurs). Ce serait idiot de le perdre à cause d'une vanne à 100€ qui refuse de se fermer, alors qu'on peut reporter, réparer et envoyer la charge utile au bon endroit avec juste un peu de retard. Faut pas confondre vitesse et précipitation.
De plus en plus de gros site web ne fonctionne plus avec Firefox.
Donne des exemples sinon c'est juste du FUD.
Le site steiff.com ne fonctionne que pour la partie affichage du catalogue. Quand tu essayes d'acheter quelque chose, c'est un enfer : la quantité des articles dans ton panier varie au petit bonheur la chance, la validation de commande fonctionne de ton côté MAIS pas du côté vendeur (pas de mail de confirmation de commande). Je les ai appelé au téléphone et ils m'ont demandé d'utiliser Chrome ^_^;
Un internaute avait proposé de renommer le Golfe du Mexique en "Gulf of Fragile Masculinity". L'idée est bonne mais va-t-elle être reprise par l'US Geographic Names System? :P
Je ne suis pas d'accord avec la phrase "Il est structurellement incompatible avec l'individualisation apportée par le capitalisme dominant hérité de Milton Friedmann." L'individualisation des besoins n'est pas incompatible avec l'union des travailleurs d'une entreprise, par exemple les salariés d'un ou plusieurs entrepôts. En revanche, c'est manifestement incompatible avec les exigences de rentabilité et de docilité de la direction d'Amazon.
Ah bah c'est pas dommage ! Il était temps que l'État se bouge pour sécuriser cet acteur critique, indispensable depuis qu'on ne fait plus de tests "grandeur nature" des têtes nucléaires.
J'ai pas dit qu'ils n'avaient aucune responsabilité. Cependant : * Les batteries du Dreamliner c'était il y a plus de 10 ans maintenant, et je n'ai pas connaissance d'autre accident dû à la fabrication de l'avion sur ce modèle * Le MCAS c'était une bonne douille de la part de Boeing pour pouvoir le vendre avec le même Type Rating que les modèles précédents, et sans aucune redondance au niveau des capteurs. Il faut quand même garder à l'esprit que plusieurs équipages ont rencontrés le problème mais ne se sont pas crashés (la formation des pilotes sur la gestion d'un "runaway trim" ça aide, et cette formation dépend de la compagnie). Et les crash du MAX datent d'il y a 5 ans. * La porte qui saute, ça encore c'est une bonne bourde de Boeing, complètement inexcusable. Par chance il n'y a eu aucun mort, mais ça aurait pu être très différent ! * Mais surtout, la grande majorité des "incidents sur avion Boeing" relatés dans les médias ces derniers mois, ne sont pas la faute de Boeing, mais des compagnies. Le pneu qui se décroche au décollage par exemple. Il ne faut pas croire que les avions Airbus sont plus sûr que les Boeing. Stardust a fait une bonne vidéo sur le sujet : YouTube
Oui j’ai visionné cette vidéo, merci ;) Les derniers avatars sont trop souvent du Boeing bashing - soucis de pneus, de moteur… Rien qui ne relève de Boeing mais plutôt des compagnies aériennes elles-mêmes, en effet.
Il faut surtout bien choisir sa compagnie. La très grande majorité des incidents sur des avions Boeing relatés dans la presse ces derniers mois sont liés à la maintenance des avions plutôt qu'à leur fabrication.
Allez faire un tour sur The Aviation Herald, c'est assez intéressant (https://www.avherald.com/)
Oui, la compagnie est importante ! En revanche, le MCAS en carafe, les batteries qui brûlent, les portes mal montées qui se décrochent en vol, c’est bien la faute de Boeing (ou de ses sous-traitants).
Donc ça confirme le scénario qui se profilait à l'horizon : si le Starliner est trop incertain, il rentrera à vide et les astronautes rentreront avec SpaceX. Ça va pas faire les affaires de Boeing, ça.
Les Boeing "ancien modèle" sont parmi les plus fiables au monde : B777, B737 non-Max, B747... Ce sont les nouveaux modèles qui sont à la ramasse : B787 Dreamliner, B737 Max. Si vous évitez ceux-ci, vous êtes tranquille ! Et pour aller au Canada ou aux USA, bien souvent, on se retrouve sur des Boeing, autant savoir lesquels prendre en confiance ;)
De ce que j'en sais, les 2 accidents sont assez radicalement différents dans les faits.
Pour Challenger, les ingénieurs ont alerté mais ont été ignorés par les décideurs.
Pour Columbia, les ingénieurs étaient au courant de certaines problématiques, mais n'ont pas été en mesure de résoudre le problème (dégradation possible au moment du décollage). Ils ont donc "fait avec". Sauf que ces problématiques ont malheureusement entrainé une faille dans le bouclier thermique, ce qui a provoqué l'implosion de la navette à son retour sur Terre.
Certains dégâts avaient été observés lors du décollage, et la possibilité d'une défaillance dans le bouclier thermique avait été envisagé. Cette piste n'avait pas été explorée plus en détail car de toute façon, le problème n'aurait pas été réparable. Les astronautes étaient coincés dans la navette et n'avait, quoi qu'il arrive, pas d'autres possibilité que de rentrer sur Terre via la navette (l'ISS était en cours d'assemblage)
Dans un cas, l'avis des ingénieurs a été totalement ignorés. Dans l'autre, non. Dans les deux cas, on peut effectivement soulever des problèmes dans les décisions prises, mais les processus étaient radicalement différents.
La NASA a été consciente de la vulnérabilité de la navette par rapport à ces impacts de mousse isolante sur le bord d'attaque des ailes ; il n'y avait pas de solution pratique à ce risque ! Par conséquent, et jusqu'au retrait des navettes, le plan B a été de toujours avoir une navette "de secours" prête à décoller pour aller chercher les astronautes coincés en orbite. Ce plan ne fut - heureusement - jamais exécuté. On voit ces deux navettes prêtes à décoller sur certaines photos, comme ici : deux navettes prêtes à partir_and_Endeavour_(STS-400)_on_launch_pads.jpg)
C'est surtout pour rassurer sur le fait qu'ils ne sont pas en danger ni "coincés", juste pas sûrs du taxi qui va devoir les ramener. C'est une histoire de gros sous et d'image que d'essayer de leur faire faire un retour réussi avec la bonne navette.
Mais c'est vraiment pas fou pour Boeing, reporter la mission du concurrent d'1 mois et demi par sa faute, éventuellement amputée de 2 personnes pour venir faire SOS assistance dépannage... Qui aurait cru que les premiers taxis de Musk seraient finalement via SpaceX ? 😁
La NASA a un passé de sécurité qui n'est plus à démontrer ; s'ils ont le moindre doute que les astronautes vont être en danger de rentrer avec Starliner, ils la feront rentrer en mode automatique, vide. Ça vaut toujours mieux que de risquer la vie de deux astronautes aguerris, surtout quand un autre "taxi" existe. C'est effectivement la loose pour Boeing, qui démontre à nouveau des problèmes de qualité dans ses produits.
De ce que j'en ai compris, Crew 9 (prévu pour 4 astronautes) pourrait ne partir qu'avec 2, pour laisser la place aux 2 "pas du tout coincés en orbite, non, non, la vue est tellement belle qu'ils ne veulent plus rentrer, c'est tout."
CrowdStrike a bien fait planter Linux il y a quelques semaines ( https://www.neowin.net/news/crowdstrike-broke-debian-and-rocky-linux-months-ago-but-no-one-noticed/ ), comme quoi même en blindant l'approche ça n'évite pas d'avoir des problèmes similaires.
Merci, je n'avais pas vu cette nouvelle. Pas bien rassurant sur la qualité des produits CrowdStrike, en tout cas. Et cela prouve la nécessité de mieux gérer ce genre d'outils pour éviter des pannes catastrophiques en chaîne.
Donc grosso modo, L'Europe a demandé à MS de donner les mêmes droits aux éditeurs tiers sur les accès que les siens. Au lien de développer une solution "sécurisée" permettant d'éviter qu'un outil, tiers ou non, ne fasse planter le système (grands pouvoirs, grandes responsabilités, tout ça), MS a juste ouvert les vannes et donné des accès haut niveau à tout le monde, quoi :-/ C'est une solution "quick and dirty" qui est entièrement de leur ressort (ils auraient pu faire autrement, comme Linux l'a fait, par exemple) mais évidemment, ça demande du travail...
Je suis tout à fait d'accord, je pensais même qu'ils pousseraient l'ISS jusqu'à s'arracher de la gravité terrestre et l'envoyer, tranquillement, s'éloigner de notre planète. Je n'ai aucune idée de la force qu'il faudrait pour cela, c'est peut-être ça qui a rendu cette option caduque ?
L'ISS a la surface d'un terrain de foot américain, c'est le plus gros objet jamais envoyé en orbite (en plusieurs fois, certes) par l'humanité. Faire bouger une masse de 420t demande une énergie dingue, ne serait-ce que pour réhausser son orbite de quelques kilomètres. Elle orbite pour le moment à environ 400km de la Terre, l'orbite "poubelle" consacrée est celle des satellites géostationnaires à... 36 000 km d'altitude ^_^ Rien que la facture de carburant nécessaire a dû faire tomber dans les pommes les comptables de la NASA
Explique nous comment EDF se gave sur le nucléaire stp ?
Ah bah si EDF se gavait sur le nucléaire historique, ça se saurait... Et l'entreprise n'aurait pas 54,4 milliards d'euros de dette à fin 2023 ^_^; Sinon oui, maintenir une filiale de production de panneaux solaires en Europe tient plus du choix politique qu'industriel, à ce niveau de distorsion des prix.
Ce que tu dis est vrai pour former un trou noir à partir d'une étoile. Mais autrement, il n'y a pas de taille "minimale" pour un trou noir.
D'après Wikipedia, les calculs pour P9 donnent une masse de 6 fois la Terre. Aucun trou noir n'existe de cette masse, à ma connaissance. Ils ont toujours une masse multiple de la masse du Soleil, ça ne collerait pas.
L’histoire se répète… Voir General Electric dans les années 80-90 quand un « obscur gars de la comptabilité - finance » , Jack Welch a été nommé CEO de la boite à 46 ans (plus jeune CEO de la boite fondée en 1892). En 20 ans, il a réussi à multiplier la valeur de l’action GE par x80...
Mais il a aussi été surnommé “Neutron Jack” au passage...
Pourquoi ? GE était présent dans beaucoup de domaines industriels et la politique de Welch a été de dire:
« Si on n’est pas dans les 3ers, on se casse ! »
Donc des milliers d’employés, dont beaucoup d’ingénieurs se sont fait virés illico presto, laissant derrière des buildings GE entièrement vides… Comme une bombe à neutrons, jamais utilisée encore.
(en aparté, Bombe à neutrons: bombe nucléaire mais qui est en fait une passoire à neutrons contrairement à une bombe nucléaire classique - où les neutrons rebondissent à l'intérieur comme dans un billard créant au final un souffle destructeur gigantesque et des températures de millions de degrés, cf films Terminator - mais pas ici, la plupart des neutrons, ben ils sont déjà partis... loin. Ici les neutrons vont exploser l'ADN des cellules des êtres vivants aux alentours mais très peu d'effet sur le béton par exemple, donc ne vont pas détruire les infrastructures existantes (tout bénef pour l’ennemi qui va gagner... désolé si trop long )
Au passage, pour les départements encore « vivants », il a aussi divisé tous les budgets R&D par x2 ou x3.
A la fin de sa vie (mort en 2020), il a reconnu qu’avoir voulu créer de la valeur à tout prix rapidement pour l’actionnaire était en fait une grave erreur managériale et un non-sens sur le long terme… Les milliers de cadres virés à l'époque auront surement apprécié ses remords sur son lit de mort...
N'empêche que dans les années 90-2000, il était considéré comme une star à Wall Street ainsi que dans... les écoles de commerce...
Décidément, depuis que Boeing a décidé de "créer de la valeur pour ses actionnaires" à tout prix, tout part à vau l'eau... #QuelleSurprise
Pour ceux qui ont accès à Mediapart, Martine Orange a fait une synthèse édifiante de ce qui a conduit à cet état désastreux aujourd'hui : Article Boeing
PS : le lien parle surtout de Boeing avionneur, mais il y a quelques références à Boeing Defence et Space.
Non, de manière réaliste, si la version 6 est en cours de finalisation, vu l'évolution du marché depuis sa conception, il est important d'avoir déja bien avancé pour le modèle suivant.
Si l'idée est d'être compétitif, ariane 6 devrait avir une durée de vie beaucoup plus courte qu'ariane 5
J'ai cherché mais j'ai trouvé plutôt 11,2km/s soit 40 000 km/h environ...
28 000 km/h, c'est la vitesse de satellisation - on reste en orbite autour de la Terre. 40 000 km/h ou 11,2 km/s, c'est la vitesse de libération de l'attraction terrestre - bonjour les autres planètes ! Pour sortir du système solaire, il faut même atteindre 16,6 km/s.
Sur la version actuelle, au vu des données affichées sur les vidéo, il n'y a en effet pas beaucoup de marge de manœuvre. Mais en même temps il n'aurait fallu qu'une dizaine de secondes de poussé supplémentaire pour atteindre l'orbite, donc ça aurait été certainement possible même avec le peu d'ergol restant.
Si les nouveaux moteurs Raptor V3 tiennent leur promesse, ça devrait redonner de la marge au Starship.
Ce que je voulais dire c'est qu'une fois l'orbite atteinte, bah, pas beaucoup de possibilités de manoeuvre - changement d'orbite et autres. C'est plutôt embêtant pour un vaisseau de la taille du Starship...
C'est bien ce que je disais : il ne manquait que quelques secondes de poussée pour arriver à 28.000 km/h, ils auraient tout à fait pu le faire si leur but avait été de satelliser un Starship. Mais ils ont délibérément choisi de ne pas pousser jusque là, car une fois atteint cette vitesse, ils n'auraient certainement pas pu pousser en sens inverse pour décélérer et revenir sur Terre de manière contrôlée.
Un des buts principaux de la mission était de tester la rentrée dans l'atmosphère (et en effet c'était manifestement nécessaire). Ils ont donc choisi une trajectoire qui garantissait un retour.
En tout cas, comme le remarquait Hugo Lisoir sur un de ses lives précédents, le Starship arrive en orbite avec ses réservoirs à sec ! Ca ne laisse pas beaucoup de marge d'erreur ^_^;
Tiens tiens, ils ne se sont pas pressé, chez Apple, pour corriger le tir. Je suis possesseur d’un téléphone de ce modèle et, habitant en Allemagne, je suis intéressé par ce sujet - notamment si le retrait ou le patch devient européen.
Merci pour ce dossier récapitulatif bien ficelé ! Penser Ariane 5 pour envoyer Hermes (et donc des hommes) dans l’espace a fait que la sécurité était un aspect crucial de ce lanceur. Certes, Ariane 5 n’a jamais lancé personne dans l’espace mais la fiabilité hors norme de ce lanceur a été très appréciée par ses clients ! Concernant Ariane 6, je ne veux pas doucher les espoirs mais lors d’une vidéo tournée sur le salon du Bourget, le DG du CNES a confirmé un premier vol en 2024 à Emmanuel Macron, donc bon… Source: Video Twitter
“Il est tellement facile pour un journaliste de s’éparpiller.” Je vous invite à la lire et à la relire. Le 2nd degré m’a frappé au visage mais d’une force ! Tellement bien trouvée, bravo Flock !
De mémoire, cela n’a pas été fait car l’objectif scientifique serait atteint avant que les panneaux se couvrent de poussière suffisamment pour gêner la sonde - ce qui a été le cas. Ils ont même eu du rab. Ajouter un dispositif de nettoyage a été jugé trop hasardeux, avec un risque non négligeable de problèmes, pour un gain trop hypothétique -> cela n’a donc pas été fait.
138 commentaires
Modifié le 21/11/2025 à 13h17
Exemple ici : Photo
Et un autre ici : Port spatial
Le 18/11/2025 à 15h10
Le 06/06/2025 à 15h56
Le 06/06/2025 à 15h44
Le 06/06/2025 à 14h18
Le 03/06/2025 à 09h32
Votez Tarkin, un homme qui sent bon le MAGA
Le 11/04/2025 à 16h40
Le 09/04/2025 à 09h59
Le 02/04/2025 à 13h54
Pour ceux qui ne se rappelleraient pas de ce magnifique aspirateur à données : Lien vers PRISM et ce fameux "SSL added and removed here :)"
Le 05/03/2025 à 14h42
Je suis content que le PDG ait enfin été changé par quelqu'un qui a (peut-être) plus de chances de comprendre ce qu'il en est, et ce qu'il convient de faire pour reprendre une place dans la compétition mondiale des lanceurs. Cela dit, il faut se rappeler qu'Ariane n'existe QUE parce que les Européens ont décidé qu'avoir un accès indépendant à l'espace était nécessaire et ce quel que soit le coût (se rappeler que les USA ont refusé l'envoi d'un satellite militaire français sur leurs fusées, dans les années 60 je crois, ce qui a conduit à la création du projet Ariane). Arianespace n'a jamais eu comme objectif de révolutionner l'accès à l'espace, hein
Le 05/03/2025 à 14h31
Le 05/03/2025 à 14h30
Le 04/03/2025 à 15h32
Le 04/03/2025 à 14h47
Le 04/03/2025 à 12h56
Le 04/03/2025 à 12h46
Le 28/01/2025 à 14h23
Le 28/01/2025 à 10h22
Modifié le 24/01/2025 à 09h50
L'individualisation des besoins n'est pas incompatible avec l'union des travailleurs d'une entreprise, par exemple les salariés d'un ou plusieurs entrepôts. En revanche, c'est manifestement incompatible avec les exigences de rentabilité et de docilité de la direction d'Amazon.
Le 09/12/2024 à 17h18
Le 25/11/2024 à 13h49
Le 14/08/2024 à 14h35
Le 08/08/2024 à 22h24
Les derniers avatars sont trop souvent du Boeing bashing - soucis de pneus, de moteur… Rien qui ne relève de Boeing mais plutôt des compagnies aériennes elles-mêmes, en effet.
Le 08/08/2024 à 18h34
Le 08/08/2024 à 17h26
Le 08/08/2024 à 17h24
Le 08/08/2024 à 17h17
On voit ces deux navettes prêtes à décoller sur certaines photos, comme ici : deux navettes prêtes à partir_and_Endeavour_(STS-400)_on_launch_pads.jpg)
Modifié le 07/08/2024 à 17h19
Le 07/08/2024 à 16h05
Le 23/07/2024 à 16h17
Et cela prouve la nécessité de mieux gérer ce genre d'outils pour éviter des pannes catastrophiques en chaîne.
Le 23/07/2024 à 15h46
C'est une solution "quick and dirty" qui est entièrement de leur ressort (ils auraient pu faire autrement, comme Linux l'a fait, par exemple) mais évidemment, ça demande du travail...
Le 18/07/2024 à 12h26
Le 10/07/2024 à 16h20
Sinon oui, maintenir une filiale de production de panneaux solaires en Europe tient plus du choix politique qu'industriel, à ce niveau de distorsion des prix.
Modifié le 08/07/2024 à 17h10
Le 16/05/2024 à 10h03
Modifié le 15/05/2024 à 17h20
Pour ceux qui ont accès à Mediapart, Martine Orange a fait une synthèse édifiante de ce qui a conduit à cet état désastreux aujourd'hui : Article Boeing
PS : le lien parle surtout de Boeing avionneur, mais il y a quelques références à Boeing Defence et Space.
Le 04/04/2024 à 15h51
Le 04/04/2024 à 15h49
Le 04/04/2024 à 15h46
Le 16/03/2024 à 17h29
Le 16/03/2024 à 15h34
Le 13/09/2023 à 07h41
Tiens tiens, ils ne se sont pas pressé, chez Apple, pour corriger le tir. Je suis possesseur d’un téléphone de ce modèle et, habitant en Allemagne, je suis intéressé par ce sujet - notamment si le retrait ou le patch devient européen.
Le 10/08/2023 à 17h58
Effectivement, comme on le subodorait…
Le 10/08/2023 à 17h57
Il semblerait :)
Le 08/08/2023 à 15h07
Le Vulcain est toujours produit à Vernon. C’est le Vinci qui a déménagé et il n’est pas en cause pour ce test :)
Source : Article de l’Usine Nouvelle
Le 06/07/2023 à 12h08
Merci pour ce dossier récapitulatif bien ficelé ! Penser Ariane 5 pour envoyer Hermes (et donc des hommes) dans l’espace a fait que la sécurité était un aspect crucial de ce lanceur. Certes, Ariane 5 n’a jamais lancé personne dans l’espace mais la fiabilité hors norme de ce lanceur a été très appréciée par ses clients !
Concernant Ariane 6, je ne veux pas doucher les espoirs mais lors d’une vidéo tournée sur le salon du Bourget, le DG du CNES a confirmé un premier vol en 2024 à Emmanuel Macron, donc bon…
Source: Video Twitter
Le 02/08/2022 à 14h04
Ah ouais, pas mal non plus, j’avoue, le “j’ai beau être matinal, Jamal” ^^
Le 30/07/2022 à 20h11
“Il est tellement facile pour un journaliste de s’éparpiller.” Je vous invite à la lire et à la relire. Le 2nd degré m’a frappé au visage mais d’une force ! Tellement bien trouvée, bravo Flock !
Le 13/07/2022 à 11h09
Bon vent et bon vol à Vega-C !
Pour info, ce programme est également important pour la dissuasion nucléaire française car le P120C est également le propulseur du missile M51.
Le 20/05/2022 à 13h18
De mémoire, cela n’a pas été fait car l’objectif scientifique serait atteint avant que les panneaux se couvrent de poussière suffisamment pour gêner la sonde - ce qui a été le cas. Ils ont même eu du rab. Ajouter un dispositif de nettoyage a été jugé trop hasardeux, avec un risque non négligeable de problèmes, pour un gain trop hypothétique -> cela n’a donc pas été fait.