Connexion
Abonnez-vous

Coupure de câble sous-marin : la Suède saisit un navire suspecté de « sabotage aggravé »

Nœud coulant

Coupure de câble sous-marin : la Suède saisit un navire suspecté de « sabotage aggravé »

Une nouvelle coupure de câble a été relevée ce 26 janvier en mer Baltique. La Suède évoque un « sabotage aggravé ».

Le 27 janvier à 10h08

MàJ du 27 janvier à 10h30 : ajout du communiqué de LVRTC.

Nouvelle coupure de câble sous-marin en mer Baltique : ce dimanche 26 janvier, le Premier ministre suédois a annoncé qu’au moins un câble reliant la Suède à la Lettonie avait été endommagé.

« Un navire suspecté d’avoir effectué le sabotage a été saisi sur décision du procureur », d’après le communiqué du parquet suédois. À l’AFP, ce dernier a indiqué que plusieurs autorités participaient à l’enquête, parmi lesquelles l’unité nationale des opérations de la police, les gardes-côtes et les forces armées.

Le câble endommagé appartient à LVRTC, une société lettone, et reliait précisément l’île suédoise de Gotland à la ville lettone de Ventspils. Les dommages ont eu lieu dans les eaux territoriales suédoises, à plus de 50 mètres de profondeur. 

La Lettonie a déployé un navire de guerre sur les lieux de l’avarie, qui a rapidement indiqué avoir identifié le « navire suspect », le « Michalis San ». Ce dernier était en route vers la Russie.

« Sur la base des constatations actuelles, nous présumons que le câble a été considérablement endommagé par des facteurs externes », indique LVRTC dans un communiqué. La société déclare avoir « engagé des actions de procédure pénale ».

Multiplication des coupures

La dégradation survient à la suite d’une série d’avaries d’infrastructures énergétiques et de communication déployées dans cet espace maritime, dans un contexte d’attaques hybrides répétées de la Russie contre l’OTAN.

Le 25 décembre 2024, le câble électrique EstLink 2 et quatre câbles de télécommunications reliant la Finlande et l’Estonie avaient ainsi été endommagés.

En novembre, un câble reliant la Lituanie à la Suède et un autre, Cinia Oy C-Lion1, reliant la Finlande à l’Allemagne, avaient subi des avaries. Le ministre de la Défense allemand avait qualifié l’acte de « sabotage ».

Sabotage remis en question

La thèse des sabotages reste cela dit débattue : des représentants des services de sécurités américains et européens pencheraient désormais plutôt pour l’hypothèse d’accidents maritimes, selon le Washington Post.

Leurs enquêtes n'ont pas pu établir que les navires soupçonnés d'avoir laissé traîner leurs ancres sur les fonds marins et tiré les câbles l'aient fait intentionnellement. Ils ont plutôt constaté que leurs équipages étaient « inexpérimentés travaillant à bord de navires mal entretenus » et avaient apporté des « explications claires » sur chaque accident.

Du côté finlandais, le commissaire Sami Liimatainen, chargé de l'enquête sur le pétrolier Eagle S, qui a perdu l’une de ses ancres, a répondu au média YLE : « Je ne ferai aucun commentaire à ce sujet et je laisserai les informations des journaux étrangers à leur propre valeur ». Il ajoute que « le crime fait l'objet d'un examen et d'une enquête. Rien n'a changé. »

Le ministère de l'armée suédois a mis en garde contre la menace d'une guerre hybride menée par la Russie, la Chine et l'Iran.

« La guerre hybride n'est pas une forme de guerre plus douce » a affirmé le Commandant en chef suédois, Michael Claesson. « L'objectif est de nous nuire ou de nous affaiblir, nous et notre société ainsi que l'OTAN – par le biais d'actions qui peuvent être niées et qui sont plus difficiles à déceler et à contrer », ajoute-t-il, « cela peut se faire par des actions qui sabotent et détruisent des fonctions sociétales importantes, entravent la prise de décision ou nuisent à la confiance dans les autorités et les dirigeants nationaux ».

Commentaires (47)

votre avatar
étaient « inexpérimentés travaillant à bord de navires mal entretenus » et avaient apporté des « explications claires » sur chaque accident.
Les explications claires ne me semble pas vraiment être un argument fiable. On peut très bien les avoir formé pour savoir quoi répondre exactement.
De même, comment détermine-t-on que quelqu'un est inexpérimenté ? Autant il sera difficile pour une personne non expérimentée de se faire passer pour plus expérimentée que ce qu'elle est. Autant l'inverse est bien plus facile.

Alors bien sûr il ne faut pas écarter la piste des accidents maritimes. Accidents qui seront de plus en plus fréquents, vu les déploiements en mer de nos jour et le trafic en hausse.
Reste que là je trouve que l'on écarte un peu rapidement la piste du sabotage. Du moins publiquement.
votre avatar
Ne te fais pas plus bête que tu n'es. Tu sais très bien que tu as un dossier qui indique le nombre d'années de navigation et le ou les type de navire pour chaque marin professionnel.
votre avatar
Ne te fais pas plus bête que tu n'es.
Cela s'applique également à toi: ne crois-tu pas possible de falsifier le dossier d'un employé pour le "sous-qualifier" sur le papier. Je le ferai si je devais planifier ce genre d'opération. Toi aussi, non ?

Je suppose qu'il n'y a pas de registre des marins world-wide, tenu à jour par une autorité indépendante. Le dossier de chaque marin est probablement à bord de son navire, à la merci de toutes les falsifications.

Me trompe-je ou me goure-je ?
votre avatar
Alors deux choses :

1/ non, je ne suis pas au courant de cela (n'y connaissant rien à la marine) ;
2/ comme le demande @oliv5 : lesdits documents sont enregistrés auprès d'une autorité (internationale) particulière ? (d'après une recherche rapide : non)
Dans le cas contraire, qu'est-ce qui empêche leur falsification ?

Alors certes il ne faut pas tomber dans le complotisme à tout bout de champs. Mais l'inverse est tout aussi valable : on ne vit pas dans un monde de bisounours.

Edit : enfin je rajoute que j'ai fait preuve de mesure dans mon commentaire, en mettant le fait que le trafic mondial marin a grandement augmenté, de même que le nombre d'infrastructures sous-marines. Ce qui, statistiquement, augmente les chances d'accidents.
Il serait bon que certains apprennent à lire correctement, tels qu'ils l'exhortent de leur côté, plutôt que de lire ce qu'ils veulent bien comprendre.
votre avatar
Pour ce qui s'est passé fin décembre plusieurs câbles ont été endommagés et sectionné en même temps, et le pétrolier a fait des manoeuvres inhabituelles cela laisse peu de place au doute :
*Selon l’Agence finlandaise des transports et des communications [Traficom], les câbles d’Elisa ont été sectionnés et les deux autres ont été endommagés.

« Les dommages causés aux infrastructures sous-marines sensibles sont devenus si fréquents qu’il est difficile de croire qu’il s’agit d’accidents ou simplement de mauvaises manœuvres maritimes », a d’ailleurs commenté Margus Tsahkna, le ministre estonien des Affaires étrangères.*

https://www.opex360.com/2024/12/26/la-finlande-a-arraisonne-un-petrolier-soupconne-davoir-sciemment-endommage-un-cable-sous-marin/
votre avatar
Yep, je trafique a augmenté suite aux sanctions contre la Russie. De plus cette dernière n'ayant plus accès aux assureurs elle récupère des barquass qui ne devrait pas naviguer (bref ce sont des dangers ambulants). Comme je l'ai dit plus bas, on ne peux pas exclure dans le tas une tentative de sabotage mais alors quels est franchement le but ?

Vu que tu peux bousiller 5 voir 10 cables dans la mer du nord le réseau n'en est pas plus dégradé vu la redondance de ces pays. Une coupure de cable dans un département français à coup de pelleteuse est beaucoup plus dommageable genre 25 000 personnes privés de réseau pendant une semaine (d'ailleurs ça pose plus de problème chez nous au niv. redondance).

Perso. je trouve plus dommageable les politiques qui hurlent au loup rajoutant de l'huile sur le feu en exagérant les risques et créant plus une parano. dans cette confrontation et de fait donnant à Poutine encore plus d'arguments.

Désolé, de faire remonter ce fil.
votre avatar
Tout converge pour dire que c'est intentionnel de la part de la russie/chine :
-bateaux russe en mer baltique qui désactivent leurs transpondeurs pour ne pas vus
-bateaux russe qui tournent avec l'ancre au fond l'eau pendant des heures à l'endroit ou passe des câbles, le VEZHEN a laissé trainer son ancre sur 300-400 km : bsky.app Bluesky
votre avatar
Tu sembles bien affirmatif mais ne donnes aucune source.
Je veux bien que tu aies raison plutôt que le Washington Post, mais sans sources, tes affirmations répétées ici ne valent rien.
votre avatar
Qui sont les les responsables américains et européens et qui est un responsable européen a déclaré que citent le W.P. ? C'est facile de se cacher derrière ce genre de phrase, c'est pas le premier article du W.P. on a eu droit déjà ça dans plusieurs articles. Pourquoi ne pas demander à la personne en charge : Mme Kaja Kallas, en charge politique étrangère et de sécurité commune : https://www.touteleurope.eu/fonctionnement-de-l-ue/le-haut-representant-de-l-ue-pour-les-affaires-etrangeres-et-la-politique-de-securite/ ?
votre avatar
???
Bon on parle d'enquêtes impliquant les États-Unis et une demi-douzaine de services de sécurité européens qui n’ont révélé aucune indication que les navires commerciaux soupçonnés d’avoir traîné des ancres sur les fonds marins l’aient fait intentionnellement ou sur ordre de Moscou.

Et vous ici vu que ça rentre pas dans votre vision vous restez bêtement bloqué, c'est dingue !

Vous pouvez critiquer les crétins d'anti-vax ou platistes, mais vous rendez-vous compte que vous vous comportez EXACTEMENT comme eux et c'est pas la 1er fois que l'on constate ça.

Extrait :
« Au lieu de cela, les responsables américains et européens ont déclaré que les preuves recueillies à ce jour – y compris les communications interceptées et d’autres renseignements classifiés – indiquent que les accidents ont été causés par des équipages inexpérimentés servant à bord de navires mal entretenus.

Les responsables américains ont cité des « explications claires » qui ont été révélées dans chaque cas indiquant une probabilité que les dommages soient accidentels et un manque de preuves suggérant la culpabilité russe. Des responsables de deux services de renseignement européens ont déclaré qu’ils étaient d’accord avec les évaluations américaines.

Malgré les soupçons initiaux selon lesquels la Russie était impliquée, un responsable européen a déclaré qu’il existe des « contre-preuves » suggérant le contraire. Les responsables américains et européens ont refusé de donner plus de détails et ont parlé sous couvert d’anonymat, invoquant la sensibilité des enquêtes en cours.

Les enquêtes se concentrent sur trois incidents survenus au cours des 18 derniers mois, au cours desquels des navires voyageant à destination ou en provenance de ports russes ont été soupçonnés d'avoir sectionné des liens clés dans un vaste réseau sous-marin de conduits qui transportent du gaz, de l'électricité et du trafic Internet à des millions de personnes dans le nord de l'Europe. »
votre avatar
La marine suédoise parle bien de sabotage aggravées : https://www.lesechos.fr/monde/europe/un-nouveau-cable-abime-en-mer-baltique-une-enquete-pour-sabotage-aggrave-ouverte-2144773

Il y a des patrouilles depuis peu en mer baltique : https://www.politico.eu/article/nato-deploy-drone-aircraft-counter-baltic-sea-cable-attack/ il y a d'autres cas avant personne ne les a intercepté
votre avatar
Euh tu sais lire ? Ils disent qu'ils ont ouvert une enquête pour sabotage aggravé, ce qui est tout ce qui de plus normal. Mais là, c'est le résultat de ces enquêtes ouvertes.

Après le doute subsiste ce que je comprends, peut-être pas pour les 3 accidents, peut-être qu'il y ait un dans le tas qui était intentionnel mais dans tous les cas on a aucune preuve.
votre avatar
Sur le Yen Peng pas d'enquête : https://fr.euronews.com/my-europe/2024/11/29/cables-sous-marins-detruits-la-suede-demande-officiellement-a-pekin-de-cooperer-a-lenquete, les ancres des bateaux sont abimés comme par hasard c'est pas eux

Oui ils saisissent à chaque fois bateau russe :
Dans ce contexte, un navire suspect, identifié comme le Michalis San, a été saisi alors qu’il se dirigeait vers la Russie. Les autorités suédoises, soutenues par les forces armées et les gardes-côtes, collaborent étroitement avec la Lettonie et d’autres nations. Des mesures de sécurité supplémentaires ont été prises, notamment le déploiement d’un navire de guerre letton sur le site de l’incident.
https://armees.com/guerre-hybride-encire-un-sabotage-de-cable-sous-marin-en-europe/

Sur l'Engel S, les marins sont bien suspects et sont interdits de navigation : https://www.connaissancedesenergies.org/afp/sabotage-dun-cable-en-mer-baltique-7-marins-soupconnes-et-interdits-de-deplacement-241231
votre avatar
Opex 360 un média "pour militaires" a traité ce sujet https://www.opex360.com/2025/01/20/baltique-pour-le-renseignement-americain-les-cables-sous-marins-auraient-ete-accidentellement-endommages/
Et effectivement, on trouve des enquêtes qui disent que c'était accidentel, et d'autres responsables qui pensent et donnent des arguments pour étayer la thèse inverse.
votre avatar
Et juste pour savoir : il y a des sabotages du même type perpétrés dans l'autre camp (genre un pipeline entre la Russie et la Chine qui pète, ou autre) ?
votre avatar
Non il y en a pas
votre avatar
Je suis sûr qu'il n'y a même pas de bateau européen qui pèche dans la mer entre la Russie et la Chine.

Nous sachons...
votre avatar
En attendant, pas d'incidents sur les câbles entre l'enclave de Kaliningrad et Saint-Pétersbourg. Ni sur ceux au nord des côtes sibériennes...
votre avatar
Impossible à affirmer: si il y en avait, ce ne serait relaté que dans les médias russes et pas dans les nôtres.

Mais, avis personnel: je ne pense pas que les occidentaux se lancent dans ce genre d'opération; si c'est mis en évidence, cela fait trop de mal à l'opinion publique. Il n'y a que dans les pays non démocratiques que ce genre de choses peut se tenter: qui en Russie osera se plaindre que les militaires russes ont coupé des câbles étrangers ? Chez nous par contre, il y aurait de la contestation.
votre avatar
Une des difficultés est l'abondance de données sur ces cables.
J'ai fait une recherche par curiosité, il y a au moins 5 sources différentes en open data (SIG) concernant la façade maritime de la France.
votre avatar
Je ne trouve pas de stats sur l'occurence de ces incidents sur les 10, 20, 30 dernières années ? A mettre en face de l'évolution du traffic également...
ça donnerait déjà un bon indicateur pour situer la gravité de ce dont on nous parle quasi quotidiennement depuis plusieurs mois.

Si les occurences ont explosé récemment, et bien plus que le traffic, ça contribuerait à vraiment rendre ces cas suspects. A l'inverse, si on est dans l'écart-type, ça se rapprocherait plutôt d'un épouvantail... Je suis persuadé que ces stats existent mais je n'ai pas mis la main dessus (et je n'ai pas encore mis beaucoup d'énergie à les trouver je l'avoue)
votre avatar
Il est en effet plausible qu'on fasse passer des armateurs mal équipés en cartes pour des pirates, en surfant sur le mirage inconscient des marées noires.
votre avatar
Les tankers russes qui ont provoqués des marées noires en mer noire c'était des épaves destinés à la casse, ça en dit long sur l'état de leur bateaux
votre avatar
Les occurrences de destruction de câbles ont explosés en mer baltique entre aujourd'hui et 2024. 25 fois plus important entre novembre 2024 et maintenant : bsky.app Bluesky

Les bateaux russes sur la zone désactivent leurs transpondeurs... Ils sont invisibles à part par les patrouilles
votre avatar
C'est pas illégal de désactiver son transpondeur ?

Tu as une source pour ça ? Ça m'intéresse.
votre avatar
Par exemple ce pétrolier : bsky.app Bluesky

AIS-quiet c'est le transpondeur désactivé :https://support.garmin.com/fr-FR/?faq=L8RAkrdgBR4A93K0TfNVV8
votre avatar
Tu en as eu 3 en 18 mois.
Je dirais de mémoire qu'avant la guerre sur 2 ans il y en qu'un seul.
votre avatar
Il y a une forte augmentation du trafic depuis des années.
C'est difficile de prouver que la Russie joue sur le bruit statistique (proportion d'accidents) pour dissimuler ses actes volontaires.
Ce glitch n'importe quelle autre nation serait en mesure de le provoquer avec la même organisation de bateaux suspects.
In fine, le remplacement des portions de cables génère des marchés de maintenance, marchés qui n'existent pas sans extraction de ressources : quel pays y a le plus intérêt en l'espèce ?

https://www.inshs.cnrs.fr/fr/cnrsinfo/evolution-des-trafics-portuaires-de-la-baltique-miroir-dune-geopolitique-maritime
votre avatar
Ca vaut ce que ca vaut...
Historical data shows that the primary causes of cable damage globally are accidental, with approximately 70-80% of incidents attributed to commercial fishing activities and ship anchors. The remaining faults are typically caused by other factors such as abrasion, equipment failure or by natural hazards (seafloor currents, storms, submarine landslides, sediment flows etc.).
Submarine cables are designed with multiple layers of protection, including burial beneath the seabed, armouring, and strategic route planning. Despite these measures, damage and repairs are not uncommon, with an average of 150–200 faults occurring globally each year.
https://www.businesswire.com/news/home/20241127490719/en/How-do-Subsea-Cables-get-Cut
votre avatar
Merci !
Effectivement ça gagnerait encore à être creusé : il faudrait ramener ça à la mer baltique, et sortir du nombre global les incidents avec tiers, car là on a 150-200 dommages pour le monde entier et toutes causes comprises. Mais si on applique les 70-80 % évoqués dans l'article on tombe (je prends le nombre le plus bas) à 0,7 * 150 = 105 incidents liés à la pêche et à des ancres. Et si je rapporte ça à la surface de la baltique (le gros biais du coup c'est que je ne tiens pas compte de la densité locale réelle du traffic maritime ni de la densité locale des infrastructures sous-marines) ça me fait donc 361 millions de km² (océans) / 377 000 km² (mer baltique) = 957,6. Rapporté aux incidents : 105 / 958 = 0,109 annuels.
Du coup là, ça paraitrait alarmant car on a plusieurs ordres de grandeur d'écart entre cette projection et la réalité des cas en baltique, mais l'approximation faite me semble trop grossière (le traffic et les infra en baltique étant également par plusieurs ordres de grandeur plus importants que dans les 3 grands océans...).
Moralité, il faut encore qu'on trouve des stats historiques pour la baltique.

En attendant, je comprends que les marines nationales fassent leur taff, mais en tant que citoyen, je ne vais pas tout de suite m'exciter.
votre avatar
le gros biais du coup c'est que je ne tiens pas compte de la densité locale réelle du traffic maritime ni de la densité locale des infrastructures sous-marines
Et je doute qu'on pêche jusqu'à racler les fonds dans toutes les mers/océans du globe :)
votre avatar
Tu as deux type de pêche qui racle le fond (le filet calés et le dragueur) bien entendu ça dépends de la profondeur. Mais l'autre problème c'est que les câbles sont aussi tirés dans des zones accessibles et sachant que les pêcheurs (toutes nationalités confondus) ne respectent pas les zones protégés ou non protégés on arrive souvent à des accidents.
votre avatar
les bateaux en mer baltique en causent sont des pétroliers, il faudrait connaitre la proportion entre les chalutiers et les pétroliers qui causent des dégâts. Je pencherai plus pour des chalutiers.
votre avatar
« Ca fait beaucoup hein! » ©meme

Ca fait bien longtemps qu'on a compris que la Russie n'a pas la virilité pour assumer ses actes.
Et les USA sont fidèles au dollar, et aujourd'hui chef dollar il a dit qu'il veut faire des Poutou-poutounes.
votre avatar
Emile Aben, excellent chercheur au RIPE-NCC, note que « packet delays between selected RIPE Atlas anchors increased by 5-20ms at around 00:45 UTC. However, no packet loss was observed, suggesting that the Internet successfully routed around the damage » https://mastodon.social/@ripencc/113900372541919168
votre avatar
A ce rythme là, les pays autour de la Baltique vont prendre la seule qui s'impose : quand un bateau n'a pas de transpondeur, interception immédiatement et arraisonnement.

La Baltique n'est pas une mer comme les autres : c'est fermé, la zone internationale presque inexistante, bref c'est proche d'une baignoire. Les suédois et finlandais ont les moyens de contrôler la zone avec des radars maritimes.

Par contre, je pense que la Russie veut amener les pays dans ce jeu afin d'occuper de nombreuses unités et entamer le capital militaire des pays de l'OTAN. Les hommes et ressources qui seront dans la Baltique ne le seront pas ailleurs.

Si on reste honnête, ça sent la guerre froide comme avant. Mais ça peut être aussi le commencement d'autre chose...
votre avatar
La guerre "froide" est en cours depuis des années sur le Net. Là, ça se déploie dans le monde matériel.
La 3ème guerre mondiale ne me semble pas si loin, malheureusement... "Il suffiraaaaa d'une étincelle !..." :musicos:
votre avatar
Le navire en question ne serait pas plutôt le Vezhen ?

Cf. https://www.reuters.com/world/europe/swedish-authorities-board-ship-seized-over-baltic-sea-cable-breach-2025-01-27/

Le navire en question, et son escorte suédoise à proximité : https://www.vesselfinder.com/fr/?imo=9937270
votre avatar
L'OTAN annonce une surveillance accrue de la Baltique (avions et navires de guerre) : https://www.wsj.com/world/europe/suspected-sabotage-of-deep-sea-cable-triggers-first-nato-led-response-337119ba
votre avatar
L'OTAN annonce une surveillance accrue de la Baltique (avions et navires de guerre) : https://www.wsj.com/world/europe/suspected-sabotage-of-deep-sea-cable-triggers-first-nato-led-response-337119ba
Évidemment, la Russie en profite pour en rajouter sur la provoc' :
https://fr.news.yahoo.com/avion-fran%C3%A7ais-cibl%C3%A9-russie-mer-141612880.html?guccounter=1

Pile je gagne, face tu perds.
votre avatar
Mince alors ! La Russie a répondu avant l'intervention navale de l'Otan ?

L'article du WSJ parle de vaisseaux et est plus récent que le tien qui parle d'un Atlantique-2 qui est un avion.

Je ne dis pas pour OTAN autant que la Russie a eu raison de se montrer agressive.
votre avatar
L'article du WSJ est surtout en retard et incomplet (ça fait plus de 10 jours que j'ai lu cette info et il suffit de chercher 30 secondes pour en avoir la source, datée du 14 janvier).
https://www.nato.int/cps/fr/natohq/news_232122.htm
Mince alors ! La Russie a répondu avant l'intervention navale de l'Otan ?
Mince alors, entre un événement et la publication d'un article à son sujet, il peut y avoir un délai ? (et c'est marrant, parce qu'en voyant les dates de l'article du WSJ et de celui que j'ai posté, j'étais prêt à parier que qqn allait faire cette remarque infondée).
votre avatar
L'info que tu as lu parle au futur tandis que le WSJ du peu que je puisse en lire n'étant pas abonné parle d'une action très récente :
The North Atlantic Treaty Organization mounted its first coordinated response to the suspected sabotage campaign against critical infrastructure, after another underwater data cable was severed in the Baltic Sea.
NATO vessels raced to the site of a damaged fiber-optic cable in Swedish waters on Sunday morning
Notons bien le Sunday morning écrit le lundi 27 janvier.

Donc, oui, l'OTAN avait bien prévu de plus surveiller la zone avec avions et vaisseaux et l'Atlantique-2 faisait partie de cette surveillance. La Russie a bien réagi à l'action annoncée de l'OTAN sur leur site le 14 janvier.

Par contre, il me semble toujours étrange de répondre au commentaire citant l'article du WSJ du 27 janvier avec un article du 17 relatant l'attitude offensive de la Russie dans la nuit du 15 au 16. Mais, si, tu as lu l'article du WJS, tu as probablement plus d'informations que moi qui n'en ai lu que quelques lignes.
votre avatar
C'est simple : l'article qui relate la provocation du 15-16 note bien que l'appareil menacé est affecté à Baltic Sentry, la mission de l'OTAN pour protéger les câbles. Ce n'est pas particulièrement long pour l'OTAN de décider d'affecter des ressources déjà présentes à une mission importante qui ne nous met pas dans une position d'agresseur (même vis-à-vis d'un agresseur notoire).
Par contre, il me semble toujours étrange de répondre au commentaire citant l'article du WSJ du 27 janvier avec un article du 17 relatant l'attitude offensive de la Russie dans la nuit du 15 au 16.
Baltic Sentry commence le 14 -> oui
Les Russes y répondent en illuminant un Atlantique 2 affecté à Baltic Sentry la nuit du 15 au 16 -> oui
Le WSJ publie sur Baltic Sentry seulement le 27 -> oui, ce qui n'empêche pas la provocation russe de répondre à l'annonce de la mission et donc l'article que je cite d'être tout à fait valable.

Si tu veux plus d'infos, tu en as aussi là :
https://www.opex360.com/2025/01/17/baltique-un-avion-de-patrouille-maritime-atlantique-2-a-ete-illumine-par-un-radar-de-conduite-de-tir-russe/
votre avatar
Si la mission Baltic Sentry avait pour objet la protection de navires transportant des fûts de Shiroka Melnishka ces imbéciles de Russes auraient quand même illuminé l'avion. Faut vivre avec.

Ce qui est un problème c'est qu'il n'y pas encore eu de procès pour Nord Stream 1&2. Que va-t-on encore découvrir...
votre avatar
C'est pas la 1ére fois que les russes font ça, c'est des habitués de la provocation de ce genre : https://operationnels.com/2023/03/14/new-deconfliction-challenges-over-the-black-sea/
votre avatar
Ils ne font que ça, et ça ne s'arrête que quand ils rencontrent une opposition réelle (cas du Mig abattu par la Turquie).

Coupure de câble sous-marin : la Suède saisit un navire suspecté de « sabotage aggravé »

  • Multiplication des coupures

  • Sabotage remis en question

Fermer