Connexion
Abonnez-vous

Firefox 43 officialise le 64 bits pour Windows

Mais le passage à GTK3 sous Linux devra attendre

Firefox 43 officialise le 64 bits pour Windows

Le 16 décembre 2015 à 09h00

Mozilla a publié cette nuit la version 43 de Firefox. Le navigateur est disponible pour la première fois dans une variante 64 bits pour Windows mise en avant dans la page des téléchargements. Le reste des nouveautés se concentre sur les améliorations pour les développeurs ou encore les suggestions dans la barre de recherche.

La version finale de Firefox 43 est donc disponible depuis cette nuit, avec un bénéfice immédiat pour les utilisateurs sous Windows : la vraie mise en avant d’une version 64 bits. Une telle variante existe depuis longtemps, mais elle était réservée jusqu’à présent aux testeurs qui allaient la récupérer sur le FTP de l’éditeur ou qui passaient par les versions bêta et Aurora. Désormais, la page de téléchargement affiche bien « Windows 64-bit » parmi les options disponibles.

64 bits pour Windows, mais pas de GTK3 pour Linux

Il ne faut pas s’attendre évidemment à des changements radicaux, mais en tant que logiciel 64 bits, Firefox peut mieux profiter des grandes quantités de mémoire vive disponible et accélérer certains calculs, notamment sur tout ce qui touche aux opérations graphiques. Le navigateur pourra surtout prendre en compte certaines protections que seules les versions 64 bits de Windows possèdent.

Les utilisateurs sous Linux devaient par contre bénéficier du passage à GTK3. Cependant, alors même que cette bascule était présente dans pendant la phase bêta, son arrivée effective devra attendre Firefox 45.

Les autres améliorations sont nombreuses. On notera par exemple un support amélioré des fichiers vidéo M4V, une navigation privée prenant en charge davantage de trackers publicitaires ou encore le support amélioré du clavier virtuel de Windows 8, 8.1 et 10. Comme nous l’indiquions il y a quelques semaines, Firefox 43 permet en outre d’activer les suggestions de recherche directement dans la barre d’adresses, et ce pour le moteur qui a été spécifiquement choisi par l’utilisateur. On peut changer le fonctionnement de ces suggestions (activation, désactivation, moteur par défaut…) dans les paramètres liés à la recherche (deuxième onglet de la barre latérale).

Nombreux petits ajouts pour les développeurs

Les développeurs ont eux aussi leur lot de nouveautés, comme la possibilité de filtrer les styles dans la vue des règles depuis leurs noms de propriétés, l’affichage des logs d’un serveur directement dans la console, celui des requêtes réseau dans un panneau spécifique (et non plus dans une nouvelle fenêtre), la compatibilité avec la Subresource Integrity ou encore l’affichage des animations dans une frise chronologique quand on utilise l’inspecteur.

Pour télécharger Firefox, il suffit d’utiliser l’un des liens suivants :

Sous Android, les onglets signalent le son

La version Android évolue également avec quelques apports bienvenus. Par exemple, Firefox 43 signale enfin quels onglets produisent du son, une possibilité qui existe sur les ordinateurs depuis plusieurs moutures déjà. Dans la liste de lecture, les utilisateurs peuvent d'autre part marquer comme lus ou non-lus les éléments. Outre un menu plus en phase avec l’interface des derniers Android, l’historique s’affiche désormais dans une vue séparée quand on utilise son terminal en mode paysage.

Comme d’habitude, Firefox peut se récupérer depuis la boutique Google Play.

Commentaires (109)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

<img data-src=" />

votre avatar







R404a a écrit :



et y a tjrs pas la possibilité de mettre une page de son choix qd on fait “nouvel onglet”&nbsp; ?





Ça fait des années que ça existe ça, non?


votre avatar







kvasir a écrit :



Ça fait des années que ça existe ça, non?





Ah ben non ils ont supprimé ça dans la version 41, il faut utiliser un addon maintenant.



https://support.mozilla.org/en-US/questions/1085359


votre avatar

Avec “Tab mix plus” et en plus il fait la fenêtre unique (et forcé).

votre avatar







Exception a écrit :



Tout le monde n’a pas 16 Go de RAM. Voir la mémoire swapper sur le disque parce qu’on regarde des vidéos et qu’on a que 2 Go ou même 4 Go sur l’ordi portable (les pauvres, dont tu ne fais pas partie), c’est hyper chiant, mais heureusement il y a Chrome.







Je regarde des vidéos sur mon portable qui a 4 Go de RAM, que ce soit en html5 ou Flash, et ça ne rame pas, Firefox reste en-dessous des 400 Mo…



Ridicules ces légendes urbaines comme quoi 2 Go ne suffisent pas à Firefox… <img data-src=" />



Et pour ta gouverne tous les benchmarks récents montrent que Chrome bouffe davantage de mémoire que Firefox ou IE.


votre avatar







R404a a écrit :



et y a tjrs pas la possibilité de mettre une page de son choix qd on fait “nouvel onglet”  ?





Ils ont enlevé cette possibilité, en le justifiant, ça m’étonnerait qu’ils la remettent.


votre avatar







Konrad a écrit :



Je regarde des vidéos sur mon portable qui a 4 Go de RAM, que ce soit en html5 ou Flash, et ça ne rame pas, Firefox reste en-dessous des 400 Mo…



Ridicules ces légendes urbaines comme quoi 2 Go ne suffisent pas à Firefox… <img data-src=" />



Et pour ta gouverne tous les benchmarks récents montrent que Chrome bouffe davantage de mémoire que Firefox ou IE.





Le truc fourbe avec Chrome (sous Win 10 en tout cas) c’est que quand tu regardes dans les processus, tu n’en vois qu’un dans “application” qui prend 75Mo environ, mais y en a 5-10 dans “processus en arrière plan” beaucoup plus bas qui en prenne autant chacun XD.

Sur Firefox, tout est dans “application”.

&nbsp;


votre avatar







Exception a écrit :



&nbsp;

Tout le monde n’a pas 16 Go de RAM. Voir la mémoire swapper sur le disque parce qu’on regarde des vidéos et qu’on a que 2 Go ou même 4 Go sur l’ordi portable (les pauvres, dont tu ne fais pas partie), c’est hyper chiant, mais heureusement il y a Chrome.





tu parles bien de chrome? le navigateur de google qui consomme plus de RAM que firefox depuis pas mal de temps? <img data-src=" />


votre avatar

Y’a bien un site ou la version X64 n’est pas plus fluide… C’est NXI.



Chaque fois que je charge le site, FF se fige pendant 4-5 secondes (au mieux), alors que j’ai des configs potables (AMD A10 5800K + 16 Go DDR 3 + SSD; Intel i5 4690 + 8 Go DDR3 + SSD).

votre avatar

Essaye sous IE, moi c’est fluide avec mon 386sx25&nbsp;<img data-src=" /><img data-src=" />

votre avatar

Installé. Mais un peu poussif il me semble. Peut-être mes seulement 4 Go de ram… pourtant 300 000 k en mémoire, pas plus que d’habitude.

votre avatar







Eored a écrit :



Si, comme moi, vous trouvez agaçant que firefox vous affiche un «allez sur nomdesite» et que le comportement de cette «new unified locationbar» est un peu pourri :



passez la valeur about:config?filter=browser.urlbar.unifiedcomplete à false.







Anéfé, c’est bien lourd cette formulation, merci de l’astuce <img data-src=" />


votre avatar







Exception a écrit :



Tout le monde n’a pas 16 Go de RAM. Voir la mémoire swapper sur le disque parce qu’on regarde des vidéos et qu’on a que 2 Go ou même 4 Go sur l’ordi portable (les pauvres, dont tu ne fais pas partie), c’est hyper chiant, mais heureusement il y a Chrome.







Ouep je confirme pour Chrome, il utilise juste 3 sur les 6Go de mon PC Pro avec 5 onglets.

Et encore, au début j’étais à 4Go avant d’avoir une upgrade… Autant dire qu’il était impossible de l’avoir d’ouvert et de bosser en même temps.


votre avatar

Question sans doute stupide mais comment on sait si la version 64 est bien installée et s’execute ? Apres avoir cliqué sur le lien Windows 64, j’ai téléchargé un executable qui a exactement le meme nom que la 32 bits…. et ensuite impossible de savoir

votre avatar







AlphaBeta a écrit :



Question sans doute stupide mais comment on sait si la version 64 est bien installée et s’execute ? Apres avoir cliqué sur le lien Windows 64, j’ai téléchargé un executable qui a exactement le meme nom que la 32 bits…. et ensuite impossible de savoir





tu vas dans panneau de config / programmes et fonctionnalités.



et tu cherches mozilla firefox. entre parenthèse, tu as 32 ou 64.


votre avatar

Merci de l’article, ça a éveillé mon attention sur l’endroit où était caché la nouvelle fonctionnalité des moteurs de recherche. J’ai donc mis Qwant par défaut.



Aussi, une des nouveautés c’est que dans cette version c’est (presque) définitivement fini pour les extension non signées (en fait un peut toujours les utiliser avec une clé de about:config).

votre avatar

Troll Firefox 64bits / RAM incoming #popcorn

votre avatar

<img data-src=" />

votre avatar

J’espère que la version 64 bits Win sera moins gourmande que la version Linux… <img data-src=" />

votre avatar



Les utilisateurs sous Linux bénéficieront eux aussi d’une hausse de la réactivité avec le passage du navigateur à GTK3, permettant en outre une meilleure intégration.



Un peu déçu, ça a été reporté à la version 45 :https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=1227024

votre avatar

question idiote: il ne va pas se mettre (via la MAJ automatique) en version 64bit si?

votre avatar

Le setup des 2 versions porte le même nom c’est pas pratique quand on DL les 2 pour les mettre à disposition.

votre avatar

Non.

votre avatar

J’ai des doutes… car je n’ai que 4GO de mémoire vive et avec le passage en 64bits, les extensions déjà installées ne vont-elles pas se ramasser ?

votre avatar

mouais, ils sont quand même vachement en retard pour la com’ sur la version 64. la version existe depuis quelques temps mais Waterfox & Co se sont engouffrés dans la brèche.

votre avatar

y’a pas de raisons… si ça passais en 32, ça passera en 64.

votre avatar

Il faut faire une fresh install pour le 64 bits ? ou s’il on met à jour depuis la 42 vers la 43 sur un système 64 bits il y passe tout seul ?

votre avatar

Sous Fedora, Firefox est déjà compilé en version Gtk+ 3. Avec un thème noir, la plupart des sites (mal développés) sont illisibles : texte blanc sur fond blanc, ou texte noir sur fond noir… <img data-src=" />

votre avatar







Flyman81 a écrit :



Il faut faire une fresh install pour le 64 bits ? ou s’il on met à jour depuis la 42 vers la 43 sur un système 64 bits il y passe tout seul ?





au pire t’exporte ton profil dans un coin


votre avatar

Non, ce n’est pas comme les antibiotiques ;)

Il te faut désinstaller la 32 bits en supprimer ton profil, et tu réinstalles la 64 bits.

votre avatar

L’installation de la 64 bits “met à jour” (automatiquement) la version 32 bits déjà installée, donc aucun export/import de profil nécessaire d’après mon expérience personnelle.

votre avatar







Re4Qube a écrit :



L’installation de la 64 bits “met à jour” (automatiquement) la version 32 bits déjà installée, donc aucun export/import de profil nécessaire d’après mon expérience personnelle.





ah ben encore mieux ;)


votre avatar

Passé sous la version 64Bit du Fox et mouais, rien de différents…

Ah si, dans le gestionnaire de tâches, il n’y a plus le 32 bit entre parenthèses…

votre avatar







sephirostoy a écrit :



Non, ce n’est pas comme les antibiotiques ;)

Il te faut désinstaller la 32 bits en supprimer ton profil, et tu réinstalles la 64 bits.







Ouh la non surtout ne pas supprimer le profil, sinon tu perds tout : favoris, extensions, tout !!!



Perso j’ai installé la nouvelle version 64 bits (la 42) puis desinstaller l’ancienne version, la 41 en 32 bits.

Et je n’ai pas perdu mon profil


votre avatar

Je trouve pas le lien pour télécharger la beta en 64 bits :(

votre avatar

Quid de la disponibilité du plugin Java pour la version 64bits ? Car avec mon Firefox 42.0 64 bits, Java ne fonctionnait pas.

votre avatar







kvasir a écrit :



Je trouve pas le lien pour télécharger la beta en 64 bits :(





Pourquoi la beta ?



La version finale de Firefox 43 est donc disponible depuis cette nuit


votre avatar

Je viens de faire la MàJ par “à propos de Firefox” … ben suis resté en 32 bits alors que mon Win 8.1 est 64 bits …<img data-src=" />



La MàJ est donc incapable de faire la différence entre un Win32 et un Win 64 …? <img data-src=" />

votre avatar







kvasir a écrit :



Je trouve pas le lien pour télécharger la beta en 64 bits :(







Ce n’est pas une bêta, Firefox est en 64 bits depuis la version 42.


votre avatar

Le plus gros changement est invisible sous Windows:



En 64 bits, l’ASLR (Address Space Layout Randomization) est plus puissant (plus d’espace de jeux pour l’adressage aléatoire).

Le DEP (Data Execution Protection) est actif pour tout processus 64 bits et non désactivable (en 32 bits c’est une autre histoire, désactivable en registre etc…).

votre avatar

Il faut bien chercher la version 64 bits de Firefox sur le site de Mozilla.org, la version par défaut proposée sur le site reste la version 32 bits (enregistrée dans le dossier Windows “Program Files (x86)”).

votre avatar

Apparemment le unity Web player a du mal avec la v64 bits :/

Chose intéressante, comme Firefox v64 bits s’installe dans le dossier “Programmes” et non “Program files (x86)”, il est possible d’avoir les deux installations.

votre avatar

Bah j’ai cliqué sur le lien proposé par NXi et j’ai eu la version 64Bit avec son install dans Programmes, normal quoi.









Sheepux a écrit :



Le plus gros changement est invisible sous Windows:



En 64 bits, l’ASLR (Address Space Layout Randomization) est plus puissant (plus d’espace de jeux pour l’adressage aléatoire).

Le DEP (Data Execution Protection) est actif pour tout processus 64 bits et non désactivable (en 32 bits c’est une autre histoire, désactivable en registre etc…).





Merci de la précision.


votre avatar

&gt; Il faut bien chercher la version 64 bits de Firefox sur le site de

Mozilla.org, la version par défaut proposée sur le site reste la version

32 bits (enregistrée dans Program Files (x86).





Y’en a qui lisent les articles sur NextInpact parfois ? Le lien pour télécharger est dedans, c’est pratique et pas besoin de fouiller sur le site de Mozilla.org…

votre avatar

“Firefox peut mieux profiter des grandes quantités de mémoire vive disponible”



Cool il va pouvoir prendre encore plus de RAM…&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar







ogodei a écrit :



Y’en a qui lisent les articles sur NextInpact parfois ? Le lien pour télécharger est dedans, c’est pratique et pas besoin de fouiller sur le site de Mozilla.org…





Non mais laisse tomber, il a juste lu le titre et les commentaires…


votre avatar

Les 2 versions 32 et 64 bits sont distinctes. Tu demandes la màj la version 32 bits, ça te màj la version 32bits.

votre avatar

Mais tu as lu l’article de Next inpact jusqu’à la fin, toi. Pas moi <img data-src=" />

En tout cas, il est intéressant de constaté que, pour le moment, Mozilla met encore en avant la version 32 bits de Firefox sur son site web.

votre avatar







Exception a écrit :



“Firefox peut mieux profiter des grandes quantités de mémoire vive disponible”



Cool il va pouvoir prendre encore plus de RAM…&nbsp;<img data-src=" />







Et ? Chrome consomme tout autant de ram, et même plus.

C’est fini l’époque des machines avec 512 mo de RAM et un navigateur qui occupe 150 mo à tout casser.

Faut vivre avec son temps.



Et plus ta machine a de RAM, plus Firefox prend ses aises, comme Windows


votre avatar

Il n’y a que chez moi que l’auto-complétion dans la barre d’adresse ne fonctionne plus sous Firefox 43 (64 bits) ? Firefox ne veut plus me compléter les URL pour les domaines déjà visités. Pourtant, j’ai vérifié la config’ dans about:config.

votre avatar







Exosta a écrit :



Un peu déçu, ça a été reporté à la version 45 :https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=1227024







Ça a été repoussé par défaut, mais après Fedora, c’est au tour de Arch / Manjaro de l’activer également. En tapant about:buildconfig dans la barre d’url, on peut voir que ça a été compilé avec –enable-default-toolkit=cairo-gtk3


votre avatar

Pas tout, je l’avoue mais une grande partie, oui. <img data-src=" />



Et c’est pas plus mal car beaucoup sont encore en 32bit et beaucoup ne trouve pas d’intérêt à migrer vers la version 64Bit.

votre avatar







Aces a écrit :



Passé sous la version 64Bit du Fox et mouais, rien de différents…

Ah si, dans le gestionnaire de tâches, il n’y a plus le 32 bit entre parenthèses…





Sisi, il y a une grosse différence : Firefox pourra enfin utiliser plus de 4Go de ram et ça commençait à être urgent.



(cette boutade était obligatoire au vue de la perche tendue)


votre avatar

… bon ben je viens de passer à la 64 bits “à la mano”



La vérif: dans le gestionnaire des tâches il n’y a plus le (32bits)



Merci !

votre avatar







ogodei a écrit :



&gt; Il faut bien chercher la version 64 bits de Firefox sur le site de

Mozilla.org, la version par défaut proposée sur le site reste la version

32 bits (enregistrée dans Program Files (x86).





Y’en a qui lisent les articles sur NextInpact parfois ? Le lien pour télécharger est dedans, c’est pratique et pas besoin de fouiller sur le site de Mozilla.org…





Mais en VF.

Donc pour la vraie version, en langue originale non sabotée par le français, c’est ici :

https://download.mozilla.org/?product=firefox-43.0-SSL&os=win64&…


votre avatar

Si, comme moi, vous trouvez agaçant que firefox vous affiche un «allez sur nomdesite» et que le comportement de cette «new unified locationbar» est un peu pourri :



passez la valeur about:config?filter=browser.urlbar.unifiedcomplete à false.

votre avatar







Aces a écrit :



Passé sous la version 64Bit du Fox et mouais, rien de différents…

Ah si, dans le gestionnaire de tâches, il n’y a plus le 32 bit entre parenthèses…



Le navigateur est aussi plus fluide.


votre avatar

Faut arrêter un peu avec la RAM…



J’ai 16 Go de RAM et ça ne me dérange pas que mes applications utilisent au maximum celle ci tant que ça ne provoque pas de ralentissement du système ou des autres applications.

La RAM est faite pour être utilisée et le petit jeu qui consiste à comparer la consommation de mémoire des navigateurs, c’est du flan.

Le navigateur doit s’adapter à la quantité de RAM de la machine, c’est tout.

votre avatar







coucou_lo_coucou_paloma a écrit :



Pourquoi la beta ?





Parce que j’ai envie. Sur mon PC j’ai toujours en parallèle la version officielle et la version beta. Je voulais passer les 2 en 64 bits mais je ne trouve pas la beta.


votre avatar

Sauvé! Merci pour l’achtuce <img data-src=" />

votre avatar







Mithrill a écrit :



Le problème c’est plutôt que tu n’a peut-être pas besoin d’autant de mémoire ? Moi oui.





Tu fais du dev ? 16Go de ram c’est pas suffisant pour faire du web ?


votre avatar







Mithrill a écrit :



Le problème c’est plutôt que tu n’a peut-être pas besoin d’autant de mémoire ? Moi oui.





pour avoir besoin de plus de 3 Go de RAM avec firefox, faut y aller déjà!!!

&nbsp;


votre avatar







Exception a écrit :



Mais tu dois faire partie des gens qui regardent SW doublé en français, donc tu ne peux pas comprendre.







J’adore le mépris gratuit qui se dégage de cette phrase.


votre avatar

j utilise FF et TB principalement en “PortableApps”. La derniere MAJ m a mis la version x64 par defaut, fonctionne tres bien sur mon pc mais pas sur ma tablette atom avec windows 32 bits. Donc deinstall et re install de firefox dessus poru retrouver la version 32bits.



En utilisation RAM, un des sites qui consomme le plus, c est GoogleMaps!

votre avatar

Ok, merci. Donc Firefox s’installe dans le répertoire C:\Program Files (x86) dédié (normalement) aux programmes 32 bit ?

votre avatar

GTK+ 3.0 est sortie début 2011, il aura fallu donc presque 5 ans…

votre avatar

Saboté par le français ?! Tu vas te faire des amis toi. <img data-src=" />

Sinon il y aussi le ftp qui donne accès à toutes les versions pour ceux qui ne veulent pas le support des DRM par défaut par exemple :https://ftp.mozilla.org/pub/firefox/releases/43.0/

votre avatar

Quitte à être en “beta”, je préfère être sur la Developer Edition : https://www.mozilla.org/firefox/developer/all ^^

votre avatar

Oui.<img data-src=" />

votre avatar

MSE activé par défaut sous Linux et pour tout le monde, dernière version stable acceptant les extensions non signées, la prochaine version supprimera même les clés dans about:config pour contourner cette interdiction. Pour ceux qui voudraient continuer à profiter des extensions non signées, il faudra passer par une version de dev.

votre avatar

je ne dis pas autre chose

votre avatar







tanguy_k a écrit :



GTK+ 3.0 est sortie début 2011, il aura fallu donc presque 5 ans…







Le 64 bits est encore plus vieux, et les windowsiens n’y ont droit que maintenant <img data-src=" />


votre avatar

En effet <img data-src=" />

Mais en attendant, c’est pénalisant :/

votre avatar

Flash est en 64 bits depuis un moment il me semble.

votre avatar

Installé la x64 en parallèle de la x86, elle a repris tous mes réglages et extensions.

Désinstallé ensuite la x86 et paf, j’ai rien perdu.

Juste l’extension kaspersky pas compatible.

votre avatar







durthu a écrit :



Faut arrêter un peu avec la RAM…



J’ai 16 Go de RAM et ça ne me dérange pas que&nbsp;&nbsp;



&nbsp;

Tout le monde n’a pas 16 Go de RAM. Voir la mémoire swapper sur le disque parce qu’on regarde des vidéos et qu’on a que 2 Go ou même 4 Go sur l’ordi portable (les pauvres, dont tu ne fais pas partie), c’est hyper chiant, mais heureusement il y a Chrome.


votre avatar







Exception a écrit :



mais heureusement il y a Chrome.







C’est vrai que Chrome est tellement plus léger comme navigateur… <img data-src=" />


votre avatar

C’est ce que j’explique dans la fin de mon post.



Le navigateur doit s’adapter à la machine. Sur une machine avec peu de RAM, il doit consommer le moins de RAM possible et pouvoir se lâcher quand la quantité de RAM est plus importante.

votre avatar

et y a tjrs pas la possibilité de mettre une page de son choix qd on fait “nouvel onglet”&nbsp; ?

votre avatar

tu vas dans about:config et tu modifie la valeur du champ browser.newtab.url .



Je n’ai pas testé (ni regardé en interface graphique si on peut faire autrement) mais ça devrait marcher.

votre avatar

Merci pour vos aides, c’est bon ça marche avec tab mix plus, par contre battlelog est pas prévu en 64 bits, décidement, quand c’est pas un truc c’est un autre :s pas grave on va rester en 32 ça gène en rien ;)

votre avatar

Vérifie la cible de ton raccourci, ou les propriétés du process.

Si c’est dans program files (x86) c’est le 32, sinon le 64.

votre avatar

Est-ce que tu as encore les options cochées ci-dessous:

Menu option &gt;&gt; recherche &gt;&gt; “afficher les suggestions de recherche” / “afficher les suggestions de recherche parmi les résultats de la barre d’adresse”

?



(oups, pas vu qu’on t’avais répondu par la suite)

votre avatar

Nous sommes donc d’accord <img data-src=" />



Comme je le disais, il faut que le navigateur s’adapte à la quantité de RAM de la machine sans gêner le fonctionnement de l’OS et des autres applications.

J’exprimais surtout mon mécontentement vis à vis des comparatifs de consommation de RAM qui n’ont ni queue ni tête.

votre avatar

Salut chers INpactiens,



Quelqu’un a t-il une solution pour faire fonction&nbsp; Java 8 Update 66 (64-bit) dans FireFox 43 (64-bit) sous Windows 7 ?



D’avance merci !

votre avatar

Depuis peu, j’ai remarqué sous Firefox (42 sous Kubuntu) un changement avec certains onglets.

Lorsque je n’y suis pas allé depuis longtemps et que je clique sur l’onglet, la page n’apparait pas tout de suite (moins d’une seconde) comme si elle avait été mis en cache.

Je vais essayer de faire attention car je ne sais pas si c’est une fonctionnalité ou un bug <img data-src=" />



C’est vrai que ce serait pratique de voir quel onglet bouffe de la RAM et qu’il y ait un système nous avertissant lors de grosse consommation de RAM.

votre avatar







Exception a écrit :



“Firefox peut mieux profiter des grandes quantités de mémoire vive disponible”



Cool il va pouvoir prendre encore plus de RAM…&nbsp;<img data-src=" />





Sinon, faudrait penser à mettre à jour son argumentation parfois…

&nbsp;

1.https://areweslimyet.com




  1. La majorité des fuites mémoire proviennent des extensions mal développéeshttp://kb.mozillazine.org/Memory_Leak

  2. Pour t’en convaincre: about:memory



    Par avance merci :)





    sephirostoy a écrit :



    D’un côté, le unity web player va être peu à peu abandonné au profit des standards WebGL <img data-src=" />





    En fait Unity permet déjà d’exporter ton projet en WebGL:http://docs.unity3d.com/Manual/webgl-building.html



    &nbsp;





    BlackKrystal a écrit :



    Y’a bien un site ou la version X64 n’est pas plus fluide… C’est NXI.



    Chaque fois que je charge le site, FF se fige pendant 4-5 secondes (au mieux), alors que j’ai des configs potables (AMD A10 5800K + 16 Go DDR 3 + SSD; Intel i5 4690 + 8 Go DDR3 + SSD).





    A mon avis ce sont les multiples appels AJAX qui interrompent le rendering du DOM. P-A pourrait peut-être nous en dire plus ? Je constate aussi ce comportement sur ma machine.



    &nbsp;





    Mithrill a écrit :



    J’ai aussi 16 Go maintenant mais non il ne faut surtout pas arrêter avec la RAM ! Même avec 16 Go si on les atteint Firefox est infichu de bien gérer la RAM, comme Chrome ou d’autres navigateurs… c’est vraiment une plaie ! Un bon début est que pour recharger des sessions ça se fasse par ordre de visu, mais il y a encore du travail d’optimisation à faire, étant passée de machines à faible RAM et à 16 Go, ça ne change rien à l’affaire si on utilise à fond sa machine. Rien de plus frustrant que de voir ralentir sa machine quand son navigateur ne sait toujours pas gérer ça… moi je trouve ça aberrant en 2015.



    Edit : pour mise en gras de ce que je trouve important comme axe de développement des navigateurs.

    Re-edit : Ta dernière phrase, la mise en gras sur citation n’ayant pas voulu fonctionner.





    “Firefox.exe -P”

    Est-ce que ton commentaire se confirme avec un profile vierge ?

    J’ai aussi 16Go de RAM et mon FF ne dépasse que rarement les 3Go (OSX, le 64bits est en place depuis des lustres) malgré&nbsp; +100 onglets chargés et quelques extensions de développement.



    &nbsp;


votre avatar







Exception a écrit :



Mais en VF.

Donc pour la vraie version, en langue originale non sabotée par le français, c’est ici :

https://download.mozilla.org/?product=firefox-43.0-SSL&os=win64&lang=en-…







Tu lui reproches quoi à la VF ? Ton avis m’intéresse vraiment


votre avatar







tchevalier a écrit :



Tu lui reproches quoi à la VF ? Ton avis m’intéresse vraiment





De ne pas être la langue originale mais dans des mots approximatifs. Mais tu dois faire partie des gens qui regardent SW doublé en français, donc tu ne peux pas comprendre.


votre avatar







Exception a écrit :



De ne pas être la langue originale mais dans des mots approximatifs.







Je m’attendais à une critique plus constructive, en fait. Une traduction de qualité ne se juge pas en comparant la similarité des mots en VO avec ceux en VF, ce n’est pas de la traduction littérale, et heureusement. Ici il faut retranscrire le sens original dans une formulation qui paraisse naturelle en français. L’idée n’est pas approximative, la façon de le dire, elle, peut changer.







Exception a écrit :



Mais tu dois faire partie des gens qui regardent SW doublé en français, donc tu ne peux pas comprendre.







Pas vraiment, non. Je traduis Firefox en français, je cherche juste à comprendre ce qui ne va pas quand on critique mon travail. Je suis toujours à l’écoute des utilisateurs, c’est en ce sens que ton avis m’intéressait. Malheureusement il se résumé à « c’est approximatif », donc ça ne va pas trop m’aider.


votre avatar

J’avais décoché ces options, c’était l’autocomplétion sur les url, non les recherches :).

J’ai finalement trouvé avec&nbsp; l’astuce de Eored, page 4. Je trouve le nouveau comportement pr défaut de l’« awesome bar » très bizarre au final :/.

votre avatar







Mithrill a écrit :



J’ai aussi 16 Go maintenant mais non il ne faut surtout pas arrêter avec la RAM ! Même avec 16 Go si on les atteint Firefox est infichu de bien gérer la RAM, comme Chrome ou d’autres navigateurs… c’est vraiment une plaie ! Un bon début est que pour recharger des sessions ça se fasse par ordre de visu, mais il y a encore du travail d’optimisation à faire, étant passée de machines à faible RAM et à 16 Go, ça ne change rien à l’affaire si on utilise à fond sa machine. Rien de plus frustrant que de voir ralentir sa machine quand son navigateur ne sait toujours pas gérer ça… moi je trouve ça aberrant en 2015.







Ou alors, tu utilises un mauvais système d’exploitation, des applications codées avec les pieds et un navigateur avec quinze mille onglets, ce qui nous éloigne un peu du profil courant.



De mon côté, sous Arch Linux et l’environnement de bureau GNOME, un terminal avec tout plein d’onglets, un client IRC avec tout plein d’onglets, un éditeur de texte avec tout plein d’onglets, un gestionnaire de fichiers avec tout plein d’onglets (j’adore les onglets), un lecteur de musique, un client de messagerie, un lecteur de flux RSS… et bien évidemment, mon Firefox, je n’utilise que 11% de RAM sur mes 16 Go.



Je ne ressens pas le moindre ralentissement, et franchement, j’ai de quoi voir venir avant que ça ne sature (même en lançant des machines virtuelles, je reste peinard).


votre avatar







Mithrill a écrit :



J’ai le même soucis sous distrib Linux, c’est vraiment un soucis de Firefox et autres navigateurs.

&nbsp;





Le profil vierge n’y change rien. J’ai pris 16 Go pour ma machine pour les utiliser, et quelque soit la limite en RAM le même soucis apparaitra, je trouve ça ennuyeux.





Jamais eu de problème de RAM depuis des années… Config 4Go de ram, onglets &gt; ~ 30 en permanence, jamais plus d’1go pris par firefox. Tu es sur que le problème ne viens pas de la puissance de ton ordi ?



Après le problèmes c’est les sites web usines à gaz bourrés de scripts/trackers, mais ça avec noscript et ublock origin ça allège déjà pas mal


votre avatar

Quid des plugins comme Flash ?



J’ai rien vu dans l’article… et j’ai lu en entier <img data-src=" />

votre avatar

les extensions vont se réinstaller je pense, et pas de soucis pour le 64bits de leur côté, elles ne sont pas en natif mais en script (elles ne vont pas voir la différence 32-64bits pour la plupart)

votre avatar

c’est juste un jeu intéressant à quantité de travail égale. Un truc qui prend deux fois plus de ram pour faire la même chose, c’est un handicap (je ne dis pas que c’est toujours le cas). Par contre c’est clair que l’OS a intérêt à utiliser le max de Ram, par exemple pour cacher les accès disques, donc comparer la conso finale n’a pas trop de sens (pas à travail égal justement)

votre avatar

Alors c’est ici.

votre avatar

Pour ceux qui voudraient faire une une fresh install, il existe des outils comme MozBackup qui permettent d’exporter toute la customisation de votre navigateur pour la remettre après. (favoris, extensions, historique, ect)

votre avatar







Eored a écrit :



Si, comme moi, vous trouvez agaçant que firefox vous affiche un «allez sur nomdesite» et que le comportement de cette «new unified locationbar» est un peu pourri :



passez la valeur about:config?filter=browser.urlbar.unifiedcomplete à false.







Je prends note. Merci. Sinon, toujours au niveau de la barre d’url, j’utilisais également ces deux options :



Éviter la mise en valeur du nom de domaine au dépend de l’ensemble de l’url

Mettre browser.urlbar.formatting.enabled à false



Éviter la disparition du http:// dans la barre d’url

Mettre browser.urlbar.trimURLs à false



Sinon, autre truc bien chiant, le message qui nous indique que nous venons de passer une vidéo en mode plein écran. Avant, il s’agissait de l’option full-screen-api.enabled, mais depuis Firefox 42 ça ne semble plus pris en compte. Je passe donc désormais le full-screen-api.warning.timeout à 0


votre avatar

Merci, c’est aussi pour ça que FF arrêtait l’auto-complétion des url dans la barre d’adresse. C’est corrigé.

votre avatar







Patch a écrit :



Le navigateur est aussi plus fluide.







C’est également mon impression, mais je me méfie de l’effet placebo ^^


votre avatar







brokensoul a écrit :



c’est juste un jeu intéressant à quantité de travail égale. Un truc qui prend deux fois plus de ram pour faire la même chose, c’est un handicap (je ne dis pas que c’est toujours le cas). Par contre c’est clair que l’OS a intérêt à utiliser le max de Ram, par exemple pour cacher les accès disques, donc comparer la conso finale n’a pas trop de sens (pas à travail égal justement)





Mettre plus de choses en RAM, ça peut vouloir dire plus de réactivité, moins d’utilisation processeur et moins d’accès disque. Avec des machines à 8Go de RAM, il vaut mieux en mettre le plus possible dans la mémoire vive pour ne pas avoir recalculer / recharger du disque.


votre avatar







coucou_lo_coucou_paloma a écrit :



Alors c’est ici.





merci


votre avatar







durthu a écrit :



Faut arrêter un peu avec la RAM…



J’ai 16 Go de RAM et ça ne me dérange pas que mes applications utilisent au maximum celle ci tant que ça ne provoque pas de ralentissement du système ou des autres applications.

La RAM est faite pour être utilisée et le petit jeu qui consiste à comparer la consommation de mémoire des navigateurs, c’est du flan.

Le navigateur doit s’adapter à la quantité de RAM de la machine, c’est tout.



Tout à fait <img data-src=" />

Et c’est ce que fait Fx : s’il y a moins de RAM dispo, il en prend moins. S’il y en a plus, il en prend plus. <img data-src=" />







A-snowboard a écrit :



C’est également mon impression, mais je me méfie de l’effet placebo ^^





Ah pour moi c’était loin d’être un effet placebo <img data-src=" />

Par moments fx 32 mettait bien 1 à 2 sec pour réagir, ou avec une latence perceptible quand je changer d’onglets ou de menus, là où Fx 64 n’a plus ces pbs. Bien visible sur la machine de mes parents, où le disque dur est loin d’être au top côté vitesse…


votre avatar

Oula, j’étais bien réveillé, je voulais dire “ne pas supprimer le profil” xD

votre avatar







Flyman81 a écrit :



Il faut faire une fresh install pour le 64 bits ? ou s’il on met à jour depuis la 42 vers la 43 sur un système 64 bits il y passe tout seul ?









Re4Qube a écrit :



L’installation de la 64 bits “met à jour” (automatiquement) la version 32 bits déjà installée, donc aucun export/import de profil nécessaire d’après mon expérience personnelle.





Il me semble que Firefox 64 bit ne s’installant pas dans le même répertoire par défaut (64 : C:\Program Files - 32 : C:\Program Files (x86) ), il ne mettra pas à jour la version 32 bit. Les 2 versions demeurent. Par contre elles utilisent le même profile (C:\Users\nom_utilisateur\AppData\Roaming\Mozilla\Firefox\Profiles) donc elles ne pourront pas se lancer en même temps sauf à affecter un nouveau profile à la version 64 bit. Enfin bref, à vérifier.


votre avatar

D’un côté, le unity web player va être peu à peu abandonné au profit des standards WebGL <img data-src=" />

votre avatar

Mozilla la met en avant via la page des téléchargements : https://www.mozilla.org/firefox/all mais pas via la page d’accueil.

votre avatar

Firefox 64 met à jour la version 32 bits tout en restant dans le même répertoire d’installation.

Il ne crée pas de doublon.

Firefox 43 officialise le 64 bits pour Windows

  • 64 bits pour Windows, mais pas de GTK3 pour Linux

  • Nombreux petits ajouts pour les développeurs

  • Sous Android, les onglets signalent le son

Fermer