Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

La fortune de Xavier Niel dépasse désormais celle de Patrick Drahi

Les positions s'inversent côté dette

La fortune de Xavier Niel dépasse désormais celle de Patrick Drahi

Le 05 mars 2016 à 09h31

Forbes a rendu public son classement 2016 des plus grandes fortunes mondiales. Bill Gates reste l'homme le plus riche de la planète, mais dans le milieu des télécoms en France, le classement a été quelque peu chamboulé par rapport à l'an dernier.

Chaque année, Forbes publie avant le printemps un classement des plus grandes fortunes du monde. Les grands patrons du web et des nouvelles technologies y figurent toujours en très bonne position, Bill Gates trustant la première place du podium pour la 17e fois en 22 ans, avec 75 milliards de dollars à son actif.

Parmi les 20 premiers, on retrouve entre autres Jeff Bezos, le fondateur d'Amazon (5e - 45,2 milliards de dollars) Mark Zuckerberg (6e - 44,6 milliards de dollars), Larry Ellison, le patron d'Oracle (7e - 43,6 milliards de dollars). Le duo formé par les deux cofondateurs de Google, Larry Page et Sergey Brin, occupe quant à lui les 12e et 13e position, avec environ 35 milliards de dollars chacun.

Patrick Drahi plonge avec Altice

Le groupe Altice a été très actif tout au long de 2015, bouclant plusieurs rachats de grande envergure, notamment aux États-Unis. Il a ainsi acquis le câblo-opérateur Cablevision pour 17,7 milliards de dollars et dépensé 9 milliards de dollars de plus pour s'accaparer 70 % de Suddenlink, un de ses concurrents outre-Atlantique.

Ces deux opérations, comme le spectaculaire rachat de SFR pour 17,3 milliards d'euros, ou celui de Portugal Telecom (7,4 milliards d'euros) ont été financées grâce à des emprunts sur les marchés financiers. Au total, le groupe Altice supporte une dette de plus de 40 milliards d'euros, et ce n'est pas du goût des investisseurs. Par conséquent, la valorisation de l'entreprise a fondu de 51 % depuis sa réintroduction en bourse suite à sa restructuration en août dernier, pour atteindre les 15 milliards d'euros.

Fort logiquement, la fortune de Patrick Drahi, qui détient la majorité des droits de vote d'Altice, a suivi la même courbe. Le magnat des télécoms voit ainsi ses actifs estimés à 5,9 milliards de dollars (205e place), contre 16 milliards l'an dernier, soit une chute de plus de 10 milliards de dollars (plus de 60 %). 

Xavier Niel profite du maintien d'Illiad

Xavier Niel, le patron d'Illiad a lui aussi vu la valeur de son patrimoine s'effriter, passant de 9,3 milliards de dollars en 2015 à 8,6 milliards de dollars en 2016 (132e place). Si la chute n'a pas été aussi brutale que pour son rival, c'est parce que contrairement à Altice, Iliad a plutôt bien résisté aux remous des marchés et sa valorisation n'a chuté que de 6,5 % sur les 12 derniers mois.

Aujourd'hui, Iliad est valorisée à hauteur de 12,7 milliards d'euros, ce qui reste toujours moins qu'Altice qui a pour avantage d'être présent sur davantage de marchés que la firme de Xavier Niel, qui d'un autre côté, ne vit pas avec une épée de Damoclès à 40 milliards au-dessus de sa tête. Un profil qui plait sans doute davantage aux actionnaires.

Enfin, notez que Martin et Olivier Bouygues se situent à la 436e place. Ils grimpent ainsi dans le classement (481e en 2015) mais avec un patrimoine constant, estimé à 3,6 milliards de dollars.

Commentaires (170)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Il a la nationalité française et il a fait ses études en France.

votre avatar







Cartmaninpact a écrit :



Drahi est né au Maroc, a pris la nationalité Israélienne et vit en Suisse avec une Syrienne, qu’est-ce-qu’il à avoir avec la France? <img data-src=" />





Le rapport, c’est qu’il démantèle des grosses entreprises Françaises… regarde la situation de Numéricable, de SFR, etc.


votre avatar

le romano plus riche que le chatelin ! qui l’eu cru <img data-src=" />

votre avatar

Être de la noblesse ne paie plus beaucoup en France depuis quelque siècle.<img data-src=" />

votre avatar







Rogan a écrit :



“Malgré que…” <img data-src=" /> 



Bon et sinon en quoi c'est mal qu'il dépense son argent comme il l'entend ?






Et sinon l’“argent de ces messieurs” (c’est-à-dire des dividendes …dont la proportion vis à vis des salaires ne font qu’augmenter soyons clair) , il pourrait pas aller un peu plus vers les salariés ou aux aides sociales minimales (secu, logement, retraite)


votre avatar







Oxynux a écrit :



Il a la nationalité française et il a fait ses études en France.





il est français quand ça lui arrange en terme d’images sinon il est israélien&nbsp;


votre avatar







Elwyns a écrit :



il est français quand ça lui arrange en terme d’images sinon il est israélien&nbsp;





cela va avec les données des clients qui transitent la bas mais bon…parait qu’il faut pas le dire ^^


votre avatar

Ça n’en reste pas moins très désagréable à l’oreille je trouve alors que oignons/ognons/nénuphars/nénufars, à l’oreille je ne fais pas la différence donc je m’en fiche un peu.



Et puis la langue évolue, c vré koi fo pa raT laivolution !



Ça me rappel un texte étudié pendant mes études sur le besoin de toujours faire progresser la science et ne pas prendre le temps de prendre du recul sur le sujet pour se poser toutes les questions éthiques qui peuvent être soulevées car “si c’est pas nous qui le faisons ce sera une autre équipe”. La langue évolue certes, mais tant que la nouvelle forme n’est pas validée on peut encore embêter les gens sur ce point. Nan mais oh ! <img data-src=" />

votre avatar

Ouais, ça c’est sur, ils se sont fait piquer leur place <img data-src=" />

votre avatar







vizir67 a écrit :



qu’il dépense son argent “comme il veut” : OK !

mais, qu’il nous “fasse croire que….” : NON !

qu’il fasse “ça” en silence au lieu de “faire sa promotion” sur les TV !

si..je fais une BA, c’est pour moi (morale), ET PAS pour que les autres le sachent !





Je pense, comme d’autres, que même si il ne l’ouvre pas il sera suivi. Donc continu de ronger ton frein, il doit faire plus pour les populations que nous tous pour les restos du coeur. Et soulignons le, que ça enrichisse des pharmacien ou sa fortune, OSEF totalement, le type fait ce que nous, nous ne faisons pas.


votre avatar

Ah mais je suis entièrement d’accord avec ça, mais la de mémoire ce monsieur est à la retraite et dépense son argent dans une fondation. C’était sur ce point que je trouvais déplacé qu’on l’attaque, autant dans l’informatique je préfère largement le projet de Linus Torvald que celui qu’à fait Bill Gates, autant son argent amassé je trouve qu’il en fait ce que bon lui semble… Ensuite si on pouvait changer le système des dividendes et des actionnaires ça serait magnifique mais pas encore à l’ordre du jour malheureusement. <img data-src=" />

votre avatar

Désolé je ne regarde que très très peu la télévision du coup je n’ai pas vu ses interventions. Bon d’un autre côté ça reste un homme d’affaire, on ne devient pas première fortune de la planète et arriver à le rester aussi longtemps sans savoir s’y faire (enfin je pense, je ne l’ai jamais été <img data-src=" />). Par contre je préfère encore qu’il dépense ses sous dans une forme de recherche scientifique (qui au final sera probablement un moyen marketing si la dose est vendue à prix d’or) mais pouvant potentiellement sauver des vies que celui qui affiche sa fortune en jet privé/arme de guerre dernier cri/filles à forte poitrine dénudées/ tir à balles réelles sur des drones / etc.

Mais dans tout les cas je pense que ces messieurs n’en ont rien à faire de mon opinion, va savoir pourquoi <img data-src=" />

votre avatar

C’est amusant de s’apercevoir que la France est soit-disant une République qui honnit les Ordres et les privilèges dus au rang, et pourtant notre Société continue d’avoir des références nobiliaires (châtelain, noblesse, Ordre de la Légion d’Honneur/Ordre du Mérite, etc).

votre avatar

Oui mais il dépèce des entreprises dans pleins de pays, la France n’est qu’une victime parmi d’autres dans sa stratégie <img data-src=" />

votre avatar

ça devait être une condition lors des Révolutions, on est pas que des barbares entre nous, on leur la laissé leur titre de noblesse . de toute façon ce sont les bourgeois qui nous ont bip et qui nous bip toujours :o . à croire que le bas peuple y a plus perdu lors de cette Révolution

votre avatar

C’est finit cette histoire. En dehors de quelques dysfonctionnements passagers (les pannes ça arrive) je regarde du 1080p sur youtube chez free sans aucun problème. Ils ont probablement racketté d’autres entreprises de la même façon mais en ce qui concerne youtube c’est réglé.

votre avatar







Faith a écrit :



Pour préciser un peu cette partie: avant je trouvais cette loi socialement juste et porteuse de progrès… et puis j’ai fini par me rendre compte de ses effets de bords.

Oh bien sur, on force les propriétaires à faire des travaux pour maintenir un certain niveau de qualité dans le parc immobilier français, mais au final on réduit l’offre et on augmente les loyers moyens et on arrive quand même à faire des millions de “mal-logés”.



Cette loi (et le reste des dispositions du même genre sur a surface, les restrictions de division, etc) est assurément une bonne chose, il faut juste se rappeler que le prix que nos loyers est une conséquence directe de ces choix.  Que, comme pour l’emploi, on améliore le quotidien de la moyenne en pourrissant celui des moins favorisés…



Et ça sera comme ça tant que certains préféreront partager la misère plutôt que partager la richesse…



Cela ne fait que confirmer ce que j’ai dit au tout début : il devrait être impossible à quiconque de devenir multi-milliardaire dans un monde où il y a tant de misère, tout le reste c’est du pipeau d’ultra-libéraux dont le discours consiste à répéter à l’infini que c’est ça ou le chaos, qu’il n’y a aucune alternative et que tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes. Libre à toi de cautionner ce discours…



Pour revenir à ta belle-famille, t’es-tu seulement posé la question de savoir s’ils avaient le choix ?

Leur a t-on laisser le choix d’une autre vie ?

Ce que tu appelles une “belle vie” n’est-il pas simplement un instinct de survie ?



Alors c’est sûr que leurs préoccupations quotidiennes sont sûrement très éloignées des nôtres mais de là à en déduire qu’ils “vivent bien”, il me semble que c’est aller un peu vite…

C’est vrai qu’un unijambiste est moins à plaindre qu’un cul de jatte et qu’un borgne est moins à plaindre qu’un aveugle.

C’est sûr qu’un gosse qui meurt de faim à 10 ans est moins à plaindre qu’un gosse qui meurt de faim à 2 ans, 8 ans de vie en plus c’est quand même pas rien !!



On se console comme on peut et c’est tellement facile de relativiser le malheur des autres… <img data-src=" />



On a vraiment pas la même vision du monde tel qu’il devrait être…


votre avatar

Je vais aller leur demander si il savent me filer un r9 390 asus. Du mal avec mes factures.pas de nvidia il sont a la traine concernant directx12 ^^

votre avatar

les”trucs illogiques” (ou, les exceptions), bon…….. passons !

mais, comment feras-tu la différence entre :

&nbsp;- “âge” (nb. d’années)

et




  • “age” (pièce d’une charrue)

    puisque le “^” disparait ?

votre avatar

Tu penses bien que personne ne sait ce qu’est “l’age” pièce de charrue, déjà faut savoir ce que c’est qu’une charrue et c’est pas gagné car on doit pas beaucoup en parler sur FB…



Ben oui c’est comme ça, comme on arrive pas à apprendre l’ortograffe aux mômes alors on a décidé d’apprendre les mômes à l’aurttografe…



Consternant… <img data-src=" />

votre avatar







gavroche69 a écrit :



Cela ne fait que confirmer ce que j’ai dit au tout début : il devrait être impossible à quiconque de devenir multi-milliardaire dans un monde où il y a tant de misère



J’ai essayé de te demander comment tu veux réaliser ce miracle en prenant l’exemple de XN. &nbsp;

Quand stoppes-tu le processus engagé par XN pour l’empêcher d’être milliardaire, de quelle manière?

&nbsp;



Pour revenir à ta belle-famille, t’es-tu seulement posé la question de savoir s’ils avaient le choix ?

Leur a t-on laisser le choix d’une autre vie ?

Ce que tu appelles une “belle vie” n’est-il pas simplement un instinct de survie ?

&nbsp;

Je crois qu’il faudrait que tu ailles visiter ce dont tu parles.&nbsp;

Ma belle famille vit comme n’importe quelle famille française, avec les mêmes sujets d’occupation, les mêmes centres d’intérêts. Ils aiment sortir au centre commercial, boire des cocktails (sans alcool) à des prix exorbitants au bar à la mode, faire des repas avec les voisins, claquer leur prime en vacances, tuner leur scooter, etc… le tout en vivant dans des conditions qui font frémir le bobo français.&nbsp;

&nbsp;

La principale différence que j’ai vu, c’est qu’à aucun moment je ne les ai vu s’en plaindre.&nbsp;


votre avatar







vizir67 a écrit :



mais, comment feras-tu la différence entre : 



&nbsp;- "âge" (nb. d'années)      


et      


- "age" (pièce d'une charrue)       


puisque le "^" disparait ?




Comme dans tous les écrits, tu t’appuieras sur le contexte pour faire la différence.&nbsp;

Il faudrait drôlement se torturer l’esprit pour pondre une phrase où l’un puisse être confondu avec l’autre !&nbsp;



Tiens, ça ferait un joli défi ! Tu le relèves ?





gavroche69 a écrit :



Tu penses bien que personne ne sait ce qu’est “l’age” pièce de charrue, déjà faut savoir ce que c’est qu’une charrue et c’est pas gagné car on doit pas beaucoup en parler sur FB…&nbsp;





On voit que tu n’es pas très au courant de ton monde… Farmville détient un succès massif sur FB et le jeu Farming Simulator (très sympathique au demeurant) connait un succès important avec des ventes se comptant en millions. Il est passé par le top5 des principaux pays d’Europe, dans le top 20 au Japon…&nbsp;


votre avatar

Je n’ai pas de solution toute faite concernant les milliardaires ou alors ça serait des solutions qui feraient bien trop peur.

Pour autant ça ne me paraît pas impossible de limiter le patrimoine des gens qui pourraient gagner jusqu’à un seuil au-delà duquel on arrête les frais au niveau de la fortune personnelle…

Je ne vois rien d’impossible là-dedans.

Au lieu de ça on fait tout le contraire en acceptant (voire en encourageant) que tout un tas de combines existent pour échapper au fisc, il doit y avoir un juste milieu quelque part je pense…



Je le répète et le répéterais encore si nécessaire : PERSONNE n’a besoin d’être milliardaire pour vivre bien, absolument PERSONNE et PERSONNE ne le mérite de toutes façons !!



Et si pour toi ne pas avoir envie de vivre au milieu des cafards et des thermites et ne pas avoir envie que sa cuisine s’écroule c’est être “bobo”, qu’est-ce que tu veux que je te dise ? <img data-src=" />



Au fait, pourquoi tu ne vas pas vivre là-bas avec eux ?



Si tout le monde avait raisonné comme toi on en serait encore à envoyer des gosses de 12 ans au fond des mines comme c’était le cas il n’y a pas si longtemps.

Et quand il y avait un peu trop de turbulence sociale hop, on se faisait une bonne guerre à “l’ancienne” où on envoyait les rouspéteurs se faire massacrer au nom de n’importe quoi histoire de relancer la machine…

En plus c’est le pied car après on peut faire plein de bouquins et de films sur la “grande et belle guerre”. <img data-src=" />



Ah c’était le bon temps nom de diou !!

“Oui notre bon maître, oui notre Môsieur” en courbant bien l’échine devant les zélites qui te font l’honneur de te donner un travail pendant que leur greluche s’occuperont à des “bonnes oeuvres” pour soulager ce qui leur reste de conscience… <img data-src=" />









Faith a écrit :



…On voit que tu n’es pas très au courant de ton monde… Farmville détient un succès massif sur FB et le jeu Farming Simulator (très sympathique au demeurant) connait un succès important avec des ventes se comptant en millions. Il est passé par le top5 des principaux pays d’Europe, dans le top 20 au Japon…



Je l’admets bien volontiers, je n’ai pas de compte fB et je n’y fous jamais les pieds… <img data-src=" />


votre avatar

qu’il faille simplifier l’orthographe et la grammaire : OK (je suis pour) !

mais, “cette façon de faire” : NON !!!

l’excuse (pour TOUT se permettre), c’est : “une langue évolue” = donc “on peut TOUT”… ?

ou alors : “on ne parle pas comme au XVIII siècle” = là aussi “donc, on peut TOUT”….!

“ils n’ont pas autre chose en magasin” ?

parce que ça, comment dire ….heu ….<img data-src=" /> !!!!!

votre avatar







Frank Einstein a écrit :



Sé bin vré: tu va boufé du pan a Pari et du peng à Marseil…



<img data-src=" />

Et les Parisiens vont aussi se faire couper les chveux d’ailleurs <img data-src=" />

(Alors qu’à Marseille, on fait l’inverse avec “peuneu” (pneu) : les “e” c’est comme les fonctionnaires : on en a trop, mais on les garde!)


votre avatar

Oui, enfin, la réforme “actuelle” (qui a quand même 26 ans, hein), on ne peut pas vraiment dire qu’elle soit majeure…

2-3 règles de normalisation, retour de l’orthographe historique de nénufar, et basta. Pas d’intégration de langage SMS ou de déformation du langage comme “malgré que”.

votre avatar







gavroche69 a écrit :



Pour autant ça ne me paraît pas impossible de limiter le patrimoine des gens qui pourraient gagner jusqu’à un seuil au-delà duquel on arrête les frais au niveau de la fortune personnelle…&nbsp;



&nbsp;

Et donc on retire la propriété d’Iliad à XN quand la capitalisation d’Iliad dépasse 1 milliard ?&nbsp;

C’est moins le cas maintenant, mais XN a pendant très longtemps été un milliardaire fictif: détenir pour 1 milliard d’actions d’une société, ce n’est pas avoir un milliard sur son compte en banque. &nbsp;

Il faudrait réaliser qu’une grande partie de son patrimoine vient du fait qu’Iliad valait 16€ à son introduction et qu’aujourd’hui elle vaut 215€.

&nbsp;

Qu’a-t-il de plus avec ce cours de bourse multiplié par 13 ? &nbsp;

Tu veux limiter son patrimoine en dessous d’un milliard, donc il aurait du abandonner la propriété de cette entreprise ? Je crois me rappeler que c’est opposé aux droits de l’homme…

&nbsp;



Et si pour toi ne pas avoir envie de vivre au milieu des cafards et des

thermites et ne pas avoir envie que sa cuisine s’écroule c’est être

“bobo”, qu’est-ce que tu veux que je te dise ?

&nbsp;

C’est être bobo de croire qu’on ne peut pas être heureux dans ces conditions.





Au fait, pourquoi tu ne vas pas vivre là-bas avec eux ?

&nbsp;

Parce que ma femme s’y oppose, et pourtant j’ai insisté. Mais elle ne refuse pas pour des questions de confort, mais surtout parce que sa communauté est régulièrement victime de violences, voir plus.

&nbsp;



Si tout le monde avait raisonné comme toi on en serait encore à envoyer

des gosses de 12 ans au fond des mines comme c’était le cas il n’y a pas

si longtemps.

&nbsp;

Mais bien sur… On dirait que tu arrives à bout d’arguments.


votre avatar







Patch a écrit :



<img data-src=" />

Et les Parisiens vont aussi se faire couper les chveux d’ailleurs <img data-src=" />

(Alors qu’à Marseille, on fait l’inverse avec “peuneu” (pneu) : les “e” c’est comme les fonctionnaires : on en a trop, mais on les garde!)





la france est quand même le pays avec le plus de fonctionnaires…pour avoir vécu en angleterre, au Québec (cf commentaire précédent) il n’y a pas autant de fonctionnaires ailleurs, c’est d’un ridicule…sacré valeur ajouté la fonction publique, rien que pour me faire remboursé mon ticket de carte orange ça m’aura pris 6 mois, ça et le papier dépensé inutilement…on se croirait au siècle dernier ou l’informatique n’avait pas encore pércé/ne c’était pas démocratisé…on marche sur la tête (et ça fait mal sur le bitume ^^)


votre avatar

Je ne sais pas si c’est de l’idolâtrie, en tout cas, il y a quand même beaucoup de fantasmes autour du personnage X Niel.



Le jour où Next Inpact fera un article avec Jacques-Antoine Granjon (Vente Privee) ou Marc Simoncini (Meetic) dans le titre de l’article et qu’il y aura plus d’une dizaine de commentaires sous cet article, je me dirais que c’est vraiment l’intérêt pour l’entrepreneuriat qui fait autant parler.



D’ailleurs, il n’y a pas que les business angels (les investisseurs-risqueurs) qui soutiennent les start-up ou les écoles du numérique.

votre avatar







Faith a écrit :



…Mais bien sur… On dirait que tu arrives à bout d’arguments.



Pas du tout, c’est juste que rien n’a jamais été donné spontanément et que tout a été conquis de haute lutte au niveau social.



De tous temps les très riches ont été contre le partage et donc on les a forcé un peu et si ça continue comme ça il n’est pas exclu que ça finisse par exploser encore…



C’est sûr qu’en passant son temps à se dire que c’est pire ailleurs et qu’on à donc pas à se plaindre, on va vachement avancer… <img data-src=" />







Faith a écrit :



…Parce que ma femme s’y oppose, et pourtant j’ai insisté. Mais elle ne refuse pas pour des questions de confort, mais surtout parce que sa communauté est régulièrement victime de violences, voir plus…



Ah bon parce que en plus y’a de la violence ?

Je me disais bien que c’était trop beau aussi une si belle vie… <img data-src=" />


votre avatar







gavroche69 a écrit :



Pas du tout, c’est juste que rien n’a jamais été donné spontanément et que tout a été conquis de haute lutte au niveau social.&nbsp;






 La garantie de la propriété a été conquise de haute lutte en 1789, article de de la Déclaration des Droits de l'Homme.&nbsp;      


On peut la remettre en cause, mais il va falloir aligner de solides arguments, et pas un passable "on pourrait le faire".&nbsp;






Ah bon parce que en plus y’a de la violence ? 



 Je me disais bien que c'était trop beau aussi une si belle vie...


&nbsp; 



Toute ton ironie ne fait que dévoiler une totale incompréhension du sujet.&nbsp;


Au final, tu montres ici que tu fais bien partie des accumulateurs: de ceux qui n’envisagent pas la vie sans des richesses croissantes, de ceux pour qui le bonheur ne peut exister sans argent, bref, de ceux que tu dénonces à longueur de post (encore que, je pense que les ultra riches ont mieux compris le rôle de l’argent que la plupart de ceux qui veulent le leur retirer)


votre avatar







gallean a écrit :



la france est quand même le pays avec le plus de fonctionnaires…pour avoir vécu en angleterre, au Québec (cf commentaire précédent) il n’y a pas autant de fonctionnaires ailleurs, c’est d’un ridicule…sacré valeur ajouté la fonction publique, rien que pour me faire remboursé mon ticket de carte orange ça m’aura pris 6 mois, ça et le papier dépensé inutilement…on se croirait au siècle dernier ou l’informatique n’avait pas encore pércé/ne c’était pas démocratisé…on marche sur la tête (et ça fait mal sur le bitume ^^)



Le nombre de fonctionnaires et la bureaucratie ne sont pas forcément liés.

Je connais qques endroits où il y a peu de fonctionnaires avec une bureaucratie digne de la Maison des Fous des 12 Travaux d’Astérix, et d’autres où ils sont super nombreux et où tout roule parfaitement (nous on est entre les 2 : nombreux mais pas trop, et qques débilités de l’Administration qui surprendraient même un idiot du village…). Et l’informatisation avance. C’est long, mais ca avance. Il fallait juste le temps au rouleau compresseur administratif pour se mettre en route.


votre avatar







joma74fr a écrit :



Je sais bien, quand X Niel fait quelque chose, c’est toujours pour le bien de ses contemporains. Alors que P Drahi n’est qu’un arriviste qui n’a rien apporté de nouveau dans son secteur d’activité. 




X Niel ne fait pas de com', il construit, il innove, il baisse les prix. Son seul rival est M E.Leclerc






Faut arrêter de vivre dans le monde des bisounours!



Quand X Niel entreprend des investissements, des rachats c’est principalement stratégiques pour développer sont groupe et se développer sur de nouveaux marchés, c’est la sont principal intérêt!



Et même si beaucoup de consommateur le remercie pour sont impact sur le prix des Télécoms, sont bénéfice est financière et le reste n’est qu’un effet induit de sa stratégie…



Si tu croit que Niel n’a que des visée philanthropique tu te trompe sur toute la ligne!


votre avatar

Bug de copier-coller

A supprimer

votre avatar







jinge a écrit :



&nbsp; Ah pourquoi? C’est pourtant un des marchés les plus sûrs: qu’il y ait une crise ou pas, les gens payeront toujours pour avoir internet fixe et mobile. Pas comme le marché des smartphones, des voitures, des banques, etc qui sont tous conditionnés au pouvoir d’achat. Là c’est un peu comme l’eau et l’électricité, c’est une valeur sûre à mon avis.





Parce que le besoin rationnel de telecom ne veut pas dire que les opérateurs gagneront de l’argent. Prends le cas d’EDF complètement miné par les énergies renouvelables alors qu’il n’a jamais vendu autant de gigawatts. Engie est dans le même cas. Mais les Iliad et Altice sont surtout trop spéculatif pour moi d’où ma réaction. Orange est plus clair sur sa stratégie.


votre avatar

&nbsp;Dur de répondre sérieusement à ce commentaire qui ressemble fortement à troll, mais je vais le faire, ça m’amuse et j’ai du temps à perdre <img data-src=" />



&nbsp;Déjà il y a un bien un classement Forbes des familles américaines les plus riches. C’est indiqué dans l’article que tu cites.



&nbsp;Ensuite, il y a un problème dans la démarche de l’auteur de cet article.

Il le dit lui-même, dès le départ, il ne croyait pas vraiment que Bill Gates était l’homme le plus riche du monde, et il ne comprenait pas pourquoi les Rothschild n’apparaissait pas dans le classement alors que la célèbre expression dit qu’ils sont riches.

&nbsp;

&nbsp;Il est parti d’un mythe (vrai ou faux) et à chercher à prouver à tout prix qu’il est vrai.

Pas très scientifique comme démarche, c’est un peu une marque de fabrique des théories « complotistes ». Idéalement on analyse les faits et on en tire des conclusions ; et, dans tous les cas, on ne choisit pas quelques faits qui nous arrangent pour en tirer des conclusions



La seule source que l’auteur cite pour faire son calcul, c’est la fortune des Rothschild en 1817&nbsp; (et je n’ai pas vérifié mais on va lui faire confiance). Le reste, c’est des suppositions.



&nbsp;

&nbsp;En suivant la même méthodologie, c’est comme si je disais : on sait de source sûr qu’une certaine famille juive avait une fortune de 100€ en l’an 0 (l’équivalent de 100€ aujourd’hui en prenant en compte l’inflation et les taux de change).

Hors, c’est bien connu, les juifs investissent bien leur argent. Je donc vais estimer qu’ils ont eu un rendement de 5% par an hors inflation. Ce qui donne :

100 1.05 ^ 2016 = 5,22 10 ^ 44



&nbsp;Aujourd’hui, ils ont une fortune de 5,22 * 10^44 d’euros. Ce qui fait 10 000 milliards de milliards de milliards de fois le PIB des Etats-Unis (15 833 milliards de $).

Bill Gates et les Rothschild, c’est de la rigolade à coté, c’est les juifs qui contrôlent la finance mondiale !

votre avatar

« 75 milliards de dollars » , si j’avais cette somme sur mon compte, ma banquière passerait son temps sous la table a chacun de nos rendez-vous et,&nbsp; je serais très HEUREUX :) .



Actuellement c’est plutôt des lettres styles:&nbsp; Faut que je bouche le trou de mon compte & faut payer des agios.



PS: désolé pour la vulgarité, mais pour ma première fois le X de NXI me sert a quelque chose.

&nbsp;

votre avatar







Exception a écrit :



Juste une question de temps, on va pas en faire des ognons et des nénufars, la langue évolue.





Ou se perds…


votre avatar







Tarvos a écrit :



« 75 milliards de dollars » , si j’avais cette somme sur mon compte, ma banquière passerait son temps sous la table a chacun de nos rendez-vous et,&nbsp; je serais très HEUREUX :)



&nbsp;

Elle s’y abaissera pour beaucoup moins!


votre avatar







Quemalta a écrit :



Salauds de pauvres…





y’en a marre des pauvres


votre avatar







loser a écrit :



Sauf erreur de ma part (dans ce cas, mes excuses à l’intéressé), il a bien la nationalité Française et s’il vit en Suisse c’est avant tout pour sa fiscalité avantageuse.





Il me semble qu’il a récemment renoncé à la nationalité française…


votre avatar

&nbsp; Ça m’est aussi arrivé pendant une semaine il y a un mois environ, mais j’ai mis ça sur le compte d’un dysfonctionnement vue que ce n’est arrivé qu’une fois et ça n’a pas duré, rien de comparable a la galère en 144p qui a duré des mois/années. Ensuite j’ai peut être la chance d’être sur un NRO (je suis aussi en fibre) pour lequel ça marche mieux

votre avatar

Aucun problème de mon côté…j’avait subi les problèmes de peering youtube a l’époque ça avait duré trois semaines à tout cassé, bien loin de ce que j’avait eu avec sfr qui par contre ne provoquait d’emoi chez personne bizarrement…

votre avatar







ledufakademy a écrit :



Désole mais cet article est juste faux. Tout comme le classement FORBES qui est une imposture total.<img data-src=" />



Les plus fortunés n’apparaissent pas dans ce classement pour naïf du système, leur famille respective, disposent d’un “cash” qui dépasse notre imagination et surtout ce pseudo classement !

Le but est bien entendu de ne pas détenir des milliers de milliards sur une seule tête (évidence stratégique et logique en somme) … FORBES ignore volontairement cela.



Article suivant … peut être avec du vrai journalisme et un travail de recherche sérieux sur ce sujet …<img data-src=" />



Appel au doute :http://civilisation07.over-blog.com/2015/09/les-hommes-qui-sont-veritablement-le…





Rassure moi le lien là c’est pas à prendre au premier degré c’est un truc style legorafi ?


votre avatar

En tout cas la famille Mulliez est 2x plus riche que les pauvres Bettencourt et Arnault qui trust les classements habituellement, c’est juste qu’ils ventilent pour être plus discret (et sortir l’argent en Belgique tranquillement) <img data-src=" />

votre avatar







Biour a écrit :



il y’avait eu il y’a quelque années un reportage sur sa fondation. en gros elle gere une partie de sa fortune avec des placements et finance les œuvres. ce qui fait que au final bha elle ne l’appauvri pas bien au contraire. je crois que c’est celui lahttp://www.dailymotion.com/video/xpho8g_le-monde-selon-gates-envoye-special-fran…







Quel est l’intérêt qu’il s’appauvrisse ?

Il se donne les moyens de ses ambitions, on peut critiquer ses choix de placements, mais pour arriver à ses fins (qui selon lui passe probablement par les OGM ou les vaccins de type génétiques, malgré les dangers), il faut prendre certains risques, effectivement ceux qui n’en prennent aucun et qui restent à glander sur leur chaise, n’ont jamais créé ni abouti à rien.


votre avatar







ToMMyBoaY a écrit :



loser a écrit :

Tu peux également rajouter ses projets d’incubateur de startup à la halle freyssinet ou encore son école 42. On est clairement pas du tout sur les mêmes profils.





Mouis enfin ça n’a pas grand chose de philanthropique…


votre avatar







Mr.Nox a écrit :



&nbsp; le type fait ce que nous, nous ne faisons pas.





Se la couler douce ?


votre avatar







gavroche69 a écrit :



…Et croire qu’il n’y aurait aucun Gates, Jobs, Niel sans cet appât du gain ça revient à dire que sans milliardaire on en serait encore à l’âge de pierre, permets moi d’être très sceptique ou alors c’est que tu as une vision de l’humanité encore pire que la mienne… <img data-src=" />



Par rapport à ça je rajouterais simplement que les gens qui ont vraiment permis au monde d’avancer ce sont des chercheurs, découvreurs et inventeurs dans les domaines tels que la médecine, la physique, etc…



Et ces gens là ont rarement fini avec plein de milliards dans les poches, au mieux ils ont des rues à leur nom, au pire on les a carrément oublié, comme quoi… <img data-src=" />


votre avatar







vizir67 a écrit :



avec “leur réforme de l’orthographe”, y-aura PLUS d’erreur possible !




  1. si&nbsp; j’écris “oignons” –&gt; ce sera l’ancienne façon d’écrire !

  2. maintenant, si j”écris “ognons” –&gt; ce sera la nouvelle ….(l’évolution, quoi) !

    c’est, peu être, le BUT recherché = “..qu’il n’y ait plus de fautes possibles” !



    nivellement par le bas –&gt; “100% de Bacheliers” ………………….“youpi” !!! <img data-src=" />





    et bien si on pouvait définitivement régler les immenses exceptions de la grammaire et l’orthographe françaises (je parle de celles qui n’ont aucune raison logique et valable à part se la péter et se démarquer de la plèbe qui ne sait pas écrire correctement nénuphar ou oignon) ce sera un bien pour tout le monde.



    une langue figée est une langue qui meurt.



    Diantre, heureusement qu’on ne parle pas comme au XIXème siècle et que le français a évolué…



    mais les français sont réfractaires à tout changement…


votre avatar







gavroche69 a écrit :



Maintenant si tu trouves normal que :



“En 2016, les 1% les plus riches de la population mondiale posséderont plus de patrimoine que les 99% restants, affirme l’ONG. «La part du patrimoine mondial détenu par les 1% les plus riches est passée de 44% en 2009 à 48% en 2014, et dépassera les 50% en 2016», précise-t-elle.”

&nbsp;



Je ne trouve pas ça “normal”, je trouve ça complètement stupide comme présentation de la réalité.

Ma femme vient d’un pays anciennement sous-développé. Le niveau de confort moyen (et même celui des plus pauvres) de son pays a explosé, ne serait-ce que depuis sa naissance. Ils s’en foutent que des milliardaires aient encore plus qu’avant: si les milliardaires sont 2 fois plus riches, eux le sont 100 fois plus. Oh bien sur, ça ne se chiffre pas directement en dollars, mais en confort, en sécurité, en santé. Les vrais pauvres n’ont pas cet instinct de jalousie envers les riches, les vrais pauvres se contentent d’observer leur situation et, objectivement, leur situation s’améliore partout dans le monde.



Par ailleurs, le simple fait de posséder une maison en France (ou un appart en région parisienne) place son possesseur dans les 5% les plus riches de la planète. Je ne vois pas comment les très riches pourraient faire la leçon aux ultra-riches…

&nbsp;



Et croire qu’il n’y aurait aucun Gates, Jobs, Niel sans cet appât du

gain ça revient à dire que sans milliardaire on en serait encore à l’âge

de pierre, permets moi d’être très sceptique ou alors c’est que tu as

une vision de l’humanité encore pire que la mienne…



Alors je vais te donner une piste de réflexion: si les seuls habitants de la Terre avaient été les peuples précolombiens, où en serait la technologie mondiale aujourd’hui ?

A l’arrivée des occidentaux, pas de roue, pas d’écriture, peu de métallurgie…&nbsp; alors que leurs compétences intellectuelles n’étaient pas à mettre en doute: bonnes connaissances d’astronomie, d’agriculture (dans certaines zones), de mathématiques…

Pourquoi une telle différence ?


votre avatar







gavroche69 a écrit :



Par rapport à ça je rajouterais simplement que les gens qui ont vraiment permis au monde d’avancer ce sont des chercheurs, découvreurs et inventeurs dans les domaines tels que la médecine, la physique, etc…



Et ces gens là ont rarement fini avec plein de milliards dans les poches, au mieux ils ont des rues à leur nom, au pire on les a carrément oublié, comme quoi… <img data-src=" />





Ces gens là vivent dans un monde qui leur a permis d’arriver là où ils en sont arrivé.&nbsp; N’as-tu pas remarqué que ces scientifiques de renom viennent ou travaillent tous dans les pays les plus riches ? Est-ce une coincidence ?

&nbsp;


votre avatar

Juste une précision :

Je ne suis absolument pas jaloux des riches, le pognon n’a jamais été ma raison de vivre à partir du moment où j’en ai assez pour vivre modestement mais correctement et c’est le cas.



Pour le reste je trouve que comparer la possession d’une maison ou d’un appartement avec la fortune indécente des très riches est un peu bizarre mais bon…



C’est souvent le problème d’ailleurs, si on met en doute la légitimité des très grosses fortunes il y a plein de gens qui se sentent visés même si leur salaire d’un mois correspond à peine à l’argent de poche de la journée pour ces ultra-riches…



Je répète simplement que je ne suis pas pour l’égalité totale à ce niveau car certains méritent incontestablement plus que d’autres mais des écarts tels qu’on peut en voir sont aussi obscènes que sans fondement (même si ça concerne des TDC comme donald trump par exemple <img data-src=" />).









Faith a écrit :



Ces gens là vivent dans un monde qui leur a permis d’arriver là où ils en sont arrivé.  N’as-tu pas remarqué que ces scientifiques de renom viennent ou travaillent tous dans les pays les plus riches ? Est-ce une coincidence ?



Je ne vois pas trop le rapport là… <img data-src=" />


votre avatar







gavroche69 a écrit :



Je ne suis absolument pas jaloux des riches



Indirectement, souhaiter que les plus riches soient moins riches, c’est en être jaloux.



&nbsp;



Je ne vois pas trop le rapport là… <img data-src=" />



&nbsp; Il est pourtant très clair: Archimède, Galilée, Newton, Einstein, etc sont les produits de leur société. Et leurs sociétés sont quasiment toujours des sociétés d’accumulation…

Pourquoi ? Peut-être justement parce qu’une société d’accumulation permet de libérer le temps et la créativité de ses citoyens ?

&nbsp;







gavroche69 a écrit :



Pour

le reste je trouve que comparer la possession d’une maison ou d’un

appartement avec la fortune indécente des très riches est un peu bizarre

mais bon…





C’est toi qui a mis cette étude ridicule sur la table, et cette étude spécifie bien qu’une maison te place dans les 5% les plus riches…

Et d’ailleurs, cette étude indique aussi que: Moins de 10 % de la population mondiale détient 83 % du patrimoine mondial.

&nbsp;Donc les propriétaires français font partie de cette immonde partie de la population qui capture toutes les richesses du monde…


votre avatar







Patch a écrit :



oé otan ékrir nimporte koman, de toutt fasson la lang évolu wesh <img data-src=" />





Sé bin vré: tu va boufé du pin a Pari et du peng à Marseil…


votre avatar







Cartmaninpact a écrit :



“Patrick Drahi…fait fortune en France, puis à l’étranger grâce à une technique particulière de gestion d’investissements avec effet de levier appelée LBO, consistant à s’endetter fortement pour acheter une entreprise cible, puis la restructurer pour en majorer les profits financiers, et rembourser les emprunts contractés par ponction sur leur propre trésorerie”



“Xavier Niel… arrête sa classe préparatoire scientifique pour se lancer à plein temps dans une entreprise de services pornographiques par Minitel en collaboration avec Fernand Develter, un ancien fondé de pouvoir à la Société générale reconverti dans les serveurs érotiques et les sex-shops, ces derniers lui rapportant plusieurs milliers d’euros par mois en liquide. Il rachète pour cela une licence de presse afin de pouvoir devenir éditeur de service, détournant celle-ci afin de mettre en place ses services commerciaux. Par ce truchement, il devient millionnaire en euros à 24 ans.”



Qu’en pensent les salariés virés par Drahi pour ses “restructurations” et les “tapins” de Niel qui a 24 ans devaient être trop vieilles pour bien enrichir leur macro <img data-src=" />



Bravo pour ce curriculum vitae !



Sacha Guitry a dit un jour : “Le vrai riche, c’est celui qui dépense !”

Bon, il est mort oublié et presque ruiné…



Je

ne pige pas ce besoin d’engranger toujours plus de fric. Tandis qu’on

traite les chômeurs de fainéants alors qu’on a délocalisé leur boulot

parce que notre main-d’œuvre coûte, soit disant trop cher (en réalité

c’est pour que les actionnaires s’en mettent plus encore dans les paradis fiscaux fouilles), on nous montre en exemple, ces “réussites” responsables de la ruine de petites gens.



Et, en plus, la plupart pleurent parce qu’ils doivent payer des impôts !



CIVILISATION DE MERDE !


votre avatar

Une manière originale de contribuer à la recherche, au progrès social etc.. : payer ses impôts (bon d’accord ce n’est qu’un début, mais ces messieurs en sont encore très loin!)

votre avatar

Non je ne suis pas jaloux du tout mais bref, s’il te plaît de le penser… <img data-src=" />



T’es marrant, à te lire on dirait que ce sont les milliardaires qui fabriquent les pays “riches” alors qu’ils sont ceux qui en profitent le plus. La richesse d’un pays est due à tous ceux qui y vivent et y travaillent et pas seulement à quelques types plein de fric dont la principale préoccupation est d’aller planquer leur fric ailleurs pour justement ne pas avoir trop à participer.



D’ailleurs s’ils profitent bien de la richesse des pays ils profitent encore bien plus des pays pauvres, c’est peut-être la seule chose qu’on ne peut pas leur enlever, ce sont des rapaces dont le seul but est le profit et rien que le profit, quoi qu’il puisse en coûter aux autres dont ils n’ont d’ailleurs strictement rien à foutre…



Cela dit je veux bien admettre qu’il puisse y avoir des exceptions parmi eux mais ce sont justement des exceptions…



D’autre part, je doute vraiment que Newton n’aurait jamais pensé à la loi universelle de la gravité ou qu’Einstein n’aurait jamais pensé à la loi sur la relativité s’ils avaient habité dans des pays moins riches…

Bon par contre c’est vrai qu’ils ne crevaient pas de faim si c’est là où tu veux en venir. <img data-src=" />



Je crois que tu prêtes aux riches bien plus d’importance qu’ils n’en ont en réalité, en même temps c’est bien connu, “on ne prête qu’aux riches”… <img data-src=" />




votre avatar

Pardon: du peng a Marseiyeu

votre avatar

L’intérêt d’aider le financement d’une école ou d’une jeune pousse, c’est aussi de développer son réseau dans son secteur d’activité (ici, les télécoms et le numérique) et de favoriser des développements (industriels, financiers, commerciaux, etc) qui pourraient être utiles à sa propre entreprise.

votre avatar







Faith a écrit :



Pourquoi ? Peut-être justement parce qu’une société d’accumulation permet de libérer le temps et la créativité de ses citoyens ?



Comme disait Archimède (dont la fortune reste à ce jour inconnue, mais on a quelques indices sur celle de Galilée):

Dieu bénisse l’esclavage qui libère le temps et la créativité du citoyen Archimède!



Le café du commerce (avant sa reprise par Starbucks) était un modèle d’intelligence à côté.


votre avatar







Faith a écrit :



…Donc les propriétaires français font partie de cette immonde partie de la population qui capture toutes les richesses du monde…



Si seulement tu pouvais comprendre que je ne parle que des très riches, des multi-milliardaires donc…



Car oui, même au sein des x% les plus riches il y a énormément de différences c’est pourquoi comparer un propriétaire d’appartement à un multi-milliardaire c’est un peu (très) bizarre.

C’est aussi ridicule que ceux qui croient que tous les “patrons” sont forcément très riches…



Mais bon, une fois on m’a dit que c’est parce que je payais 9,90 €/mois mon abonnement GSM que des gens crevaient de faim dans le monde, donc plus rien ne m’étonne…

C’est vrai quoi, ceux qui volent en jet privé, naviguent en yacht privé et passent des nuits à 10 000 € dans des palaces de luxe n’y sont absolument pour rien, non c’est moi avec mes 9,90 €/mois qui fout le bordel dans la monde !!

Pourtant y’en faut un sacré paquet de 9,90 € pour faire un milliard d’€, environ 100 millions donc…

Donc privons ces 100 millions de sales égoïstes de leur téléphone mais surtout ne prenons rien aux très riches !! <img data-src=" />



En gros la moralité c’est “moins t’as de fric et plus tu te dois de le partager avec ceux qui en ont encore moins que toi”, sinon t’es rien qu’un salaud qui fait rien qu’à cracher sur ces “pauvres” riches si mal aimés!! <img data-src=" />



Y’a quand même des fois où je me demande si certains sont bien conscients de l’énormité des sommes dont on parle… <img data-src=" />


votre avatar







Frank Einstein a écrit :



Comme disait Archimède (dont la fortune reste à ce jour inconnue, mais on a quelques indices sur celle de Galilée):

Dieu bénisse l’esclavage qui libère le temps et la créativité du citoyen Archimède!





Et il avait parfaitement raison. De nos jours, chaque français dispose d’environ 400 esclaves énergétiques.

http://www.manicore.com/documentation/esclaves.html

&nbsp;

&nbsp;





gavroche69 a écrit :



T’es marrant, à te lire on dirait que ce sont les milliardaires qui fabriquent les pays “riches” alors qu’ils sont ceux qui en profitent le plus.&nbsp;





J’ai dit l’exact inverse: ce sont les pays riches qui fabriquent les savants et les milliardaires.

Et j’ai également dit que ceux qui profitent le plus, ce sont les pauvres du monde. Parce qu’un milliardaire dont les actions doublent de valeur n’a rien de plus qu’avant, tandis qu’un ouvrier indonésien qui gagne 10 euros de plus gagne un confort de vie important.


votre avatar







gavroche69 a écrit :



Si seulement tu pouvais comprendre que je ne parle que des très riches, des multi-milliardaires donc…



Si seulement tu pouvais comprendre qu’à l’échelle du monde, TU et NOUS sommes des très riches.

Que, comme tous les français moyens, tu n’es pas capable d’envisager que tu es incroyablement riche. Aussi incroyablement riche pour un ouvrier d’un pays sous-développé que Bill l’est de ton point de vue.


votre avatar

<img data-src=" />

votre avatar







Patch a écrit :



Je connais qques endroits où il y a peu de fonctionnaires avec une bureaucratie digne de la Maison des Fous des 12 Travaux d’Astérix,





Je suis en train de faire une demande de visa pour étranger résident en France voulant passer une semaine de vacances à Londres… Je confirme, c’est bien la maison des fous !&nbsp;

Des demandes délirantes, près de dix pages de questionnaire, et même un entretien ! Juste pour qu’on ait le droit de dépenser de l’argent dans les magasins anglais !


votre avatar







Faith a écrit :



Je suis en train de faire une demande de visa pour étranger résident en France voulant passer une semaine de vacances à Londres… Je confirme, c’est bien la maison des fous ! 

Des demandes délirantes, près de dix pages de questionnaire, et même un entretien ! Juste pour qu’on ait le droit de dépenser de l’argent dans les magasins anglais !



Ca me fait penser à ma demande d’habilitation confidentiel défense tiens. Un peu le même principe, des tas de pages à remplir, pour noter des informations qu’ils connaissent déjà parfaitement et dont on se demande l’utilité ici <img data-src=" />

Le tout pour potentiellement se la voir refusée, sans qu’on n’en sache la raison (ce qui était arrivé à un collègue qui l’avait demandée il y a qques années)…


votre avatar

à la réflexion, je pense que X Niel plaît autant car il a abandonné l’école pour “monter des boîtes” jusqu’à devenir milliardaire en quasi-autodidacte. Au milieu de tous ces capitaines d’industrie et de tous ces financiers diplômés de grandes écoles, il doit se sentir parfois un peu seul, c’est peut-être pour ça qu’on le défend et qu’on défend ses projets avec autant de ferveur populaire.

votre avatar

le cui que j’ai actuellement est dans un lycée professionnel (dont je tairais le nom), j’y fais de la proxi pc/mac, l’ambiance est cool, la cantine toujours aussi euh scolaire (pour avoir pu tester celle de paris 8 c’est le jour et la nuit), mais la paperasse pour demander un simple truc c’est la folie :/

votre avatar







Faith a écrit :



La garantie de la propriété a été conquise de haute lutte en 1789, article de de la Déclaration des Droits de l’Homme.  



On peut la remettre en cause, mais il va falloir aligner de solides arguments, et pas un passable "on pourrait le faire".       







       


Toute ton ironie ne fait que dévoiler une totale incompréhension du sujet. 


Au final, tu montres ici que tu fais bien partie des accumulateurs: de ceux qui n’envisagent pas la vie sans des richesses croissantes, de ceux pour qui le bonheur ne peut exister sans argent, bref, de ceux que tu dénonces à longueur de post (encore que, je pense que les ultra riches ont mieux compris le rôle de l’argent que la plupart de ceux qui veulent le leur retirer)



La propriété raisonnable pourquoi pas mais la propriété sans limite c’est n’importe quoi et ça ne pourra pas continuer éternellement.



C’est sûr que les milliardaires ont bien compris le rôle de l’argent qui leur donne le confort obscène et le pouvoir, c’est bien pour ça qu’ils en veulent toujours plus, t’es à la limite du comique là… <img data-src=" />



Quant-à l’ironie permet moi de rire.

Tu nous sors ça au compte gouttes, la cuisine qui s’écroule, les cafards, les thermites l’électricité au compte gouttes…

Puis après hop voilà la violence inter-communautaire qui vient s’ajouter à la liste…

C’est quoi la prochaine ?

Le droit de cuissage pour les plus aisés peut-être ?

Ah quel suspens !!



Oh la belle vie !!



Et encore une fois je me fous de ma richesse croissante, oui je me fous du fric car j’estime en avoir assez pour vivre décemment même modestement et non je ne trouve pas normal que certains puissent accumuler des richesses quasi infinies alors que d’autres n’ont même pas de quoi bouffer.



Je dis juste que toute personne qui travaille devrait avoir le droit de vivre décemment de son travail.

Le travail ce n’est pas ce qui manque mais on a laissé aux très riches la possibilité d’entretenir la misère dans certains endroits du globe de façon à pouvoir bénéficier d’une main d’oeuvre à très bas coût à la limite de l’esclavage et donc se remplir encore plus les poches.



Et offre donc à ta belle famille la possibilité de vivre dans leur pays sans cafards et autres joyeusetés, je doute qu’ils refusent malgré leur si “belle vie”…

Tu a tendance à confondre “bonheur” avec “faire avec le peu qu’on a parce que on a pas le choix”…

Vision un peu simpliste des choses je trouve…



Et merci de ne pas me ranger au niveau des milliardaires qui eux justement ne conçoivent pas de pouvoir vivre sans leurs milliards, tu te trompes un peu de cible là… <img data-src=" />



En tous cas c’est bien la première fois qu’on me traite “d’accumulateur de richesses”, j’en rigole encore… <img data-src=" />


votre avatar







gavroche69 a écrit :



La propriété raisonnable pourquoi pas mais la propriété sans limite c’est n’importe quoi et ça ne pourra pas continuer éternellement.






Pourquoi pas, mais le problème reste de fixer ces limites sans que ça ne foute en l'air notre société.&nbsp;&nbsp;


&nbsp;



Je dis juste que toute personne qui travaille devrait avoir le droit de vivre décemment de son travail.

&nbsp;

Reste à définir la décence.&nbsp;

Mes interventions essayent de te montrer que ce que tu appelles décence, certains l’appellent luxe.&nbsp;&nbsp;

&nbsp;







gavroche69 a écrit :



Tu a tendance à confondre “bonheur” avec “faire avec le peu qu’on a parce que on a pas le choix”…

Vision un peu simpliste des choses je trouve…&nbsp;





Tu te rends comptes que tu te montres méprisant envers ces gens en parlant ainsi ?

&nbsp;



En tous cas c’est bien la première fois qu’on me traite “d’accumulateur de richesses”, j’en rigole encore…



Oui, oui, moi aussi j’en rigolais. Moi aussi je traitais mes parents de bourgeois capitalistes parce qu’ils avaient le malheur d’être profs et d’avoir acheté une belle maison au prix des économies d’une vie.&nbsp;

Et puis j’ai quitté mon milieu social doré, j’ai rencontré des gens de tous horizons et de tous pays (des filles, surtout, ça permet d’approfondir le sujet…) pour réaliser que mes certitudes de français engoncé dans son petit confort étaient pitoyables.


votre avatar







Faith a écrit :



C’est une vision qu’on lit souvent, très populaire et populiste.





Difficile de faire plus populiste que “si t’aime pas les riches, c’est que t’es jaloux”, ou que le discours misérabiliste du “te plaints pas, t’es riche par rapports aux ultra-pauvres, qui eux sont bien contents”.



Pour la première partie, on peut replacer la même argumentation dans le contexte de la noblesse et du tiers-état.

Pour la deuxième partie, mais c’est vrai, pourquoi tout le monde se plaint alors qu’ils pourraient très bien tous aller à Bamako pour vivre la grande vie au lieu de vouloir la vivre chez eux, avec leur famille, leurs amis.

Et à Bamako, les gentils pauvres y sont bien contents que les riches les aident en leur refilant des boulots de merde mal payés et dans des conditions de travail inacceptables, et le manque de critique ne vient absolument pas du manque d’éducation de ces populations et de la propagande des partis au pouvoir, non, ils sont simplement tous contents…



Le constat est simple : aujourd’hui, la théorie du ruissellement non seulement ne fonctionne pas, mais la présence d’ultra-riches est en plus dénoncée comme contre-productive, y compris au sein du FMI, qui est pourtant loin d’être un think tank gauchiste.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Difficile de faire plus populiste que “si t’aime pas les riches, c’est que t’es jaloux”,&nbsp;



Caricatural, sans aucun doute, mais populiste, je ne vois pas…&nbsp;

&nbsp;

Le reste de ton post est une déformation lamentable de mes propos. Inutile donc d’y répondre.


votre avatar







gavroche69 a écrit :



Pour autant ça ne me paraît pas impossible de limiter le patrimoine des gens qui pourraient gagner jusqu’à un seuil au-delà duquel on arrête les frais au niveau de la fortune personnelle… 



Je ne vois rien d'impossible là-dedans.      







Je le répète et le répéterais encore si nécessaire : PERSONNE n'a besoin d'être milliardaire pour vivre bien, absolument PERSONNE et PERSONNE ne le mérite de toutes façons !!






&nbsp;On ne parle pas d’un coffre fort géant à Donaldville ou l’argent est stocké en dur et jamais utilisé. Les riches ont surtout masse d’actions et de parts qui font vivre des entreprises, qui emploient des gens de tous horizons.&nbsp;

&nbsp;

Il faut arreter de croire que sans eux, cet argent serait équitablement distribué. Il n’aurait simplement pas existé.

&nbsp;

Evidemment une fois atteint un niveau de confort maximum, on peut se dire que tout ce qui vient en plus ne leur sert pas mais ils n’ont pas l’argent en numéraire &nbsp;et beaucoup de personnes vivent dessus.&nbsp;&nbsp;

&nbsp;A partir du moment ou le pognon a été amassé légalement, on peut éventuellement jouer sur les taxes et impots mais c’est tout. &nbsp;Mettre un plafond est absurde.


votre avatar

Je n’ai aucun mépris pour les gens très pauvres, plutôt même de l’admiration pour leur faculté à relever la tête dans des conditions si difficiles.



Il n’y a rien de pitoyable à vouloir vivre le mieux possible même si ce “mieux vivre” est bien sûr très différent d’un pays à l’autre ou même d’une région à l’autre dans le même pays.



Mes parents n’ont jamais eu de maison à eux et même pas de voiture, je les ai vu se débattre avec les problèmes de fric tout au long de mon enfance sans que ça me gêne outre mesure car mes soeurs et moi n’avons jamais manqué de rien que ce soit pour l’essentiel ou le plus futile.



C’est juste que déjà à l’époque je voyais des gens bien plus aisés sans que je leur trouve un quelconque mérite pouvant justifier cette différence et donc j’ai très vite compris que la vie n’était pas un long fleuve tranquille et que rien ne venait jamais tout seul…



Donc il est normal que je trouve indécent (pour rester poli) que des gens puissent être multi-milliardaires dans un monde où il existe tant d’inégalités et tant d’injustice.

D’autant que ces fameux milliards sont rarement acquis en toute transparence et très souvent au détriment d’autres personnes, c’est le moins qu’on puisse dire…



Au final je remercie mes parents de ne pas avoir été riches, ça m’a ouvert les yeux très tôt et ce n’est pas plus mal comme ça… <img data-src=" />



Et je suis convaincu que si tu mets un multi-milliardaire seul sur une île déserte et sans ressource il crèvera sûrement beaucoup plus vite qu’un pauvre habitué à se démerder tout seul et placé dans les mêmes conditions.

C’est juste la preuve que ces gens sont des opportunistes et des profiteurs qui ont bien plus besoin des autres que les autres ont besoin d’eux mais qu’ils ne sont sûrement pas des “êtres supérieurs” même si il peut y avoir des exceptions car il y a souvent des exceptions à toutes les règles…



@ L’éclaireur : Bof, argument tellement usé que celui du milliardaire qui crée de la richesse pour les autres… <img data-src=" />

votre avatar

Je ne sais pas si tu connais mais tu peux lire du John Rawls, Théorie de la justice&nbsp;par exemple. C’est un peu touffu (philo politique) mais c’est très bon.

En très très gros, ça dit qu’on s’en branle que des mecs soient très riches, tant que le plus petit ait une vie décente (et il suffit pas de dire que les ultra pauvres, ils sourient tout le temps, ils sont super heureux, j’ai fait un tour d’un mois dans un orphelinat au fin fond du Guatemala, autrement dit le moyen-âge, ça sourit, mais putain, je m’en suis jamais remis).

Rawls propose une sorte de “jeu” : on prend des personnes au pif, on leur dit, vous décidez de ce qui sera le minimum vital obligatoire, quel que soit son statut (handicap, pas de bol, le pire possible quoi…). Mais vous ne savez pas ce que sera VOTRE statut par avance : vous pouvez être milliardaire, mais aussi le plus pauvre possible. Je ne suis pas sûr que si Billou était dans le lot, il laisserait passer “dormir par terre avec les cafards” par exemple.



Le but n’est pas de rager contre les ultra-riches, ça ne sert à rien, mais que le monde soit “juste” avec les humains qui n’ont pas de bol (on va pas parler des animaux ou la nature en général c’est un problème encore plus compliqué). Bref, perso je dirais : un toit convenable et chauffé, de quoi manger convenablement, d’être soigné, d’avoir accès à l’éducation et égalité des chances, voire la culture et ne pas être maltraité (par les politiques, l’armée, son voisin, son boss si on est en capacité de travailler, peu importe). Ensuite, que de mecs se baignent dans des piscines de champagne, peu importe. Comme ça, on a le meilleur des deux mondes, ceux qui veulent plus, peuvent, ce qui ne peuvent pas, vivent convenablement. Le pire, c’est que c’est tout à fait possible d’un point de vue financier. C’est juste que politiquement, c’est probablement trop évolué, ou alors, plus plausible, que les riches et donc les dirigeants, se complaisent à laisser les plus pauvres dans la misère pour les exploiter plus facilement en gardant une frange moyenne suffisamment grande pour que ça ne pète pas (utilitarisme). M’enfin c’est mon avis.



Bref, l’idée, ce n’est pas que le monde soit égalitaire (communiste) ou utilitariste (que le plus grand nombre soit ok, même s’il y a des pertes sur les bords), mais “juste”. Bref, j’ai fait la version en très grossier, la philosophie de Rawls est très évoluée et a avancé depuis ce bouquin (mais il est mort), mais tu as l’idée de base. Ça permet de garder le libéralisme pour pas choquer les riches tout en préservant l’Humanité. M’enfin même ça, c’est trop demander.



J’espère que tu apprécieras la lecture&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar







joma74fr a écrit :



Sans vouloir défendre P Drahi : lui aussi, il soutient aussi la formation et l’entrepreneuriat,  notamment par l’intermédiaire de ses anciennes écoles :



“Grand donateur dès la 1ère campagne de levée de fonds, Patrick Drahi, Président fondateur du groupe Altice, s’engage à nouveau pour Polytechnique avec un don exceptionnel de 5 millions d’euros en faveur

de l’entrepreneuriat à l’X.”

http://www.polytechnique.edu/fondation/content/patrick-drahi-s%E2%80%99engage-%C…



“Patrick Drahi s’engage à hauteur de 10 millions d’euros auprès des écoles Télécom de l’Institut Mines-Télécom dans le développement d’une offre de formation en ligne internationale”

https://www.mines-telecom.fr/patrick-drahi-sengage-hauteur-10-millions-deuros-au…



Toutes les grandes fortunes et tous les capitaines d’industrie investissent ou dépensent un peu de leurs revenus dans la formation, la recherche-développement, les jeunes pousses… et dans la presse/les médias (pour  défendre leurs intérêts auprès de l’opinion publique).







15 millions sur 5 milliards, moi aussi je penserais a donner 100 balles à green peace … wait ou est mon article lemonde et mon étiquette grand philanthrope ?


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Difficile de faire plus populiste que “si t’aime pas les riches, c’est que t’es jaloux”, ou que le discours misérabiliste du “te plaints pas, t’es riche par rapports aux ultra-pauvres, qui eux sont bien contents”.



Pour la première partie, on peut replacer la même argumentation dans le contexte de la noblesse et du tiers-état.

Pour la deuxième partie, mais c’est vrai, pourquoi tout le monde se plaint alors qu’ils pourraient très bien tous aller à Bamako pour vivre la grande vie au lieu de vouloir la vivre chez eux, avec leur famille, leurs amis.

Et à Bamako, les gentils pauvres y sont bien contents que les riches les aident en leur refilant des boulots de merde mal payés et dans des conditions de travail inacceptables, et le manque de critique ne vient absolument pas du manque d’éducation de ces populations et de la propagande des partis au pouvoir, non, ils sont simplement tous contents…



Le constat est simple : aujourd’hui, la théorie du ruissellement non seulement ne fonctionne pas, mais la présence d’ultra-riches est en plus dénoncée comme contre-productive, y compris au sein du FMI, qui est pourtant loin d’être un think tank gauchiste.





<img data-src=" />


votre avatar

Je dis la même chose dans un de mes premiers messages sur ce sujet :









gavroche69 a écrit :



…Et encore une fois tout cela ne serait pas bien grave si tout le monde pouvait vivre décemment de son salaire ici ou ailleurs mais c’est à des années lumière d’être le cas.

Si tel était le cas on pourrait laisser ces “pauvres” types se remplir les poches à l’infini si c’est leur unique raison de vivre, grand bien leur fasse…



Être très très riche ça ne sert à rien alors que vivre décemment de son travail c’est quand même un minimum il me semble, en tous cas ça devrait l’être…







Le problème n’est pas qu’il y ait des gens très riches, le problème c’est que dans le même temps il y a des gens très pauvres… <img data-src=" />


votre avatar







gavroche69 a écrit :



Je dis la même chose dans un de mes premiers messages sur ce sujet :







Le problème n’est pas qu’il y ait des gens très riches, le problème c’est que dans le même temps il y a des gens très pauvres… <img data-src=" />





Oui et le plus gros problème, c’est que ce sont les plus riches qui dirigent l’état du monde entier, avec au mieux un cerveau de moule, au pire, de la malfaisance.


votre avatar

Xavier Niel ne suit clairement pas la folie acheteuse de Drahi mais la tentative de rachat de T Mobile pour 11M€ avait quand même annoncé aux actionnaires qu’une opérateur de grosse envergure pouvait arriver. Perso, à part Orange, je me tiens bien à l’écart du marché Telecom.

votre avatar

Malgré que Bill Gates reste au sommet, on continue de nous faire croire qu’il dépense sa fortune pour vacciner le tiers-monde alors qu’il ne s’agit que d’investissements dans l’industrie pharmaceutiques.

votre avatar

“Malgré que…” <img data-src=" />

Bon et sinon en quoi c’est mal qu’il dépense son argent comme il l’entend ?

votre avatar

il y’avait eu il y’a quelque années un reportage sur sa fondation. en gros elle gere une partie de sa fortune avec des placements et finance les œuvres. ce qui fait que au final bha elle ne l’appauvri pas bien au contraire. je crois que c’est celui lahttp://www.dailymotion.com/video/xpho8g_le-monde-selon-gates-envoye-special-fran…

&nbsp;

votre avatar

Salauds de pauvres…

votre avatar







On peut prendre en compte quand même le fait que l’étude a du être réalisée fin 2015, à un moment où toutes les valeurs télécom ont chuté (Pas trop compris pourquoi…), mais elles ont repris des couleurs depuis.

&nbsp;





ToMMyBoaY a écrit :



Perso, à part Orange, je me tiens bien à l’écart du marché Telecom.



Ah pourquoi? C’est pourtant un des marchés les plus sûrs: qu’il y ait une crise ou pas, les gens payeront toujours pour avoir internet fixe et mobile. Pas comme le marché des smartphones, des voitures, des banques, etc qui sont tous conditionnés au pouvoir d’achat. Là c’est un peu comme l’eau et l’électricité, c’est une valeur sûre à mon avis.

Et un rachat externe d’Iliad serait à mon avis une bonne chose pour la boite. Ils ne sont peut être pas très expérimentés en rachat et restructuration, mais XN a quand même fait ses tests avec les rachats de Monaco Telecom et Salt (Orange Suisse). Il commence donc probablement à avoir une bonne idée des bonnes et mauvaises pratiques. &nbsp;De plus il me semble qu’à Monaco c’est un réseau coax, donc XN a même une expertise sur le marché du câble. Il va également lancer un opérateur mobile en co-production à la Réunion, on verra s’il arrive à suivre la ligne de Free Mobile.



Quant à Drahi, je ne me fais aucun soucis pour lui. D’ici 2 ans sa “fortune” aura doublé car il aura pu “rassurer” les banques et divers investisseurs. La seule inconnue c’est l’issue de son dernier deal aux US: un peu cher (au final il aura un opérateur très endetté) et pas certain que le deal aboutisse.&nbsp;

Mais comme il a bien bouclé ses “silos”, s’il arrive un soucis à l’une de ses filiales, Altice n’en patira pas. Dans le pire des cas il en mettra une en faillite (technique bien utilisée par les investisseurs financiers, c’est pratique, une grosse restructuration et c’est reparti) et le reste de la boite tournera comme sur des roulettes.


votre avatar







joma74fr a écrit :



Sans vouloir défendre P Drahi : lui aussi, il soutient aussi la formation et l’entrepreneuriat,&nbsp; notamment par l’intermédiaire de ses anciennes écoles : 




"Grand donateur dès la 1ère campagne de levée de fonds, Patrick Drahi,   Président fondateur du groupe Altice, s’engage à nouveau pour   Polytechnique avec un don exceptionnel de 5 millions d’euros en faveur       


de l’entrepreneuriat à l’X."


http://www.polytechnique.edu/fondation/content/patrick-drahi-s%E2%80%99engage-%C… 




"Patrick Drahi s’engage à hauteur de 10 millions d’euros auprès des écoles Télécom de l’Institut Mines-Télécom dans le développement d’une offre de formation en ligne internationale"


https://www.mines-telecom.fr/patrick-drahi-sengage-hauteur-10-millions-deuros-au… 




Toutes les grandes fortunes et tous les capitaines d'industrie investissent ou dépensent un peu de leurs revenus dans la formation, la recherche-développement, les jeunes pousses... et dans la presse/les médias (pour&nbsp; défendre leurs intérêts auprès de l'opinion publique).






Sans vouloir te contredire, ces actions ont été menées juste avant de grosses opérations: ça ressemble plus à des opérations de communication au moment où on parlait beaucoup des investissements de XN dans l’éducation qu’à des convictions…


votre avatar







Quemalta a écrit :



Salauds de pauvres…<img data-src=" />





Enfin une parole sensée, ici il n’y a rien que des jaloux. Faites-y ne serait-ce que 3.5 M€ et on verra après !!

<img data-src=" />



&nbsp;


votre avatar

Sale riche de merde. <img data-src=" />

votre avatar

Cela fait bien sur un CV.<img data-src=" />

votre avatar







Exception a écrit :



Juste une question de temps, on va pas en faire des ognons et des nénufars, la langue évolue.



oé otan ékrir nimporte koman, de toutt fasson la lang évolu wesh <img data-src=" />


votre avatar

Désole mais cet article est juste faux. Tout comme le classement FORBES qui est une imposture total.<img data-src=" />



Les plus fortunés n’apparaissent pas dans ce classement pour naïf du système, leur famille respective, disposent d’un “cash” qui dépasse notre imagination et surtout ce pseudo classement !

Le but est bien entendu de ne pas détenir des milliers de milliards sur une seule tête (évidence stratégique et logique en somme) … FORBES ignore volontairement cela.



Article suivant … peut être avec du vrai journalisme et un travail de recherche sérieux sur ce sujet …<img data-src=" />



Appel au doute :http://civilisation07.over-blog.com/2015/09/les-hommes-qui-sont-veritablement-le…

votre avatar







ledufakademy a écrit :



Désole mais cet article est juste faux. Tout comme le classement FORBES qui est une imposture total.<img data-src=" />



Les plus fortunés n’apparaissent pas dans ce classement pour naïf du système, leur famille respective, disposent d’un “cash” qui dépasse notre imagination et surtout ce pseudo classement !

Le but est bien entendu de ne pas détenir des milliers de milliards sur une seule tête (évidence stratégique et logique en somme) … FORBES ignore volontairement cela.



Article suivant … peut être avec du vrai journalisme et un travail de recherche sérieux sur ce sujet …<img data-src=" />



Appel au doute :http://civilisation07.over-blog.com/2015/09/les-hommes-qui-sont-veritablement-le…







Tu as oublié de parler des illuminatis, des reptiliens ainsi que des chinois du FBI…



En tout cas merci pour ta source d’information au combien fiable, je vais de ce pas arrêter tout mes abonnements au canard enchaîné ou au journal le monde pour ne m’informer qu’auprès de blog…

&nbsp;


votre avatar







LeJediGris a écrit :



Enfin une parole sensée, ici il n’y a rien que des jaloux. Faites-y ne serait-ce que 3.5 M€ et on verra après !!

<img data-src=" />



&nbsp;



En même temps, il a récupère le fruit de l’argent gagné par des pauvres.

Si Free n’était pas connu pour avoir des conditions de travail bof , ça serait pas pareil…



&nbsp;


votre avatar







ledufakademy a écrit :



Désole mais cet article est juste faux. Tout comme le classement FORBES qui est une imposture total.<img data-src=" />



Les plus fortunés n’apparaissent pas dans ce classement pour naïf du système, leur famille respective, disposent d’un “cash” qui dépasse notre imagination et surtout ce pseudo classement !

Le but est bien entendu de ne pas détenir des milliers de milliards sur une seule tête (évidence stratégique et logique en somme) … FORBES ignore volontairement cela.



Article suivant … peut être avec du vrai journalisme et un travail de recherche sérieux sur ce sujet …<img data-src=" />



Appel au doute :http://civilisation07.over-blog.com/2015/09/les-hommes-qui-sont-veritablement-le…







les Rothschilds déjà assez mal en point a l’époque, ont assez mal vécut la domination de l’Allemagne nazi en Europe et la seconde guerre mondial <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







Meewan a écrit :



C’est finit cette histoire. En dehors de quelques dysfonctionnements passagers (les pannes ça arrive) je regarde du 1080p sur youtube chez free sans aucun problème. Ils ont probablement racketté d’autres entreprises de la même façon mais en ce qui concerne youtube c’est réglé.





Non, désolé mais c’est pas fini.

J’ai la fibre Free (1GB) et le soir c’est pas toujours facile Youtube.

Parfois je me traîne à 360p.

C’est par période, il y a 1 mois cela me le faisait quasi tous les soirs, mais en ce moment ça va.

Par contre le matin et la journée aucun problème ça va vite.


votre avatar







ToMMyBoaY a écrit :



loser a écrit :

Tu peux également rajouter ses projets d’incubateur de startup à la halle freyssinet ou encore son école 42. On est clairement pas du tout sur les mêmes profils.





Pour être de 42 je confirme, puis en face à face il fait pas vraiment mec richissime qui se la pète avec ses milliards, il fait plutot mec normal avec une bonne tête de mr. toutlemonde.

En revanche faut quand même faire attention, il à peut être pas l’air d’un requin mais vaut mieux eviter de se couper trop près de lui&nbsp;<img data-src=" />


votre avatar







Olbatar a écrit :



Tu as oublié de parler des illuminatis, des reptiliens ainsi que des chinois du FBI…



En tout cas merci pour ta source d’information au combien fiable, je vais de ce pas arrêter tout mes abonnements au canard enchaîné ou au journal le monde pour ne m’informer qu’auprès de blog…

&nbsp;





D’après l’article certains se trimballent avec des billions d’€

Franchement je vois mal une famille se taper genre plus de 1000 fois la masse monetaire mondiale.

Non seulement ça n’as pas de sens, mais je pense que c’est juste rigoureusement impossible&nbsp;<img data-src=" />


votre avatar

Je sais bien, quand X Niel fait quelque chose, c’est toujours pour le bien de ses contemporains. Alors que P Drahi n’est qu’un arriviste qui n’a rien apporté de nouveau dans son secteur d’activité.



X Niel ne fait pas de com’, il construit, il innove, il baisse les prix. Son seul rival est M E.Leclerc

votre avatar







joma74fr a écrit :



Sans vouloir défendre P Drahi : lui aussi, il soutient aussi la formation et l’entrepreneuriat,  notamment par l’intermédiaire de ses anciennes écoles :



“Grand donateur dès la 1ère campagne de levée de fonds, Patrick Drahi, Président fondateur du groupe Altice, s’engage à nouveau pour Polytechnique avec un don exceptionnel de 5 millions d’euros en faveur

de l’entrepreneuriat à l’X.”

http://www.polytechnique.edu/fondation/content/patrick-drahi-s%E2%80%99engage-%C…



“Patrick Drahi s’engage à hauteur de 10 millions d’euros auprès des écoles Télécom de l’Institut Mines-Télécom dans le développement d’une offre de formation en ligne internationale”

https://www.mines-telecom.fr/patrick-drahi-sengage-hauteur-10-millions-deuros-au…



Toutes les grandes fortunes et tous les capitaines d’industrie investissent ou dépensent un peu de leurs revenus dans la formation, la recherche-développement, les jeunes pousses… et dans la presse/les médias (pour  défendre leurs intérêts auprès de l’opinion publique).





Il faut dire que l’opération l’a ruiné. Avec mon patrimoine de 15000€, c’est comme ci je m’estimais grand prince de l’humanisme pour avoir donné 5€ pour entrepreneuriat et 10€ pour l’éducation. 1⁄1000 ème de sa fortune dans la recherche et le développement, quelle charité !!!



C’est l’avantage d’être milliardaire… Tu peux donner 1000 balles à un clodo et tous le monde croit que tu es bon prince. Pourtant, l’effort est identique à celui du péquin moyen qui donne 1 centime. (PS: je ne compte pas l’effort physique, attraper 2 billets de 500€ dans son portefeuille quand on les a, étant bien plus simple que de chopper cette p*tain de pièce de 1 cents coincée dans un recoin.)


votre avatar

Je ne dirais pas qu’il s’agit de philanthropie, il s’agit plutôt de relation, de réseau et de bénéfices gangant-gagnant (j’apporte des finances, tu me donnes des diplômés ou des entrepreneurs qui travailleront d’une façon ou d’une autre pour moi ou avec moi).

votre avatar







Faith a écrit :



Caricatural, sans aucun doute, mais populiste, je ne vois pas… 

 

Le reste de ton post est une déformation lamentable de mes propos. Inutile donc d’y répondre.





Bien sûr qu’il est populiste.



Tu fais appel à l’intérêt du peuple, qui est de laisser les riches engranger de plus en plus d’argent.



Pour le reste, tu peux trouver que c’est une déformation, mais il n’en reste pas moins que c’est l’état d’esprit qui se dégage de tes propos.



Tu ne veux pas me répondre, tant pis. Mon point qui est de dire que la théorie du ruissellement ne fonctionne pas ne sera pas contredit.


votre avatar

On est bien d’accord, tous les politiques ne sont que des pantins entre les mains de la haute finance…

D’ailleur ce brave hollande a même donné la légion d’honneur (en toute discrétion) au fils du roi d’Arabie Saoudite, ce merveilleux pays où il y a eu pas moins de 70 exécutions capitales depuis le début de l’année et où on décapite les gens dans la rue à coup de sabre…

Le fiston en question est ministre de l’intérieur et à déjà organisé des répressions sanglantes contre son peuple (mauvais sang ne saurait mentir).



Mais bon, ils sont pleins de fric et ils ont même acheté des avions que personne ne veut alors hollande qui se révèle être de plus en plus un torche-cul de la finance (ou une déjection du MEDEF au choix) s’est senti obligé, le pauvre…

votre avatar







gallean a écrit :



la france est quand même le pays avec le plus de fonctionnaires…







Les USA en ont pleins aussi, mais ils s’en servent pour faire des guerres à l’étranger, c’est pratique pas de retraites à payer car ils meurent jeunes <img data-src=" />


votre avatar







jul a écrit :



Je ne sais pas si tu connais mais tu peux lire du John Rawls, Théorie de la justice par exemple. C’est un peu touffu (philo politique) mais c’est très bon.

En très très gros, ça dit qu’on s’en branle que des mecs soient très riches, tant que le plus petit ait une vie décente (et il suffit pas de dire que les ultra pauvres, ils sourient tout le temps, ils sont super heureux, j’ai fait un tour d’un mois dans un orphelinat au fin fond du Guatemala, autrement dit le moyen-âge, ça sourit, mais putain, je m’en suis jamais remis).

Rawls propose une sorte de “jeu” : on prend des personnes au pif, on leur dit, vous décidez de ce qui sera le minimum vital obligatoire, quel que soit son statut (handicap, pas de bol, le pire possible quoi…). Mais vous ne savez pas ce que sera VOTRE statut par avance : vous pouvez être milliardaire, mais aussi le plus pauvre possible. Je ne suis pas sûr que si Billou était dans le lot, il laisserait passer “dormir par terre avec les cafards” par exemple.



Le but n’est pas de rager contre les ultra-riches, ça ne sert à rien, mais que le monde soit “juste” avec les humains qui n’ont pas de bol (on va pas parler des animaux ou la nature en général c’est un problème encore plus compliqué). Bref, perso je dirais : un toit convenable et chauffé, de quoi manger convenablement, d’être soigné, d’avoir accès à l’éducation et égalité des chances, voire la culture et ne pas être maltraité (par les politiques, l’armée, son voisin, son boss si on est en capacité de travailler, peu importe). Ensuite, que de mecs se baignent dans des piscines de champagne, peu importe. Comme ça, on a le meilleur des deux mondes, ceux qui veulent plus, peuvent, ce qui ne peuvent pas, vivent convenablement. Le pire, c’est que c’est tout à fait possible d’un point de vue financier. C’est juste que politiquement, c’est probablement trop évolué, ou alors, plus plausible, que les riches et donc les dirigeants, se complaisent à laisser les plus pauvres dans la misère pour les exploiter plus facilement en gardant une frange moyenne suffisamment grande pour que ça ne pète pas (utilitarisme). M’enfin c’est mon avis.



Bref, l’idée, ce n’est pas que le monde soit égalitaire (communiste) ou utilitariste (que le plus grand nombre soit ok, même s’il y a des pertes sur les bords), mais “juste”. Bref, j’ai fait la version en très grossier, la philosophie de Rawls est très évoluée et a avancé depuis ce bouquin (mais il est mort), mais tu as l’idée de base. Ça permet de garder le libéralisme pour pas choquer les riches tout en préservant l’Humanité. M’enfin même ça, c’est trop demander.



J’espère que tu apprécieras la lecture <img data-src=" />





Je pense que ce genre de jeu peut montrer de manière très démonstrative les déterminismes de classe qui font que chacun détermine ses représentations d’une vie “correcte”, mais j’ai un peu plus de mal à voir l’application réelle.



Je vais mettre l’œuvre sur ma liste à lire pour me faire une idée définitive.







L’eclaireur a écrit :



On ne parle pas d’un coffre fort géant à Donaldville ou l’argent est stocké en dur et jamais utilisé. Les riches ont surtout masse d’actions et de parts qui font vivre des entreprises, qui emploient des gens de tous horizons.





Ce sont les actions qui font vivre une entreprise ? 



Les actions ne sont qu’un moyen de financement. Ce qui fait vivre une entreprise, c’est le travail de ses employés.

 





L’eclaireur a écrit :



Il faut arreter de croire que sans eux, cet argent serait équitablement distribué. Il n’aurait simplement pas existé.





Il faut arrêter de croire que parce que l’on a beaucoup d’argent, on sait mieux que quiconque où il devrait être redistribué.



Quant à ne pas exister, c’est tout simplement n’importe quoi. Si un besoin existe, le marché capitaliste le remplira, c’est son but, c’est inscrit jusque dans ses fondements, et c’est comme cela qu’il s’est vendu. Et si les ultra-riches n’existaient pas, le monde ne péricliterai pas pour autant, loin de là.

 





L’eclaireur a écrit :



Evidemment une fois atteint un niveau de confort maximum, on peut se dire que tout ce qui vient en plus ne leur sert pas mais ils n’ont pas l’argent en numéraire  et beaucoup de personnes vivent dessus.  

 A partir du moment ou le pognon a été amassé légalement, on peut éventuellement jouer sur les taxes et impots mais c’est tout.  Mettre un plafond est absurde.





Cela n’a rien d’absurde que de mettre une limite à l’accumulation de richesse, d’ailleurs, la plupart des économistes, y compris orthodoxes commencent à voir un gros problème concernant l’accumulation actuelle des richesses dans un petit nombre de mains, voire le lien que j’ai mis plus haut.



Pour finir, non, personne ne vit sur l’argent des riches, accummuler les richesses n’est pas un talent particulier, ce sont les riches qui vivent sur le travail des autres.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



…Cela n’a rien d’absurde que de mettre une limite à l’accumulation de richesse, d’ailleurs, la plupart des économistes, y compris orthodoxes commencent à voir un gros problème concernant l’accumulation actuelle des richesses dans un petit nombre de mains, voire le lien que j’ai mis plus haut.



Pour finir, non, personne ne vit sur l’argent des riches, accummuler les richesses n’est pas un talent particulier, ce sont les riches qui vivent sur le travail des autres.



Ah ben je me sens moins seul d’un coup… <img data-src=" />


votre avatar







gavroche69 a écrit :



Ah ben je me sens moins seul d’un coup… <img data-src=" />





<img data-src=" />



La conscience de classe fait que nous nous retrouvons, j’ai une histoire familiale similaire, et que d’autres se posent en chien de garde du système, protégeant leurs avantages à coups d’arguments fallacieux…


votre avatar







Faith a écrit :



La garantie de la propriété a été conquise de haute lutte en 1789, article de de la Déclaration des Droits de l’Homme.  



On peut la remettre en cause, mais il va falloir aligner de solides arguments, et pas un passable "on pourrait le faire".








La fameuse lutte des héritiers rentiers comme Voltaire contre les humanistes comme Rousseau? <img data-src=" />



A l’époque la grande majorité n’avait rien à perdre, n’avait aucune propriété, et donc cette garantie ne servait l’intérêt que de la toute petite minorité qui avait elle quelque chose à perdre <img data-src=" />



Rappel: A la révolution les biens nationaux nationalisés (principalement des terres) ont était VENDU aux enchères aux plus offrants, alors qu’on aurait pu choisir de DONNER quelques hectares à chaque Français (qui étaient bien moins nombreux qu’aujourd’hui). Donc les 1% déjà riches/héritiers se sont partagés le pays, et les 99% restants sont passés du status de serf de seigneur à locataire/salarié de bourgeois, rien n’a changé pour la majorité <img data-src=" />


votre avatar

“plus la fortune des riches s’accroît, moins forte est la croissance.”

“Ils en concluent que la flexibilité du marché du travail bénéficie aux plus riches et réduit le pouvoir de négociation des travailleurs pauvres”

“Dans les pays avancés, l’accent doit être mis sur … des impôts sur la fortune et la propriété, ainsi que sur une fiscalité des revenus plus progressive.”



Donc exactement l’inverse que font nos politiques conservateurs actuellement, finalement ils s’opposeraient au FMI??? Enfin ils mettraient leurs couilles sur la table??? <img data-src=" />



Ah non ils ont juste quelques années de retard comme d’habitude sur les directives <img data-src=" />

votre avatar







gavroche69 a écrit :



…ce merveilleux pays où il y a eu pas moins de 70 exécutions capitales depuis le début de l’année…







C’est plus ou moins que dans le Texas? <img data-src=" />


votre avatar







ActionFighter a écrit :



<img data-src=" />



La conscience de classe fait que nous nous retrouvons, j’ai une histoire familiale similaire, et que d’autres se posent en chien de garde du système, protégeant leurs avantages à coups d’arguments fallacieux…





Même sans conscience de classe (bon ok je suis clairement dans la classe pauvre du pays, même si je ne l’ai pas toujours été, mais je m’en accomode vu ce que j’ai pu voir ailleurs et j’ai accès à ce que je considère comme une vie “correcte”, pas besoin de plus, je suis du genre ascétique), il suffit de réfléchir un peu et d’avoir un peu “d’humanisme” pour avoir conscience de comment fonctionne le monde.



Comme tu le dis, même les économistes qui taffent sur la finance et même DANS la finance, le FMI et des tas de gars/filles qu’on ne peut vraiment pas qualifier de “rouges” démontrent que ça ne fonctionne pas en l’état et que ça ne va pas s’arranger.

Si encore cela tendait vers une amélioration générale, cela pourrait “justifier” certains discours absurdes, mais cela ne fait que tendre vers le pire, politiquement, financièrement, sans parler d’écologie, le genre de truc qui va péter à la gueule des suivants.



C’est pourquoi je sortais Rawls comme exemple, qui taffait sur des solutions sans tout casser (comprendre, sans faire peur aux riches), histoire de faire avancer les choses quand même.


votre avatar







Cartmaninpact a écrit :



“plus la fortune des riches s’accroît, moins forte est la croissance.”

“Ils en concluent que la flexibilité du marché du travail bénéficie aux plus riches et réduit le pouvoir de négociation des travailleurs pauvres”

“Dans les pays avancés, l’accent doit être mis sur … des impôts sur la fortune et la propriété, ainsi que sur une fiscalité des revenus plus progressive.”



Donc exactement l’inverse que font nos politiques conservateurs actuellement, finalement ils s’opposeraient au FMI??? Enfin ils mettraient leurs couilles sur la table??? <img data-src=" />



Ah non ils ont juste quelques années de retard comme d’habitude sur les directives <img data-src=" />





C’est clair que l’on est à mille lieux des discours que l’on peut entendre actuellement en France, où c’est carrément le contraire qui est prôné <img data-src=" />



Du retard ? Non, simplement de la conscience de classe. La patronne du FMI doit toujours avoir des contacts en France, mais bizarrement, on ne cite le FMI que lorsque ses recommandations suivent les préceptes économiques de nos dirigeants, qui sortent des mêmes écoles que nos “grands” patrons.







jul a écrit :



Même sans conscience de classe (bon ok je suis clairement dans la classe pauvre du pays, même si je ne l’ai pas toujours été, mais je m’en accomode vu ce que j’ai pu voir ailleurs et j’ai accès à ce que je considère comme une vie “correcte”, pas besoin de plus, je suis du genre ascétique), il suffit de réfléchir un peu et d’avoir un peu “d’humanisme” pour avoir conscience de comment fonctionne le monde.



Comme tu le dis, même les économistes qui taffent sur la finance et même DANS la finance, le FMI et des tas de gars/filles qu’on ne peut vraiment pas qualifier de “rouges” démontrent que ça ne fonctionne pas en l’état et que ça ne va pas s’arranger.

Si encore cela tendait vers une amélioration générale, cela pourrait “justifier” certains discours absurdes, mais cela ne fait que tendre vers le pire, politiquement, financièrement, sans parler d’écologie, le genre de truc qui va péter à la gueule des suivants.





Si certains se mettent à dénoncer ce qu’ils considéraient avant comme de la propagande égalitariste, c’est surtout parce qu’ils commencent à comprendre que cela peut devenir dangereux pour leur propre intérêt <img data-src=" />



Si l’accumulation avait été moindre, il y aurait tout de même eu des écarts de richesses inacceptables pour un pauvre, mais très tolérable pour eux tant que leur petit monde n’aurait pas été mis en danger.



Après, on ne va pas se plaindre qu’ils s’alarment dans le bon sens, même si c’est un peu hypocrite de le faire si tard, surtout lorsque la même organisation est responsable de plan d’austérité et de mesures de flexibilité du travail <img data-src=" />







jul a écrit :



C’est pourquoi je sortais Rawls comme exemple, qui taffait sur des solutions sans tout casser (comprendre, sans faire peur aux riches), histoire de faire avancer les choses quand même.





<img data-src=" />


votre avatar







Cartmaninpact a écrit :



C’est plus ou moins que dans le Texas? <img data-src=" />



Ah ben oui mais si tu prends que des mauvais exemples… <img data-src=" />

Mais t’inquiète pas, là-bas ils ont un mec qui va tout arranger, un certain donald trump je crois… <img data-src=" />


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Après, on ne va pas se plaindre qu’ils s’alarment dans le bon sens, même si c’est un peu hypocrite de le faire si tard, surtout lorsque la même organisation est responsable de plan d’austérité et de mesures de flexibilité du travail <img data-src=" />&nbsp;





Bah ils s’alarment mais comme ce ne sont pas eux qui dirigent (ni même les politiques, bizarrement&nbsp;<img data-src=" />&nbsp;), ça ne fait pas avancer les choses.

Bref, on est d’accord mais dans la merde.

Il nous reste (pour l’instant) l’action locale, à notre échelle, dans nos petits coins, avec nos petits bras pas musclés, mais c’est assez triste…


votre avatar







jul a écrit :



Bah ils s’alarment mais comme ce ne sont pas eux qui dirigent (ni même les politiques, bizarrement <img data-src=" /> ), ça ne fait pas avancer les choses.

Bref, on est d’accord mais dans la merde.

Il nous reste (pour l’instant) l’action locale, à notre échelle, dans nos petits coins, avec nos petits bras pas musclés, mais c’est assez triste…



Moi ce qui m’inquiète vraiment c’est que ça risque de partir en vrille très vite.

Il suffit de voir tous les partis populistes d’extrême droite qui gagnent du terrain partout en Europe, ça va de pair avec la haine et la peur de “l’autre” qui gagne aussi du terrain un peu partout.



Et si jamais ça part en vrille, bien malin qui peut dire jusqu’où ça ira…

Il faut être très naïf pour croire que ce qui s’est produit dans les siècles passés ne pourra jamais se reproduire.



Une chose est sûre : quand tu enlèves l’espoir aux gens, tout devient possible et surtout le pire…



J’ai entendu plusieurs spécialistes de la géopolitique qui pensent qu’on aura bien de la chance si on arrive à éviter une troisième guerre mondiale d’ici 10 ou 15 ans voire encore plus tôt que ça…



Bah c’est pas grave, si ça arrive les survivants pourront tout recommencer en jurant “plus jamais ça !!” tout en préparent activement la prochaine, comme on le fait depuis que l’humanité existe… <img data-src=" />


votre avatar







jul a écrit :



Bah ils s’alarment mais comme ce ne sont pas eux qui dirigent (ni même les politiques, bizarrement <img data-src=" /> ), ça ne fait pas avancer les choses.

Bref, on est d’accord mais dans la merde.

Il nous reste (pour l’instant) l’action locale, à notre échelle, dans nos petits coins, avec nos petits bras pas musclés, mais c’est assez triste…





Rappelons tout de même que la présidente du FMI était ministre UMP, donc elle doit encore avoir des connaissances en France. Bizarrement, les positions de son organisation ne sont pas relayées par ses anciens collègues <img data-src=" />



Concernant l’action locale, oui, mais je ne trouve pas ça triste. C’est la base même de la politique que tout citoyen participe à son niveau à la vie publique et politique, ce qui est triste, c’est d’être trop peu nombreux à porter les “bons” combats.


votre avatar

“ah….le bon Samaritain B. Gates” ! <img data-src=" />

pendant, un court moment, &nbsp; j ‘y ai cru !

votre avatar

Il a Free, il a tout compris. <img data-src=" />

votre avatar







Rogan a écrit :



“Malgré que…” <img data-src=" />







Juste une question de temps, on va pas en faire des ognons et des nénufars, la langue évolue.


votre avatar

qu’il dépense son argent “comme il veut” : OK !

mais, qu’il nous “fasse croire que….” : NON !

qu’il fasse “ça” en silence au lieu de “faire sa promotion” sur les TV !

si..je fais une BA, c’est pour moi (morale), ET PAS pour que les autres le sachent !

votre avatar

La différence c’est quoi toi tout le monde s’en tape de ce que tu fais avec ton argent, alors que Billou… <img data-src=" />



Même s’il ne voulait pas en parler on en parlerait.

votre avatar

“Patrick Drahi…fait fortune en France, puis à l’étranger grâce à une technique particulière de gestion d’investissements avec effet de levier appelée LBO, consistant à s’endetter fortement pour acheter une entreprise cible, puis la restructurer pour en majorer les profits financiers, et rembourser les emprunts contractés par ponction sur leur propre trésorerie”



“Xavier Niel… arrête sa classe préparatoire scientifique pour se lancer à plein temps dans une entreprise de services pornographiques par Minitel en collaboration avec Fernand Develter, un ancien fondé de pouvoir à la Société générale reconverti dans les serveurs érotiques et les sex-shops, ces derniers lui rapportant plusieurs milliers d’euros par mois en liquide. Il rachète pour cela une licence de presse afin de pouvoir devenir éditeur de service, détournant celle-ci afin de mettre en place ses services commerciaux. Par ce truchement, il devient millionnaire en euros à 24 ans.”



Qu’en pensent les salariés virés par Drahi pour ses “restructurations” et les “tapins” de Niel qui a 24 ans devaient être trop vieilles pour bien enrichir leur macro <img data-src=" />

votre avatar

Donc Xavier va faire la paix avec Google et les débits youtube ne seront plus réduits?

votre avatar

Donc si on va aux restaus du coeur on risque d’y croiser Drahi ?

votre avatar

si il a une BMW , il y a des chances

votre avatar

Et en plus il réside en France où il paye ses impôts contrairement à DRAHI!

votre avatar

loser a écrit :

Et en plus il réside en France où il paye ses impôts contrairement à DRAHI!



Tu peux également rajouter ses projets d’incubateur de startup à la halle freyssinet ou encore son école 42. On est clairement pas du tout sur les mêmes profils.

votre avatar







vizir67 a écrit :



qu’il dépense son argent “comme il veut” : OK ! 



mais, qu'il nous "fasse croire que...." : NON !      


qu'il fasse "ça" en silence au lieu de "faire sa promotion" sur les TV !      


si..je fais une BA, c'est pour moi (morale), ET PAS pour que les autres le sachent !









Il a toujours dit que sa fortune serait versé à diverses œuvres à sa mort. C'est à ça qu'il s'est engagé, et à priori son notaire exécutera sa volonté. D'ici là, sa fondation mènent de très nombreux projets (je comprend même pas comment on peut les remettre en cause...) avec la rente de cette fortune. Du coup cette dernière se maintient, comme prévu.




C’est pas son problème si tu t’es fait un film, Billou, lui, il a été très clair.


votre avatar

Drahi est né au Maroc, a pris la nationalité Israélienne et vit en Suisse avec une Syrienne, qu’est-ce-qu’il à avoir avec la France? <img data-src=" />

votre avatar

Sans vouloir défendre P Drahi : lui aussi, il soutient aussi la formation et l’entrepreneuriat,&nbsp; notamment par l’intermédiaire de ses anciennes écoles :



“Grand donateur dès la 1ère campagne de levée de fonds, Patrick Drahi, Président fondateur du groupe Altice, s’engage à nouveau pour Polytechnique avec un don exceptionnel de 5 millions d’euros en faveur

de l’entrepreneuriat à l’X.”

http://www.polytechnique.edu/fondation/content/patrick-drahi-s%E2%80%99engage-%C…



“Patrick Drahi s’engage à hauteur de 10 millions d’euros auprès des écoles Télécom de l’Institut Mines-Télécom dans le développement d’une offre de formation en ligne internationale”

https://www.mines-telecom.fr/patrick-drahi-sengage-hauteur-10-millions-deuros-au…



Toutes les grandes fortunes et tous les capitaines d’industrie investissent ou dépensent un peu de leurs revenus dans la formation, la recherche-développement, les jeunes pousses… et dans la presse/les médias (pour&nbsp; défendre leurs intérêts auprès de l’opinion publique).

votre avatar

Sauf erreur de ma part (dans ce cas, mes excuses à l’intéressé), il a bien la nationalité Française et s’il vit en Suisse c’est avant tout pour sa fiscalité avantageuse.

votre avatar
votre avatar

&nbsp;Bill Gates reste au sommet de la&nbsp;Connerie…&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar







Bejarid a écrit :



Il a toujours dit que sa fortune serait versé à diverses œuvres à sa mort. C’est à ça qu’il s’est engagé, et à priori son notaire exécutera sa volonté. D’ici là, sa fondation mènent de très nombreux projets (je comprend même pas comment on peut les remettre en cause…) avec la rente de cette fortune. Du coup cette dernière se maintient, comme prévu. 




 C'est pas son problème si tu t'es fait un film, Billou, lui, il a été très clair.






Le principe de ce genre de fondations américaines, c’est 95% des fonds pour les pollueurs, 5% pour lutter contre la pollution (et être exempté d’impôts). On peut comprendre que personne n’ait encore tenté de vérifier sa promesse <img data-src=" />


votre avatar

Lol je ne suis pas dans ces extrêmes, mais je vois bien Drahi comme un “type sarko”, une certaine soif de pouvoir/domination, très strict dans ce qu’il fait et qui se donne tous les moyens de réussir. Pas vraiment le profil de l’entrepreneur. Chaque action va être faite dans le même objectif: faire grossir son empire et le rendre plus puissant. Je ne vois aucune sorte de philanthropie de sa part dans ses actions.&nbsp;

Ca n’est pas pour ça qu’il ne maitrise pas parfaitement son sujet d’un point de vue technique. Il est parti de pas grand chose et a donc beaucoup appris, puis a grossi à coup de rachats toujours plus gros.&nbsp;

De l’autre coté XN je vois plus le mec qui est content d’avoir réussi sa boite, sans avoir les yeux plus gros que le ventre. Bien entendu il veut également grossir, mais si Iliad restait à sa taille jusqu’à la fin de ses jours, lui n’en mourrait pas. Il sait qu’il a largement de quoi vivre pendant plusieurs générations.

&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;

votre avatar







ToMMyBoaY a écrit :



Parce que le besoin rationnel de telecom ne veut pas dire que les opérateurs gagneront de l’argent. Prends le cas d’EDF complètement miné par les énergies renouvelables alors qu’il n’a jamais vendu autant de gigawatts. Engie est dans le même cas. Mais les Iliad et Altice sont surtout trop spéculatif pour moi d’où ma réaction. Orange est plus clair sur sa stratégie.





Pour le coup la valeur d’Iliad est plus spéculative que celle d’Altice, qui elle est sous-estimée.

La valorisation d’Iliad se base sur des hypothèses de croissances continues qu’a su démontrer Iliad jusqu’à présent.

La valorisation d’Altice, je ne sais pas trop sur quoi, car le prix de l’action devrait fortement augmenter dans les années à venir. Bien entendu il y a un “risque” de faillite de filiales, mais mis à part aux US, le reste est plutôt en bonne santé, SFR en premier.

Après il est clair qu’Orange est une valeur sûre, bien que sa première source de revenu soit de loin la France. Si SFR se met à déployer la fibre comme il l’a annoncé, et que Free suit, les revenus d’Orange devraient baisser dans les années à venir (sans compter la baisse de l’itinérance Free Mobile qui doit rapporter un paquet vu les recrutements de Free).


votre avatar

Je comprends ton point de vue et, d’ailleurs, je préfère le parcours de X Niel à celui de P Drahi - comme je préfère le parcours de Henri IV (le Roi de Navarre réconciliateur de la France) à celui de Louis XIV (le Roi de France dépensier qui a fait la guerre à toute l’Europe et qui a construit un palais impossible à entretenir) - cependant X Niel n’est, aujourd’hui, pas plus entrepreneur que P Drahi : s’il était encore entrepreneur, il vendrait ses actions dans Iliad et il monterait une nouvelle boîte, une nouvelle start-up. 




 D'après moi, X Niel et P Drahi sont, tous les deux, des capitaines d'industrie (pas des entrepreneurs), des propriétaires de holdings financières personnelles (pas de start-up, pas d'une PME qui monte) qui grossissent dorénavant à coup de rachats.       







 On peut toujours rêver à l'historique de X Niel (l'autodidacte qui a bouleversé un secteur d'activité en sachant garder les pieds sur terre), on peut toujours saluer ses capacités et les opportunités qu'il a pu saisir dans le passé (et qu'il ne manquera pas de saisir dans le futur), mais la réalité d'aujourd'hui est que X Niel fait le même métier que P Drahi. Pas la peine de citer des vertus supposées ou fantasmées à propos du comportement de X Niel (la modestie, la sobriété, l'esprit d'entreprise, etc).
votre avatar

Ça m’a toujours fait marrer ces milliardaires “altruistes” qui donnent plein de fric à des associations…

Quand t’as plein de milliards où est le mérite d’en donner un peu (en faisant souvent en sorte que tout le monde le sache bien sûr) ?



Sérieusement un smicard qui file quelques dizaines d’€ aux restos du coeur à bien plus de mérite à mes yeux qu’un milliardaire qui donne quelques centaines de millions à des oeuvres, l’important c’est ce qui reste, pas ce qu’on donne…

Et c’est pareil pour les impôts d’ailleurs…



Mais bon je sais que c’est pas facile à comprendre et puis faut bien avoir des gens à admirer voire à aduler… <img data-src=" />

votre avatar







Exception a écrit :



Juste une question de temps, on va pas en faire des ognons et des nénufars, la langue évolue.





que la langue évolue je veux bien, mais qu’elle évolue parce que le QI est en baisse pas d’accord !


votre avatar

c’est un peu mon cas…je suis en cui je cotise pour Action Contre la Faim et IFAW…autant dire que les mois sont difficile ^^

votre avatar

Lacher plus de pognons que n’importe lequel d’entre nous et se la couler douce. :)

votre avatar

Ben oui mais on vit dans un système économique aberrant qui permet à certains de cumuler des milliards alors que je reste absolument convaincu que absolument personne ne mérite d’être milliardaire, quels que soit ses mérites et son travail personne ne peut rien faire tout seul…



Surtout à une période où il y a de moins en moins de gens qui se partagent un pourcentage de plus en plus élevé de la richesse mondiale ce qui est bien la preuve qu’on marche sur la tête… <img data-src=" />



Faut juste arrêter de croire et de nous faire croire que les milliardaires sont des gus qui bossent 30h/jour et que le monde ne pourrait pas exister sans eux…



Par exemple, croire que la micro-informatique n’aurait jamais pu exister sans Bill Gates ou Steve Jobs c’est juste un gros gag car ce que les uns ne créent pas d’autres le créeront, les femmes ou hommes providentiels ça n’existe pas et ça n’a jamais existé. <img data-src=" />



Gagner plus ou moins d’argent en fonction de son mérite et son travail c’est normal mais qu’il puisse y avoir de tels écarts est une connerie monumentale surtout quand tant de gens un peu partout dans le monde (y-compris chez-nous) n’ont pas les moyens de vivre décemment de leur travail.

votre avatar

Miyards contre miyards…

votre avatar

avec “leur réforme de l’orthographe”, y-aura PLUS d’erreur possible !




  1. si&nbsp; j’écris “oignons” –&gt; ce sera l’ancienne façon d’écrire !

  2. maintenant, si j”écris “ognons” –&gt; ce sera la nouvelle ….(l’évolution, quoi) !

    c’est, peu être, le BUT recherché = “..qu’il n’y ait plus de fautes possibles” !



    nivellement par le bas –&gt; “100% de Bacheliers” ………………….“youpi” !!! <img data-src=" />

votre avatar







gavroche69 a écrit :



Ben oui mais on vit dans un système économique aberrant qui permet à certains de cumuler des milliards alors que je reste absolument convaincu que absolument personne ne mérite d’être milliardaire, quels que soit ses mérites et son travail personne ne peut rien faire tout seul…



Surtout à une période où il y a de moins en moins de gens qui se partagent un pourcentage de plus en plus élevé de la richesse mondiale ce qui est bien la preuve qu’on marche sur la tête… <img data-src=" />



Faut juste arrêter de croire et de nous faire croire que les milliardaires sont des gus qui bossent 30h/jour et que le monde ne pourrait pas exister sans eux…



Par exemple, croire que la micro-informatique n’aurait jamais pu exister sans Bill Gates ou Steve Jobs c’est juste un gros gag car ce que les uns ne créent pas d’autres le créeront, les femmes ou hommes providentiels ça n’existe pas et ça n’a jamais existé. <img data-src=" />



Gagner plus ou moins d’argent en fonction de son mérite et son travail c’est normal mais qu’il puisse y avoir de tels écarts est une connerie monumentale surtout quand tant de gens un peu partout dans le monde (y-compris chez-nous) n’ont pas les moyens de vivre décemment de leur travail.





surtout que j’ai commencé à bosser en 98, un an au quebec en 2003…quand on penses que, même dans les années 80 les journaleux parlaient déjà de la crise…j’aimerais pouvoir me dire qu’il fait encore bon vivre en france mais non…Ce pays devient de plus en plus n’importe quoi :/&nbsp;



ça va j’en suis pas à ce point la ^^disons que gates au fur et a mesure de ces rachats (mosaic par exemple), et a coup de milliards a su imposer son système…dommage quand on voit ce qu’os x et win sont devenus…:/&nbsp;



aujourd’hui le “travailler plus pour gagner moins” n’aura jamais été aussi juste…j’en ai marre de ce pays, mais ce barrer ou….Grande question :/ retourner au quebec pourquoi pas mais bon…


votre avatar







gavroche69 a écrit :



Ben oui mais on vit dans un système économique aberrant qui permet à certains de cumuler des milliards alors que je reste absolument convaincu que absolument personne ne mérite d’être milliardaire, quels que soit ses mérites et son travail personne ne peut rien faire tout seul…





C’est une vision qu’on lit souvent, très populaire et populiste.

Personne ne “mérite” d’être milliardaire. C’est totalement vrai. Mais je ne vois pas ce que le mérite vient faire dans cette histoire.



Comment des gens comme Xavier Niel sont-ils devenus milliardaires ? Ils ont fondé un business.

&nbsp;Ils y ont mis quelques dizaines/centaines de milliers d’euros, et beaucoup de sueur et d’efforts, ils en étaient donc les propriétaires. Normal, non ?

Au bout d’un certain temps, leur business a grossi, grossi, grossi… ils en étaient toujours propriétaires. Toujours normal, non ? On ne va pas retirer la propriété d’une entreprise parce qu’elle réussit !

Concernant XN, ce qu’il a fait était à la porté de tous, à la condition d’accepter de prendre des risques: il s’est lancé à 17 ans, 7 ans plus tard il était millionnaire.

L’a-t-il mérité ? Je ne vois pas ce qu’on pourrait lui reprocher.



Pour la suite, il a pris ses millions, et les a injectés dans une nouvelle société, il en était donc propriétaire. Elle a grossi, grossi, grossi… il en est toujours propriétaire.

OK, et donc ? Où est le problème ? Que faudrait-il changer pour que ce soit “moralement acceptable” pour vous ?



Si on garde l’exemple de XN, ce qu’il a fait ne nécessite rien de spécial. Tout le monde a le potentiel de faire le même parcours.

&nbsp;



Par exemple, croire que la micro-informatique n’aurait jamais pu exister

sans Bill Gates ou Steve Jobs c’est juste un gros gag car ce que les

uns ne créent pas d’autres le créeront, les femmes ou hommes

providentiels ça n’existe pas et ça n’a jamais existé.



Il n’y a sans doute pas grand monde d’irremplaçable, en effet.

Mais si on retire la possibilité d’être milliardaire à tous les investisseurs, alors il n’y aura aucun Gates/Jobs/Niel, ou quelques soient leurs noms.

&nbsp;

&nbsp;


votre avatar







Faith a écrit :



…Il n’y a sans doute pas grand monde d’irremplaçable, en effet.

Mais si on retire la possibilité d’être milliardaire à tous les investisseurs, alors il n’y aura aucun Gates/Jobs/Niel, ou quelques soient leurs noms.



C’est une vision très ultra-libérale qu’on lit encore plus souvent…

Faire croire que c’est ça ou rien, c’est d’un banal…



Maintenant si tu trouves normal que :



“En 2016, les 1% les plus riches de la population mondiale posséderont plus de patrimoine que les 99% restants, affirme l’ONG. «La part du patrimoine mondial détenu par les 1% les plus riches est passée de 44% en 2009 à 48% en 2014, et dépassera les 50% en 2016», précise-t-elle.”



C’est ton droit absolu, par contre faudra pas trop venir pleurer quand ça s’écroulera car ça s’écroulera forcément un jour… Y’a tellement de gens qui se croyaient invincibles et indispensables jusqu’au jour où leur tête a roulé dans la sciure (j’espère vraiment qu’on en arrivera pas à ça mais ce n’est pas à exclure)… <img data-src=" />

Tant va la cruche à l’eau…



Mais comme déjà dit, il y aura des multi-milliardaires tant qu’il y aura des gens pour penser que c’est normal qu’il y en ait…



La plupart des milliardaires sont bien plus des opportunistes que de réels créateurs ou inventeurs et c’est souvent à coups de magouilles plus ou moins avouables qu’ils deviennent aussi riches quand ils n’ont pas simplement hérité leur fortune de leurs parents qui eux même l’ont d’ailleurs acquise on ne sait pas trop comment (vaut peut-être mieux ne pas le savoir d’ailleurs)…



Et si comme tu le dis ces gens investissent et s’investissent uniquement dans le but d’être milliardaires c’est que ça vole pas bien haut chez-eux.



Et croire qu’il n’y aurait aucun Gates, Jobs, Niel sans cet appât du gain ça revient à dire que sans milliardaire on en serait encore à l’âge de pierre, permets moi d’être très sceptique ou alors c’est que tu as une vision de l’humanité encore pire que la mienne… <img data-src=" />



Et encore une fois tout cela ne serait pas bien grave si tout le monde pouvait vivre décemment de son salaire ici ou ailleurs mais c’est à des années lumière d’être le cas.

Si tel était le cas on pourrait laisser ces “pauvres” types se remplir les poches à l’infini si c’est leur unique raison de vivre, grand bien leur fasse…



Être très très riche ça ne sert à rien alors que vivre décemment de son travail c’est quand même un minimum il me semble, en tous cas ça devrait l’être…



Bref, éternel débat que celui-ci… <img data-src=" />


votre avatar

C’est vrai que celui (ceux) qui a (ont) peint à Lascaux c’était des milliardaires… Nan mais ce qu’il ne faut pas entendre des fois.

votre avatar







gavroche69 a écrit :



Pourtant y’en faut un sacré paquet de 9,90 € pour faire un milliard d’€, environ 100 millions donc…

Donc privons ces 100 millions de sales égoïstes de leur téléphone mais surtout ne prenons rien aux très riches !! <img data-src=" />





1 milliard, c’est environ 10% du patrimoine de Xavier Neil.

&nbsp;C’est combien 10% de TON patrimoine ? ce n’est pas 9.90€ par mois…


votre avatar







Faith a écrit :



…Parce qu’un milliardaire dont les actions doublent de valeur n’a rien de plus qu’avant, tandis qu’un ouvrier indonésien qui gagne 10 euros de plus gagne un confort de vie important.



Tout dépend de ce que tu appelles confort de vie…

C’est sûr que voir mourir son gosse de faim ou de maladie pas soignée à 10 ans au lieu de 2 ans comme avant c’est un sacré gain de confort…



Alors on peut peut-être parler de gain de confort mais certainement pas de vie décente surtout que certains partent de tellement bas (notamment grâce aux milliardaires) qu’ils peuvent difficilement ne pas évoluer.



Et puis t’es marrant toi, si ils crèvent tous où va-t-on trouver de la main d’oeuvre pas chère ?



Faut bien nourrir le bétail bordel, au moins un minimum !! <img data-src=" />







Faith a écrit :



1 milliard, c’est environ 10% du patrimoine de Xavier Neil.

 C’est combien 10% de TON patrimoine ? ce n’est pas 9.90€ par mois…



Qu’est-ce que tu veux que je réponde à ça ? <img data-src=" />


votre avatar







Joto a écrit :



C’est vrai que celui (ceux) qui a (ont) peint à Lascaux c’était des milliardaires… Nan mais ce qu’il ne faut pas entendre des fois.





&nbsp;As-tu la moindre idée du niveau de richesse et de confort des habitants de Lascaux par rapport à l’homme préhistorique moyen ? Penses-tu qu’ils étaient affamés et sans ressources ?

Pour peindre sur un mur, il faut déjà avoir des pigments, de liants (comme le lait), du temps, et de la bonne santé. Je doute que la société de Lascaux était parmi les plus pauvre des sociétés de l’époque.


votre avatar







Faith a écrit :



Si seulement tu pouvais comprendre qu’à l’échelle du monde, TU et NOUS sommes des très riches.

Que, comme tous les français moyens, tu n’es pas capable d’envisager que tu es incroyablement riche. Aussi incroyablement riche pour un ouvrier d’un pays sous-développé que Bill l’est de ton point de vue.



Je crois que c’est vraiment sans espoir… <img data-src=" />


votre avatar







gavroche69 a écrit :



Je crois que c’est vraiment sans espoir… <img data-src=" />





Oui, hélas… Les riches qui se croient pauvres sont tellement nombreux que j’en pleure.

&nbsp;







gavroche69 a écrit :



Qu’est-ce que tu veux que je réponde à ça ? <img data-src=" />



J’aimerais que tu sois honnête simplement…

10€ par mois, ça doit représenter 0.5% de ton revenu si tu es informaticien de base. Pardonne nous de t’avoir demandé un tel effort…



&nbsp;


votre avatar

Là pour le coup entre gavroche69 et Faith , y a pas à dire Faith est très pragmatique sur les faits .&nbsp; Je comprends vraiment pas la logique que tu essaies d’avancer gavroche

votre avatar







Faith a écrit :



Oui, hélas… Les riches qui se croient pauvres sont tellement nombreux que j’en pleure.



Sauf que t’oublies un truc :



Tu ne parles qu’en terme de montant en omettant totalement le fait que le coût de la vie dans nos pays n’a rien à voir avec le coût de la vie dans ces pays.

Donc on serait peut-être “riches” si on vivaient là-bas mais justement on ne vit pas là-bas…

Encore une fois ce qui compte ce n’est pas ce qu’on gagne mais ce qui reste (ou ne reste pas) une fois qu’on a payé tout ce qu’on doit payer obligatoirement pour pouvoir vivre (loyer, électricité, eau, nourriture, etc).



Mais si il te plaît de croire qu’être smicard ou un peu plus en France c’est être riche, je ne peux vraiment rien pour toi…



J’espère au moins que tu es très au-dessus de ça en terme de salaire, sinon ton raisonnement est carrément incompréhensible mais je n’en pleurerais pas pour autant…


votre avatar







Elwyns a écrit :



Là pour le coup entre gavroche69 et Faith , y a pas à dire Faith est très pragmatique sur les faits .  Je comprends vraiment pas la logique que tu essaies d’avancer gavroche



Pragmatique ?

Il a bon dos le pragmatisme, c’est d’ailleurs souvent le truc qu’on sort quand on ne sait plus trop quoi dire pour continuer à nier des évidences.



Et comment veux-tu que que j’avance une logique quelconque dans un système où il n’y a justement aucune logique et que des gens sont suffisamment “pragmatiques” pour trouver logique ce manque de logique… <img data-src=" />



P’tain !! Il sont deux maintenant !! <img data-src=" />


votre avatar







gavroche69 a écrit :



Donc on serait peut-être “riches” si on vivaient là-bas mais justement on ne vit pas là-bas…

Encore une fois ce qui compte ce n’est pas ce qu’on gagne mais ce qui reste (ou ne reste pas) une fois qu’on a payé tout ce qu’on doit payer obligatoirement pour pouvoir vivre (loyer, électricité, eau, nourriture, etc).





<img data-src=" />

Je te parle plus précisément de ma belle-famille: ils peuvent mettre un peu d’argent de coté, en effet, ils font même partie de la classe moyenne, moyenne+.

Mais contrairement à toi, ils n’ont pas l’eau courante, ni l’eau chaude, la nourriture principale c’est le riz, le toit de la maison est rongé par les termites (l’été dernier, la cuisine s’est effondrée), aucun appareil électrique ne fonctionne en même temps que la bouilloire, ils n’ont juste un scooter (une voiture coute le même prix qu’en France…) et dorment sur un matelas posé au sol (malgré les cafards)… et pour ce qui est de la santé… disons que le premier problème de santé de ma belle-mère a de bonnes chances d’être le dernier (à moins que je n’ai les moyens de m’en occuper, ce qui est loin d’être gagné)



Bref, ce que tu imagines devoir “payer obligatoirement”, eux n’imaginent même pas qu’on puisse s’offrir tout ça, et pourtant ils vivent bien, et sont heureux de leur vie.

Si tu vivais avec le niveau de vie de ma belle-famille, tu mettrais un paquet sur ton livret A à la fin du mois.

&nbsp;


votre avatar

il te reprend sur ton “étude” .



il y a bien une logique pour certains dans ce système , et justement qui les arrange .



Et pour le coup il parle pas de riche en France, mais en terme “de personne de la terre”&nbsp; , tu es plus riche ( de façon financière ) que 2⁄3 de la planète , même un smicard.



Mais certes , si on se réfère au pays où l’on nous vivons, un smicard est dans une situation entre vivre et être sur le fil du rasoir ( cela dépend encore de la région où l’on se trouve )

votre avatar

Sauf que pour toi moi et les gens comme moi sommes plus responsables de cette précarité que les multi-milliardaires qui ont très souvent contribué à appauvrir ces pays d’ailleurs…



Et alors quand tu dis “qu’ils vivent bien et qu’ils sont heureux de leur vie” tu ne fais que confirmer ce que je dis, à savoir que tout dépend du pays où ils vivent.



C’est marrant mais en gros tu ne fais que confirmer ce que je dis…

Donc en gros avoir un toit bouffé par les thermites, dormir au milieu des cafards et avoir une cuisine qui s’écroule c’est le pied !! Ils vivent bien et sont heureux de leur vie.



Et je ne parle même pas de la pauvre belle-mère qui risque de mourir faute de moyens pour se soigner…

Mais c’est grâce à leur confort qui s’est amélioré car elle aurait très bien pu mourir avant que tu ne la connaisses… <img data-src=" />



Et pendant ce temps là il y a des gus qui comptent leurs milliards dont ils ne savent même plus quoi foutre et toi tu trouves ça quasiment normal, toi tu préfères t’en prendre à ces pauvres qui ne se rendent même pas compte qu’ils sont riches…

C’est clair qu’on ne sera jamais d’accord…



Pour ce qui est “d’imaginer devoir payer” j’en parlerais à ma propriétaire quand sera venu le moment de payer mon loyer, je lui dirais que c’est de l’imagination… <img data-src=" />

votre avatar







Elwyns a écrit :



…Mais certes , si on se réfère au pays où l’on nous vivons, un smicard est dans une situation entre vivre et être sur le fil du rasoir ( cela dépend encore de la région où l’on se trouve )



Et tu admettras qu’il est difficile de ne pas se référer à ça puisque ce qui compte c’est l’endroit où on vit avec les moyens qu’on a et non pas l’endroit où on pourrait vivre avec des moyens qu’on pourrait avoir…



Et n’oublions pas que chaque hiver dans notre beau pays de riches il y a des gens qui sont assez cons pour mourir de froid, quel manque de savoir vivre quand-même !!


votre avatar







gavroche69 a écrit :



C’est marrant mais en gros tu ne fais que confirmer ce que je dis…

Donc en gros avoir un toit bouffé par les thermites, dormir au milieu des cafards et avoir une cuisine qui s’écroule c’est le pied !! Ils vivent bien et sont heureux de leur vie.





Hé oui, voyager un peu te permet de comprendre que même le dénuement n’est pas une raison suffisante pour être malheureux. Que les gens qui se lamentent parce que certains sont “honteusement plus riches qu’eux” ne font que se pourrir la vie inutilement.





Pour ce qui est “d’imaginer devoir payer” j’en parlerais à ma

propriétaire quand sera venu le moment de payer mon loyer, je lui dirais

que c’est de l’imagination…



Tu n’auras qu’à chercher un logement sans eau courante, sans parquet ni moquette, loin du centre ville et puis tu nous diras quelle économie tu fais sur ton précieux loyer… Ah non, pardon ! Un tel logement est INTERDIT à la location en France: les français jugent indigne de vivre dans un logement comme celui de ma belle famille…


votre avatar







Faith a écrit :



Tu n’auras qu’à chercher un logement sans eau courante, sans parquet ni moquette, loin du centre ville et puis tu nous diras quelle économie tu fais sur ton précieux loyer… Ah non, pardon ! Un tel logement est INTERDIT à la location en France: les français jugent indigne de vivre dans un logement comme celui de ma belle famille…





Pour préciser un peu cette partie: avant je trouvais cette loi socialement juste et porteuse de progrès… et puis j’ai fini par me rendre compte de ses effets de bords.

Oh bien sur, on force les propriétaires à faire des travaux pour maintenir un certain niveau de qualité dans le parc immobilier français, mais au final on réduit l’offre et on augmente les loyers moyens et on arrive quand même à faire des millions de “mal-logés”.



Cette loi (et le reste des dispositions du même genre sur a surface, les restrictions de division, etc) est assurément une bonne chose, il faut juste se rappeler que le prix que nos loyers est une conséquence directe de ces choix.&nbsp; Que, comme pour l’emploi, on améliore le quotidien de la moyenne en pourrissant celui des moins favorisés…


votre avatar







joma74fr a écrit :



[…].





XN est beaucoup plus entrepreneur que Drahi quand même. S’il finance les startups, ça n’est pas parce qu’il est généreux, je pense que ça l’amuse, ce domaine où tout va vite, l’innovation, les nouvelles idées, se creuser le cerveau.&nbsp;

Rien à voir avec de l’idolâtrie, juste une opinion sur le caractère présumé d’un personnage …


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Ce sont les actions qui font vivre une entreprise ?&nbsp;



Les actions ne sont qu’un moyen de financement. Ce qui fait vivre une entreprise, c’est le travail de ses employés.&nbsp;



Malheureusement beaucoup d’entreprises ont fait le choix d’en vivre. Retire les actions à certaines boites et elles couleraient ou n’évolueraient plus. Evidemment les employés sont à la base même de l’entreprise et beaucoup dépend d’eux, ce qui ne retire rien aux autres acteurs.



&nbsp;



ActionFighter a écrit :



Il faut arrêter de croire que parce que l’on a beaucoup d’argent, on sait mieux que quiconque où il devrait être redistribué.



Quant à ne pas exister, c’est tout simplement n’importe quoi. Si un besoin existe, le marché capitaliste le remplira, c’est son but, c’est inscrit jusque dans ses fondements, et c’est comme cela qu’il s’est vendu. Et si les ultra-riches n’existaient pas, le monde ne péricliterai pas pour autant, loin de là.





&nbsp;Mais ils existent, parce qu’ils ont fait des choses que d’autres n’ont pas fait. Certains comme Free-Apple ont su créer des besoins (pas forcément indispensables) qu’ils ont comblé avec leur produit et emplois: est-ce que d’autres auraient pu le faire? Admettons , en attendant on a cette situation et il convient aussi d’en voir les bons cotés.

&nbsp;



ActionFighter a écrit :



Pour finir, non, personne ne vit sur l’argent des riches, accummuler les richesses n’est pas un talent particulier, ce sont les riches qui vivent sur le travail des autres.





Je pense qu’un riche génère beaucoup plus d’argent autour de lui que pour son propre compte. Je ne parle pas de bienfaisance mais &nbsp;d’effet domino : &nbsp;un millardaire (ou plusieurs) d’un pays lointain qui investit lourdement dans une grosse boite A ; celle ci a &nbsp;des établissements en France et est le principal client d’une PME B qui par exemple nettoie ses locaux. C’est &nbsp;schématique mais voila comment peuvent vivre une dizaine de personnes dans la Creuse malgré qu’il n’y ait aucun lien direct avec notre riche du départ.



Pour moi, les riches vivent évidemment du travail des autres car tous les acteurs sont dépendants l’un de l’autre.


votre avatar







L’eclaireur a écrit :



Malheureusement beaucoup d’entreprises ont fait le choix d’en vivre. Retire les actions à certaines boites et elles couleraient ou n’évolueraient plus. Evidemment les employés sont à la base même de l’entreprise et beaucoup dépend d’eux, ce qui ne retire rien aux autres acteurs.



 

 Mais ils existent, parce qu’ils ont fait des choses que d’autres n’ont pas fait. Certains comme Free-Apple ont su créer des besoins (pas forcément indispensables) qu’ils ont comblé avec leur produit et emplois: est-ce que d’autres auraient pu le faire? Admettons , en attendant on a cette situation et il convient aussi d’en voir les bons cotés.

 

Je pense qu’un riche génère beaucoup plus d’argent autour de lui que pour son propre compte. Je ne parle pas de bienfaisance mais  d’effet domino :  un millardaire (ou plusieurs) d’un pays lointain qui investit lourdement dans une grosse boite A ; celle ci a  des établissements en France et est le principal client d’une PME B qui par exemple nettoie ses locaux. C’est  schématique mais voila comment peuvent vivre une dizaine de personnes dans la Creuse malgré qu’il n’y ait aucun lien direct avec notre riche du départ.



Pour moi, les riches vivent évidemment du travail des autres car tous les acteurs sont dépendants l’un de l’autre.





Ton erreur est de confondre investissement et accumulation.



Les boîtes qui ne sont pas en bourse, et dont les patrons n’ont pas de millions sur leur compte en banque sont une grosse majorité des sociétés en France.

Tu prends les cas d’Apple et de Free. Ces deux là n’ont rien inventé. Par contre, ils ont su tirer le potentiel économique d’une technologie, mais si cela n’avait pas été eux, d’autres l’auraient fait, d’ailleurs, c’était le cas pour Free qui est arrivé sur un marché existant.



Mais lorsqu’une trop grande partie du capital est entre quelques mains, cela devient dangereux, car ces petites mains ont tout l’argent et le nécessaire pour faire passer leurs intérêts avant celui de la majorité, d’ailleurs, souvent avec le même type d’argumentation suivant la loi du ruissellement.

Et c’est cette accumulation qui est aujourd’hui dénoncée, y compris je le répète par les économistes orthodoxes, car l’argent accumulé ne sert plus à l’économie réelle, mais sert principalement à faire spéculer les marchés pour faire des plus-values sur du vent, ce qui pose de gros problèmes, en termes d’égalité sociale tout d’abord, mais aussi de stabilité du système financier.


votre avatar

Et aussi l’argent accumulé trop massivement permet d’acheter TOUS les journaux/chaines de télé d’un pays, et donc l’opinion public et les politiques qui en sont dépendants <img data-src=" />

votre avatar







Cartmaninpact a écrit :



Et aussi l’argent accumulé trop massivement permet d’acheter TOUS les journaux/chaines de télé d’un pays, et donc l’opinion public et les politiques qui en sont dépendants <img data-src=" />





Je n’ai pas abordé cet aspect, mais effectivement, disposer d’une dizaine de zéros en plus avant la virgule permet d’entretenir sa place et celle de ses voisins de table <img data-src=" />


votre avatar

Ca en fait du milliard quand même ^^

Rien qu’avec la fortune du gros Bill tu fais vivre très confortablement tous les français

votre avatar







MissCamping a écrit :



Rien qu’avec la fortune du gros Bill tu fais vivre très confortablement tous les français



&nbsp;

Faudrais revoir tes calculs.&nbsp;



75 milliards de dollars divisés par 67 millions de français, ça fait à peu près 1000€ par français. &nbsp;

Tu vis confortablement combien de temps avec 1000€ ?


votre avatar







vizir67 a écrit :



les”trucs illogiques” (ou, les exceptions), bon…….. passons ! 



mais, comment feras-tu la différence entre :      


&nbsp;- "âge" (nb. d'années)      


et      


- "age" (pièce d'une charrue)       


puisque le "^" disparait ?






je crois malheureusement que cette question ne se posera jamais dans toute ma vie



surtout que je ne trouve aucune trace de disparition de âge…



“En conséquence, on conserve l’accent circonflexe sur a, e et o mais sur i et sur u, il n’est plus obligatoire,excepté dans les cas suivants……….”


La fortune de Xavier Niel dépasse désormais celle de Patrick Drahi

  • Patrick Drahi plonge avec Altice

  • Xavier Niel profite du maintien d'Illiad

Fermer