Apple annonce un événement spécial pour le 7 septembre

La fin du port jack ?

Le 30 août 2016 à 12h00

3 min

Société numérique

Société

Apple a annoncé hier qu’un événement spécial aurait lieu le mercredi 7 septembre. Comme on s’en doute, ce sera sûrement l’occasion pour la firme de présenter son nouvel iPhone, qui s’appellera ou non « 7 ». Apple devrait en profiter pour annoncer les dates de sortie d’iOS 10, Sierra et des autres.

On se doutait évidemment qu’Apple n’allait pas tarder à battre le rappel. L’événement de septembre est un rendez-vous annuel, celui qui draine le plus d’attention. Et pour cause : l’entreprise y présente toujours la nouvelle révision de son smartphone fétiche. L’iPhone « 7 » devrait donc être dévoilé, la rumeur qui l’entoure étant déjà sulfureuse.

Le design du prochain iPhone en question

Ce brouillard opaque tient essentiellement à une information qui n’a de cesse d’être confirmée par bien des sources : il n’y aurait plus de prise jack. Seul le connecteur Lightning serait disponible, avec une paire d’écouteurs fournis évidemment conçus pour l’exploiter.

Si les casques Lightning ne sont pas une nouveauté, leur obligation laisserait les utilisateurs de modèles classiques passer par un adaptateur, il y a donc peu de chances qu’il soit fourni en standard. Mais même avec un casque Lightning, il resterait la problématique du double branchement : comment écoute-t-on de la musique ou téléphone-t-on en kit main libre si le téléphone a besoin d’être rechargé en même temps ?

apple evenement

Une belle liste de bruits de couloirs

Les autres rumeurs autour de l’iPhone 7 ne manquent pas. Le modèle de base passerait enfin à 32 Go pour en finir avec les anémiques 16 Go, le stabilisateur serait généralisé à tous les modèles (il est actuellement réservé aux seuls modèles Plus), le modèle Plus gagnerait un deuxième objectif, le bouton Accueil disposerait du retour haptique et la nouvelle puce A10 serait particulièrement puissante.

Tout ceci est à prendre bien sûr avec des pincettes. Le point qui semble le moins sujet à caution est que le design ne devrait que très peu évoluer par rapport à l’actuel 6S. Notez que le carton d’invitation laisse à penser que la partie photo sera particulièrement développée.

La conférence de septembre est également l’occasion pour Apple d’annoncer l’arrivée des nouvelles versions de ses plateformes logiciels. On devrait donc connaître les dates de sortie des versions finales pour iOS 10, macOS Sierra, tvOS 10 et watchOS 3. En fonction des années, les versions étaient disponibles le soir même, mais le plus souvent entre une et deux semaines après l’annonce.

Parmi les autres possibilités, on notera celle d’une Apple Watch 2 équipée d’un GPS et nettement plus indépendante de l’iPhone, ce qui est actuellement son point noir. Quant aux Mac eux-mêmes, il ne faudrait sûrement rien attendre avant octobre.

Commentaires (107)

Ohmydog

Le 30/08/2016 à 13h09

C’est qualifié d’aide d’Etat. Et c’est extrêmement encadré, parce qu’Apple a justement bénéficié d’un taux d’imposition inférieur aux autres entreprises.

Ca me parait logique que cela soit sanctionné.

Ohmydog

Le 30/08/2016 à 13h11

Pourquoi les lis-tu ? Les titres sont assez transparents pour que tu comprennes sur quoi porte l’article.

Ne clique pas si ça ne t’intéresse pas. C’est assez facile. Et en plus, c’est TOI qui decide. C’est pas genial ?

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 30/08/2016 à 13h11

thomgamer a écrit :

Le “tax ruling” est présent dans plusieurs pays d’Europe (bon pour le Royaume-Uni, on a encore 2-3ans avant de pouvoir s’en foutre), je défend pas Apple/Starbucks/Microsoft & co, mais je me demande surtout pourquoi la commission européenne s’attaque pas aux pays l’autorisant.

J’imagine que c’est la deuxième étape, et que c’est moins facile à faire de s’attaquer à soi même que de frapper à l’extérieur.

Et puis bon, c’est en douceur là (enfin, si ca passe, ce ne sera pas doux pour Apple)… Si les entreprises savent qu’elles risquent de se faire reclamer des milliards de dollars dans un délai plus ou moins proche, elles reflechiront à deux fois avant de proposer des accords foireux aux états - parce que je suis certain qu’Apple a fait une sorte de “chantage” aux irlandais, qui ont bien entendu été aussi très contents d’accepter.

Moins les entreprises proposent ou sont tentées de proposer (ou d’accepter, si on leur propose) des accords déviants, et par définition moins il y aura d’accords déviants.

anonyme_2cd57f53cd6a58af895c155f5bf762e2

Le 30/08/2016 à 13h11

linkin623 a écrit :

J’aime vraiment pas ce barbarisme venu de l’anglais…

Amputées, touchées, réduites, les qualificatifs ne manquent pas en français pour aller en cherche un en anglais.

/moment vieux con désolé " />

Tu m’as sidéré…. je pensai être un des derniers humains à m’intéresser encore à l’étymologie…

http://www.tribunes.com/tribune/alliage/33-34/guil.htm

http://revel.unice.fr/alliage/index.html?id=3876

linkin623 Abonné

Le 30/08/2016 à 13h15

Disons que c’est pas une passion, je suis juste curieux, et un peu chauvin car le français est une langue riche.

J’ai des collègues étrangers mais qui vivent en France, et sont toujours avides d’apprendre des mots et du vocabulaire. Du coup on se pose des fois des questions d’étymologie " />

linkin623 Abonné

Le 30/08/2016 à 13h17

bord a écrit :

C’est pas grave ca !

Par contre ce qui est grave c’est d’écrire “impactant” au lieu de “inpactant”

On est sur PC INpact namého !!!!

+1 ça mérite le bûcher ça d’écrire “iMpact”

Ps : bûcher avec un accent circonflexe hein :jesors:

Ler van keeg

Le 30/08/2016 à 13h17

linkin623 a écrit :

J’aime vraiment pas ce barbarisme venu de l’anglais…

 Amputées, touchées, réduites, les qualificatifs ne manquent pas en français pour aller en cherche un en anglais.

 /moment vieux con désolé

 Ça ne me choque pas sur NextInpact, c'est normal, c'est un peu l'expression à utiliser sur le site. Il aurait juste fallu écrire "Inpactées" mais sinon ça va.

Tant qu'on n'a pas des "ça fait sens" et autres "nominés"... &nbsp;

Edit : Barbecued !! " />

thomgamer

Le 30/08/2016 à 13h17

le podoclaste a écrit :

Ce qui me choquerait en l’occurrence, c’est qu’on te demande de payer ton arriéré de contravention au fonctionnaire qui t’a filé la plaque diplomatique.

Mais j’ai peut-être loupé un truc dans l’histoire.

T’as rien loupé, la commission demande à Apple de payer à l’Irlande, le plus drole dans l’histoire c’est que j’ai lu qu’Apple allait faire appel mais l’Irlande aussi va défendre ces arrangements.

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 30/08/2016 à 13h21

thomgamer a écrit :

T’as rien loupé, la commission demande à Apple de payer à l’Irlande, le plus drole dans l’histoire c’est que j’ai lu qu’Apple allait faire appel mais l’Irlande aussi va défendre ces arrangements.

Evidemment que l’Irlande va défendre ces arrangements, ils n’exportent rien à part des creve-la-faim, de la bière et des moutons : ils ont donc tout intérêt à maintenir ce dumping scandaleux qui est une de leur grande source de revenus.

chp2

Le 30/08/2016 à 13h24

Le problème avec l’Irlande c’est qu’elle reçoit des subventions de la part de l’Europe pour des aides diverses (donc c’est notre argents/impots) alors qu’elle aurait pu tout simplement faire taxer ces societés frauduleuses au juste prix.

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 30/08/2016 à 13h26

chp2 a écrit :

Le problème avec l’Irlande c’est qu’elle reçoit des subventions de la part de l’Europe pour des aides diverses (donc c’est notre argents/impots) alors qu’elle aurait pu tout simplement faire taxer ces societés frauduleuses au juste prix.

Non. Parce que si c’était le juste prix, ces sociétés seraient peut-être (et moi je crois : sûrement) allées ailleurs qu’en Irlande, perdue au milieu de rien et desservie par rien d’autre qu’un pauvre ferry et EasyJet

chp2

Le 30/08/2016 à 13h28

Mais dans ce cas, elles n’auraient pas eu les mêmes avantages que d’être sur le “Sol Européen” et les avantages qui vont avec.

thomgamer

Le 30/08/2016 à 13h31

Des subventions ? J’ai plus trop de contacts irlandais, mais y a 2 ans (voir plus), il me semble qu’ils sont sortis du plan d’aide. J’irai pas jusqu’à dire que l’Irlande est autonome car au final, aucun pays de l’UE ne l’est réellement (même nos agriculteurs ont besoin des subventions européennes… C’est triste).

Mais t’inquiètes pas tes impôts sont utilisées de bien d’autres façons plus ou moins efficaces.

Après je qualifierai pas Apple de frauduleux, opportuniste, certainement. C’est plus le système qui est frauduleux.

N’oublie pas qu’on parle d’accord vieux de plusieurs années (1991 et 2007), donc ils pouvaient pas savoir que l’iphone allait être un si gros succès et que les macs allaient devenir si “hype”.

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 30/08/2016 à 13h32

chp2 a écrit :

Mais dans ce cas, elles n’auraient pas eu les mêmes avantages que d’être sur le “Sol Européen” et les avantages qui vont avec.

Tu devalorises trop l’intérêt qu’il y a à être installé en europe.

Même les chinois ont des succursales partout ici : Apple ne peut pas y echapper. Il viendraient s’installer même si on les faisait raquer à mort.

Nerg34

Le 30/08/2016 à 13h34

Donc au total Apple va payer ses impôts le 7 " />.

J’adore le Trésor Americain, ça les choque pas un peu qu’Apple fraude aussi sévèrement le fisc aux USA?

Si cette histoire pouvait être une entaille de plus dans le futur traité “trans atlantique” ou nos dirigeants n’hésitent pas à nous vendre pour une bouchée de pain (mais qui va surement dans leur poche à eux…).

brazomyna

Le 30/08/2016 à 13h37

Apple?

Ils font des téléphones aussi?

Loch

Le 30/08/2016 à 13h38

Drepanocytose a écrit :

J’imagine que c’est la deuxième étape, et que c’est moins facile à faire de s’attaquer à soi même que de frapper à l’extérieur.

Et puis bon, c’est en douceur là (enfin, si ca passe, ce ne sera pas doux pour Apple)… Si les entreprises savent qu’elles risquent de se faire reclamer des milliards de dollars dans un délai plus ou moins proche, elles reflechiront à deux fois avant de proposer des accords foireux aux états - parce que je suis certain qu’Apple a fait une sorte de “chantage” aux irlandais, qui ont bien entendu été aussi très contents d’accepter.

Moins les entreprises proposent ou sont tentées de proposer (ou d’accepter, si on leur propose) des accords déviants, et par définition moins il y aura d’accords déviants.

C’est surtout qu’en periode de Brexit, mieux vaudrait pas démontrer à l’Irelande que sa situation serait meilleur sans l’Europe. Parce que concrètement sans leur imposition ultra basse, y a plus aucune société qui s’installerait la bas.

C’est le serpent qui se mort la queue. Ces pays (Lux / Ireland etc…) ont un besoin vital de sociétés sur leur territoire et ca passe par le taux d’imposition bas. Si l’Europe l’interdit demain, c’est pas un Brexit auquel il faut d’attendre, c’est un E(urop)Xit.

chp2

Le 30/08/2016 à 13h42

Hummm… tu devrais relire ce que j’ai écris avant de poster car à aucum moment je ne dénigre l’Europe au contraire.

ToMMyBoaY Abonné

Le 30/08/2016 à 13h45

Drepanocytose a écrit :

Non. Parce que si c’était le juste prix, ces sociétés seraient peut-être (et moi je crois : sûrement) allées ailleurs qu’en Irlande, perdue au milieu de rien et desservie par rien d’autre qu’un pauvre ferry et EasyJet

Donc la suite de ton film, c’est l’ultra centralisation des entreprises dans les grandes villes à haut pouvoir d’attractivité genre Paris, Munich, Amsterdam etc et la ruine de l’ensemble des régions ne pouvant absolument pas lutter à armes égales. Il s’ensuit aussi une hyper centralisation des boulots, explosion des coûts immobiliers etc… Ensuite, on viendra gréver les budgets des pays excédentaires pour prévenir la ruines des régions vidées de leur activité.

Ca change quoi à la fin ? Une seule chose: Empirer la situation des régions déjà saturées tout en transformant une perte fiscale liée à la concurrence entre pays en allocations / subventions pour compenser le fait qu’à la base, nombre de régions n’ont rien d’autre pour attirer des sociétés. Il est impossible de dire laquelle de ces situations est la plus déplorable économiquement parlant. Seule la morale est meilleure dans ton scénario.

 

anonyme_e81f13f26967ac587ac2eb6417d78632

Le 30/08/2016 à 13h46

Hit the road Jack, and don’t you come back no more no more no more no more…

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 30/08/2016 à 13h48

Loch a écrit :

C’est surtout qu’en periode de Brexit, mieux vaudrait pas démontrer à l’Irelande que sa situation serait meilleur sans l’Europe. Parce que concrètement sans leur imposition ultra basse, y a plus aucune société qui s’installerait la bas.

C’est le serpent qui se mort la queue. Ces pays (Lux / Ireland etc…) ont un besoin vital de sociétés sur leur territoire et ca passe par le taux d’imposition bas. Si l’Europe l’interdit demain, c’est pas un Brexit auquel il faut d’attendre, c’est un E(urop)Xit.

Ces pays ont aussi besoin d’un marché.

LEs entreprises s’installent au lux/en irlande pour pouvoir vendre en Europe grace au marché unique et à l’abolition des droits de douane dans l’union.

S’ils se retrouvaient seuls hors de l’Europe, ils seraient aussi peu avantagés que tous les autre pays du monde, et ils seraient en concurrence avec des paradis fiscaux bien plus acceuillants qu’eux (vu du marché européen).

Donc en fait leur situation serait bien pire que dans l’Europe avec des règles “reglo”. Et je pense qu’ils le savent très bien.

chp2

Le 30/08/2016 à 13h49

thomgamer a écrit :

Après je qualifierai pas Apple de frauduleux, opportuniste, certainement. C’est plus le système qui est frauduleux.

Apparement, c’est pas du tout l’avis de la commission Europeenne…

brazomyna

Le 30/08/2016 à 13h51

chp2 a écrit :

Apparement, c’est pas du tout l’avis de la commission Europeenne…

Au contraire.

Si j’ai bien compris, l’UE réclame le pognon à l’Irlande, pour “subvention interdite”. Pas à Apple qui a respecté la loi en passant un accord (légal) avec un Etat, qui lui n’a pas respecté ses engagements européens.

 

 

Loch

Le 30/08/2016 à 13h56

Drepanocytose a écrit :

Ces pays ont aussi besoin d’un marché.

LEs entreprises s’installent au lux/en irlande pour pouvoir vendre en Europe grace au marché unique et à l’abolition des droits de douane dans l’union.

S’ils se retrouvaient seuls hors de l’Europe, ils seraient aussi peu avantagés que tous les autre pays du monde, et ils seraient en concurrence avec des paradis fiscaux bien plus acceuillants qu’eux (vu du marché européen).

Donc en fait leur situation serait bien pire que dans l’Europe avec des règles “reglo”. Et je pense qu’ils le savent très bien.

Ils sont donc pris en tenaille sur le marché entre d’une coté l’Europe qui impose et de l’autre les sociétés qui mettent la pression pour maintenir leurs privilèges.

Ambiance !

anonyme_8db2db86e6e8bfd8080de99876638d13

Le 30/08/2016 à 13h59

“Apple a annoncé hier qu’un événement spécial aurait lieu”

Ah bon ils vont sortir un iPhone avec plus de 6h d’autonomie ??!  " />

chp2

Le 30/08/2016 à 14h01

Sauf que l’Europe réclame que Apple rembourse 13M€ à l’Irlande…. et non l’inverse.

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 30/08/2016 à 14h05

ToMMyBoaY a écrit :

Donc la suite de ton film, c’est l’ultra centralisation des entreprises dans les grandes villes à haut pouvoir d’attractivité genre Paris, Munich, Amsterdam etc et la ruine de l’ensemble des régions ne pouvant absolument pas lutter à armes égales. Il s’ensuit aussi une hyper centralisation des boulots, explosion des coûts immobiliers etc…

Non.

La centralisation a ses limites, et les entreprises en reviennent…

Immobilier trop cher, salaires à verser trop haut : on fait fuir les travailleurs au bout d’un moment.

Manque d’espace : pas possible de s’installer si l’entreprise manipule de grandes quantités de matière (cf Amazon, qui ne s’est pas mis à Paris ni à Lyon ni Toulouse..) ou délais / prix de livraison trop hauts.

Position centrale de la région concernée, etc (genre si tu traites avec l’Allemagne majoritairement, l’Alsace est un bon choix pour se localiser, en France….)

Regarde Amazon, comme dit, regarde Toyota et plein d’autres : toutes les entreprises ne sont pas des grandes banques ou des SSII qui engagent du jeune loup uber-urbain qui bossent dans des bureaux en mode metro-boulot-boulot…

Z-os Abonné

Le 30/08/2016 à 14h07

La perte séche est aussi pour l’Europe. Sur ces 13 milliards d’impots une partie, probablement minime, devrait se retrouver dans le financement des institutions européennes.

pti_pingu

Le 30/08/2016 à 14h15

Dans ce cas, la fin du jack po®t " />

M_Michu

Le 30/08/2016 à 14h18

thomgamer a écrit :

Pourquoi la faute incomberait complètement à Apple ? Ils n’ont pas forcé l’Irlande à ce que je sache, Microsoft/Google/Apple/HP/Facebook/Twitter/… et encore beaucoup d’autres, ils ne sont pas tous là pour la Guinness, je doute qu’Apple soit la seule à profiter d’un si joli cadeau.

Idem pour d’autres pays d’Europe accueillant aussi beaucoup de sièges sociaux, j’ai parfois du mal à comprendre en quoi ça dérange la commission européenne, la perte sèche est pour l’Irlande et je pense qu’elle l’accepte car à côté de ça, elle y gagne quand même via l’emploi et ce qu’elle prélève. (certes elle pourrait prélever plus).

Bon après on a eu la même situation avec EDF mais c’était moins de 2 milliards (ce qui doit faire mal quand même).

D’ailleurs avec ce genre d’infos , du moins quand ça parlait des soupçons de fraude fiscale chez Google, on voyait toujours les même commentaires se défiler en chaine du genre : “c’est pas de la fraude mais de l’optimisation fiscale donc légal et de toute façon la France fait pareil avec ses grandes entreprises comme Total qui ne paient pas tous les impôts blabla ”

Etonnant donc de venir s’indigner après , quand ça touche Apple …ou pas " />

pti_pingu

Le 30/08/2016 à 14h19

En fait la Commission exige qu’Apple paie à l’Irlande les arriérés et que l’Irlande perçoivent l’impayé.

En gros pour schématiser, la Commission exige que l’Irlande perçoive la détaxe accordée " />

Là où ça fait râler, c’est que si l’Irlande accepte (est condamné en fait et en fonction du résultat d’un possible appel) de toucher cet argent, et bien les sociétés type Apple n’auront plus forcément envie de s’établir ou de rester là bas

M_Michu

Le 30/08/2016 à 14h20

chp2 a écrit :

Sauf que l’Europe réclame que Apple rembourse 13M€ à l’Irlande…. et non l’inverse.

L’ironie c’est que : l’Irlande “ne veut pas ” des 13 milliards et va faire appel " />

gogo77

Le 30/08/2016 à 16h10

Et du coup ça sera quoi l’argument pour vendre l’absence de prise jack comme une avancée? A part permettre de perdre peut être un demi millimètre d’épaisseur je vois pas…

ToMMyBoaY Abonné

Le 30/08/2016 à 16h16

gogo77 a écrit :

Et du coup ça sera quoi l’argument pour vendre l’absence de prise jack comme une avancée? A part permettre de perdre peut être un demi millimètre d’épaisseur je vois pas…

C’est le seul argument justement. Ils suivent la même logique qu’avec les dernières gammes d’ordinateurs partant à fond sur la finesse au détriment de tout le reste et en particulier de la connectique. C’est ridicule.

Mais il est probable qu’Apple maintienne une gamme qui en disposera à travers de la gamme SE.

brazomyna

Le 30/08/2016 à 16h19

thomgamer a écrit :

Mais l’argent des impôts n’est pas placé et ne rapporte pas d’intérêts non ? Donc comment pourrait-il fructifier ?

Le temps qui passe pour un capital augmente sa valeur.

C’est par exemple autant d’argent que l’Etat aurait pu emprunter en moins pour ses frais de fonctionnement ou ses investissements dans l’intervalle.

Il y a donc bien un manque à gagner de ne pas avoir touché cet argent plus tôt.

 

thomgamer

Le 30/08/2016 à 17h01

Ok, un peu comme l’inflation, les 10€ de 2005 valent pas 10€ actuel.

 

ToMMyBoaY a écrit :

C’est le seul argument justement. Ils suivent la même logique qu’avec les dernières gammes d’ordinateurs partant à fond sur la finesse au détriment de tout le reste et en particulier de la connectique. C’est ridicule.

Mais il est probable qu’Apple maintienne une gamme qui en disposera à travers de la gamme SE.

Honnêtement pour un macbook, c’est pas trop gênant, c’est juste chiant de devoir acheter une sorte de docking station à 80€ (pour l’officiel) quand tu veux utiliser X périphériques, mais bon je vois plus le macbook comme un parfait laptop pour les réunions et le travail en mobilité. Le plus contraignant c’est le fait de devoir acheter obligatoirement un adaptateur sous peine de devoir racheter tout en USB C…

Mais là pour un smartphone ça devient vraiment gênant, sauf si il y a un adaptateur mais bon c’est pas le genre d’apple (quoique quand on voit la “Smart Battery Case”, on pourrait se poser des questions). Après j’avoue que le cas où j’ai mon téléphone en train de charger et un casque branché est très rare donc à voir si les gens vont pas s’y habituer.

Bref c’est comme tout, on verra si à l’usage les gens s’y font, sinon Apple fera un rétropédalage.

gogo77

Le 30/08/2016 à 18h35

ToMMyBoaY a écrit :

C’est le seul argument justement. Ils suivent la même logique qu’avec les dernières gammes d’ordinateurs partant à fond sur la finesse au détriment de tout le reste et en particulier de la connectique. C’est ridicule.

Mais il est probable qu’Apple maintienne une gamme qui en disposera à travers de la gamme SE.

Bah autant sur des PC portables je comprend l’intérêt d’optimiser le poids et l’encombrement et il y a suffisamment de choix pour que ça ne soit pas une obligation. Autant si on veut un iPhone l’argument de la finesse/poids on s’en carre un peu de nos jours où ça se joue au gramme près et au dixième de millimètre près sur quelque chose de déjà pas franchement encombrant.

M’enfin si tu dis qu’il proposeront une gamme en possédant toujours un pourquoi pas, mais j’imagine qu’à l’avenir il disparaîtra complètement si c’est ce qu’ils commencent à faire aujourd’hui.

Mustard27

Le 30/08/2016 à 20h12

Les dernières rumeurs disent que Apple va annoncer son abandon de l’Europe suite à l’amende record :)

iosys Abonné

Le 31/08/2016 à 07h30

Je prédis que qu’elle que soit l’annonce Appeul, ça sera accueilli comme une révolution de progrès. Il n’y a jamais de régression avec Appeul.

Cette news est presque un appel au troll " />

d’ailleurs je serais pour l’autorisation des trolls sur les news Appleul, vu qu’un troll envers Appeul n’est que le reflet de la vérité caché par les Fanboy " />

typhoon006

Le 31/08/2016 à 08h08

C’est un événement pour mon anniversaire, merci Apple!

Gilbert_Gosseyn Abonné

Le 31/08/2016 à 08h19

A l’Irlande (république) en fait. Mais je doute qu’Apple paye facilement.

aldwyr

Le 01/09/2016 à 20h08

Sinon les gens, il y a un article qui parle de cette histoire pour cette petite “rectification” concernant les impôts d’Apple hein. ^^’

Le hors sujet de 6 pages, sympa et marrant à lire parfois, mais reste hors sujet. :x

Sinon, Vivement le 7/09/16. je vais rester avec mon iPhone 6, mais j’ai quand même hate de voir ce que va proposer Apple pour sa nouvelle génération. Surtout que j’ai réussi à éviter toute les rumeurs sur le sujet et je suis donc impatient de découvrir ce qu’ils ont à proposer. Sauf pour la disparition de la prise jack. x)

jones58

Le 03/09/2016 à 10h26

je me demande comment v’ont ils parler de l’absence de la prise jack en la rendant quelque chose de positif ou une nouveauté

________________________________________________________________________________

 apple iphone 6s iphone 7

Ler van keeg

Le 30/08/2016 à 12h43

mizuti a écrit :

 

+1 D’ailleurs dès que mon HTC lache, je vais surement me tourner vers le nouveau smartphone de Xiaomi. 

Sauf que si les gogos apprécient, les chinois vont faire pareil. Si j’ai pris un Xiaomi Mi2s, c’est parce que c’était haut de gamme avec un écran de taille raisonnable, la batterie amovible etc. pour un prix intéressant. Les Mi3, 4 et 5 (même si j’ai un 4 où la batterie est amovible) sont comme les autres : batterie soudée, écran de 5” et compagnie.

Ça reste un bien meilleur rapport qualité-prix qu’un iPhone ou un jouet du genre, mais au final on y retrouve des défauts juste parce qu’ils veulent plaire au plus grand nombre…

Donc peut-être que le Xiaomi Mi6 ou Mi7 n’aura plus de prise jack, un écran de 18” incurvé sur les côtés… " />

thomgamer

Le 30/08/2016 à 12h43

luxian a écrit :

Apple ne respect pas les institutions européennes et s’arrange en douce avec un état filouteur pour une fraude de 10 milliards d’euros …

…. les USA hurlent à la guerre économique !

cherchez l’erreur !

Pourquoi la faute incomberait complètement à Apple ? Ils n’ont pas forcé l’Irlande à ce que je sache, Microsoft/Google/Apple/HP/Facebook/Twitter/… et encore beaucoup d’autres, ils ne sont pas tous là pour la Guinness, je doute qu’Apple soit la seule à profiter d’un si joli cadeau.

 Idem pour d’autres pays d’Europe accueillant aussi beaucoup de sièges sociaux, j’ai parfois du mal à comprendre en quoi ça dérange la commission européenne, la perte sèche est pour l’Irlande et je pense qu’elle l’accepte car à côté de ça, elle y gagne quand même via l’emploi et ce qu’elle prélève. (certes elle pourrait prélever plus).

Bon après on a eu la même situation avec EDF mais c’était moins de 2 milliards (ce qui doit faire mal quand même).

 

WereWindle

Le 30/08/2016 à 12h47

heret a écrit :

She’s got the jack !

" />

Hit the road, Jack

And don’tcha come back no more no more no more no more

" />

Naneday

Le 30/08/2016 à 12h49

Le dernier bon iPhone c’etait le 5, ensuite que des copies d’Android, non merci

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 30/08/2016 à 12h51

thomgamer a écrit :

Idem pour d’autres pays d’Europe accueillant aussi beaucoup de sièges sociaux, j’ai parfois du mal à comprendre en quoi ça dérange la commission européenne, la perte sèche est pour l’Irlande

La perte sèche est pour les autres pays d’Europe qui ne font pas autant de dumping que ces miséreux d’irlandais.

Evidemment que la comission européenne doit s’en occuper, ce n’est ni le parlement irlandais ni le parlement luxembourgeois. Elle s’occupe des intérêts de l’Europe, ie de tous ses membres.

Là quelque part c’est une distorsion de concurrence, si Apple doit payer les irlandais au vrai prix elle reflechira à deux fois avant de s’installer là plutôt qu’ailleurs, et regardera tous les avantages et inconvenients des autres pays pour faire son choix d’installation (parce que ne vous leurrez pas, Apple a plus qu’iintérêt à avoir un siège en Europe, ne serait-ce que pour planquer son pognon et ne pas payer ce qu’elle doit au fisc US)

the true mask

Le 30/08/2016 à 12h53

La plèbe qui se déchaîne…^^

Ouf bientôt la fin des vacances " />

127.0.0.1

Le 30/08/2016 à 12h53

La fin du port jack ?

Apple présente son nouveau modèle: le IPhone Hallal, sans port.

yoda_testeur

Le 30/08/2016 à 12h54

Ras le bol de voir toujours les mêmes noms genre (apple, samsung, …) dans les news, c’est du matraquage !.

Sans compter que “ces speudos nouvelles” c’est du réchauffé. Pas de réel information, tout les jours ou presque c’est la même rangaine., avec les mêmes sociétés, quasi de la pub gratuite, comme chez Ducker.

Sans compter des annonces 12 mois avant la sortie du produit pour faire le buzz.

Et repris de site WEB à site WEB. Sans oublié le truc Pokemon Go.

Rien que hier, je viens de compter 9 “articles sur Apple” sur le toile, et j’en oublie certainement " />

LeJediGris

Le 30/08/2016 à 12h56

127.0.0.1 a écrit :

Apple présente son nouveau modèle: le IPhone Hallal, sans port.

" />

J’ai ri

thomgamer

Le 30/08/2016 à 13h02

Je suis d’accord sur le principe, que la perte est plus globale, mais au final Apple peut être aussi en France ou ailleurs, avec les différents montages financiers, ils arriveraient à quand même payer une somme négligeable d’impôts. Tout comme certaines entreprises françaises.

Le “tax ruling” est présent dans plusieurs pays d’Europe (bon pour le Royaume-Uni, on a encore 2-3ans avant de pouvoir s’en foutre), je défend pas Apple/Starbucks/Microsoft & co, mais je me demande surtout pourquoi la commission européenne s’attaque pas aux pays l’autorisant.

L’analogie est peut être bancale, mais c’est comme si on te file une voiture avec des plaques diplomatiques en te disant “roules aussi vite que tu veux, on s’en fout” et qu’ensuite on te présente les amendes au bout de 10ans.

Ohmydog

Le 30/08/2016 à 13h04

Euh non pas à l’Europe.

anonyme_95bde7ad91b4483068f10094cf1c28ca

Le 30/08/2016 à 13h05

Ler van keeg a écrit :

Encore une fois Apple confirme sa position de suiveur… Le fond “bokeh” multicolore, c’était à la mode pour les annonces de téléphones sous Windows Mobile 6 ou les premières versions d’Android.

La preuve

Encore un qui n’a rien compris au fonctionnement d’Apple.

bord

Le 30/08/2016 à 13h05

linkin623 a écrit :

J’aime vraiment pas ce barbarisme venu de l’anglais…

Amputées, touchées, réduites, les qualificatifs ne manquent pas en français pour aller en cherche un en anglais.

/moment vieux con désolé " />

C’est pas grave ca !

Par contre ce qui est grave c’est d’écrire “impactant” au lieu de “inpactant”

On est sur PC INpact namého !!!!

Ohmydog

Le 30/08/2016 à 13h06

Le dollar c’est notre monnaie mais votre problème. *Connally

le podoclaste

Le 30/08/2016 à 13h08

thomgamer a écrit :

L’analogie est peut être bancale, mais c’est comme si on te file une voiture avec des plaques diplomatiques en te disant “roules aussi vite que tu veux, on s’en fout” et qu’ensuite on te présente les amendes au bout de 10ans.

Ce qui me choquerait en l’occurrence, c’est qu’on te demande de payer ton arriéré de contravention au fonctionnaire qui t’a filé la plaque diplomatique.

Mais j’ai peut-être loupé un truc dans l’histoire.

illidanPowa

Le 30/08/2016 à 13h08

" /> Next INpact " />

Yannouch

Le 30/08/2016 à 12h16

“comment écoute-t-on de la musique ou téléphone-t-on en kit main libre si le téléphone a besoin d’être rechargé en même temps ?”

Avec un connecteur male/femelle sur la prise du chargeur ?

zazitsme Abonné

Le 30/08/2016 à 12h17

Dual boot Anfroid / Windows 10, ça vous met d’accord ?

matroska

Le 30/08/2016 à 12h18

En plus si tu importes le modèle des USA tu perds certains usages comme la 4G, enfin dans une certaine mesure certaines bandes du spectre, ce qui est contraignant… 

" />

anonyme_8ce6f4774d9018fb0696aa6b7572a96b

Le 30/08/2016 à 12h20

She’s got the jack !

" />

FunnyD

Le 30/08/2016 à 12h21

Sinon, je suis rassuré, L’irlande va faire appel pour ne pas toucher les 13 milliards. :vomi:

jul

Le 30/08/2016 à 12h22

Un coup de polish sur les OS et sur certains trucs comme Music sera bon à prendre.

Après les iPhones aux prix de malades " /> Mon SE tiendra bien quelques années (pour le coup contrairement aux Android ou MS que j’ai eus avant).

alex.d. Abonné

Le 30/08/2016 à 12h22

Un iphone sans prise jack, voilà un sacré argument de vente !

Sérieusement ?

 

John Shaft

Le 30/08/2016 à 12h24

Manque Tizen et Firefox OS " />

luxian Abonné

Le 30/08/2016 à 12h26

C’est vrai qu’en France on est con, et dirigés par de cons !

BNP a fait l’erreur de travailler en dollards avec un pays qui n’a rien à voir avec les USA et selon le droit français, la France laisse BNP engraisser les américains de 15 milliards d’euros !

Apple ne respect pas les institutions européennes et s’arrange en douce avec un état filouteur pour une fraude de 10 milliards d’euros …

…. les USA hurlent à la guerre économique !

cherchez l’erreur !

luxian Abonné

Le 30/08/2016 à 12h31

Sûrement !

Cette saleté de prise jack, tu pouvais mettre n’importe quel câble dedans et ça marchait. C’était même compatible avec des produits non Apple ! Quelle horreur !

En supprimant toute la plomberie du jack, et en ne laissant plus que le bluetooth, tu réduits juste les coûts de production et a une chance que ton bluetooth ne marche vraiment qu’avec tes oreillettes développées spécial ZeNewAppleSoundTransfertHear normation technology ! … celle dont chaque oreillette bluetooth coûte un crédit à la sofinco et ne marche surtout pas chez Samsung !

Donc, c’est une avancée technologique indispensable !

aurel_gogo

Le 30/08/2016 à 12h33

+1 et en plus les US qui accusent l’Europe de faire du protectionnisme !!!!!! " />

L’hôpital, la charité, " />

jul

Le 30/08/2016 à 12h34

De toute façon, que les USA hurlent à la guerre économique est une vaste blague en soi. Ils sont d’un protectionnisme fou pour un soi-disant pays libéral à mort.

Mesc@lito

Le 30/08/2016 à 12h34

linkin623 a écrit :

J’aime vraiment pas ce barbarisme venu de l’anglais…

Amputées, touchées, réduites, les qualificatifs ne manquent pas en français pour aller en cherche un en anglais.

/moment vieux con désolé " />

Vieux con peut-être ! " />

Mais tu m’as appris quelque chose en tout cas ! Merci " />

mizuti

Le 30/08/2016 à 12h34

BTCKnight a écrit :

Plus de prise jack et prix en hausse : les ventes vont être sévèrement impactées (les chinois font PRESQUE aussi bien pour beaucoup moins cher)… Android va continuer à bouffer Apple…

 

+1 D’ailleurs dès que mon HTC lache, je vais surement me tourner vers le nouveau smartphone de Xiaomi. 

luxian Abonné

Le 30/08/2016 à 12h37

certains donnent leur data à l’oncle Sam, d’autres au grand Timonier.

anonyme_2cd57f53cd6a58af895c155f5bf762e2

Le 30/08/2016 à 12h39

les ventes sont impactées…. c’est impactant, vraiment très impactant

linkin623 Abonné

Le 30/08/2016 à 12h01

“La fin du port jack ? ”

" />

Payer des impôts ?

grayswandin

Le 30/08/2016 à 12h03

Apple doit payer 13 milliards à l’Europe…

FunnyD

Le 30/08/2016 à 12h05

Nouvel Iphone !!!!!

899 $ aux USA

1399 € en Europe !!!

La faute à la conversion ? Non….

La faute à la TVA ? Non….

La faute à l’amende fiscale ? OUUUUUUIIIII !!!!

Soltek

Le 30/08/2016 à 12h06

À l’Irlande ouais, mais ne penser pas qu’Apple ne va pas faire appel de cette décision et que le Trésor des USA ne va pas s’en mêler (comme il le fait déjà). C’est loin d’être acté.

Th3P14F

Le 30/08/2016 à 12h06

Exactement :)

XMalek

Le 30/08/2016 à 12h07

bon fin du 16go pour lancer le modele 256 go à 1999€ seulement.

Comment ça je troll ? " />

 

picatrix

Le 30/08/2016 à 12h07

ils sortent un iphone sous android ?

anonyme_2cd57f53cd6a58af895c155f5bf762e2

Le 30/08/2016 à 12h08

Plus de prise jack et prix en hausse : les ventes vont être sévèrement impactées (les chinois font PRESQUE aussi bien pour beaucoup moins cher)… Android va continuer à bouffer Apple…

linkin623 Abonné

Le 30/08/2016 à 12h09

FunnyD a écrit :

Nouvel Iphone !!!!!

899 $ TTC aux USA

1399 € TTC en Europe !!!

La faute à la conversion ? Non….

La faute à la TVA ? Non….

La faute à l’amende fiscale ? OUUUUUUIIIII !!!!

" /> sinon c’est moins rigolo " />

Ler van keeg

Le 30/08/2016 à 12h09

Encore une fois Apple confirme sa position de suiveur… Le fond “bokeh” multicolore, c’était à la mode pour les annonces de téléphones sous Windows Mobile 6 ou les premières versions d’Android.

La preuve

 

anonyme_6d3c8325027b08b8beb8eb7f143f3660

Le 30/08/2016 à 12h09

FunnyD a écrit :

Nouvel Iphone !!!!!

899 $ aux USA

139 900 € en Europe !!!

La faute à la conversion ? Non….

La faute à la TVA ? Non….

La faute à l’amende fiscale ? OUUUUUUIIIII !!!!

" />

Obidoub

Le 30/08/2016 à 12h10

La fin des boutons physiques probablement…

Liara T'soni

Le 30/08/2016 à 12h11

Sous windows 10 ^^

linkin623 Abonné

Le 30/08/2016 à 12h11

BTCKnight a écrit :

Plus de prise jack : les ventes vont être sévèrement impactées… Android va continuer à bouffer Apple…

J’aime vraiment pas ce barbarisme venu de l’anglais…

Amputées, touchées, réduites, les qualificatifs ne manquent pas en français pour aller en cherche un en anglais.

/moment vieux con désolé " />

zazitsme Abonné

Le 30/08/2016 à 12h12

La fin du port jack ? : non le fin du jack pot !

linkin623 Abonné

Le 30/08/2016 à 12h12

Ler van keeg a écrit :

Encore une fois Apple confirme sa position de suiveur… Le fond “bokeh” multicolore, c’était à la mode pour les annonces de téléphones sous Windows Mobile 6 ou les premières versions d’Android.

La preuve

" />

brazomyna

Le 30/08/2016 à 14h21

brazomyna a écrit :

Au contraire.

Si j’ai bien compris, l’UE réclame le pognon à l’Irlande
&nbsp;
chp2 a écrit :

Sauf que l’Europe réclame que Apple rembourse 13M€ à l’Irlande…. et non l’inverse.

Ok, donc j’avais pas bien compris " />

Ohmydog

Le 30/08/2016 à 14h23

 C’est pas de l’ironie. C’est qu’ils n’ont pas d’autre choix que de faire ça.

C’est très bien cette affaire, ça va bousculer les pratiques de dumping fiscal de certains Etats. Il faudrait que ça soit systématique !

M_Michu

Le 30/08/2016 à 14h27

Z-os a écrit :

La perte séche est aussi pour l’Europe. Sur ces 13 milliards d’impots une partie, probablement minime, devrait se retrouver dans le financement des institutions européennes.

Toute la difficulté c’est d’arriver à prouver que c’est illégal, surtout qu’il y a l’accord explicite du pays et les législations (pourries) en vigueur semblent être respectées.

C’est pas donné, même pour l’UE.

ToMMyBoaY Abonné

Le 30/08/2016 à 14h30

Drepanocytose a écrit :

Non.

La centralisation a ses limites, et les entreprises en reviennent…

Immobilier trop cher, salaires à verser trop haut : on fait fuir les travailleurs au bout d’un moment.

Manque d’espace : pas possible de s’installer si l’entreprise manipule de grandes quantités de matière (cf Amazon, qui ne s’est pas mis à Paris ni à Lyon ni Toulouse..) ou délais / prix de livraison trop hauts.

Position centrale de la région concernée, etc (genre si tu traites avec l’Allemagne majoritairement, l’Alsace est un bon choix pour se localiser, en France….)

Regarde Amazon, comme dit, regarde Toyota et plein d’autres : toutes les entreprises ne sont pas des grandes banques ou des SSII qui engagent du jeune loup uber-urbain qui bossent dans des bureaux en mode metro-boulot-boulot…

 Il suffit de voir la situation de Londres pour s’apercevoir à quel point l’hypercentralisation peut aller loin avant d’atteindre une quelconque limite. Certes, une partie de la population (dont je fais partie) prend le choix de s’enfuir mais qu’est ce qui te permet d’insinuer concrètement que cette partie est suffisamment importante pour initier un véritable changement d’une part ? Et en quoi l’exemple industriel (Toyota) ou de logistique (Amazon) est représentatif d’une tendance ? L’industrie comme la logistique ont historiquement visé des implantations hors des zones couteuses donc absolument pas représentatif d’une quelconque tendance. Enfin, les principaux vecteurs d’emplois dans les régions frontalières sont quasiment toujours liés à la présence d’une grande ville ou d’un centre financier dans le pays voisin: Luxembourg, Saarbruck, Francfort ou encore Stuttgart dans l’Est par exemple.

alex.d. Abonné

Le 30/08/2016 à 14h36

thomgamer a écrit :

Pourquoi la faute incomberait complètement à Apple ? Ils n’ont pas forcé l’Irlande à ce que je sache,

Qui a parlé de faute ? Il n’y a pas d’amende à ce que je sache, juste un petit rectificatif fiscal de 13 milliards. On leur demande juste de payer ce qu’ils auraient dû payer s’il n’y avait pas eu cette malencontreuse erreur de calcul qui a fait passer leurs impôts de 12.5% à 2% par inadvertance.

 

M_Michu

Le 30/08/2016 à 14h37

Ohmydog a écrit :

C’est pas de l’ironie. C’est qu’ils n’ont pas d’autre choix que de faire ça.

C’est très bien cette affaire, ça va bousculer les pratiques de dumping fiscal de certains Etats. Il faudrait que ça soit systématique !

Justement , c’est pourquoi il faut tout d’abord forcer ces pays à reformer leurs législations fiscales comme condition nécessaire d’adhésion à l’UE ( on arrive très bien à l’exiger sur d’autres normes )

Même si , comme tu le dis , ça les arrange bien qu’ Apple établisse toutes ses activités dans ce coin paumé

Mais , à mon avis , ça va être difficile voir impossible de condamner Apple à payer rétrospectivement, s’ils ont respecté jusqu’ici la législation en vigueur . Le plus urgent c’est donc de réformer cette dernière sans attendre.

alex.d. Abonné

Le 30/08/2016 à 14h41

pti_pingu a écrit :

Là où ça fait râler, c’est que si l’Irlande accepte (est condamné en fait et en fonction du résultat d’un possible appel) de toucher cet argent, et bien les sociétés type Apple n’auront plus forcément envie de s’établir ou de rester là bas

Même sans tax ruling, avec un taux à 12.5%, l’Irlande reste une destination assez bon marché.

chp2

Le 30/08/2016 à 14h43

M_Michu a écrit :

 

  

  Le plus urgent c’est donc de réformer cette dernière sans attendre.

Ca… c’est le GROS fail (volontaire ou pas) de l’Europe…

spohyak Abonné

Le 30/08/2016 à 14h44

Houla tu hallucines ? :)

Ohmydog

Le 30/08/2016 à 14h46

Je ne vois pas pourquoi c’est impossible. Dans toutes les affaires de concurrence, entente ou abus de position dominante, on condamne a posteriori, les enquêtes sont très longues.

Z-os Abonné

Le 30/08/2016 à 14h49

Si j’ai bien compris Apple n’est pas la première entreprise à s’être faite rattraper par la justice. Il y a déjà des précédents notamment en belgique. (Pour des boîtes de moindre importance certes)

thomgamer

Le 30/08/2016 à 14h50

C’était le commentaire de base qui indiquait qu’Apple truandait les institutions européennes, alors qu’Apple n’a fait que suivre les lois du pays où il s’est installé.

Alors qu’Apple ne transgresse aucune lois européennes ni irlandaises. (D’ailleurs les lois européennes ne sont très nombreuses contrairement aux “orientations” souhaités par l’Europe)

D’aillleurs comme tu dis il n’y a pas d’amendes mais un paiement de 13milliards + les interêts que l’Irlande doit calculer (selon l’article que j’ai lu), donc je me demande en quoi vont consister ces intérêts ? Pénalités ? On peut pas réclamer des pénalités si il n’y a pas eu de retard, or il y a bien eu un paiement de ce qu’Apple devait selon le barème établi par l’Irlande.

Network

Le 30/08/2016 à 15h33

Dixit un lecteur volontaire sur un site d’information en accès libre.

alex.d. Abonné

Le 30/08/2016 à 15h38

thomgamer a écrit :

D’aillleurs comme tu dis il n’y a pas d’amendes mais un paiement de 13milliards + les interêts que l’Irlande doit calculer (selon l’article que j’ai lu), donc je me demande en quoi vont consister ces intérêts ? Pénalités ? On peut pas réclamer des pénalités si il n’y a pas eu de retard, or il y a bien eu un paiement de ce qu’Apple devait selon le barème établi par l’Irlande.

Non, pas des pénalités (genre les 10% qu’on se prend quand on paie les impôts en retard), mais le taux d’intérêt légal, qui est censé représenter ce que cet argent aurait pu rapporter si le destinataire l’avait reçu dans les temps.

thomgamer

Le 30/08/2016 à 15h46

Mais l’argent des impôts n’est pas placé et ne rapporte pas d’intérêts non ? Donc comment pourrait-il fructifier ?

alex.d. Abonné

Le 30/08/2016 à 15h56

On peut voir le point de vue inverse : pendant 13 ans, Apple a détenu et fait fructifier de l’argent qu’ils n’auraient pas dû avoir, donc il paient la somme due augmentée de ce qu’ils ont gagné indûment avec.

Je ne connais pas les taux irlandais, mais je pense bien qu’Apple a gagné plus que le taux légal français qui est assez ridicule.

&nbsp Service Public 