Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Projet Ara : Google cesse le développement de son smartphone modulaire

Surproduction de presse-livres à Moutain View

Projet Ara : Google cesse le développement de son smartphone modulaire

Le 05 septembre 2016 à 09h00

Google a confirmé la suspension de son projet de smartphone modulaire, Ara. Après trois ans de développement, cet abandon sonne comme un aveu d'échec d'un projet qui rencontrait des difficultés récurrentes. Les technologies développées pourraient tout de même encore servir au groupe.

Comme Capri, le projet Ara, c'est fini. En fin de semaine dernière, Reuters annonçait l'arrêt du projet de smartphone en kit de Google. À Venturebeat, le groupe a officiellement confirmé que son développement était « suspendu », sans plus de détails. Comme nous l'avions détaillé l'an dernier, le smartphone devait d'abord se composer d'un squelette auquel des modules étaient attachés magnétiquement. Tout un parterre de partenaires était annoncé, pour développer des modules compatibles.

Des ambitions revues à la baisse ces derniers mois

Le coup d'arrêt est brutal, alors que le projet avait réduit sa voilure en mai pour s'assurer d'être viable, après avoir annulé un premier test grandeur nature à Puerto Rico fin 2015. Google promettait même la disponibilité d'un prototype pour développeurs à l'automne, basé sur une architecture bien moins flexible.

Exit ainsi le smartphone tout modulaire promis pendant deux ans. Dans la dernière version, une partie des éléments était directement intégrée au squelette du téléphone, dont l'écran. Le nombre d'emplacements pour les modules a aussi été revu à la baisse. Il n'était ainsi plus question d'absolument tout remplacer, mais de changer des fonctions via des échanges rapides de modules.

En fait, les seuls modèles fonctionnels étaient présentés directement par l'équipe du projet, qui avait elle-même des difficultés à les utiliser lors des démonstrations. L'alimentation des modules via induction, et leur fixation magnétique, l'un des points centraux du projet, étaient des problèmes déclarés tout au long de la conception des prototypes. Pour la dernière version, présentée en mai, les modules étaient fixés par des attaches physiques, censées économiser de la place.

Des technologies possiblement réutilisables

Conçu par le groupe Google ATAP, censé disposer de coudées franches pour ses tentatives, Ara a toujours peiné à tenir ses promesses, malgré l'enthousiasme qu'il engendrait. Le projet Ara avait déjà excédé le temps alloué aux projets du groupe ATAP, de deux ans. En principe, chaque projet doit pouvoir être viable commercialement à la fin de cette période, sans quoi il est abandonné. Selon Recode, l'arrêt a été décidé par  Rick Osterloh, le vice-président de Google en charge des projets matériels. Il aurait préféré se concentrer sur les autres projets du groupe, comme les Chromebooks et les smartphones Android.

Le projet n'aurait pas été mené en pure perte, ceci dit. Google a largement avancé sur certaines technologies, comme le changement de module à chaud ou encore la compatibilité du modèle avec Android, via une couche logicielle maison. Selon Reuters, Google tenterait d'amener ces technologies sur le marché, par exemple via des accords de licence avec des constructeurs.

Malgré tout, la nouvelle a largement déçu le fondateur du projet, Dan Makoski, ancien responsable du design chez Google ATAP. « Je suis triste du manque de courage pour l'amener jusqu'à la ligne d'arrivée, mais je connais et respecte Rick Osterloh » a-t-il commenté chez 9to5Google. Reste que l'idée du smartphone modulaire a largement fait son chemin chez les constructeurs, comme en témoignent par exemple les LG G5 ou les Motorola Moto Z, qui proposent déjà d'adjoindre des éléments supplémentaires à un téléphone classique.

Commentaires (92)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Dommage, j’attendais pas mal de voir où le projet irait.



Il faudra que je me rabatte sur des téléphones à la conception classique, en changeant le tout toutes les X années…

votre avatar

Personne n ‘avait été capable de faire cela pour des pc portables, c’était couru d’avance (mais j’y ai cru je l’avoue) vu que les contraintes sont minime pour les notebook en comparaison.



On aura des téléphones avec des modules quand même je pense, surtout pour les pros (caméra interchangeables, connecteur pour mettre une deuxième batterie, une grosse lampe de poche,….) mais ce sera beaucoup plus basique.

votre avatar

Un projet qui promettait énormémet, encore annullé par Oméga.



Google a sorti quoi d’innovant dernièrement ? Non parce que j’ai l’impression qu’ils se vautrent de plus en plus dans l’inactivité non ?

votre avatar







steinfield a écrit :



Ce n’est pas du tout la même approche de modularité hein.









xinoeph a écrit :



Oui mais ce que proposait Ara c’était des modules avec fonctionnalités différentes, tandis que les modules du Fairphone sont plutôt des pièces de rechanges facilement remplaçables, si je ne m’abuse. Sur leur shop ils ne proposent qu’une seule version de leurs pièces (appareil photo par exemple)





Certe, l’idée n’est pas d’ajouter de nouveaux module mais “simplement” de pouvoir les remplacer.

M’enfin avec leurs moyens ça reste déjà un exploit. Les autres téléphone modulaire du marché sont en réalité moins modulaires. Quand aux futurs modules supplémentaires des concurrents, ils restent très hypothétiques..


votre avatar

Je ne crois pas qu’ils y retourneront ils un jour !

votre avatar

Je crois qu’ils envisagent de pouvoir faire un changement du processeur pour la prochaine version pour tendre vers un modèle de téléphone “upgradable”. Pour le moment il n’est possible de faire que du remplacement à l’identique des pièces.

votre avatar

La conclusion du projet est logique, il aurait été surprenant que google arrive  à réaliser sur Smartphone ce que personne n’avait réussi sur ordinateur portable.

Toute la plus value actuelle des constructeurs est sur l’intégration des composants que fabrique les foncdeurs/fabricants d’écran, s’en passer paraissait ambitieux, trop ambitieux.

votre avatar

N’importe qui aujourd’hui peut sortir un téléphone avec pièces facilement remplaçable hein. Vraiment, c’est enfantin.



Ça a 3 conséquences par contre:




  • ça prend plus de place => le téléphone est plus gros, moins joli.

  • ça n’intéresse pas grand monde au final

  • ça ferait vendre moins de téléphones quand ils pètent.



    Bref aucun intérêt pour une boite qui veut faire du chiffre.

votre avatar







steinfield a écrit :



N’importe qui aujourd’hui peut sortir un téléphone avec pièces facilement remplaçable hein. Vraiment, c’est enfantin.





N’importe qui peut le faire très simplement, mais personne ne le fait, même pour la batterie..<img data-src=" />







steinfield a écrit :



Ça a 3 conséquences par contre:




  • ça prend plus de place =&gt; le téléphone est plus gros, moins joli.





    Certe, m’enfin quand les téléphones s’orientent de plus en plus vers les “phablettes” et qu’ils sont quasiment tous recouvert par une housse de protection qui double presque l’épaisseur, ce genre d’argument me parait surtout marketing.







    steinfield a écrit :



  • ça n’intéresse pas grand monde au final





    Oui c’est vrai, le simple fait d’avoir une batterie amovible ça ne sert à rien et ça n’intéresse personne.

    Quand aux écrans qui peuvent se remplacer facilement ça se servirait vraiment à personne.<img data-src=" />

    Encore hier, j’ai un pote qui se plaignait d’avoir cassé la prise jack de son téléphone.







    steinfield a écrit :



  • ça ferait vendre moins de téléphones quand ils pètent.

    Bref aucun intérêt pour une boite qui veut faire du chiffre.



    Merde, moi qui croyais que le produit devrait répondre aux besoins du client, mais en fait on s’en fout, ce qui compte c’est que le produit soit suffisamment foireux pour que le client reviennent encore et encore!


votre avatar

Oui, Google ou le fail permanent en R&D et l’abandon de services (je ne leur fais plus confiance à part pour Gmail qui reste bien en place).

Avec les ressources qu’ils ont, ils pourraient changer vraiment la donne dans plein de domaines, surtout simples, mais ils sont de plus en plus frileux et en manque total d’imagination.

votre avatar







maestro321 a écrit :



Certe, m’enfin quand les téléphones s’orientent de plus en plus vers les “phablettes” et qu’ils sont quasiment tous recouvert par une housse de protection qui double presque l’épaisseur, ce genre d’argument me parait surtout marketing.<img data-src=" />





Parce qu’un tel plus gros est intrinsèquement immunisé aux chutes et chocs ?

Même plus gros/épais, il faudrait une housse qui doublerait l’épaisseur…



Donc oui, partiellement, la course au toujours plus fin est largement marketing mais pas que ;)


votre avatar







jul a écrit :



Oui, Google ou le fail permanent en R&D et l’abandon de services (je ne leur fais plus confiance à part pour Gmail qui reste bien en place).

Avec les ressources qu’ils ont, ils pourraient changer vraiment la donne dans plein de domaines, surtout simples, mais ils sont de plus en plus frileux et en manque total d’imagination.





euuh je veux pas être pessimiste mais bon google reader …. ils l’ont arrêter du jour au lendemain&nbsp;

et j’ai souvenance d”une periode au la taille de ma boite mail augmentait de quelque octet par jour maintenant C’est 15 go avec drive etc … (pardon <img data-src=" /> )



&nbsp;&nbsp;



steinfield a écrit :



Ça a 3 conséquences par contre:




  • ça prend plus de place =&gt; le téléphone est plus gros, moins joli.



    Il est vrai que le projet Ara était bien moche … presque invendable


votre avatar







Belial57 a écrit :



Ara kiri. <img data-src=" />





Ce serait plutôt Ara qui pleure <img data-src=" />

Mais ça casserait l’ambiance des commentaires <img data-src=" />





WereWindle a écrit :



et dire que c’était le projet de leurs premières amoures <img data-src=" />





<img data-src=" />





zazitsme a écrit :



Je ne crois pas qu’ils y retourneront ils un jour !





<img data-src=" />


votre avatar

C’est le cas du fairphone. Il est épais mais la coque qui l’enveloppe ne laisse pas de doute sur sa solidité.

Le simple fait d’avoir des bords de coque qui remontent sur les bord/coins d’écrans (comme la plupart des coques additionnelles) évitent une parti des risques de casser l’écran.



Bon après il reste sans doute des progrès à faire, mais je suis confiant, si les constructeurs se penchent vraiment sur le problème ils trouveront une solution.

votre avatar

pour ta culture

youtube.com YouTube

votre avatar

Suspendu ne veut pas dire arrêté hein. Normalement, une suspension n’a pas de caractère définitif.

votre avatar







Rufh a écrit :



Le but était à l’origine de pouvoir faire évoluer le smartphone au fil de l’eau en ne changeant qu’une pièce de tant en tant et de ne pas avoir à racheter un nouveau smartphone tous les XX mois (remplacer XX par le nombre qui vous correspond).







Bof… quand on voit comment ca se passe sur les PC desktop, y’a quand meme peu de chance que ca marche sur mobile…

Sur PC desktop, tu peux tout changer mais si tu attends 3 ans, les sockets et les normes ont changé tellement qu’il faut pratiquement tout racheter…







maestro321 a écrit :



Je crois qu’ils envisagent de pouvoir faire un changement du processeur pour la prochaine version pour tendre vers un modèle de téléphone “upgradable”. Pour le moment il n’est possible de faire que du remplacement à l’identique des pièces.







Ouais donc, autrement dit, fairphone avec infinement moins de moyens ne fait pas du tout la meme chose… Merci Captain.


votre avatar

Parce que sur les seuls projets existants tu peux changer le processeur, la mémoire? Non? Comment ça non?

votre avatar







loser a écrit :



Suspendu ne veut pas dire arrêté hein. Normalement, une suspension n’a pas de caractère définitif.







Mais ils disent “suspendu” pour etre poli mais en vrai, le projet a été balancé aux chiottes…







SChlafi a écrit :



Je ne comprends pas tous les gens qui parlent de non modularité sur un pc portable. Ce n’est pas une question de possibilités mais de volonté hein. Aucun constructeur de pc portable n’a envie qu’il soit modulaire bien que certain standards existent (MXM?).







C’est pas que les constructeurs, hein… Faut pas oublier les clients.

Si les clients voulaient vraiment du modulaire, les constructeurs n’auraient jamais arreté d’en produire. Sauf que tout le monde s’en fout a part qq geeks, en vrai.


votre avatar







maestro321 a écrit :



Parce que sur les seuls projets existants tu peux changer le processeur, la mémoire? Non? Comment ça non?







Tu le dis toi-même, on peut juste remplacer des pieces à l’identique dans un fairphone. OK, c’est cool mais c’est pareil avec un iPhone, hein…

Un iPhone, quand tu l’emmenes en SAV et qu’ils t’en donnent un nouveau pour 150€, en fait, ils t’en filent un reparé et le tien est réparé aussi pour etre refilé a qqn d’autre plus tard.

Il part pas à la poubelle.

Donc meme si c’est pas toi qui change la piece, en vrai, c’est quand meme comme ça que ca se passe. L’interet de le faire soi-même n’interesse que qq geeks a peine…





Le probleme dans cette histoire est que le bon vieux PC desktop beige qu’on a connu il y a 15 ans fait toujours bander plein de geeks qui voudraient faire la meme chose avec leur mobile mais sans se rendre compte que ce “concept” ne faisait rever personne d’autre en fait… Et surtout, les problèmatiques physiques, d’usage, d’ergonomie, etc liées aux mobiles n’ont rien a voir avec celles des PC desktop et ça fait tout la différence…


votre avatar







FREDOM1989 a écrit :



Personne n ‘avait été capable de faire cela pour des pc portables,



En dehors de la carte mère, tout peut être changé dans un portable. Faut juste que le constructeur ne soude pas les composants. Le 2eme pb, c’est le prix : 600€ la puce graphique équivalente à une CG à 200€ sur PC (quand on arrive à la trouver), ca fait mal au cul.


votre avatar







Patch a écrit :



En dehors de la carte mère, tout peut être changé dans un portable. Faut juste que le constructeur ne soude pas les composants. Le 2eme pb, c’est le prix : 600€ la puce graphique équivalente à une CG à 200€ sur PC (quand on arrive à la trouver), ca fait mal au cul.







Ben ouais mais quand tu dois faire rentrer un matos de fou dans un boitier de 1,5cm d’epaisseur, t’es obligé d’utiliser des composants et des technos autrement plus qualitatives et plus cheres a produire que celles que tu vas utiliser pour un boitier dans lequel tu as toute la place que tu veux…



Ca s’appelle l’intégration est c’est un métier à part entière qui est bien trop souvent négligé par les geeks.


votre avatar

Juste pour savoir, tu as un Fairphone ? Si oui quel je serais intéressé par ton retour sur le téléphone …



J’avais hésité à en prendre un, mais j’admets que le prix (500 euros) m’a refroidit, car même si je pense c’est le “juste” prix d’un smartphone, &nbsp;j’ai préféré faire mon égoiste et acheter une moto e à 100 balles …

votre avatar







N.Master a écrit :



Quel dommage, j’attendais de voir ce que le projet donnerait, car le concept faisait envie.

En même temps je ne suis pas trop surpris de cette tournure, les gens préfèrent la cosmétique au durable …







Avant de balancer de telles phrases , faudrait d’abord prouver en quoi ce serait moins “ cosmétique” un téléphone modulaire, et aussi nous présenter un qui est vraiment fonctionnel.

D’ailleurs, l’intégration, la miniaturisation et la compacité c’est pas de l’ingénierie d’après toi ? Que des avantages qui pourraient éventuellement fait défaut à un gros téléphone modulaire.


votre avatar

Les claviers ne sont pas standard, pas plus que les câbles écran ou les pièces de chassis. Et niveau évolution il n’y a que l’augmentation de la RAM (et pas toujours) ou le changement de la mémoire de stockage HDD ou SSD. Il y a même des portable dont il est impossible de trouver le clavier alors qu’ils n’ont que 2 ou 3 ans.

votre avatar







KP2 a écrit :



Tu le dis toi-même, on peut juste remplacer des pieces à l’identique dans un fairphone. OK, c’est cool mais c’est pareil avec un iPhone, hein…





Ce qui en fait un téléphone modulaire c’est justement sa simplicité à accéder/changer les modules sans outils ni compétences spécifiques. En plus du fait de rendre ces modules officiellement disponibles. Donc rien à voir avec un iPhone (où même les boutiques de réparation ne peuvent pas tout remplacer).



Et le fait de pouvoir “upgrader” fait parti de leur démarche, seulement comme je le disait plus haut , quand tu n’as pas Google dans le dos c’est pas facile de mettre directement en place un modèle qui soit capable de ça.

Sur le modèle actuel, les seuls “upgrade” envisagées (mais qui ne sortiront peut-être jamais faute de moyens) c’est de pouvoir changer l’appareil photo et la batterie pour un meilleur modèle. Et ça ce ne sera jamais le cas sur iPhone.<img data-src=" />


votre avatar







KP2 a écrit :



Ben ouais mais quand tu dois faire rentrer un matos de fou dans un boitier de 1,5cm d’epaisseur, t’es obligé d’utiliser des composants et des technos autrement plus qualitatives et plus cheres a produire que celles que tu vas utiliser pour un boitier dans lequel tu as toute la place que tu veux…



Ca s’appelle l’intégration est c’est un métier à part entière qui est bien trop souvent négligé par les geeks.



En même temps pour moi et pour pas mal de monde, que le PC fasse 2 ou 2,4cm d’épaisseur, n’est clairement pas un argument de vente…


votre avatar

C’est juste que le marché n’est pas du tout le même, à la sortie d’usine les pièces de notebook ne coutent pas plus chers (ou pas à ce point). Pour avoir des cartes mère de remplacements pour des notebook ça coute une blinde parce que les volumes de vente sont faible et que le stock peu être immobilisé longtemps (et peut-être pour rien).

votre avatar







pyro-700 a écrit :



pas besoin de saliver le projet ARA était juste une expérimentation interne de google sans aucun avenir commercial, son seul but était d’améliorer leurs produits déjà existent dans le commerce ou leurs futurs produits.<img data-src=" />







Le but d’ARA était juste de faire de la Hype pour parler de Google (voir google glass, les robots de boston dynamics, etc….)


votre avatar







Patch a écrit :



En même temps pour moi et pour pas mal de monde, que le PC fasse 2 ou 2,4cm d’épaisseur, n’est clairement pas un argument de vente…







Ben ouais mais ça c’est TON point de vue… le fait est là : les portables s’affinent et c’est pas juste parce que les constructeurs “imposent” ça à leur clients. C’est aussi parce que les machines fines sont de plus en plus recherchées…

Idem pour les mobiles. Si le fait d’avoir une grosse batterie qui tient 3 jours était plus désirable qu’un portable fin, ça ferait un bail que les constructeurs auraient arrêté de nous pomper l’air avec leur capacité a gratter 0,5mm à chaque génération. Et pourtant ils continuent donc c’est que les gros téléphones sont pas si interessants au final…



votre avatar







Nilav a écrit :



Je suis d’accord. Perso, le projet m’intéressait dans l’objectif de faire un smartphone qui corresponde davantage à mes besoins :





  • proco juste assez costaud pour du web et un peu de vidéo (pas de jeu) - je souhaite soulager la batterie et réduire le tarif final

  • bon APN

  • bon GPS

  • pas d’écran &gt;5” et pas besoin d’une réso QHD de la mort qui tue

  • batterie, batterie, batterie



    Cela n’existe tout simplement pas sur le marché, pour un proco pas costaud, j’ai forcément un smartphone moyen de gamme qui va aussi faire plus ou moins l’impasse sur l’APN ou la batterie par exemple.





    J’ai unMoto X Play (XT 1562) (269€), qui correspond peu ou prou à a ta description. Par contre, en cas de casse de l’écran, il est difficile de le réparer (tout est collé).


votre avatar

Sérieusement…comment peut on croire que ce type de gadget pour geeks allait triompher ?



Surtout venant de google, qui lance en fanfare des concepts de pure branlette tous les 3 mois juste pour occuper l’espace médiatique, en sachant très qu’ils ne verront jamais le jour.

votre avatar







KP2 a écrit :



Et pourtant ils continuent donc c’est que les gros téléphones sont pas si interessants au final…



Pas besoin d’avoir un gros téléphone pour avoir de l’autonomie.

J’ai un M4 Aqua, 5 à 7 jours d’autonomie. Le Moto G 3eme gén de mon père est nettement plus lourd, un peu plus petit et plus épais, il a max 3 jours d’autonomie…


votre avatar

Ça fait le job, mais j’ai plusieurs bug qui sont apparus, certains ont été résolu avec quelques petites manipulations mais j’ai toujours un soucis de reboot aléatoire avec pokémon go et plus rarement avec Waze.

Quand il est dans la voiture en charge + GPS ça chauffe beaucoup à mon gout et le téléphone perd en réactivité le temps qu’il reprenne une température “normal”.

L’autonomie est faiblarde (moi ça ne me dérange pas vu que je ne suis jamais loin d’un USB),

L’appareil photo est plutôt moyen, mais pour une photo à l’occasion ça suffit largement.

L’écran est bon, rien à redire dessus.

Il est solide (plusieurs chutes), la coque est bien pensée, ça protège bien l’écran.

Apparemment ils ont des soucis de délais niveau SAV en ce moment, a voir si ça s’améliore..



Effectivement, le prix refroidi, mais j’ai déjà eu l’occasion de tester la modularité en changeant le module de la prise jack.

J’ai aussi renversé un verre de vin dessus… j’étais content de pouvoir le démonter directement (et à la main) pour le faire sécher (sans séquelles alors que le vin s’était glissé un peut partout et qu’avant démontage il ne démarrait plus).

Du coup d’un certain coté j’ai déjà amorti une parti du prix grâce à la modularité.



C’est surtout une démarche à soutenir, tu trouveras sans problème un meilleur rapport qualité/prix, mais pour un téléphone qui pourra durer 5 ans minimum (c’est ce qu’ils souhaitent) pour un usage “courant” ça ferra largement l’affaire.



Ils ont un bon suivi des MAJ de sécurité Androïd, de plus je crois qu’ils voulaient aussi proposer une alternative a Androïd.



Bref, je le conseillerais surtout pour son coté modulaire/éthique/novateur plutôt que par le matériel en tant que tel qui reste au final dans le moyen de gamme.

votre avatar

Bah moi ça fait 2 mois que j’ai mon Fairphone 2 et j’en suis parfaitement satisfait.J’utilise le Fairphone Open OS donc sans les google services&nbsp; et ça fonctionne au poil pour l’instant, 0 retour SAV. Ne fais pas de ton cas une généralité ! 



Pour ceux qui se posent la question du "Fairphone, téléphone modulaire oui ou non ?" voila un début de réponse avec cet article publié le 16 août dernier.&nbsp;En gros Fairphone prépare de nouveaux modules plus performants pour la fin de  l'année 2016 : appareil photo, batterie, coque &amp; smartcover avec    NFC.
votre avatar

Encore un truc abandonné par Google. J’ai vraiment du mal à comprendre comment ils gèrent leurs budgets. Il y a tellement de choses à améliorer déjà.



Pas une grosse perte, jamais je n’aurais acheté ca.

votre avatar

Et la surcouche androïd maison est très légère, ça reste très proche d’un androïd de base, il n’y a pas toute une collection d’appli inutiles préinstallé.

votre avatar

Le marché arrive à saturation / stabilisation (il reste encore max 3 ans avant stabilisation complète si il n’y a pas de vrai renouveau). Tout comme celui des pcs il y a quelques années,.



Venir avec une supra idée qui change la donne et ouvre un nouveau marché n’est potentiellement pas si limité que ça…



(mais google et les autres préfère surfer sur les buzzwords en ce moment… Regarder on va faire de l’iot en mode datalake avec distributed clouding aka faire du rebranding de ce qui se faisait déjà.)

votre avatar

Merci ! :)

votre avatar







FREDOM1989 a écrit :



c’était couru d’avance (mais j’y ai cru je l’avoue)





Perso j’y ai jamais cru, mais en espérant me tromper!







maestro321 a écrit :



Merde, moi qui croyais que le produit devrait répondre aux besoins du client





Le produit doit répondre à ce que le client veut acheter. Que ce soit un vrai besoin ou une lubie importe peu au constructeur.

Pour reprendre l’exemple de la batterie, combien de gens achètent les téléphones à la mode sans vraiment étudier les specs techniques et après se plaignent du manque d’autonomie? Si eux-mêmes ne font pas l’effort d’évaluer rationnellement leurs besoins, et d’acheter le matériel qui y répond, pas étonnant que les contributeurs y répondent mal.


votre avatar

Un Note 7 c’est modulaire. Il fait grille-pain et micro-onde.

votre avatar







Aglaglas a écrit :





si tu stoppes l’obsolescence programmée, alors tu te heurtes à l’économie qui tombe et aux emplois qui suivent :

imaginons la plupart des gens renouveller leur tel tous les quatre ans au lieu de &nbsp;deux aujourd’hui

tu imagines la plupart des acteur économiques licenciés la moitié de leur personnel parce qu’ils gagnent logiquement deux fois moins?



le politique qui légifère la dessus… non en fait yen aura pas ni aujourd’hui ni dans cinquante ans

(me parlez pas de la loi hamon)


votre avatar







Zerdligham a écrit :



Pour reprendre l’exemple de la batterie, combien de gens achètent les téléphones à la mode sans vraiment étudier les specs techniques et après se plaignent du manque d’autonomie? Si eux-mêmes ne font pas l’effort d’évaluer rationnellement leurs besoins, et d’acheter le matériel qui y répond, pas étonnant que les contributeurs y répondent mal.



Et combien de fabricants communiquent clairement et largement sur les aspects techniques de leurs produits (en particulier sur les points faibles)? Et combien de revendeurs conseillent correctement les clients plutôt que d’essayer de faire un maximum de chiffre en revendant les modèles qui leurs feront le plus de marge?



C’est bien gentil le mythe du consommateur éclairé qui défini a lui seul la demande, mais ça fait longtemps que les industriels et les vendeurs ont compris que le client est aisément manipulable et est prêt à acheter un produit qui n’est pas optimum pour ses besoins tant que le bourrage de crane marketing est bien en place et que les marges sont là.<img data-src=" />

Après je t’accorde que le client pourrais faire plus d’effort, mais encore faut-il que le choix commercial soit réellement là, la concurrence féroce laisse au final peut d’alternatives malgré la diversité apparente de produits..


votre avatar

Tout l’intérêt d’une smartphone modulaire est de pouvoir changer écran, et surtout mémoire du téléphone.

De pouvoir ainsi bénéficier des derniers pilotes et de la dernière version de l’OS.

Fini la fragmentation d’Android.



A partir du moment où Google a annoncé qu’il fixait tout ça au châssis, le projet était mort.

votre avatar

J’ai pas dit que le client fait la demande à lui seul, mais il ‘l’influence très grandement.

La concurrence n’est pas très variée parce que les gens achètent tous la même chose (et inversement, certes). C’est vrai qu’il y a un aspect cercle vicieux, et que sur du court terme, c’est parfois difficile de trouver des produits ‘hors mode’ qui soient performants, mais si suffisamment de gens font le sacrifice à court terme pour favoriser l’évolution du marché dans la direction qui les arrange, ils ont le pouvoir de l’influencer à long terme.

Regarde le bio ou le commerce équitable. Quoiqu’on en pense sur le fond, c’est clairement une orientation ‘forcée’ par les clients dans une direction différente de celle qu’aurait pris le marché si on était resté dans le ‘toujours moins cher toujours plus sexy’. Pour orienter le marché dans cette direction, il a fallu que des gens fassent des sacrifices assez importants (moins de choix dans les achats, plus de trajet pour trouver le bon magasin, significativement plus cher…). Et aujourd’hui, ça a payé, puisque le marché s’est bien développé, et qu’on en trouve partout à des prix à peu près raisonnables.



Mais comme tu dis, beaucoup de gens ne font pas d’efforts, donc ils ne risquent pas d’influencer le marché dans telle ou telle direction.

Je pense que la majorité des gens sous-estime l’influence qu’on peut collectivement avoir. Comme disait l’autre, il suffirait que les gens n’achètent plus pour que ça ne se vende pas.

votre avatar

C’était prévisible.



Une belle technologie qui aurait eu du succès il y a 5 ans, mais avec les téléphones écrans pliables qui semblent enfin sortir du concept et autres technologie qui ne cesse de se développer….. Le projet ara aurait été désuet assez rapidement.

votre avatar







N.Master a écrit :



Quel dommage, j’attendais de voir ce que le projet donnerait, car le concept faisait envie. 



En même temps je ne suis pas trop surpris de cette tournure, les gens préfèrent la cosmétique au durable ...      


Ce que je trouve un peu bête par contre c'est de s'être obstiné au départ à faire des modules magnétiques échangeables à chaud.       


A part pour la batterie où ça peut présenter un certain intérêt,&nbsp;qui s'amuserait à changer le processeur, la RAM ou je ne sais quoi d'autre toutes les 5 min ?&nbsp;      


Des modules vissés qu'on change quand on fait évoluer son matériel c'était déjà bien.&nbsp;






Je suis d’accord. Perso, le projet m’intéressait dans l’objectif de faire un smartphone qui corresponde davantage à mes besoins :





  • proco juste assez costaud pour du web et un peu de vidéo (pas de jeu) - je souhaite soulager la batterie et réduire le tarif final

  • bon APN

  • bon GPS

  • pas d’écran &gt;5” et pas besoin d’une réso QHD de la mort qui tue

  • batterie, batterie, batterie



    Cela n’existe tout simplement pas sur le marché, pour un proco pas costaud, j’ai forcément un smartphone moyen de gamme qui va aussi faire plus ou moins l’impasse sur l’APN ou la batterie par exemple.



    Je ne savais même pas qu’ils voulaient faire du hot-plug vraiment peu utile. Franchement, un petit redémarrage du tel ne m’aurait pas dérangé si j’avais besoin de changer un composant.


votre avatar







PtaH a écrit :



Le monde du PC Portable va continuer d’évoluer





ya une et une seule évolution industrielle clé depuis la commercialisation des ordinateurs :

ce qui est comparable à la loi de Moore, cad les performances et capacités en croissance d’année en année.

pourquoi?

suffit de voir que depuis 1994 l’informatique a beaucoup évolué, mais le prix restera le meme pour les décénnies à venir : tu vois un vendeur laisser tomber un segment de ses produits parce que le prix s’est cassé la gueule en vingt ans? ca arrivera pas


votre avatar







PtaH a écrit :



Tu ne comprends pas, et pourtant tu dis la même chose…



Un portable, devrait etre modulable et évolutif, car les contraintes matérielles sont limitées.





non, ces contraintes sont un atout de vente, parfait pour le renouvellement :

le gp s’habitue à renouveller ses appareils tous les deux/six ans en moyenne, l’industrie ne doit surtout pas changer cette attitude : tu voudrais perdre de l’argent toi?





faut arreter de penser consommateur, mais aussi producteur et surtout investisseur. Parce que c’est eux qu’auront le dernier mot. le monde est comme ca.


votre avatar







maestro321 a écrit :



C’est le cas du fairphone. Il est épais mais la coque qui l’enveloppe ne laisse pas de doute sur sa solidité.

Le simple fait d’avoir des bords de coque qui remontent sur les bord/coins d’écrans (comme la plupart des coques additionnelles) évitent une parti des risques de casser l’écran.



Bon après il reste sans doute des progrès à faire, mais je suis confiant, si les constructeurs se penchent vraiment sur le problème ils trouveront une solution.





vu la cata qu’est le fairphone 2, en saluant l’initiative meme si elle s’appuie sur un marché équitable et non modulable, ce produit reste quand meme plus made in china que tout le reste du marché.

le mien a tenu trois mois avant de partir en vacances en SAV. Jamais su pourquoi.


votre avatar







trekker92 a écrit :



non, ces contraintes sont un atout de vente, parfait pour le renouvellement :

le gp s’habitue à renouveller ses appareils tous les deux/six ans en moyenne, l’industrie ne doit surtout pas changer cette attitude : tu voudrais perdre de l’argent toi?





faut arreter de penser consommateur, mais aussi producteur et surtout investisseur. Parce que c’est eux qu’auront le dernier mot. le monde est comme ca.









<img data-src=" /> <img data-src=" />



Le dialogue de sourd.

Ne t’arretes pas au début de mes message s’il te plait!



Dans chacun de ces message j’explique justement que la raison principale pour laquelle il n’y a pas d’évolutivité, c’est justement parceque les constructeur n’y gagneraient plus autant.


votre avatar







Aglaglas a écrit :



Au lieu de chercher à faire des normes, je trouve que la loi devrait mieux encadrer le prix sur les pièces détachés.&nbsp;

&nbsp;







LOL gros LOL

déjà qu’on arrive pas, en quinze ans, à réguler l’éternel débat juridico truc chose : le logiciel est il une vente liée?

alors si maintenant on doit réguler sur le matériel… en 2040 tu l’auras pas encore ta loi. Je blague pas.

ou alors tu migre aux US, ou la FCC s’amuse à “certifier” des thinkpad en leur interdisant toute carte wifi étrangère à celle fournie d’origine.



mais cherches pas, les lois changeront pas, z’ont (bien) mieux à faire :)


votre avatar

Dès le début j’ai pensé à un vaporware, un peu comme le fameux ordinateur quantique qui doit arriver en 2017….heuuu wait c’est pas aussi Google qui doit le sortir&nbsp; ? haha :)



Google c’est un moteur de recherche qui a syphonné le 90% des budgets “pubs” alloués au web, le reste c’est justement à l’image de cette publicité… du vent

&nbsp;

votre avatar







PtaH a écrit :



<img data-src=" /> <img data-src=" />



Le dialogue de sourd.

Ne t’arretes pas au début de mes message s’il te plait!



Dans chacun de ces message j’explique justement que la raison principale pour laquelle il n’y a pas d’évolutivité, c’est justement parceque les constructeur n’y gagneraient plus autant.







certes mais une partie du lectorat de NXI n’a pas encore compris que le “matos sur lequel ils bossent” (oui, réplique de die hard4^^) s’appuie sur une industrie numérique forgée par des investisseurs très très propriétaires, pour qui le libre, le modulaire ou la grande flexibilité matérielle est extrèmement prohibée (pour ne pas dire tuée dans l’oeuf, ou plutot tuée en R/D)



donc je m’acharne pour faire comprendre à ces ptits commentaires que leur fabricant n’est pas un geek libriste mais un industriel capitaliste, la pilule mettra du temps à passer mais jles vois mal acheter du matos libre à auchan donc j’ai le temps :)&nbsp;


votre avatar







insektor a écrit :



Google c’est un moteur de recherche qui a syphonné le 90%==&gt; &nbsp;99% des budgets “pubs” alloués au web, le reste c’est justement à l’image de cette publicité… du vent

&nbsp; &nbsp; &nbsp;(ffuck, le barré marche pas sur nxi..)







<img data-src=" />


votre avatar

Non ça évolue encore. &nbsp;Tu prends en exemple 3 génération d’en gros le même ordinateur (ou en tout cas la même gamme), forcément cela ne bouge pas trop.&nbsp;



Entre un 14 pouce prévu pour l’usage familial, un 14 pouce prévu pour le travail, et un 14 pouce prévu pour le jeu, le format est différent, l’alimentation est différente, la ventilation est différente.

Franchement, compare un mac book avec un alienware, tu verras l’écart qu’il peut y avoir entre deux ordinateur avec la même taille d’écran.&nbsp;



Même en regardant deux ordinateurs d’une même taille d’écran et destiné au même usage, les différences sont énorme. Il suffit que je mette mon sony vaio à coté d’un mac book pour m’en rendre compte.&nbsp;

&nbsp;

On perdra forcément en diversité, pour au final se retrouver avec quelque chose qui ne correspond pas aussi bien à ce qu’on peut avoir aujourd’hui.&nbsp;

votre avatar







trekker92 a écrit :



rien a voir, completement a coté de la plaque :

fairphone c’est du téléphone équitable, permettant de mieux répartir les ressources industrielles et financières : rien à voir avec un téléphone modulaire qui pourrait se faire personnaliser en termes de souhait et d’évolution technologique





Si si, c’est bien un téléphone modulaire, puisqu’il est composé du modules qui peuvent être changés.

Certe, tu ne peux pas changer les modules par autre chose que ceux déjà présents, mais ça reste bien des modules.

La possibilité de changer pour un meilleur module d’appareil photo et/ou de batterie pour le Fairphone2 sont en réflexion, mais encore faut-il que ce soit viable économiquement quand tu vend aussi peut de modèles.



Quand aux prochaines versions, ils envisagent qu’ils soient encore plus modulaire (changement processeur/mémoire) et la question de l’évolutivité est au cœur de leur projet car c’est une composante essentielle pour une durabilité maximum du produit.

Faut-il vraiment rappeler que leurs moyens sont ridicules par rapport aux autres projets et qu’ils ne peuvent donc pas se permettre de tout y intégrer dès le début (et pour un prix abordable)?

Faut-il rappeler qu’il ne peuvent pas profiter de la puissance de communication/distribution d’un grand groupe déjà bien établi?









trekker92 a écrit :



(et fairphone, au passage, c’est une qualité pire qu’acer)





Il y a aussi un certains nombres de bug plus ou moins dérangeants et le SAV est totalement submergé, mais la question n’est pas là.

Par contre pour le suivi des mises à jour de sécurité ils font mieux que 90% des constructeurs du monde (1 MAJ / par mois).. comme quoi..


votre avatar

Pour ceux qui pensent que le projet a été arrêté parce que ça détruirait le business, dites vous que le marché des smartphones est un marché qui n’est lucratif pour aucun constructeur, à part Apple et depuis peu Samsung… Pour les autres constructeurs, les marges sont ridicules. Apple et Samsung arrivent à tirer leur épingle du jeu en vendant des smartphones à plus de 700 euros sur lesquels ils arrivent à se faire des marges très confortables, à part eux aucun constructeur n’arrive à écouler des millions de smartphones à ce prix. Allez voir sur le segment des smartphones à 400 euros par exemple, la concurrence est extrêmement rude et on a des smartphones qui, niveau composants, n’ont pas grand chose à envier aux iPhone et Galaxy S7 (Honor 8, OnePlus 3, etc.). Pareil sur l’entrée de gamme, la guerre est rude.



Le smartphone modulaire c’est un projet qui n’est absolument pas viable actuellement parce que ça n’intéresse absolument personne à part quelques geeks… En tout cas, aucun doute que c’est pas un smartphone modulaire qui fera changer d’avis ceux qui achètent des iPhone ou Galaxy S7 à plus de 700 euros (suffit de comparer la gueule des proto du projet Ara avec un iPhone et un Galaxy S7 pour comprendre tout de suite pourquoi… d’un côté tu as un légo de 2cm d’épaisseur, de l’autre tu as des smartphones de 7mm avec un design ultra travaillé).



La technologie n’est en outre largement pas suffisamment mûre. Aujourd’hui les constructeurs arrivent à faire des progrès sur tous les composants : la RAM augmente sans cesse, la performance des CPU/GPU augmente sans cesse, la qualité des écrans augmente sans cesse, les appareils photos s’améliorent sans cesse, il y a toujours de nouveaux gadgets qui sortent (lecteur d’empreinte, smartphones étanches, etc.). Le principe même d’un smartphone modulaire perd tout intérêt si au bout de 2 ans tous les composants sont dépassés et qu’il faut tous les changer.

votre avatar

Google qui abandonne un projet après avoir fait miroiter la lune? Comme c’est surprenant… <img data-src=" />

votre avatar







Pr. Thibault a écrit :



La technologie n’est en outre largement pas suffisamment mûre.





Je ne partage pas ce point de vue, si c’était vrai il y a quelques années, ça n’est plus le cas (depuis 2012 à peut près), aujourd’hui ça se stabilise. Les principaux progrès se font sur l’autonomie.

Par exemple, le NEXUS 4 est de 2012, à part l’appareil photo (qui n’a jamais été super) il tient encore parfaitement la route aujourd’hui pour une très large majorité des usages (et ce sera sans doute encore le cas dans 2 ans).







Pr. Thibault a écrit :



Aujourd’hui les constructeurs arrivent à faire des progrès sur tous les composants : la RAM augmente sans cesse, la performance des CPU/GPU augmente sans cesse, la qualité des écrans augmente sans cesse, les appareils photos s’améliorent sans cesse, il y a toujours de nouveaux gadgets qui sortent (lecteur d’empreinte, smartphones étanches, etc.). Le principe même d’un smartphone modulaire perd tout intérêt si au bout de 2 ans tous les composants sont dépassés et qu’il faut tous les changer.





Seule certains usages (jeu intensif, photo) justifient de changer aussi régulièrement.

Quand au reste comme tu dis, ce sont surtout des “gadgets” (l’étanchéité par contre ça peut-être cool, mais ça reste super rare..). Ça servira à quoi un écran 4k si petit? A rien.. surtout pour lire une vidéo youtube…



Les usages se stabilisent depuis plusieurs années (web, musique, vidéo, photo, jeux, gps) donc la course à la puissance n’a plus beaucoup d’intérêt pour Mr tout le monde puisque n’importe quel téléphone moyen de gamme fait ça très correctement.


votre avatar

Re,

Le plus intéressant reste les changements de norme 3G, H+, 4G etc.. mais malheureusement ça change pas tout les deux ans.<img data-src=" />

votre avatar

MA loi n’y va pas trop fort… &nbsp;^^



Ca me gonfle juste d’expliquer au gens toute la journée que leur portable n’est pas réparable et qu’ils vont devoir en racheter un neuf, pour une “simple” carte mère. Et quand le PC dépasse les 1000€ il comprenne encore moins.



Alors tout le monde rêve de standard en informatique et en téléphonie, mais pourquoi ils se ferait chié à développer un truc qui diminuerais leur vente alors qu’il font déjà tout pour pas qu’il soit réparable. C’est juste ce que je voulais dire : le jour ou le prix des pièces détachées sera encadré, alors il y aura un espoir.



Puis bon, les standards c’est pour ceux qui veulent les utiliser. Déjà dans l’informatique ça part en sucette, dans l’automobile depuis quelques années pour changer un simple autoradio c’est la galère, etc…&nbsp;



Tient la dernière fois je voulais rajouter un disjoncteur, roh j’avais la gamme XE de schneider qui se clipse. Bah du coup, rachat d’une baguette arrière, dépose de toute la rangé, changement baguette et remontage. La ou sur du “standard” j’aurais eu juste à changer les peignes…&nbsp;



On est sur une période de consommation extrême où le seul but et acheter. Et l’obsolescence programmé c’est pas une légende urbaine, je la voit tout les jours…

votre avatar

Ara kiri. <img data-src=" />

votre avatar

#Tristesse

votre avatar

Je trouve que Google cherche plus la rentabilité rapide qu’a une époque. C’est un peu dommage.

votre avatar

Quel dommage, j’attendais de voir ce que le projet donnerait, car le concept faisait envie.

En même temps je ne suis pas trop surpris de cette tournure, les gens préfèrent la cosmétique au durable …

Ce que je trouve un peu bête par contre c’est de s’être obstiné au départ à faire des modules magnétiques échangeables à chaud.

A part pour la batterie où ça peut présenter un certain intérêt,&nbsp;qui s’amuserait à changer le processeur, la RAM ou je ne sais quoi d’autre toutes les 5 min ?&nbsp;

Des modules vissés qu’on change quand on fait évoluer son matériel c’était déjà bien.&nbsp;

votre avatar

Fini Tetris…

votre avatar

Alphabet dit:

Prototype parfaitement fonctionnel ok. Bon les gars on va pas se faire suer, on vend des licences.



Project ara: mais tu avais dit qu’on allait faire des snackies!!!



Alphabet dit :

Bon je vous paie vos salaires, une nouvelle idée pour m’enrichir?

votre avatar

C’est quoi ce project capri? Jamais entendu parlé d’un tel project chez google…

votre avatar

Google n’arrive pas à sortir un téléphone modulaire quand Fairphone avec infiniment moins de moyens en est déjà a son deuxième modèle. Cherchez l’erreur..

votre avatar







Krogoth a écrit :



C’est quoi ce project capri? Jamais entendu parlé d’un tel project chez google…





et dire que c’était le projet de leurs premières amoures <img data-src=" />


votre avatar

Personnellement je n’en attendais plus rien depuis l’annonce indiquant que les processeurs et écrans n’étaient plus interchangeable. Ça a tué l’intérêt du concept. Le but était à l’origine de pouvoir faire évoluer le smartphone au fil de l’eau en ne changeant qu’une pièce de tant en tant et de ne pas avoir à racheter un nouveau smartphone tous les XX mois (remplacer XX par le nombre qui vous correspond).

votre avatar

Ce n’est pas du tout la même approche de modularité hein.



&nbsp;

votre avatar

Oui mais ce que proposait Ara c’était des modules avec fonctionnalités différentes, tandis que les modules du Fairphone sont plutôt des pièces de rechanges facilement remplaçables, si je ne m’abuse. Sur leur shop ils ne proposent qu’une seule version de leurs pièces (appareil photo par exemple)

votre avatar

pas besoin de saliver le projet ARA était juste une expérimentation interne de google sans aucun avenir commercial, son seul but était d’améliorer leurs&nbsp;produits déjà existent dans le commerce ou leurs futurs produits.<img data-src=" />

votre avatar

Une question svp, en quoi le Fairphone est-il modulaire ?. Cela signifie t il que j’ai juste à acheter la carte processeur du Fairphone 2 pour le mettre dans mon Fairphone 1 pour le faire évoluer ? Car on parle bien de cela ici avec un smartphone basé sur le principe d’un PC fixe. Je ne change qu’une pièce à la fois pour le faire évoluer. Il n’est absolument pas question de SAV.

votre avatar







steinfield a écrit :



N’importe qui aujourd’hui peut sortir un téléphone avec pièces facilement remplaçable hein. Vraiment, c’est enfantin.



Ça a 3 conséquences par contre:




  • ça prend plus de place =&gt; le téléphone est plus gros, moins joli.

  • ça n’intéresse pas grand monde au final

  • ça ferait vendre moins de téléphones quand ils pètent.



    Bref aucun intérêt pour une boite qui veut faire du chiffre.







    “on attaque un nouveau marché / marché de niche, on sait pas si ça va vendre donc on annule”

    Ça s’appelle juste avoir peur chez moi…



    Et non pas tout le monde peut créer une plateforme de téléphone avec des pièces remplaçables. Le faire avec un marché limité à ces propres pièces c’est simple, le faire avec des partenaires faut avoir des bons contacts (ce qui est impossibles dans le climat actuel du marché téléphones où tout le monde se tire dessus à coup de brevets…)


votre avatar

Il violait un brevet de Lego

votre avatar

On parle quand même d’un projet de modularité sur des téléphones, alors qu’on en est toujours pas là sur les ordinateurs portables.



Et encore, y’a du progrès aujourd’hui pour ce qui est réparation avec des composants souvent bien accessibles, mais amusez vous à upgrader votre écran vers un truc de derniere génération, ou à y mettre une carte mere capable de recevoir le dernier proco.



Je rejoins donc les commentaires qui disent que c’est purement commercial.

Dans les laptops, on pourrait avoir du matos super évolutif et pourtant les constructeurs trainent des pieds…

votre avatar

Je ne comprends pas tous les gens qui parlent de non modularité sur un pc portable. Ce n’est pas une question de possibilités mais de volonté hein. Aucun constructeur de pc portable n’a envie qu’il soit modulaire bien que certain standards existent (MXM?).



Pour Ara, bah moi je suis déçu en tout cas, j’y croyais à ce concept. Et là aussi ceux qui se plaignaient à l’époque de l’abandon de la modularité de l’écran, euh…osef quoi. Je ne trouve pas qu’il y ait eu une augmentation suffisamment sensible de la qualité des dalles ces dernières années pour se permettre de dire cela.

Bref, rendez-vous dans 10 ans pour la prochaine tentative.

&nbsp;

votre avatar

Non, juste que l’intérêt semble limité.



Des téléphones classiques, scellés, vendus comme une brique, se vendent par millions, pourquoi changer une recette qui marche? C’est à la concurrence de se démarquer pour l’instant, pas aux fabricants traditionnels.



Après je crois que tu parles de composants transverses à tous les fabricants… là oui c’est encore un doux rêve, on est loin, trèèèèès loin du modèle des ordinateurs.

votre avatar







SChlafi a écrit :



Je ne comprends pas tous les gens qui parlent de non modularité sur un pc portable. Ce n’est pas une question de possibilités mais de volonté hein. Aucun constructeur de pc portable n’a envie qu’il soit modulaire bien que certain standards existent (MXM?).







Tu ne comprends pas, et pourtant tu dis la même chose…



Un portable, devrait etre modulable et évolutif, car les contraintes matérielles sont limitées. On pourrait tres bien avoir des format de CM Standardisés, comme sur les desktop, et faire évoluer nos composants facilement.

Pourtant ce n’est pas le cas.

Ca montre bien que ca n’est pas dans l’interet des constructeurs!



Et dans le cas d’un téléphone portable, il y a le probleme de la miniaturisation qui s’ajoute à celà.$



Pas étonnant qu’ils abandonnent


votre avatar



L’alimentation des modules via induction, et leur fixation magnétique, l’un des points centraux du projet, étaient des problèmes déclarés tout au long de la conception des prototypes.





Le gros problème à mon avis : technos pas mâtures. Avec des branchements par fiches pour le jus et une fixation 100% mécanique des modules, ça aurait peut-être mieux marché.

votre avatar

La différence est que selon moi il y avait un marché pour ARA, car le marché du téléphone portable est très actif avec de nombreuses évolutions en permanence qui expliquent un intérêt pour le client de vouloir changer telle ou telle pièce de son appareil pour le garder au goût du jour.

Je pense le taux de renouvellement des pc portables beaucoup plus réduit, car beaucoup moins d’évolutions, et malgré des qualités de constructions et de matériels pas terrible, un pc portable a tout de même une durée de vie plus longue, la casse étant le principal facteur de renouvellement. Permettre de changer des pièces d’un pc portable fairait sans doute baisser le chiffre d’affaires des constructeurs, alors que sur le marché du tel portable l’objectif était à l’opposé.

votre avatar

Sauf qu’en terme marketing, le côté “remplace le module à chaud en 5s “, c’est carrément plus sexy que d’ouvrir le capot pour démonter des composants.



La modularité complète ne sera intéressante pour la masse qu’à cette condition de facilité manière “plug & play”

votre avatar

J’ai toujours considéré Ara comme un pur projet de R&D qui aurait pris plus d’ampleur que prévu.

Commercialement, il faut se l’avouer, il n’y a que très peu d’espoir, c’était totalement immature.

Comme dit plus haut, avec la tonne de coques qu’il faut pour chaque composant, le téléphone ainsi produit ne peut être que très gros et peu performant. Il me semble justement que la batterie était ridiculement petite. Quand tu démonte un smartphone actuel et que tu vois que la batterie nue constitue presque un bon quart du volume de l’appareil, ça ne laisse pas rêveur sur l’autonomie final des appareil obtenu. Du coup, pour le reste des composants je crains que tout devait être vu à la réduction.

Le marché risque aussi beaucoup trop faible pour avoir quelque chose de sain. Un produit qui justement a besoin de la participation des partenaire, il faut de quoi motiver leur participation. Là, ce n’était pas gagné, les partenaire auraient très vite lâchés l’affaire, le coté “évolutif” aurait du coup était un peu passer à la trappe, et tout espoir de revoir ce projet avec (qui a dit Ouya ?).

D’un point de vu économique, avec les smartphone “low cost”, tu peux t’acheter un smartphone complet plus que correcte à 150-200€ : performant, à jour, écran et batterie neufs. Avec ça on peut largement partir sur une base d’un remplacement tous les 2ans. Je crois que dans le projet Ara, la base coutait déjà une 100aines d’euros. Il aurait suffi que tu doives changer d’autre composant comme l’écran (cassé ou pour quelque chose de plus performant) pour ne plus rentrer dans tes frais.



Personnellement, je suivais le projet de loin, je le trouvais intéressant, mais autant dire que je n’aurais jamais acheté la première version et j’aurais attendu que le projet mature et que l’effet de mode passe.

votre avatar

je ne suis pas pro google, mais j’y croyais.

Quand on voit comment les terminaux android (OS customisé ou pas) intègrent les pros, c’est surprenant (gestion de stocks, flash de code barre etc)

Ca aurait été un tel android ou on peut venir brancher n’importe quel matos métier qui fait le truc qui va bien avec l’appli qui va bien?

Y’aurait eu des clients je pense..

votre avatar







WereWindle a écrit :



et dire que c’était le projet de leurs premières amoures <img data-src=" />





<img data-src=" />

Je dois avouer que moi-même pendant 1⁄2 seconde je me suis demandé si j’avais loupé un truc important, ce projet Capri…


votre avatar

Ce n’est pas parcequ’on peut le faire sur desktop qu’on peut le faire sur un portable. Tu dis que les contraintes matérielles sont limités, j’ai plutôt l’impressions que c’est tout le contraire.&nbsp;

&nbsp;

Les ordinateurs portable sont construit sur mesure, avoir un couple boitier / carte-mère conçu spécialement l’un pour l’autre est obligatoire pour le niveau de qualité et de miniaturisation qu’on a atteins aujourd’hui. Même chose pour la batterie et l’alimentation qui sont calibrés pour le besoin.&nbsp;

Les processeurs utilisent des Sockets différents, qui ont besoin d’évoluer régulièrement. Même chose que pour les cartes graphiques, l’alimentation et la ventilation est calibré en fonction.&nbsp;

Autant sur les PC fixe on s’en fout de perdre les 3⁄4 du volume ni d’avoir une alimentation sur-dimensionné, autant pour les ordinateurs portables c’est loin d’être une bonne idée. Ce qui est modulable facilement l’est déjà (ram, disque dur, chipset Wifi), le reste est trop spécifique pour imaginer des formats standards passe-partout et viables sur la durée.&nbsp;

votre avatar







blackdream a écrit :



Ce n’est pas parcequ’on peut le faire sur desktop qu’on peut le faire sur un portable. Tu dis que les contraintes matérielles sont limités, j’ai plutôt l’impressions que c’est tout le contraire. 

 

Les ordinateurs portable sont construit sur mesure, avoir un couple boitier / carte-mère conçu spécialement l’un pour l’autre est obligatoire pour le niveau de qualité et de miniaturisation qu’on a atteins aujourd’hui. Même chose pour la batterie et l’alimentation qui sont calibrés pour le besoin. 

Les processeurs utilisent des Sockets différents, qui ont besoin d’évoluer régulièrement. Même chose que pour les cartes graphiques, l’alimentation et la ventilation est calibré en fonction. 

Autant sur les PC fixe on s’en fout de perdre les 3⁄4 du volume ni d’avoir une alimentation sur-dimensionné, autant pour les ordinateurs portables c’est loin d’être une bonne idée. Ce qui est modulable facilement l’est déjà (ram, disque dur, chipset Wifi), le reste est trop spécifique pour imaginer des formats standards passe-partout et viables sur la durée.









Certes il y a un niveau de miniaturisation, mais le format des pc portable n’évolue plus tant que ca.



Je prends un exemple tout con sur les Portables pro qu’on utilise dans ma boite, de l’ultrabook.

J’ai entre mes main le modele de chez Dell : Latitude 7440

et 3 générations de chez HP : 840G1 840G2 et 840G3



Et bien ces 4 pcs sont totalement identiques. Meme taille, meme epaisseur, même aspect exterieux.

Une fois démonté, tu y retrouves grosso modo les mêmes composants.



Le monde du PC Portable va continuer d’évoluer, mais dans un futur proche, je ne vois pas de grosse révolution dans les formats, on gagne qques grammes par ci, qques mm par là, mais au final le format reste le même.

On devrait donc etre fichus de standardiser les composants qui vont dedans.


votre avatar

Je lit qu’on parle beaucoup de la super évolutivité des ordinateurs fixe et je suis moyennement d’accord.



&nbsp;Entre les gros constructeurs tel HP qui est le roi de l’alimentation spécifique, avec connecteur propriétaire, et DELL le roi de la connectique interne propriétaire, COMPAQ (branche lowcost de HP) qui sort des PC sans port PCIE…. etc &nbsp;Je trouve que la standardisation n’est valable que pour de l’assemblage, mais pas pour les constructeurs.



Et pour l’assemblage les seuls “standard” sont les facteurs de forme des cartes meres imposé par Intel et VIA. Après certe l’alimentation au format ATX est courante, mais elle est loin d’être LA “norme”.

Et c’est tout, après c’est au gout de chacun. A l’époque ou Intel changé ses Sockets tout les 6 mois, l’évolutivité à prit un sérieux coup dans l’aile.



Au lieu de chercher à faire des normes, je trouve que la loi devrait mieux encadrer le prix sur les pièces détachés. Car quand DELL arrive à vendre un CM 900€ pour un PC portable qui en vaut 1000, je trouve que c’est un peu too much.

&nbsp;Et la CG? “Regardé on fait des CG qui sont changeable sur nos portable!” “C’est combien?” “Elle sont changeable!” “Oui mais combien?” “Bah, euh…. &nbsp;300€? mais c’est changeable!”

Sur un portable, les pièces détaché propriétaire sont proportionnel au prix du PC, pas à leur prix de fabrication. Et il est là le problème.



Et parce-que je me suis déjà beaucoup étalé, on parlera pas des AIO… &nbsp;^^

&nbsp;

votre avatar







N.Master a écrit :



Quel dommage, j’attendais de voir ce que le projet donnerait, car le concept faisait envie.

En même temps je ne suis pas trop surpris de cette tournure, les gens préfèrent la cosmétique au durable …&nbsp;



je n’attend plus rien de la part des fabricants de numérique : c’est tellement de la surconsommation que j’utilise uniquement des appareils qu’on me donne, les promesses de high-tech j’ai donné, jsuis passé a autre chose

ensuite il ne s’agit pas d’un blocage des gens, mais des acteurs industriels qui ont du désinteret à collaborer avec google pour voir le modele economique déjà en place se faire tuer



&nbsp;



maestro321 a écrit :



Google n’arrive pas à sortir un téléphone modulaire quand Fairphone avec infiniment moins de moyens en est déjà a son deuxième modèle. Cherchez l’erreur..





rien a voir, completement a coté de la plaque :

fairphone c’est du téléphone équitable, permettant de mieux répartir les ressources industrielles et financières : rien à voir avec un téléphone modulaire qui pourrait se faire personnaliser en termes de souhait et d’évolution technologique (et fairphone, au passage, c’est une qualité pire qu’acer)





Rufh a écrit :



Personnellement je n’en attendais plus rien depuis l’annonce indiquant que les processeurs et écrans n’étaient plus interchangeable.





l’industrie du numérique est une industrie, faut arreter de rever : a part les logiciels opensource et les quelques projets d’appareils libres qui ne sont connus que des geeks intégristes, bah ton monde industriel numérique restera capitaliste : proprio à mort, attendez pas de la flexibilité dans les années à venir, les gars.. fantasmes..


Projet Ara : Google cesse le développement de son smartphone modulaire

  • Des ambitions revues à la baisse ces derniers mois

  • Des technologies possiblement réutilisables

Fermer