Adobe a annoncé que le support sur le vieux plug-in Flash sous Linux allait être remis en marche pour les navigateurs autres que Chrome. L’éditeur indique qu’il agit avant tout pour des raisons de sécurité et qu’une bêta est déjà disponible.
C’est une nouvelle que l’on n’attendait clairement pas. Le plug-in NPAPI Flash pour Linux revient. Il était à l’arrêt depuis 2011, et l’attitude d’Adobe était claire : seule la version PPAPI intégrée dans Chrome continuerait de recevoir des nouveautés. La version NPAPI recevait quand même des correctifs de sécurité, mais son niveau de fonctionnalité s’est arrêté à la version 11.2. Autant dire qu’elle ne contient aucune des améliorations lancées sur les dernières années.
Le retour de Flash
Surprise, une nouvelle bêta du plug-in NPAPI est disponible. Elle hérite directement de la branche actuelle et porte donc le numéro de version 23. Les sourcils se haussent d’autant plus qu’Adobe prévoyait un arrêt complet de ce plug-in pour 2017. Mieux, une fois que la nouvelle version aura été suffisamment testée, les moutures NPAPI et PPAPI seront alignées et leurs sorties synchronisées.
Il ne faudra pas s’attendre toutefois à ce que la parité fonctionnelle soit complètement respectée. Certains points cruciaux ne seront pas gérés, notamment les DRM pour la diffusion des contenus multimédias, et surtout la prise en charge des GPU pour les calculs 3D.
Une question de sécurité
Adobe indique que cette décision a été en fait prise pour des raisons de sécurité. On imagine facilement qu’entretenir un code vieux de plusieurs années devenait complexe. L’éditeur a donc sans doute préféré récupérer la base du plug-in PPAPI et se concentrer sur un code qui, dans tous les cas, continuera d’être entretenu. Évidemment, l’arrêt en 2017 de la version NPAPI n’est plus d’actualité.
S’agissant d’une première bêta, il y aura nécessairement des bugs. Seuls des binaires x86 32 et 64 bits sont distribués, et certaines distributions ne sont pas prises en charge, notamment toutes celles basées sur Fedora.
Commentaires (102)
#1
Pourquoiiiii ?
#2
J’aurais bien vu un hello darkness my old friend en sous titre :)
Comme Northenlights, pourquoi ? Personne n’en veut de Flash …
#3
Merci Adobe mais non merci :)
#4
Qu’elle est la raison avancée pour la non prise en charge de Fedora et de ses dérivées ?
#5
#6
30 ans qu’ils nous pourrissent la vie, on pourrait franchement se passer de leurs services.
#7
“Il ne faudra pas s’attendre toutefois à ce que la parité fonctionnelle soit complètement respectée”
ah mince …
#8
Excellente nouvelle. Flash est vraiment un excellent outil !
Hâte de le retrouver sur Debian ;-)
#9
Ça tombe bien, tu peux t’en passer : il suffit de ne pas installer le plugin.
#10
Ils aurait mieux fait d’aider Shumway…
#11
#12
“Certains points cruciaux ne seront pas gérés, notamment les DRM pour la diffusion des contenus multimédias”
Bref, pour les rare cas où les michus sous GNU/Linux ont besoin de Flash le plugin ne va servir à rien.
Il y a bien les jeux vidéos en Flash, mais bon.
Pour la vidéo => HTML5
Pour les DRM => HTML5
Je me demande bien pourquoi Adobe se réveille 8 mois avant la mort annoncé de Flash, cela doit avoir des raisons non avoués que des problèmes de maintenance de code (la blague quand vous savez la qualité du plugin sous GNU/Linux).
Un moyen de se laisser du temps pour que Primetime, leur CDN gestionnaire de DRM, marche aussi sous Mac OS et Windows ?? (comme vient de le faire Widevine celui de Google)??
#13
C’est je trouve une bonne nouvelle, même si je souhaite voir flash disparaître au plus vite au profit de HTML5. Cela veut dire deux choses : commercialement, chacun sait que la part de marché de GNU/Linux n’est pas rentable. Donc : raviver flash sous cette plateforme ne risque pas d’avoir un effet inverse de retour vers cette technologie. Pour autant, Adobe aurait pu continuer d’ignorer les quelques utilisateurs mais ils ne l’ont pas fait. Certainement pour des raisons de maintenance moins coûteuse avec une branche à jour, mais peut être aussi pour faire la nique à Google ? Aujourd’hui, Chrome est le seul moyen d’avoir un flash sans failles de sécurité sur GNU/Linux, permettre le retour de Firefox à ce niveau est une très bonne nouvelle.
#14
Poisson d’avril !
#15
Sont jamais contents les linuxiens, Adobe leur fait du développement spécifique pour eux, et ils ne sont pas contents
" />
#16
La news WTF du jour
" />
#17
C’est sympa l’image.
" />
" />
#18
#19
#20
Et comment feront les amateurs de pr0n pour regarder leur contenu favoris ?! Envoyer un mail au webmaster pour passer ses vidéos en HTML ?!
" />
#21
J’en ai eu besoin sous GNU/Linux Debian (
" />) pour faire tourner VCenter Web Client.
Du coup, j’ai installé pepper sous Iceweasel Firefox :https://wiki.debian-fr.xyz/Flash
Mais y’a pas les sandbox, donc à utiliser avec précaution.
#22
Et quelques sites relous comme MIBU par exemple qui ne fonctionne pas avec la version obsolète de flash sous Linux. Sympa de payer un service pour se rendre compte qu’on n’est pas capable d’en profiter.
#23
Ils n’ont tjs pas compris …
#24
#25
L’éditeur indique qu’il agit avant tout pour des raisons de sécurité
Ils reprennent le support pour des raisons de sécurité. Du coup ils admettent que quand ils avaient arrêté le support, c’est parce qu’ils s’en foutaient de la sécurité ?…
Comme dit plus haut, merci mais non merci… On va continuer à chercher des solutions sans Flash hein
#26
Allons, ça peste sur flash mais il étais ou le consortium w3c dans les années 2000 pour développer le html5. Heureusement que le flash était la pour avoir des pages dynamiques et meme des jeux. Si on devais se référer au javascript vanilla de l’époque avec les performances des navigateurs… pire, les java applet ou activex
" />
" />
Bref, si w3c se serait pas bougé le cul a créer l’api htm5 (qui est très récente finalement), on ferait encore de flash la référence incontestable pour des applications riches au lieu de tourner sa veste et le fulminer
#27
Disons qu’il s’est écoulé cinq ans depuis la version 11.2. Ils ont sans doute estimé que c’était plus simple maintenant d’utiliser la même base partout. On peut imaginer qu’ils se seraient bien passés de redonner un coup de manivelle. Ils ont probablement des stats qui les ont décidés.
#28
Ils auraient dû attendre la nouvelle saison de The Walking Dead pour lancer l’annonce en même temps.
#29
Une question de sécurité bien sur…
" />…et la marmotte met le cho…
" />
Ou bien Adobe a tout simplement quelque chose à perdre.
#30
En 2000, il y avait deja des pages de test en html5 il me semble, et à cette époque Shockwave faisait encore tres bien son job.
#31
A mon avis, Gabe Newell n’est pas innocent dans cette histoire.
#32
Parce qu’en éditeur ne peut pas supporter les 3000+ distributions existantes.
#33
#34
#35
Ah oui! et a aussi Silverlight. Mine de rien meme si c’était du Microsoft, niveau performances, c’était du rapide!
" />
Bon après je me suis jamais trop attarder a dev des trucs sur ces technos… entre flash et son outils payant et incompréhensible (meme si y a eut flex pour simplifier la chose) et lourds, la meme pour Silverlight, puis le dev java jamais joyeux avec les usines a gaz d’ide… Non ca reste cool aujourd’hui monter un truc cool rien qu’avec un éditeur de texte
#36
#37
#38
Le fait que c’est une première bêta
#39
La mise à jour du plug in ne tient qu’en un seul mot
> DRM 8)
#40
Ce qui revient caïman au même
" />
#41
Un fichier pour Debian/Ubuntu et pour RedHat/CentOS/Fedora permet de toucher une large partie des distributions existantes. Pour les dernières un fichier en tar.gz et elles s’occuperont de l’incoporer dans leur dépôts si le cœur leur en dit.
Bref, il y a beaucoup de distribution mais oublier les rpm c’est se couper du monde professionnel ou les dérivés de Red Hat sont appréciés.
#42
T’as oublié de leur mettre sur le dos l’extinction des dinosaures
" />
EDIT: ortho
#43
#44
Un coup d’alien et c’est réglé, tu as ton package rpm.
#45
Meurs Flash, meurs…
" />
#46
#47
#48
#49
ce truc ne mourra jamais
#50
#51
Ou u bon gros “SURPRISE MOTHERFUCKER” ! 
" />
#52
flash il faut partir maintenant :http://mrwgifs.com/wp-content/uploads/2013/07/Michael-Scott-Closes-The-Door-Awkw…
#53
#54
Il semblerait qu’Adobe se bat envers et contre tout pour préserver Flash. Ce qui est étonnant. En effet, ses outils de développement Flash exportent aussi en JavaScript, non ?
#55
#56
#57
Bon, changeur d’agent pour FF pour forcer le HTML 5 chez moi avec un user agent de navigateur de smartphone (testé et approuvé avec le site de la BBC pour les radios) et basta !
Pour le reste, il y a le HTML5, surtout avec Youtube.
#58
petite question HS : du coup, tu te retrouves pas avec des comportement bizarres ? (genre affichage mobile alors que tu serais sur un “grand” (toute proportion gardée) écran)
#59
#60
Ma curiosité te remercie
" />
#61
#62
C’est comme les symptômes de la peste. Il y a toujours un stade d’apparente amélioration juste avant le stade terminal.
#63
Ah la la, quand je pense que tout le monde à souhaiter un cancer à Steve Jobs quand il a dit “pas de flash sur l’iPhone”
" />
#64
#65
supression automatique
" />
" />
#66
#67
#68
Toucher, mais je suis sur que quelqu’un a déjà trouver une solution.
Une idée me vient a l’esprit comment font les archives lorsqu’il scan leur docs ?
#69
J’ai regarder dans les paquet Gnu et il y a une solution a ce que tu propose.
https://www.gnu.org/software/ocrad/ocrad.html
Une discussion ici, sujet similaire
 https://trisquel.info/fr/forum/import-pdf-libreoffice
#70
#71
En faite il faudrait faire un format qui lorsque tu scan récupère via ocr le texte et ré-implémente les images toute en signant ensuite le document avec ta cle pgp pour que les destinataires puisse vérifier sont intégrité automatiquement.
Mais bon comme je l’ai dis au début “faudrait”.
#72
#73
#74
#75
#76
#77
J’ai utiliser scribus ;) la dernier mouture a vraiment plus a des utilisateur de indesign.
C’est pas encore aussi avancer mais il y a beaucoup de progrès je trouve.
#78
Effectivement :) Pour la PAO, je préfère quand-même Scribus à LibreOffice et il offre plus de possibilités au niveau des options du PDF généré :)
Exemple de PDF généré avec Scribus :http://kervala.deviantart.com/art/Scenario-Le-Sceptre-de-la-Jungle-629806872 (un scénario de JDR)
#79
#80
J’ai bien lus, je sais que l’on peut sélectionner du texte dans un pdf, mais pas tout les pdf diffuser le permet.
Aprés ce que je ne trouve pas normal c’est que lorsque que l’on regarde la possibilité que offre le format pdf c’est comme si on pouvais incrémenter une page web dynamique.
Je ne dis pas que le faite de pouvoir le faire est mal, techniquement c’est intéressant.
Mais je trouve que cela va trop loin de ce que l’on attend d’un document pdf, je mattend a pouvoir lire un document ou copier coller le texte, non pas avoir une animation flash, tetris ou une mst avec.
#81
Ca fais combien de temp que tu a commencer a utiliser du logiciel libre ?
Moi ca dois faire un an et demi.
#82
Trolldi, c’pas aujourd’hui.
#83
C’est simple, utiliser youtube-dl et regarder la vidéo dans mpv ou vlc
" />
#84
Ça doit faire depuis 2003 ou 2004, j’ai remplacé des sharewares ou logiciels proprio par des logiciels libres au fur et à mesure : Filezilla, OpenOffice puis LibreOffice, Notepad++, Blender, PuTTY, VLC, Media Player Classic, GIMP, Inkscape, etc… voire par certains que j’ai développé (je suis développeur C++). Mais pour Scribus, j’ai jamais vraiment eu besoin de faire de PAO jusqu’à récemment où je me suis remis aux JDR. Donc je l’utilise principalement pour mettre en page mes scénarios, mes feuilles de perso, etc…
#85
et Soundcloud… .
#86
Les spécifications du PDF sont juste énormes, on peut tout faire avec, et justement le limiter au texte, c’est comme limiter excel a une table de multiplications .
Il peut tout incorporer et est (était ?) maitre de l’affichage sous OSX, qui est (était?) a des années lumiere de windows et linux.
Si Adobe a fait un seul bon truc, c’est bien le PDF .
#87
#88
#89
#90
#91
C’est bien gentil de sortir ta science et de le rembarrer ainsi, mais si tu lis bien ce qu’il a dit, « ça tient au compilo PDF qu’[il] emploie avec Texmaker ». Et si tu t’y connais si bien, c’est ainsi que ça fonctionne, un compilateur LaTeX (MiKTeX, for example) sur lequel on ajoute un éditeur de texte tel que TeXmaker.
" />
Il n’a jamais dit que TeXmaker était un compilateur LaTeX (ni PDF, d’ailleurs).
#92
#93
#94
Oui, la suite DAO, mais je l’ai volontairement ignorée, car il y a une certaine part de pillage des softs de Macromedia, donc pas 100% adobe.
#95