Ricard a écrit :



Non, c’est ta condescendance qui fait de toi un boulet en fait. Tu affirmes sans fournir de preuves que cet article est un fake, que cette faille est tellement connue depuis 10 ans que tout le monde est au courant. Tu dois faire partie des gens qui savent tout, toi aussi ?





Ça serait rentrer dans le jeu de gens qui troll sur Windows, les nourrir.



Tu peux trouver par toi-même, que ce soit sur google ou même sur NXi. L’injection de DLL en utilisant les chargement préférentiel est classique de chez classique. Mais ne me demande pas de nourrir le troll.

Winderly a écrit :



Donc troller soi même évite de rentrer dans le jeu des trolls.

 C'est un concept intéressant.

 Dénoncer une information qui est manifestement fausse au premier coup d'oeil c'est troller ?   

T'es spécial toi.      


       

Ricard a écrit :



Ben vu que sur Windows t’es administrateur de base….

  

 Le premier compte que tu crées sur un système est admin, les autres pas forcément. Comme sur tous les systèmes. Par contre, si tu insinues que tous les comptes sont admin sur windows, c'est faux. Et comme c'est manifestement ce que tu dis, bienvenue dans mon ignore list.

Désolé mais ce gag dure depuis des années. Je ne vais pas tous les mois, depuis que NT est sortie (car oui, elle documenté depuis 2001 cette “toute nouvelle faille de Windows”) et jusqu’à ce que cette fonctionnalité soit supprimé MS, faire des liens vers la doc à chaque fois que quelqu’un donne un lien vers un site de merde qui vérifie pas ses infos ou fait volontairement dans le sensationnalisme trompeur (ce qui semble être le cas du site qu’a cité Richard).



On peut pas traiter de la même façon toutes les désinformations : quand elle est basé sur le spam tu ne dois pas la combattre à chaque fois par des démonstrations, sinon tu fais son jeu.

Ricard a écrit :



Côté Windows, c’est pas joli joli non plus. " />

Ça me fait marrer les mecs qui se la pète en ressortant cette faille tous les ans. Ça doit faire 5 ans de suite que je vois des commentaires sur NXi la concernant, la traitant à chaque fois comme une grande nouveauté super dangereuse (et à chaque fois non documenté, comme si...).     

Sauf que ouais, elle est là depuis plus d'une décennie, et en elle-même elle n'est pas dangereuse, même si pour certains logiciel tiers ça a provoqué des failles de sécurité locale car ils ne connaissaient pas cette fonctionnalité... Et donc faisait des choses qu'ils n'auraient pas du sur Windows (wix toolset s'est bien fait avoir par exemple).      

Pareil quand je vois des gens dire d'Hyper-V que "personne n'a essayé de l'attaquer". On promet 100K pour la moindre faille, et personne essaye. Après tout, si personne a réussi, c'est que personne à essayé pas vrai ?      

Le niveau de logique, autant de Vincent que des commentaires, est effrayant. Autre exemple de biais évident que personne ne semble avoir vu : le "bon résultat" de FF n'est pas glorieux car les attaquants ne savaient pas à l'avance si FF serait présent. Et c'est un utilisateur autant pro que perso de FF qui vous dit ça.      

Pareil pour le 0 faille de Chrome : la dernière version publié a eu plus de 100 failles corrigé (et non 51 comme annoncé sur NXi) au lieu d'une dizaine en moyenne. Quelques semaines avant pwn2own 2017. Pratique de changer quasi toute ses couches de sécurité juste avant le recensement des failles, elles deviennent temporairement inexploitables !      

Bref, les résultats de ce concours sont très intéressants comme à chaque fois, mais ils doivent être contextualisé et mit en perspective (avec les années précédentes et les autres concours du genre).