Le 16/06/2022 à 15h 43

Dans le même genre (système inviolable), j’avais appris qu’avec un canal quantique en plus d’un canal numérique standard, il est théoriquement possible de se prémunir contre tout man in thé middle, le canal numérique étant sécurisé grâce à des données provenant du canal quantique et ce dernier étant… quantique, il est impossible de s’y brancher sans être détectable.

Le 16/06/2022 à 14h 53

Ça donne envie d’être accélérationniste de la guerre nucléaire afin d’arriver au plus vite à une société écologiquement viable grâce à la technologie.

Le 16/06/2022 à 07h 39

Non, on peut revenir sur les concessions avant, c’est un choix politique. Je dit juste que je vois des gens ici très prompte à juger sans avoir vraiment creuser. Un programme n’a pas pour but d’être ultra exhaustif, ça veut pas dire que les gens réfléchissent pas.

Le 16/06/2022 à 07h 07

(quote:2077294:alex.d.)
Je n’en sais rien, ça dépend de qui sera au pouvoir à cette date. Je dis juste que “renationaliser les autoroutes”, ça n’a aucun sens, il suffirait de ne pas renouveler la concession à l’échéance, c’est plus simple et moins cher. Mon opinion est donc que les candidats qui parlent de cette “renationalisation” ne se sont pas réellement penchés sur la question, sur la façon de procéder, son coût exact, il se pourrait donc que ce soient des cuistres. À moins qu’ils ne prennent leur électorat pour des cons, en sachant bien qu’ils ne vérifieront pas la faisabilité et la pertinence des mesures claironnées à la TV et qui ont l’air bien au premier abord tant qu’on n’y a pas réfléchi. Je pense que beaucoup se laissent berner par ces idées apparemment de “bon sens”, mais qui ne sont pas si simplistes en pratique.

Si un candidat annonce dans son programme qu’il ne renouvellera pas la concession des autoroutes à échéance, là il semblera sérieux. Bon, pour l’instant il n’y en a aucun. On a le choix uniquement entre l’ultralibéral et des cuistres populistes. Tristesse.

Les gens sont pas débile, tout le monde comprend ici le sens de renationalisation, pas besoin de prendre la tête tout le monde sur les termes. Et penser que ceux qui parle de renationalisations sont soit des idiots soit des menteurs, c’est ultra-prétentieux de ta part. Plutôt que de te faire des films, tu peut aller discuter avec les gens.

Le 24/05/2022 à 12h 08

(quote:2074251:127.0.0.1)
Enfin, j’ai du mal avec leur mission “d’éducation populaire” car cela place pour moi cette association sur le terrain de la politique… et pas sur celui du développement logiciel.

Tu peut pas trop demander à une association provenant du monde de l’éducation d’être un groupe de développeur.

Le 17/04/2022 à 10h 05

Je vais paraître un peu idiot, mais est il possible de vulgariser un peu plus cette information pour moi, j’ai pas compris ce que ça veut dire concrètement. Ça implique une nouvelle limite d’efficacité pour les processeurs du futur ?

Le 14/04/2022 à 21h 57

En vrai, vu que le parlement est une caisse enregistreuse et que ce dernier quinquennat n’a pas améliorer les choses (les débats à 5h du mat, les députés de la majorité quasi sans initiative propre…) et que dans le même temps il y à un besoin de démocratie qui n’est pas assouvie (pas de RIC, mépris de l’exécutif pour le travail de la convention citoyenne), je pense que pour beaucoup de gens, qui n’ont pas peur de la démocratie, c’est pas vraiment vu comme un problème.

Il est sur qu’avec les fascistes, c’est des coup tordus, mais sur le papier c’est bien plus désirable comme fonctionnement pour beaucoup que le système actuel.

Le 14/04/2022 à 11h 28

Oui et à l’inverse, il est à prévoir que dans ceux qui vote pour les 2 finalistes beaucoup ne veulent pas du dit finaliste pour lequel ils vont voter, faisant juste un choix avec les rares options qui leur sont encore disponible dans ce 2éme scrutin.

Le 12/04/2022 à 16h 25

wagaf a dit:

Perso j’ai voté Macron, mais beaucoup dans mon entourage ont voté Mélenchon et je ne méprise pas ses électeurs.

C’est surtout qu’il n’y a pas de magie, on s’est déjà endetté comme jamais pour protéger les plus âgés lors de la pandémie, et vu la pyramide des âges et le système par répartition, garder la retraite à 60 ans c’est essorer et endetter les jeunes au maximum pour offrir aux boomers (dont Mélenchon fait partie) une longue retraite confortable, alors que cette génération a tout eu, la croissance à 15% sans chômage, la consommation sans limite ni souci pour la planète etc.

Ça n’a aucun sens ton propos, les boomers sont déjà a la retraite.

Le 12/04/2022 à 08h 23

La France insoumise fait des émission chiffrage fleuve. Libre à toi de pas être d’accord mais pour le coup, il font l’effort de proposer une évaluation.

Le 12/04/2022 à 06h 10

A lire certain macronistes ici, je vois qu’il n’ont toujours pas compris ce qui lui est reproché par certains électorats. Ça envoie du mépris partout, se prend pour le camp de la raison mais semble bien incapable de recul. Macron est devenu littéralement inaudible chez beaucoup, et c’est pas avec quelques phrases que les 5 ans passé seront effacés. D’autant que le mépris ressort naturellement ainsi la retraite à 60 serait “démagogique” et donc implicitement près d’un quart des français stupides.

Laissez tomber le plan séduction les gars, vous en êtes bien incapable.

Le 11/03/2022 à 18h 57

Vu l’histoire, en particulier de la Tchétchénie, il n’est pas exclus que la Russie puisse être démanteler encore plus qu’avec la chute de l’URSS.

Par ailleurs, je crois assez peu à une possibilité d’indépendance des territoire chinois de l’ouest, les Hans sont devenue majoritaire un peu partout, c’est probablement trop tard à moins qu’un nouveau nationalisme n’émerge en interne.

Le 08/02/2022 à 07h 21

Je dis pas que ça existe, je dit que si tu veut pousser vers cette direction en temps qu’objectif, il faut s’en donner les moyens. Je suis convaincu que si certains pays prenaient plus le risque de déplaire aux américains en Europe, ça ferait un effet domino.

Le 07/02/2022 à 17h 52

Je suis convaincu du contraire, si la France, grande puissance, décidais d’avoir une position moins atlantiste en Europe, alors d’autres états pourrais la suivre. Bien-sûr que ça signifie des représailles, mais veut-on une Europe indépendante oui ou non ?

Le 28/01/2022 à 15h 29

Ça donne presque envie d’être riche pour faire une arnaque du style qui n’en est pas une et l’envoyer à des administrateurs-systèmes très vigilant sur les arnaques.

Le 24/01/2022 à 12h 26

Franchement je comprend pas bien l’intérêt de ta remarque et on s’éloigne pas mal du sujet initial. On ne tombera pas d’accord sur des “impressions”.

Le 22/01/2022 à 18h 21

letter a dit:

Mais c’est bien, ça confirme mon idée qu’à gauche il n’y a aucun principe, juste le fait de pondre des lois pour forcer les autres à suivre son avis partisan. Une jalousie rance qui anime une envie inarrêtable d’emmerder son prochain même si cela n’apporte rien à soi-même. Juste le plaisir d’avoir emmerdé.

Fort heureusement, ils sont tous à moins de 10% d’intentions.

J’aime beaucoup le principe des gens qui ne sont pas de gauche à faire la morale à la gauche. C’est très pratique.

Le 22/01/2022 à 18h 05

letter a dit:

Donc si ça n’a pas de valeur légale, cela ne représente rien?

Pour moi, non. Ce n’est pas parce qu’un groupe de pression à décider qu’il devait décider à la place des autres que ça me concerne moi, citoyen. Les gens qui veulent voter à ce truc, grand bien leur fasse mais pour moi le chantage comme stratégie politique de la part de ceux qui se considère comme des “alliés” ce n’est pas acceptable et ça disqualifie totalement le processus.

C’est exactement le même principe: Je te cite: “RIC c’est une initiative d’un certain nombre de personne mais ce n’est pas elle qui décide, c’est le référendum induit derrière. “

Le RIC, c’est la demande de la primaire. Le référendum, c’est la primaire citoyenne. Elle est ouverte à tous. Et les candidats qui veulent justement prôner le RIC devraient la reconnaitre si ils étaient cohérents.

Non, ce n’est pas une loi. Mais vouloir ce genre de référendum dans son programme mais quand l’occasion se présente spontanément de suivre exactement le processus on s’en offusque comme l’a fait JLM, cela me fait sourire. Surtout quand on dit que cela permettra de révoquer des élus.

Ça peut te faire sourire autant que tu veut, mais tu mélange des choses qui n’ont rien à voir.

Et pour répondre à ton dernier commentaire, pourquoi a-t-on eu 3 référendum sur l’indépendance de la Nouvelle Calédonie?

Parce qu’il à été décider lors des accords de “paix” entre les indépendantistes et le gouvernement qu’il y ai 3 référendum, ça n’a rien à voir avec une démarche de RIC.

Le 22/01/2022 à 16h 55

Alors je ne crois pas du tout en la théorie que ça serait le bazar, pour la raison que :

• Les gens ont autre chose à faire que de faire des référendum tout le temps


• Je ne vois aucune raison que les référendum donne systématiquement des résultats contradictoire.

Il est évident que le match sera vite plié si la 1ére initiative échoue.

Le 22/01/2022 à 16h 50

350 000 c’est le nombre d’inscrit dans cette primaire, tout le monde est invité mais elle n’a aucune valeur légale et je ne vois pas pourquoi les candidats qui refuse d’y être alors que c’est leur droit le plus stricte devrait s’y plier et encore moins leur éléctorat y participer. Ça n’a strictement rien à vois avec un processus de RIC.

Le 22/01/2022 à 16h 47

Oui mon propos c’était surtout de lui signalé qu’il était soit de très mauvaise foi soit qu’il n’avait juste rien compris au processus de RIC. D’une part parce qu’il n’est ici nullement question de loi mais d’une initiative visant la coercition de candidats par des moyens discutable, ensuite car le RIC c’est une initiative d’un certain nombre de personne mais ce n’est pas elle qui décide, c’est le référendum induit derrière. Dans cette primaire, les seules qui donne leur avis sont ceux qui sont déjà d’accord avec le principe.

Le 22/01/2022 à 16h 33

Je n’ai vu aucune initiative citoyenne de loi pour imposer une primaire.

Le 22/01/2022 à 15h 14

Alors, pour être exact, il ont fait un emprunt à une personne physique de 175 000 dont le nom à été divulgué sur twitter, c’est une sorte d’entrepreneur “éthique”, mais je serait pas le retrouver facilement.

Pour la liste des donateurs, j’ai rechercher et vraisemblablement la page historique des donateurs à été purement et simplement supprimé.

https://primairepopulaire.fr/les-donateurs/

https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:JVG0aidHGpAJ:https://primairepopulaire.fr/les-donateurs/+&cd=1&hl=fr&ct=clnk&gl=fr

D’ailleurs les sommes donné par ces donateurs ne sont pas public.

Toujours est-il que je ne trouve pas l’initiative pour tout un tas de raison diverse très honnête et cette redirection de la page des donateurs… me laisse encore plus pensé qu’il s’agit là d’une sorte d’escroquerie.

Le 22/01/2022 à 14h 04

C’est surtout que c’est une initiative faite complètement en opposition avec les dits parti et candidats, payé par quelques mécène et pas franchement honnête, le simple fait de faire porter la décision du numéro de carte bancaire à la CNIL n’est qu’un des nombreux mensonge et pratique discutable (le chantage au parrainage, la légitimation d’un tronc commun que personne n’a réellement validé, etc…) de cet entreprise.

Très honnêtement, on peut se questionner sur les motivations réelle des organisateurs. Ça me rappelle plus Tullius Détritus qu’autre chose.

Le 12/01/2022 à 14h 30

Une sorte de firefox os pour ordinateur, non ?

Le 04/01/2022 à 15h 25

Oui les vrai remplaçants de Hubble à ma connaissance sont plutôt les télescopes terrestre géants.

Le 28/12/2021 à 17h 06

Pourquoi pas ?

Le 18/12/2021 à 14h 49

Ça me paraît un compromis relativement acceptable quand on sait que l’alternative c’est l’arbitraire de la modération.

Quand à l’idée de laisser tout passer : les trolls, les propos de gens dérangés, insultants, choquants, etc… sous prétexte de liberté d’expression, c’est exclure tout les gens qui serait mal à l’aise à s’exprimer dans des environnements toxiques, au final, il y à fort à parier qu’une certaine pensée unique en résulte, le fait que cette pensée unique soit “edgy” n’y change rien.

Le 16/11/2021 à 17h 16

C’est un coup à se faire asperger ça

Le 14/10/2021 à 21h 29

D’ailleurs à ce sujet, git, notamment pour des question de performance préfère stocker chaque version d’un fichier qu’une liste de patch.

Le 11/10/2021 à 07h 13

Mon propos était plutôt sur l’aspect important de l’amélioration de performance, dans les éléments publicitaire pour la 5G, il est question de multiplié par 10 les performances (théorique j’imagine). Je pense qu’on en est très très loin sans les nouvelles bandes.

Le 10/10/2021 à 08h 35

T’as le lien, ça me semble compliqué à priori d’améliorer sérieusement débit et latence uniquement avec un changement de
Protocole.

Autrement sur le sujet, ma critique de la 5G est bien moins flou que celle de l’article. Elle repose sur le fait que la technologie ait encore été pensé pour une augmentation des débit quitte à multiplié les infrastructures pour ça.

Le 05/10/2021 à 10h 01

Avec un peu d’inventivité, tu peut réussir à donner de la sincérité à ces slogan, faut juste avoir un esprit assez cynique.

Le 22/09/2021 à 14h 25

ForceRouge a dit:

Je suis désolé, mais tu n’as toujours pas proposé de solution pour définir ce qui est morale/éthique ou non.

Parce que ça me semble pas être le sujet en fait. Il n’y à pas une éthique ou une morale. Je dit simplement et je le répète que les société comme les individus ont le droit légalement de faire des choix par morale/éthique et que je trouve rien à y redire. Vouloir légiférer lourdement pour rendre les société privée totalement apolitique et amoral me paraîtrais un glissement douteux, ça n’empêche pas de légiféré pour interdire des truc comme ne pas autorisé le fait de refuser la vente, etc…

Les journaux et chaînes de TV sont déjà quasiment toutes détenus par des milliardaires qui censurent ce qu’ils veulent, et on arrive à quoi? une TV aseptisée, qui n’ira jamais contre le système. Après, peut-être que ça te convient, mais pas à moi. Tipeee, ici, défend le fait que chacun puisse financer un projet, dans les limites de la loi.

Pour moi c’est un problème de pluralité, je préfère une pluralité des société de financement participatif que d’en avoir un gros qui se retrouve à avoir trop de pouvoir. Je n’ai rien contre tipeee en soit, je n’adhère pas à leur positionnement sur la question et donc je préfère faire appel à une autre société qui serait plus proche de mes positions, ça me paraît raisonnable. Pour moi, c’est pas spécialement à Tipeee, acteur unique, d’avoir la responsabilité de financer tout le monde.

Le 22/09/2021 à 13h 03

ForceRouge a dit:

Ce n’est toujours pas une solution. Qui défini ce qui est morale ou non? Quelle morale Tipeee doit-elle appliquer? Entre liberté d’expression et propos border-line, qu’est ce qui est plus morale?

Tipeee applique la loi, pour le reste, elle à droit d’appliquer les règles morales qui lui plaisent ou qu’elle trouve les plus adaptés. Les entreprise comme les particuliers ont le droit dans le respect de la loi d’avoir des avis sur des sujets qui ne sont pas résolu par la loi. Ça n’en fait pas des monstres de censeur. Si je préfère financier une journal militant plutôt qu’une télé qui présente un penseur condamné pour des propos racistes, je ne suis pas un censeur, si ce même journal militant refuse de l’inviter (et qu’il n’est pas dans une position dominante comme je dit, ça ne s’applique pas totalement à des grand médias nationaux), ce ne sont pas des censeurs.

anagrys a dit:

Aujourd’hui ce n’est pas le cas. Mais qui peut dire qu’il n’y aura pas une grosse consolidation dans ce domaine et que la plupart des acteurs vont se regrouper…? Et à ce moment là, qu’est-ce qui se passera ? Ne pourront être financés que ce qui semblera acceptable pour la plate-forme ? Visa et Mastercard ont commencé à mettre le doigt dans cet engrenage, le gros problème quand ils le font d’eux-même, sans décision de justice, c’est que c’est au même niveau que le mafieux qui vient te péter les bras parce-que tu as refusé sa “protection”.

Justement je dit que tant qu’il n’y à pas de position dominante, je ne vois aucune raison de parler de censure. Bien évidemment avec des plateforme sur-représenté comme youtube ou les réseaux sociaux, le problème est différent, mais en l’état, chaque plateforme applique l’éthique qu’elle veut et chacun juge comme il l’entend les positions des uns et des autres.

Le 22/09/2021 à 12h 18

Je ne considère pas que stopper ou refuser un contrat de financement participatif pour des raison de morale est une censure.

Le 22/09/2021 à 11h 58

Tipeee fait ce qu’il veut dans le cadre de la Loi. C’est très courant les entreprise qui n’ont pas de position très éthique, ça ne les empêche pas de fonctionner, néanmoins chacun peut juger la position de l’entreprise. Pour ma part, je ne veut pas de compte paypal car ils ont retirer les dons à wikileaks et je préfère privilégié des plateformes de financement participatif avec un fil conducteur clair contrairement a tipeee.

Le 22/09/2021 à 11h 48

dylem29 a dit:

Tipee ne défend pas du tout la liberté d’expression, les gens refusé de Tipee peuvent toujours s’exprimer, mais ils n’ont plus les moyens de diffuser sur Tipee, c’est tout. Financer des contenus antisémites, haineux, les fausses infos, etc , c’est participer à leurs diffusions. Et Tipee en tire profit, je pense que c’est surtout pour ça qu’ils ne veulent pas supprimer les comptes.

Je suis d’accord à la nuance près que s’il n’existe pas d’alternative viable et que la plateforme est en position de monopole de fait dans son domaine, on entre pour ma part dans une zone un peu grise, car la liberté d’expression devient beaucoup plus théorique, cela dit, ça me semble valable pour des réseaux sociaux, j’en suis pas du tout convaincu pour des plateforme comme tipeee.

Le 22/09/2021 à 10h 10

misocard a dit:

J’ai beau haïr les fausses informations et tout ce qu’elles représentent, j’estime que ce n’est pas aux privés de juger (surtout qu’ils le font mal).

Il faut que la justice reste dans les mains de l’état. Mais clairement il faut financer un service spécifique et réduire au minimum les devoirs des hébergeurs.

Le statut d’hébergeur pourrait être soumis à une taxe (je sais on aime pas ça, mais il faut bien trouver l’argent quelque part) pour financer ce service qui serait chargé de faire appliquer la loi (rapidement). L’hébergeur ne serait pas responsable, mais en échange il laisse la justice faire son travail.

Sinon on perd le statut d’hébergeur et on devient responsable du contenu publié devant la loi.

C’est beaucoup plus complexe que ce que je pourrai exprimer dans un commentaire, mais il est temps que les choses bougent, ça fait longtemps que le problème existe et il ne fait qu’empirer.

Autant je comprend très bien la position dans le cas d’un hébergeur, qui en à clairement le statut, par exemple OVH, qui n’as pas à aller mettre ses doigts dans les données de ses clients sans illégalité constatés, autant je trouve la position beaucoup plus bancale pour une plateforme comme tipeee dont il me paraîtrais étrange (j’ai pas vérifié) qu’elle soit soumise à la même législation. Il sont beaucoup plus responsable moralement de ce qu’il héberge car il mettent eux même en avant certain de leur “client” et du fait qu’il gère de l’argent..

Bref je trouve l’argument de la liberté d’expression un peu pété, d’autant qu’il n’y à pas de monopole à ma connaissance, donc chacun est libre d’aller sur la plateforme avec les règles “éthique” qui lui plais.

Le 14/09/2021 à 20h 32

Bah, vu de très très très long genre 200 millions de kilomètres, il y à moyen de se tromper non ?

Le 12/09/2021 à 00h 54

(reply:1896582:j34n-r0x0r)

Je crois qu’on met simplement pas la même chose derrière “appât du gain”. Je ne considère pas que remplir ses besoins et avoir des désir c’est de l’appât du gain. Quelqu’un d’heureux avec ce qu’il à ne vas pas nécessairement sauter sur des occasion d’argent facile. Ensuite comme tu le dit bien ce que tu appelle gain n’est pas nécessairement matériel et encore moins nécessairement quelque-chose de valeur. Je pense qu’on peut être assez intelligent collectivement pour trouver des solutions ne pas avoir besoin de racheter un nouveau iPhone pour se sentir existé.

Le 11/09/2021 à 15h 58

(quote:1896569:j34n-r0x0r)
https://www.universalis.fr/encyclopedie/conditionnement/1-le-conditionnement-pavlovien/

https://www.futura-sciences.com/sante/definitions/cerveau-circuit-recompense-16606/

https://www.futura-sciences.com/sante/definitions/medecine-dopamine-3263/

(mot clef également présent dans les URL)

Alors ?

Alors je vois pas bien le rapport. Déjà le lien dopamine et appât du gain est discutable (et n’est pas indiqué dans tes liens), ensuite tu dit que d’autres stimulis serait inefficaces. Fin bref, aucun de tes liens ne dit ce que tu dit.
Ensuite ton 99.99 % me semble totalement hors de propos, t’as des liens sur le conditionnement plavlovien des plantes ou des êtres unicellulaire qu’on s’amuse un peu ?

Le 11/09/2021 à 15h 30

(quote:1896559:j34n-r0x0r)
Avec un problème qui lui aussi n’a rien a voir avec une opinion : l’humain,comme 99,99 % des animaux, n’est stimulable efficacement que par l’appât du gain.

Source ?
Parce c’est bien gentil de vouloir présenter des faits plutôt que des opinions mais si tu part d’opinion aussi douteuse que celle ci, on va pas avancer.

Le 11/09/2021 à 09h 59

Drepanocytose a dit:

Bon, oui j’ai été sec, mais malheureusement il y a un travers que je déteste chez “les gauchistes” modernes, c’est cette tendance à se définir comme la seule gauche, ce qui ne serait pas le cas de ceux qui n’ont pas les mêmes vues. Par exemple, notre ami Ricard nous a fait le coup avec son “pas pour moi, je ne vote pas à droite”. Et toi tu l’as fait aussi, peut-être sans le vouloir, en sous-entendant que ceux qui s’accommodent du capitalisme ne peuvent pas être de gauche, ni efficaces sur l’écologie. En tous cas je l’ai perçu comme ça, parce que le sujet me titille de plus en plus.

Bah surtout tu à eu le même genre de travers. Alors bon.

Sur le fond : le pragmatisme dont je parle c’est que quoi qu’on puisse en penser, le capitalisme est là. Il est là pour longtemps, même les pays communistes sont de gros capitalistes, si pas les pires. Ça c’est le réel, dénué d’idéologie : sur le sujet de l’écologie comme sur les autres, il FAUT faire avec le capitalisme. On peut lutter pour l’abolir dans un futur à moyen / long terme, mais pour le moment il faut faire avec. La question n’est pas de comment s’affranchir du capitalisme pour résoudre le problème, c’est de comment résoudre le problème MALGRÉ le capitalisme, car il ne disparaitra pas demain. Si t’attends le grand soir pour gérer le problème, on n’est pas sorti du trou.

As-tu lu les programmes que peuvent sortir EELV, de la FI ou même du PCF ? Il n’y à pas grand monde à gauche qui quand bien même proposerait de sortir du capitalisme n’ont pas la hauteur d’esprit de savoir que c’est une bataille de longue haleine, néanmoins on peut considèrer que la sortie du capitalisme est nécessaire et que ne pas se mettre dans cette objectif ne pourra pas permettre sur le moyen long terme de sauver les écosystème, ce n’est pas contradictoire avec le fait d’agir aujourd’hui sur les leviers disponibles, qui dit en passant, nous sont restreint par le cadre de l’Union Européenne dans lequel on est, d’où un des point de fracture important a gauche.

Le pragmatisme sur un sujet crucial comme l’écologie, c’est de ne SURTOUT pas opposer les gens par idéologie. On s’en fout qui est de droite ou de gauche sur ce sujet, même d’extrême droite que pourtant je déteste, on a besoin de tout le monde, travaillant de concert. Tout le monde. S’arroger un sujet ainsi en nous sortant “ça ne sera gérable que grâce à des idées de gauche”, en substance, c’est au mieux très naïf, à mon avis plutôt idiot, et clairement contre productif.

Perso je préfère un programme un minimum structuré et cohérent plutôt que d’essayer de faire du cherry-picking un peu partout. Je ne crois pas que ça puisse fonctionné. Dans ce cadre là, je pense que l’orientation à faire pour aboutir au objectif de protection de l’environnement et de réduction/suppression des inégalité ne peut se faire que via une politique qui peut être nommé comme tu veut, mais qui se situe clairement à gauche. Pour autant ça ne veut pas dire que je suis pour des gouvernement obtus qui font passer des lois et ne cherche le compromis que s’il y à trop de casses.

À ce propos d’ailleurs, la FI propose une assemblée constituante, mesure qui consiste à faire confiance aux citoyens. J’interprète le dédain pour cette mesure dans les autres partie de gauche comme la peur de ne pas pouvoir contrôler le truc.

Rien à battre de ce qu’a fait Hollande, c’est ce qu’on peut faire tout de suite maintenant, ensemble, qui compte et qui comptera dans l’histoire.

T’en as peut être rien à faire, mais si tu veut convaincre de la pertinence de ton point de vue “pragmatique” de centre-gauche, tu peut pas faire comme si ça n’avait jamais existé, tout comme le PCF ne peut pas faire comme si la chute du mur n’avait pas eu lieu. Il faut savoir prendre des enseignements du passé. Quand tu vois tout les transfuge d’EELV vers plus à droite, ça ne donne pas confiance.

Je le répète : créer des clivages par idéologie, surtout sur des sujets d’une telle importance, c’est l’inverse du pragmatisme.

Par idéologie, je ne suis pas d’accord, c’est pour moi une bonne raison de faire du clivage. Parcontre, je pense qu’on peut être d’accord qu’aujourd’hui c’est un sport politicien national que de cliver avec des petites phrases pour montrer sa différence, plutôt que sur des points politiques concret. On n’avance à rien en attaquant les uns et les autres en “ambiguité”.

Le 10/09/2021 à 17h 58

tpeg5stan a dit:

Sinon tu sais qu’il y a des gros problèmes avec l’islam, mais les nationalistes hindous fans de l’hindtuva ou les « athéocraties » comme la Chine ou la Corée du Nord sont également effrayantes

Je suis pas sûr qu’on puisse mettre sur le même plan des régime oppressif comme la Chine ou la Corée du nord et des problèmes d’intolérance religieuse, mais dans cette logique, on à aussi:

• certains courants Bouddhistes en particulier au Myammar/Birmanie, ce qui contraste un peu avec une vision idéalisé qu’on peut en avoir en occident.


• Certain courants évangélistes chrétien…


• Certain courants ultra-orthodoxe juifs (d’ailleurs le voile intégral n’est pas spécifique à des courant radicaux musulman https://theconversation.com/voile-integral-en-israel-la-frumka-intrigue-155414).


• et probablement d’autres.

Après certes selon les cas, ils sont plus ou moins effrayant mais c’est souvent un peu les même ressort, les mêmes qui ont aboutis à la Saint Barthélémy.

Le 10/09/2021 à 17h 02

Alors 2 petite choses:

• d’une part c’est quelque-chose qui n’est pas spécifique à un système capitaliste.


• Le marché des droits à polluer existe : https://fr.wikipedia.org/wiki/March%C3%A9_des_droits_%C3%A0_polluer , c’est pas une grande réussite.

Ensuite, on peut effectivement trouver tout un pan de mécanisme de régulation étatique, néanmoins en faisant cela on s’éloigne d’un système libéral.

Après effectivement, c’est plus une question de conviction profonde sur la capacité d’un système donc la dynamique se base sur l’accumulation de richesse à pouvoir fonctionné dans un système aux ressources fini, je dit pas que c’est impossible, mais il serait bien plus aisé d’avancé en réduisant tout simplement la part de notre société qui fonctionne sur ce mécanisme qui à une logique qui me semble toxique.

Le 10/09/2021 à 16h 51

Chacun ses priorité, moi je crois qu’on à le devoir de tenter ce qui est en notre pouvoir pour sauver nos écosystème, dire qu’on peut bien attendre la chine ou les USA, c’est une faute morale.

Le 10/09/2021 à 16h 47

Tu sais on est toujours l’extrémiste de quelqu’un, c’est une question de point de vue. Quand bien même il ne gagnerais pas les élections, les groupes militants ont une importance capitale pour faire avancer la société.

Le 10/09/2021 à 16h 32

Drepanocytose a dit:

T’as tout dit, et c’est bien ca le problème : pour vous autres, la gauche c’est vous, et seulement vous.

C’est un homme de paille. Je n’ai jamais dit ça. J’aurais préféré que tu me réponde sur le fond du sujet : l’écologie dans le système capitaliste qui prône l’accumulation des richesses, tu fait comment ?

Drepanocytose a dit:

Figure toi que je suis de gauche aussi, mais de centre gauche, donc une gauche pragmatique qui ne se torche pas avec le réel sous prétexte de vouloir coller à de l’idéologie.

Alors déjà, tu peut te définir comme tu veut parcontre ton blabla méprisant sur le fait que le centre gauche serait dans le “pragmatisme” dans le “réel” c’est que de la réthorique. La gauche que je représente fait des programmes très complets, chiffrés, as des discussions très intéressante sur comment faire ceci ou cela et à parfois des positions de compromis car elle est diverse, pour toi, tout ça n’existe pas, nous ne somme que idéologie. En nous méprisant de la sorte, comment peut tu imaginer ne serait-ce qu’un instant que je puisse me définir comme dans le même groupe nommé “gauche” que toi ? Sérieusement ?

Drepanocytose a dit:

A un moment le réel il est là devant toi, le nier comme vous le faites c’est la faillite à la fois des états et de l’esprit.

Comme je dit c’est que de la réthorique ça. Avant d’utiliser des concept aussi creux que le réel et le pragmatisme, met y du contenu, sur quoi serait-tu plus pragmatique que d’autre sur quoi serait tu plus dans le réel que d’autre ?

Parce que si on joue à ce jeux là, on peut facilement considérer que le centre-gauche qui à gouverné sous hollande et donc une partie du gouvernement actuel se réfère encore un peu n’est pas du tout dans le réel du fait même qu’il fait peut de chose sur l’écologie. Et pour te le prouver, il suffit simplement de montrer les résultats du grenelle de l’environnement ou la difficulté d’avancer sur le glyphosate. De même, si on cherche des sujets polémiques actuel, la position de LREM, du PS qui ressemble à celle du Printemps Républicain consistant à faire de la laïcité un totem de clivage me semble pas très “pragmatique”, je dirait même c’est très idéologique pour reprendre tes mots. bon, tant que tu pense être du camp des gens raisonnable, pragmatique et dans le réel et que tu considère les gens qui pense autrement comme des imbéciles (vu qu’en gros c’est ce que tu sous-entend), tout vas bien pour toi.

Très sincèrement, j’ai pas compris cette agressivité gratuite de ton message.

Le 10/09/2021 à 12h 56

Drepanocytose a dit:

Bah ca pourrait être… de l’ecologie tout court, sans toute la sauce gauchisante. Je comprends pas ta remarque : l’ecologie c’est l’ecologie, c’est apolitique par nature, justement.

Quelqu’un de gauche comme moi te répondrait que l’écologie n’est pas compatible avec le capitalisme, et donc que tout les commentaire ici parlant d’une écologie “centriste” sont à coté de la plaque, parce que ça implique des changements profond de modèle. Enfin quand je dit écologie, je parle de simplement éviter une crise climatique de grande ampleur, je parle d’une conception déjà très politique de l’écologie.