Le 05/12/2018 à 12h 59

déjà fait

désormais (depuis l’été 2016) quand tu passes le permis moto, tu obtiens le A2.
Pendant 2 ans minimum tu ne peux pas rouler avec une moto de plus de 47.5 ch.
Au bout de deux ans, tu peux passer une formation pour faire sauter cette limitation.

Et il me semble que même avec le A, la puissance max ne peut pas dépasser les 95 ou 100 ch en France (à vérifier).

Le 27/11/2018 à 09h 46

« Il peut y avoir une part d’erreur, et il faut les limiter au maximum, a tempéré l’élue, pris la main dans le pot d’infox. Mais si on résonne comme ça on finit par ne plus rien dénoncer. »

" />

Je pense qu’un minimum de vérification avant de dénoncer à tord et à travers permet de conserver un minimum de crédibilité.

Le 21/09/2018 à 09h 22

Il suffirait d’attendre que le service dématérialisé fonctionne vraiment avant de le fermer (progressivement) en préfecture et il n’y aurait pas eu de problèmes.

Le 13/07/2018 à 09h 43

Oh Ciotti, comme de par hasard…

Je ne vois pas ce qui est considéré comme un motif légitime, ni à partir de quelle fréquence on considère la consultation habituelle.
Je suppose qu’avec un amendement comme ça seul les policiers et les journalistes auront le droit d’y aller sans avoir de problèmes.

Le 10/07/2018 à 08h 47

tpeg5stan a écrit :

Ça n’avait pas l’air fort dangereux (autant se faire écraser par son camion, je conçois, mais par un iPhone ?).


Il existe d’autres risques concernant le travail sur le long terme :
http://www.cchst.com/oshanswers/diseases/rmirsi.html

Les ouvriers faisant du travail à la chaine en souffrent beaucoup après plusieurs années de boulot (mal de dos, etc…)

Le 03/07/2018 à 09h 47

“seulement checker ce qui fonctionne à un instant t.

     "   

ce serait bien que l’administration fasse ça aussi avant de fermer des services en préfecture qui ne sont pas encore en état de marche en dématérialiser

Le 03/07/2018 à 08h 59

Pas terrible l’interface en ligne (heureusement qu’il y a le csv téléchargeable)

J’espère juste qu’ils prépareront mieux la dématérialisation de certains services parce que pour le changement d’adresse de la carte grise c’était 0.

Pas moyen de le faire en ligne, obligé de passer par un professionnel et de payer du coup (alors que c’est gratuit pour les 3 premiers changement d’adresse normalement).
 Ceci dit en 15 minutes la démarche était faite (temps d’attente inclus), pas sûr que ça aurait été plus rapide à la préfecture.

Le 28/06/2018 à 13h 44

deux génies de moins maintenant

Le 25/06/2018 à 16h 06

CryoGen a écrit :

Ce n’est pas qu’il n’y a pas de freinage d’urgence, mais celui automatique de Volvo est désactivé.
Théoriquement il y a toujours le freinage de “uber”… encore faut il qu’il détecte l’obstacle.


De ce que j’ai compris (il faut que je relise le rapport pour être sûr), le système uber doit non seulement détecter l’obstacle mais le “reconnaitre” pour s’activer (piétons, vélo, voiture, …). Si l’obstacle est non identifié -> pas de freinage de la part du système autonome uber et c’est l’humain qui doit réagir.

Je comprends tout à fait leur volonté de couper le système de Volvo pour être certains qu’il n’y ait pas de conflit dans les commandes envoyées au véhicule.

Le 25/06/2018 à 14h 16

Oui c’est vrai, ils sont toujours en phase de test.

Mais vu qu’il n’y a pas de freinage d’urgence pour “éviter des comportements erratiques”, il faudrait peut être éviter les tests de nuit sur une route non éclairée pour le moment ….

L’idée que seule la conductrice soit tenue pour responsable me choque.

Le 25/06/2018 à 08h 55

“L’affaire a été transmise au procureur du comté de Maricopa pour une éventuelle mise en accusation d’homicide involontaire.”

Contre la conductrice (personne chargée de la surveillance du test) ?

On en parle du système d’Uber ?
 -> pas de freinage d’urgence fait par le système sur des obstacles non identifiés
 -> le système s’attend à ce que le chauffeur reprenne la main sans avertir ce dernier ….

Le 04/06/2018 à 15h 41

skankhunt42 a écrit :

Quand les voitures seront 100% autonome il sera inutile d’en posséder une " /> 

 
+1

Le 04/06/2018 à 09h 24

skan a écrit :

Les personnes qui ont décidé ça sont nulles en troc.
Il y a toujours une contre-partie: de la pub, de la notoriété, s’engager à donner un rein…
Derrière cette décision, ils ont pensé à quel modèle économique dont ils ont honte?

Ha oui on est au pays de Facebook!


?

Les véhicules étant toujours en phase d’expérimentation, c’est une très bonne chose que l’application commerciale ne soit pas autorisée. Le contraire pourrait pousser des compagnies à essayer de lancer des véhicules autonomes pour se faire de l’argent alors que leur système n’est pas encore sûr (coucou Uber).

Avant qu’une application commerciale ne soit autorisée, je pense qu’il faudra définir des tests (définis par une administration indépendante et non par les sociétés concevant les systèmes autonomes) que les voitures autonomes devraient passer haut la main.

Pour les constructeurs, ces tests vont leur permettre de collecter des informations utiles (acceptation du public, ressenti à l’intérieur du véhicule, etc …)

Le 04/06/2018 à 09h 39

secouss a écrit :

J’attend avec impatience la mise à jour qui empêchera la voiture de s’encastrer dans les véhicules de polices et de pompiers ^^


" />

Le 04/06/2018 à 09h 12

Serge Knopf a écrit :

 Maintenant que la voiture sait gérer elle même un grand nombre de situations délicates,


Pour le coup, elle ne sait pas gérer si bien que ça les situations délicates " />


Pas mal de problèmes avec le système de Tesla ces derniers temps. De mémoire, l’ “autopilot” ne devait être utilisé que sur des voies à sens uniques (séparation par un terre plein central) et quelques autres limitations. Est-ce que des mises à jour ont entrainé des bugs ou est ce que les utilisateurs ne respectent pas les conditions d’activation du système ?

Le 23/05/2018 à 16h 25

C’est pas sur leur gouvernement que ces populations devraient faire pression plutôt ?

Le 04/05/2018 à 08h 41

pas possible de supprimer l’ancien post.

ça doit certainement stresser les pilotes d’essai mais c’est plutot bien de leur rappeler qu’ils ne sont pas dans des véhicules infallible .

Après l’annonce de l’ouverture d’un centre privé pour tester des cas limites ne me rassure pas vraiment. Celà aurait du être fait avant de commencer les tests sur route publique.

J’ai l’impression que c’est une course à celui qui roulera le premier et le mieux sur route publique sans se soucier de l’aspect sécurité.

Le 04/05/2018 à 08h 29

« car nous pensons que l’incident peut avoir un effet émotionnel sur nos pilotes d’essai »

Le 30/04/2018 à 08h 51

CryoGen a écrit :

Faudrait vraiment que Tesla améliore la détection de présence et mains sur le volant du conducteur… Parce que là c’est ridicule.


Oui j’avoue. Même pas un petit capteur dans le siège conducteur pour détecter la présence, …..

Le 30/04/2018 à 08h 18

« Quand vous ne partagez pas vos données de santé, vous condamnez quelqu’un d’autre à mort en empêchant de le soigner correctement »

ouahhh, on est que lundi et j’ai déjà les yeux qui piquent

Le 24/04/2018 à 08h 38

” Pour le moment, « seuls dix États membres de l’UE assurent une
pleine protection des lanceurs d’alerte. Dans les autres États, la
protection accordée est partielle et ne s’applique qu’à des secteurs ou
catégories de travailleurs spécifiques ».”

On en est où en France là dessus ?

Le 23/04/2018 à 10h 34

“L’entreprise précise avoir appris des premiers couacs depuis le
lancement à New York. D’ailleurs, les caméras des premières bornes sont
désactivées sur celles installées au Royaume-Uni.”

Désactivées mais pas retirer des bornes, quel bel apprentissage …..

Le 06/04/2018 à 09h 20

La gamer’s assembly devait aussi être un évènement régionale à la base.

 L’évènement s’est fait sa réputation au fil des années et non en injectant des dizaines de milliers d’euros dans la comm’ dès la première édition.
Je suis d’accord avec toi, cet évènement peut prendre de l’importance mais il ne faut que Webedia s’attende à créer un évènement majeur à partir de rien.

 

Le 04/04/2018 à 13h 59

avec les restrictions qu’il y a déjà en France, ils sont pas près de décoller les drones défigureurs d’enfants :)

Le 03/04/2018 à 09h 33

une vidéo qui pourrait être assez similaire à cet accident. La voiture ne prend pas en compte le zébra (à cause de la ligne blanche à droite trop effacée ?)
https://www.youtube.com/watch?v=6QCF8tVqM3I

Le 29/03/2018 à 08h 57

3 mètres c’est selon la boite qui fait le lidar.

Est ce qu’ils prennent en compte les autres capteurs utilisés par le véhicule ou juste ce que peut voir leur capteur dans cette configuration ?

Le 29/03/2018 à 08h 54

3 mètres autour du véhicule ……………

1 : la piétonne était bien plus loin et vers l’avant du véhicule
2 : selon le diagramme, il y a des caméras et radars pour combler cet angle mort

les questions que je me pose :
les radars peuvent-ils détecter une piétonne/cycliste ?
quel est le lidar utilisé ? sa portée ? la densité du nuage de points ?

Le 27/03/2018 à 13h 58

secouss a écrit :

On arrive donc à un constat simple, le logiciel à constaté un obstacle et n’a absolument pas réagi. Si tu met une voiture en tests “réel” sur route, tu est censé avoir un produit un minimum fini. C’est un accident grave et je pense que personne ne prend conscience que l’état à fais confiance à une marque qui à menti sur le niveau de performances de son logiciel.


L’Etat ne fait pas ses propres tests avant de donner les autorisations de circuler sur route ouverte ?

Le 27/03/2018 à 13h 04

Uther a écrit :

 

La faute n’est absolument pas à Uber, si la voiture est en phase de test avec pilote humain, c’est bien parce que l’on sait qu’il n’est pas encore qualifié pour remplacer l’humain, d’ailleurs aucun projet de véhicule autonome n’en est a ce stade.
 


La faute peut toujours revenir à Uber.

 - Manque de formation du personnel devant effectué les tests (en ne précisant pas correctement les situations à risques où le véhicule n’est pas capable de prendre des décisions correctement)

• Manque de test sur route privée ou environnement controlé avant de passer sur route ouverte
  
  Mais il faudra attendre un petit peu avant de comprendre ce qu’il s’est passé.

Le 27/03/2018 à 12h 57

+1

Pour l’excès de vitesse :
soit le panneau a effectivement été mal lu
soit c’est un signe que le système n’était pas capable de suivre correctement la vitesse donnée (problème mécanique ? électronique ? logiciel ?)

Le 27/03/2018 à 09h 40

De ce que je me souviens de la vidéo, la personne au volant regarde vers le milieu du tableau de bord.
Celà peut aussi être un écran de contrôle pour vérifier l’état du système autonome ou voir ce qui est vu par le véhicule.

Et même si cette personne avait le contrôle pour pouvoir freiner rien ne dit que l’accident mortel aurait été évité. Personnelement je ne vois la piétonne que au moment où elle apparait dans la lumière des phares -> déjà trop tard

Le 27/03/2018 à 09h 10

“Des attitudes à visée promotionnelle que certains jugeront pour le moins déplacées, étant donné la situation.”

Plutot normal de vouloir se différencier du système Uber.
Beaucoup de gens ne font pas de distinction entre les différentes boites faisant de la navigation autonome (waymo, Uber, Tesla, …) et parlent de “voiture autonome” en général.
Les concurrents ne veulent certainement pas se retrouver freiner au niveau de leurs tests à cause d’Uber.

Comme @thomgamer, j’attends avec impatience les conclusions de l’enquête.

Le 13/03/2018 à 08h 06

Merci @V_E_B, @tazvld et @TriEdge pour les infos complémentaires " />

Le 12/03/2018 à 10h 50

1 000 dollars pour avoir partager son compte, c’est raide.

(n’ayant pas joué à Overwatch, je ne saisis pas en quoi c’est grave. Obligation dûe au statut de joueur pro ?)

Le 08/03/2018 à 09h 50

tpeg5stan a écrit :

Blague à part c’est presque inquiétant de voir que les lanceurs ne se préoccupent presque pas de savoir où ça va retomber :/


J’ai plus l’impression qu’ils ne peuvent pas le déterminer pour le moment. Et ils n’ont aucune possibilité d’agir dessus.

Le 07/03/2018 à 15h 37

Merci, je ne connaissais pas ce site.

Le 07/03/2018 à 15h 01

Il y avait un projet comme ça (suivre les changements via un git) pour le code pénal :
https://github.com/steeve/france.code-penal

Le 07/03/2018 à 14h 37

Tant qu’à faire une loi contre les fake news, pourquoi la limiter aux périodes électorales ?

 

Le 26/02/2018 à 10h 49

En allant voir sur le fil twitter, il ne parle que des contenus illicites (donc défini par une loi). Ce serait donc aux équipes de ces différents réseaux sociaux de juger.

Ce qui me dérange le plus, c’est “de type propagande”.
 Est ce que c’est vraiment ce que voulait dire Edouard Philippe ?
Si oui, comment on détermine de manière automatique qu’un message relève de la propagande ?

Le 26/02/2018 à 10h 26

“afin que les contenus puissent être retirés moins d’une heure après leur mise en ligne”

Vu le délai, ça semble être du pur traitement automatique sans aucune décision venant d’un juge

Le 20/02/2018 à 10h 43

Peut être. Celà oblige à maintenir un minimum d’effectif sur le projet mais ça reste positif.

Toutes les découvertes faites serviront pour les prochaines missions. Et le but premier de ces robots est d’explorer Mars donc plus ça dure mieux c’est " />

Le 20/02/2018 à 10h 03

Belle longévité.

" />
 aux ingénieurs et autres personnes ayant travaillé dessus

Le 20/02/2018 à 10h 00

Oui je parlais d’un rail virtuel.

Le 20/02/2018 à 09h 51

Tout dépend de ce que l’on appele autonome.

Pour rappel, il existe plusieurs classes pour définir les véhicules autonomes :
https://www.techrepublic.com/article/autonomous-driving-levels-0-to-5-understanding-the-differences/

Le 20/02/2018 à 09h 44

Physiquement il n’y a pas de rail. Mais dans le système de navigation du véhicule il y en a un (que le véhicule doit suivre).

Le 09/02/2018 à 10h 14

“Son drone n’a pas été saisi comme le réclamait la police qui souhaitait utiliser l’engin dans le cadre de ses missions”
 " />
 content de voir que je suis pas le seul à avoir bloqué sur cette phrase.

Le 08/02/2018 à 10h 18

Ce qui justifie ces changements d’heures, c’est une réduction de la consommation d’énergie. Ce qui est positif.

Quelqu’un a des liens vers des études faites sur les effets néfastes que ça pourrait avoir sur la santé ?

Le 02/02/2018 à 11h 32

wanou2 a écrit :

“La société précise qu’elle a ajouté plus de 20 000 scénarios à sa base de données, issus de tests réalisés sur pistes privées. Waymo continue également d’entraîner l’intelligence artificielle de ses véhicules dans des simulateurs, avec plus de 4,3 milliards de kilomètres en 2017.”

C’est vraiment de l’intelligence artificielle si le système doit taper dans une base de données pour réagir à telle ou telle situation ? Ou bien c’est juste un système qui répond à des algorithmes et qui en dernier recours s’il ne sait pas quoi faire laisse une intelligence humaine reprendre le contrôle ?


Le système ne tape pas dans une base de données pour réagir.
Il y a deux étapes.

Par exemple pour faire de la reconnaissance d’objet dans une image :
1 : tu fais tourner ton algo sur une base de données d’apprentissage où tu signales à l’algo ce qu’il est en train de voir une voiture, une table, etc…
2: tu fais tourner ton algorithme en live et il te dira ce qu’il voit