En mars 2018, un véhicule autonome du VTC percutait mortellement un piéton à Tempe en Arizona. Les autorités locales s'étaient rapidement emparées de l'affaire.
Un rapport préliminaire a été publié par le NTSB. Il ne donne pas encore la « cause probable » de l'accident, mais regroupe des éléments factuels (lire notre analyse). Il permet notamment de comprendre pourquoi la voiture avait détecté et ignoré le piéton.
La conductrice affirmait au régulateur qu'elle « surveillait l'interface de conduite autonome et que, même si ses téléphones personnels et professionnels étaient dans le véhicule, aucun d'entre eux n'était utilisé avant l'accident ».
Problème, selon un épais rapport de 318 pages de la police de Tempe examiné par TechCrunch, le smartphone de la conductrice Rafaela Vasquez « diffusait l'émission The Voice au moment de l'accident ».
« La police a déterminé que les yeux de Vasquez n'étaient pas sur la route pendant 3,67 miles sur les 11,8 miles parcourus au total, soit environ 31 % du temps ». La Police pense que la conductrice aurait pu éviter le drame si elle s'était concentrée sur la route. L'affaire a été transmise au procureur du comté de Maricopa pour une éventuelle mise en accusation d'homicide involontaire.
De son côté, Uber se contente d'affirmer une nouvelle fois collaborer avec les autorités locales. Un porte-parole ajoute : « Nous avons une politique stricte interdisant l'utilisation des appareils mobiles pour toute personne conduisant nos véhicules autonomes. Nous prévoyons de donner plus d'informations sur les changements que nous apporterons bientôt à notre programme ».
Commentaires (41)
#1
Problème, selon un épais rapport de 318 pages de la police de Tempe examiné par TechCrunch, le smartphone de la conductrice Rafaela Vasquez « diffusait l’émission The Voice au moment de l’accident ».
« La police a déterminé que les yeux de Vasquez n’étaient pas sur la route pendant 3,67 miles sur les 11,8 miles parcourus au total, soit environ 31 % du temps »
Pour se mettre dans l’ambiance, parait qu’elle avait aussi retourner son siège (
#2
Ben voilà, comme ça Uber pourra dire que “nan, nan, nana notre techno est pas pourrie, c’est de la faute de la conductrice”…
#3
“L’affaire a été transmise au procureur du comté de Maricopa pour une éventuelle mise en accusation d’homicide involontaire.”
Contre la conductrice (personne chargée de la surveillance du test) ?
On en parle du système d’Uber ?
-> pas de freinage d’urgence fait par le système sur des obstacles non identifiés
-> le système s’attend à ce que le chauffeur reprenne la main sans avertir ce dernier ….
#4
« La police a déterminé que les yeux de Vasquez n’étaient pas sur la route pendant 3,67 miles sur les 11,8 miles parcourus au total, soit environ 31 % du temps ».
Il y a un capteur qui suit les yeux pour sortir une statistique aussi précise ?
#5
#6
Donc on va attaquer la “pilote de test” (ou plutôt l’intérimaire pousse bouton non formées) et pas la marque… Murica Fuck Yeah
#7
#8
#9
En même temps la nana son seul job c’était de regarder la route.
Ce sont des véhicules de test, pas pour rien qu’on met des personnes au volant censé être alertes pour reprendre la main quand c’est nécessaire. Si les gens recrutés pour faire ça préfèrent regarder des émissions de TV pendant leurs horaires de boulot au lieu de faire ce pourquoi ils sont payés, faut pas qu’ils s’étonnent si jamais ils ont des soucis en cas d’accident.
#10
Un accident est rarement du a une cause mais a plusieurs causes mises ensembles …
" />
Malheureusement, la conductrice va prendre cher …
#11
La techno est pas au point encore, mais ça on le sait déjà. Je me pose la question du ratio d’accident : vu le faible nombre de véhicules de ce type en circulation, le nombre d’accident est élevé ou plus faible qu’avec le parc automobile standard?
C’est un peu le soucis de la médiatisation, c’est qu’on perd vite le fil et au final, autant il y a pas si longtemps, j’étais sur de la meilleur fiabilité de ces systèmes comparé à une conduite humaine, autant là avec les accidents à répétition, j’ai un doute…
#12
#13
Au début de l’aventure des voitures autonomes j’ai été frappé par le nombre faramineux de kilomètres sans accidents et j’ai eu l’impression que la conduite autonome était pratiquement au point. C’était très naïf car, ce qui n’était pas précisé, c’est qu’on ne comptabilisait que les temps de conduite réellement autonomes sans tenir compte des reprises en main du conducteur humain. C’est comme si, en apprenant à conduire à quelqu’un, on notait le temps pendant lequel il ne commet aucune erreur sans compter les moments ou le moniteur reprend la main en urgence ou parce que la situation lui semble délicate. Les chiffres ne peuvent être que flatteurs puisque pendant tout ce temps le conducteur novice fait un sans faute.
#14
Faut quand même rappeler qu’il s’agit d’une collision avec un piéton qui:
Avec ou sans voiture autonome, si je fais la même chose, j’ai une chance quasi-certaine de finir en crêpe !
Oui, la conductrice est responsable. C’est la loi. Mais je trouve qu’on fait tout un flan pour un fait divers dramatique qui se produit plus de 700 fois par jours dans le monde (nombre de piéton tué par un véhicule).
#15
Voici enfin la preuve que la télé réalité tue.
#16
Au final, une personne a perdu la voix en traversant une 4 voie durant une émission de La Voix.
…
Sortie par là, je sais, désolé…
#17
pénalement c’est pourtant la personne au volant qui est responsable, surtout si on peut prouver que ce n’est pas du à un équipement défectueux ou à un code volontaire.
En gros un bug fait que la voiture est incontrôlable -> la voiture et son proprio sont responsables. Une erreur humaine est à l’origine de l’accident ou aurait pu l’empêcher -> le pilote est responsable
Par contre rien n’empêche de poursuivre la boite au civil (surtout aux US) où le besoin en preuve n’est pas le même.
Ca va se finir par une condamnation pour la conductrice et un gros chèque de la part d’Uber…
#18
Le problème c’est que c’est justement ce genre de situation qui pourraient disparaitre avec l’arrivée des voitures autonomes. De plus ça doit être le premier cas du genre, donc la jurisprudence qui va en sortir pourrait modifier complètement la suite.
#19
#20
Qu’aurait fait la conductrice si elle regardait la route, à part constater que la voiture n’avait pas évité l’accident ?
#21
#22
#23
pas faux mais y aurait eu des traces pneus qui auraient rendu le truc tout aussi tragique mais moins sordide
" />
#24
#25
C’est une 4 voies urbaine 200m avant un feu rouge, hein, ce n’est pas une autoroute à 130 !
#26
Je suis le seul à penser que humainement il est impossible de gérer un système semi automatique ?
#27
#28
D’un côté ça serait la première fois que quelqu’un est “coupable” d’avoir regarder the Voice !
Sinon la victime a été contrôlée positive à la métamphétamine et une autre drogue donc ça explique donc pourquoi elle a traversé n’importe où.
#29
#30
Alors, perso, j’en ai rien à faire de ce qu’elle regardait. Surtout que les “conducteurs” des véhicules autonomes d’Uber avaient déjà prévenu que réduire leur nombre de 2 à 1 par véhicule était dangereux pour l’attention. Car lorsque ton boulot, c’est passer des heures à ne rien faire car réellement, tout se passe normalement, sans aucun événement qui soit là pour réveiller ton attention, forcément que ton attention va décliner. Ton cerveau, il est pas con, il se dit “ça fait bien 30min que tu ne fais vraiment rien. Si tu continues à rien foutre tu va te faire rattraper par la concurrence. Trouve un truc à faire.”
Perso, ce qui m’intéresse, c’est dans l’article TechCrunch :
#31
Oui c’est vrai, ils sont toujours en phase de test.
Mais vu qu’il n’y a pas de freinage d’urgence pour “éviter des comportements erratiques”, il faudrait peut être éviter les tests de nuit sur une route non éclairée pour le moment ….
L’idée que seule la conductrice soit tenue pour responsable me choque.
#32
Ah mais c’est plus clair maintenant. Je ne comprenais pas pourquoi le système autonome “uber” n’avait pas freiné d’urgence après détection.
Mais en fait, ce n’est pas le système d’uber mais le système de Volvo qui a détecté l’obstacle, mais malheureusement pour lui, “uber” a préféré lui couper le contrôle pour éviter que deux ordis ne se battent. C’est logique, mais l’issue est fatale.
#33
Ce n’est pas qu’il n’y a pas de freinage d’urgence, mais celui automatique de Volvo est désactivé.
Théoriquement il y a toujours le freinage de “uber”… encore faut il qu’il détecte l’obstacle.
Si je ne me trompe, le système de Vovlo est prévue pour un conducteur humain, d’où “urgence” si le système doit prendre le relais. Un système autonome doit intégrer son propre système de freinage, y compris d’urgence.
#34
#35
#36
#37
Les voitures qui tuent ;)
" />
Pour le reste aucune technologies n’empêchera les gens d’être idiot. Malheureusement
#38
#39
Y a le bonet le mauvais codeur
" />
#40
#41
Je comprends pas comment on pourrait défendre la conductrice. Son boulot c’est de faire attention à la route pour tenter de corriger les erreurs que pourrait commettre la voiture, mais plus que ça c’est surtout la loi qui l’oblige à rester attentive même dans une voiture autonome. On ne sait pas si l’accident était inévitable puisqu’elle n’a pas fait le minimum pour l’éviter : regarder la route. Normal qu’elle soit responsable.