Voilà le nom de la proposition de loi déposée par Laure de la Raudière. L’élue spécialisée dans le numérique, rappelle qu’en 2014, une loi avait interdit la gratuité des frais de port pour les livres commandés sur Internet. Une loi prenant pour cible l’ogre Amazon face aux petites librairies.
« Les sites de e‑commerce étaient en effet accusés de concurrence déloyale avec les librairies en ne faisant pas payer les frais de livraison » se souvient la députée. En 2014, le texte « a donc tout simplement interdit de cumuler la gratuité des frais de port et le rabais de 5 % sur le prix de vente fixé par l’éditeur, dans le cadre de la vente de livres papier ».
Résultat : les sites ont facturé à hauteur de 0,01 € les frais de port pour rester dans les clous. « Ce contournement de la loi démontre bien la limite de cette dernière, qui n’a aucun effet incitatif pour que les lecteurs achètent dans les librairies, plutôt qu’en ligne. Cette proposition de loi de 2014 est tout simplement inefficace ». Et l’élue de proposer la suppression pure et simple de ce dispositif.
Commentaires (44)
#1
TLDR, les politiciens découvrent que des dizaines (centaines?) d’heures de réflexion grassement payées peuvent être contournées par l’intelligence d’un gamin de 5 ans
#1.1
J’éviterai globalement de mettre Laure De La Raudière dans le même panier que la plupart de nos députés. Je ne partage pas vraiment ses idées politiques, pourtant je suis forcé de reconnaitre qu’elle est l’une des rares à agir avec constance et réflexion, et pas du tout, me semble t-il, en suivant la mode politique du moment.
#1.2
Je pense surtout qu’il n’y à pas eu tant de réflexions que cela pour le coup tellement le contournement est simple. Il y à chez certains politique une grande capacité à faire des
lois d’apparat qui ne servent qu’à se donner bonne conscience mais qui n’ont aucun effectivité concrète.
Il me semble tout à fait envisageable de faire une loi de ce type mais qui remplace l’interdiction de gratuité par l’obligation d’un certain montant, j’imagine qu’on peut faire plus élaboré et plus intelligent, mais vu qu’on taxe les support pour copie privée, je ne vois pas de raison qu’on ne puisse pas rendre obligatoire le payement d’au moins 1 euro en frais de livraison sur un produit donc le tarif est fixée.
#2
Entre ça et ça: https://www.nextinpact.com/lebrief/44956/en-moderant-trop-rapidement-plateformes-empechent-services-denqueter
C’est la journée où les politiciens français découvrent qu’ils sont incompétents et qu’il vaudrait littéralement mieux ne rien faire que pondre des lois stupides.
#3
7 ans putain 7 ans
#4
De bons résumés des 2 brèves…
#5
Ils ne sont pas stupides, ils savent ce qu’ils font.
Ils essayent juste de mécontenter personnes pour que tout le monde vote pour eux, et que toute les sociétés est la possibilité de les prendre comme consultant pendant ou après leur mandat.
Dans cet exemple, ils pourraient taxer les livres vendu en ligne. Mais c’est plus facile et mieux perçu de passer pour la personne qui supprime une loi mal faite que de travailler a améliorer la dite loi.
#6
Ha ben voila, les députés lisent les commentaire de nxi
#7
Si je ne m’abuse, la députée à l’origine de cette PPL (Laure de la Renaudière) fait elle aussi preuve d’une belle constance sur ces sujets, et a une vraie connaissance des dossiers.
#8
”…effet incitatif pour que les lecteurs achètent dans les librairies, plutôt qu’en ligne”
Cette député défend le capitalisme, et selon les principes de celui-ci les petites librairies DOIVENT disparaitre, concurencées par la plus grosse librairie qui a les moyens d’être beaucoup plus “efficace” (moins cher, plus de choix disponible, livraison plus rapide, pas de loyer spéculatif en centre ville, pas d’impôt sur ses ventes en France…). Cette députée est incohérente sur le plan économique, philosophique et politique
#9
J’imagine que c’est principalement car on s’est rendu compte il y a quelques semaines qu’offrir la livraison aux libraires n’était plus possible ?
Le pied, la balle, tirer, tout ça
#10
Pour une fois qu’ils veulent revenir sur une loi c’est une première.
S’ils pouvaient le faire pour toutes les lois « faits divers », dictées sous le coup de l’émotion prisent depuis 20 ans.
#11
Qui ici achète encore des livres papiers ?
Les livres papiers doivent disparaitre ça ferait beaucoup de bien à l’environnement. Et si ça pouvait permettre de remettre en question la filière et donc réduire le prix de vente des ebook c’est encore mieux. Les librairies se transforment en site de vente d’ebook et donc plus de frais de port pour tout le monde. Ploblem solved next.
#11.1
Qui en achète encore ? Moi
Et j’en file aux amis, aux voisins , j’en laisse à Emmaüs , j’en donne à la bibliothèque municipale
Tout le monde en profite sans avoir à recharger de batterie.
#12
Pourtant c’est bien pratique pour le stockage du carbone… Et puis ça se prête, se donne, s’annote (rien que voir mon écriture manuscrite est très utile pour me rappeler le contexte et le pourquoi de la note, sensation que je ne retrouve pas sur une note électronique).
Mine de rien, ce n’est pas autant formaté que des ebooks que l’on lira toujours sur le même support dans un rectangle dont les dimensions ne changent pas.
Je suis d’accord pour potentiellement réviser ma position quand nous aurons des liseuses A4 couleur qui ne coûteront pas un bras en ressources à fabriquer.
#13
Les librairies sont des magasins non-essentiels, qu’elles disparaissent !
Leurs propriétaires sont des héritiers, ou des riches qui font cela par passe-temps, les vrais emplois qu’il faut sauver ne sont pas là.
#13.1
Tu as raison. Et puis on pourrait même les guillotiner histoire de passer le temps.
#13.2
C’est vrai que des riches qui occupent des emplois utiles pour passer le temps ça n’a jamais existé.
#14
Moi.
C’est vrai que produire des liseuses et consommer de l’électricité pour lire des livres, ca n’a strictement aucune conséquence environnementale…
#14.1
Ohhhhh que oui
En plus on oublie un peu vite que le papier n’a pas de durée de vie, et pas de DRM non plus…
Le papier est aussi très bien recyclable (jusqu’à 7 fois de mémoire), ça demande de l’eau mais suffit d’une bonne centrale d’épuration en sortie d’usine et problème réglé
#14.2
En suivant votre logique vous n’avez pas de véhicules (ni à moteur thermique ni hybride ni électrique) et roulez tous en vélo c’est beau. Il faut comparer la production de plusieurs centaines de livres et une liseuse car oui on peux avoir plusieurs centaines de livres dans sa liseuse sans compter le transport des dit livres (poids = pollution en transport) sans oublier l’impression qui utilise plein de produits chimiques aussi.
je n’ai pas d’étude sur le sujet et je peux me tromper mais je ne suis pas convaincu de ce qui serais le plus polluant.
#14.3
J’ai oublié aussi de parler des tous ces magazines en papier plastifié qu’il faut laisser aérer pendant des jours à cause de l’odeur de l’encre insupportable c’est clair que le plastique c’est vachement propre pour l’environnement.
#14.4
Non, car une voiture et un vélo n’offrent pas du tout le même service
Une liseuse et un livre par contre ont le même usage, car si une liseuse peut effectivement contenir des milliers de bouquins personne ne lit des milliers de bouquins en même temps en déplacement
Alors oui une bibliothèque prends plus de place qu’une liseuse, m’enfin la bibliothèque n’a pas besoin d’électricité et sera encore fonctionnelle dans un siècle
#15
+1
#16
[quote]Cette député défend le capitalisme, et selon les principes de celui-ci les petites librairies DOIVENT disparaitre … [/quote]
C’est bon Professeur Onizuka. J’en ai assez lu. La suite devient sans intérêt. Merci quand même.
#17
Je suis le premier à collectionner les livres papier et je connais très peu (ou pas) de personnes qui préfèrent lire sur un écran insipide.
En France, le bois nécessaire à la production de papier provient en très grande majorité des coupes d’éclaircies nécessaires à l’entretien des forêts, c’est donc un sous produit de l’exploitation forestière, qui n’a aucune conséquence sur la déforestation. La part restante provenant des déchets de bois des scieries, des constructions etc. Le papier en France est tout sauf mauvais pour l’environnement.
En revanche, je n’en dirais pas tant des liseuses et autres matériels informatiques nécessaires à la lecture des ebooks…
#18
J’en connais un certain nombre :-) L’un des intérêts des liseuses, outre que ça emporte un bibliothèque entière dans un volume équivalent à celui d’un petit livre de poche (pour un poids équivalent voire moindre) c’est qu’on peut ajuster la taille des caractères à sa vue. Plus petits ou plus gros. Fini, par exemple, les livres en gros caractères très encombrants et lourds. Un autre intérêt, c’est qu’elles embarquent un dictionnaire facile à consulter en cours de lecture. Et enfin, le troisième, c’est que la norme des livres électroniques, l’epub, est une norme bien supportée des dispositifs d’assistance. Fini les gros pavés lourds (et chers) en braille.
Clairement, l’intérêt des liseuses n’est pas l’aspect environnemental.
#19
Ah mais je suis tout à fait d’accord, je ne remets par en question les avantages que peut apporter la lecture sur liseuse. Je n’en ai pas personnellement (du coup je ne savais pas pour le dictionnaire intégré, pratique !) mais ça ne m’empêche pas d’acheter parfois des .epub à lire ponctuellement sur mon téléphone ou sur le PC, pour des livres qui me tiennent moins à coeur, ou qui seront beaucoup moins chers en numérique.
Je m’opposait seulement à l’idée que le papier serait un support has-been, soutenue par un faux argument écologique.
#20
Là, c’est plus réaliste (et prouve au passage que les 3 dernières lettres de ton pseudo sont très bien portées).
#20.1
Quand je vois son pseudo j’ai l’impression de lire asshole, quand je lis ses propos, je me dis que c’est peut-être bien ce pseudo qu’il aurait dû choisir.
#20.2
attaque personnelle sans apporter d’argumentation réponse typique pour essayer de discréditer mon propos, comme je l’ai dis je n’ai pas de preuves c’était à la base l’idée que je me faisait que ça soit plus propre.
je suis d’accord que la comparaison est compliqué donc effectivement mon affirmation n’est ni juste ni fausse car rien ne viens démontrer que ce soit vrai ou faux. Donc au lieu de faire une affirmation je dirais que ça a potentiellement un bénéfice écologique. Vous dites que c’est faux mais comme moi ne pouvez apporter de preuve à votre propos.
c’est toi qui le dis, tu compares service et usage. Le vélo et la voiture sont un moyen de déplacement, certes n’apportant pas le même service tout comme le livre et la liseuse.
#20.3
Non, la voiture permet de déplacer plusieurs mètres cubes et centaines de kg à plus de 100km/h.
Tous les moyens de déplacements ne sont pas égaux
Alors qu’entre lire un livre ou le même sur une liseuse, bah c’est pareil
Le vélo et la voiture n’ont pas les mêmes usages, le livre et la liseuse si
#21
Joli sophisme : je n’ai jamais dit que je lisais sur papier par volonté écologique (même si je l’avais dit en fait…).
Effectivement, je n’ai comparé que la fabrication des 2 supports. Il faudrait aussi inclure le coût écologique des divers supports mémoire, des serveurs et du matériel réseau qui permettent la distribution, la vente et le stockage du support numérique. La comparaison rigoureuse sur tous ces plans semble bien difficile.
Donc aucune justification à ton affirmation de départ, disant que la disparition du livre papier représenterait un net bénéfice écologique.
#22
Ce n’est pas la même lecture, ni la même façon de lire de mon point de vue. Les deux contribuent au plaisir ou à la nécessité de lire. Et, effectivement, l’argument écologique est faux.
#23
En effet, ca lui conviendrait encore mieux…
#24
Tu dis de la merde en inventant des trucs que personne n’a dit ni pensé hormi dans ta tête, et c’est nous qui faisons de la merde… Je confirme à nouveau fred42, tu devrais vraiment changer ton pseudo pour asshole, ca t’irait comme un gant.
#24.1
toujours aucune argumentation
la liseuse permet d’avoir la définition des mots et de changer la taille des caractères ce que ne permet pas le livre.
#24.2
Mais le livre ne s’éteint pas quand tu a oublier de le rechargé (les trois heures de trains sans rien a lire, ça m’apprendra a vérifier la batterie et a prendre le chargeur), et il ne disparait pas du store ou tu l’a acheté car il a perdu les droits.
#24.3
je comprends bien ton commentaire mais je chipote un peu et pour ton 1er point seul le changement de page consomme de l’énergie sur les liseuses avec écran e-ink mais effectivement si tu veux changer de page et que tu n’as plus de batterie tu l’as dans l’os.
Pour le 2eme point c’est clairement un problème et ne devrait pas arriver mais la gestion des droits étant ce qu’elle est actuellement, est vraiment merdique et uniquement à l’avantage des ayants droits et finalement c’est bien ce que je dis qu’il faut remettre en question la filière idem pour la vod et la musique mais bon c’est pas près d’arriver.
je chipote aussi ici mais c’est de manière entièrement analogique et non digitale. Effectivement j’avais pas penser à ça :)
#25
Si c’était un emploi utile les gens ne s’en passeraient pas en allant tous sur Amazon.
A la limite on pourrait maintenir les librairies en mettant une caisse automatique, ça ferait déjà l’économie du caissier.
#26
On voit bien là, la personne qui n’a jamais mis les pieds dans une librairie, tout au moins une petite librairie, la majorité. Une petite librairie c’est une personne qui fait tout et qui essaie de se payer comme elle peut. Parfois il y a des stagiaires, mais toutes n’en ont pas.
Les plus grandes, je parle toujours des librairies, pas des FNAC, peuvent avoir plus de personnel, mais le personnel est polyvalent.
Et les libraires sont utiles.
#27
Il permet également de zoomer et dézoomer de manière entièrement digitale (au sens propre) via un mouvement d’approche/recul du livre dans l’axe du regard.
#28
La production d’un kilogramme de papier :
#29
Ce que je voulais exprimer c’est que t’empêchera jamais un riche d’aller bosser pour le loisir dans un boulot que tu considère utile.
Des riches qui te répondent “moi je préfère ça au golf” ou “je me fait chier a la maison” ça parle autant que la réponse d’un pauvre a qui tu demande “préférerais tu dépenser ton argent chez un riche ou un pauvre ?”.
J’en ai même croisé qui considère leur salaire en extra comme argent de poche pour leur femme “c’est pour me faire pardonner de ce loisir qui impose mon absence et lui faire des petits cadeaux en plus les week-ends”.
Dégueulasse et tordu ? Plus que “l’argent braguette” des pauvres sur lequel personne ne s’oppose réellement ? Mouai…