@tazvld (l’édition du message semble avoir retiré le fait que je réponde à ton message)

 

 on parle de vie privé même sur la voie public.

 

où je vais ne regarde que moi, sauf si j’enfreins une loi (et encore faut le prouver) ex : enfreindre la propriété privé d’autrui

par quel chemin, sauf si j’enfreins une loi (et encore faut le prouver) ex : sens interdis, mise en danger de la vie d’autrui

par quel moyen  (a pied, vélo, bus, voiture).

quand j’y vais (sauf couvre feux ?!?)

qui je rencontre, sauf si suspicion d’entreprise malhonnête, c’est pour cela que la police peut faire des contrôles, ou alors dans le cadre d’une enquête.

de quoi l’on peut parler, ……





avec cette appli c’est l’ouverture de la boite de pandore.

même pseudonymisé, on pourra à tout moment tracer tout ces éléments (sauf de quoi on peut parler, quoi qu’avec une mise a jour ;) )



au nom de la sécurité nationale….. au nom de la lutte contre le terrorisme, contre une épidémie, accepter ce type “d’avancé” est une hérésie.



les droits fondamentaux sont qualifiés de supérieurs aux lois, au droit (jurisprudence notamment) et aux constitutions.

même si on nie ces droits ils n’existent pas moins.

renoncer à ces droits, reste aujourd’hui un choix personnel (qui peut se comprendre, en tout cas se respecte)

mais avec ces outils en place, le jour ou on décidera pour nous, nous n’auront plus notre mot a dire.



le risque est là. 



ne pas le prendre en compte c’est ne pas tirer les leçons que cette épidémie à mis en exergue : le risque était là, mais on n’a rien fait, voir on a pris des décisions à l’encontre du bon sens. (sras, H5N1, depuis 2011, voir avant, or suppression des stocks, hôpitaux en crise…)

 et la on nous dit : “sans cette appli, on ne sortira pas de la crise”, “ya pas de risque faite nous confiance”



permettez moi d’en douter

oui c’est vrai mais pas non plus 0/100 contre elles

or a lire certains, (“on n’a rien a cacher”,… ) on pourrait le croire

fred42 a écrit :



J’avais déjà lu.

Tu ne comprends manifestement pas ce que fera(it) cette application.

Elle ne saura pas où tu vas, par où tu y vas ni quand.

Elle enregistrera en local les identifiants de ceux que tu rencontres, mais ceux-ci peuvent être randomisés et donc ne pas être les mêmes à chaque fois. L’état ne saura pas à qui ils correspondent.



Donc, non, je ne vois pas dans ton message de liberté ou droit fondamental perdu.



Et je passe sur tes fantasmes de te faire écouter.





et donc comment tu pense, si tu tombe malade, que les autres sauront ?

il faut bien une centralisation.



et identifiant même ramdon ne veut pas dire anonymat.





a cela se rajoute la limite du bluetouth /activation/…

fred42 a écrit :



Oui, une centralisation mais anonyme. Désolé, mais quand on ne peut pas savoir qui est représenté par un identifiant, c’est bien de l’anonymat.





nous communiquons avec des pseudo, mais nous ne somme pas anonyme.



si ils peuvent renvoyer une alerte, c’est que l’appli va communiquer avec un serveur qui va répondre en retour. donc possède ton numéro de téléphone ou un moyen de lui envoyer un message. donc tu n’est pas anonyme.



sans parler du risque de piratage. même si l’appli est utilisé à bon escient, le vol de donnés, le détournement éventuel n’est pas un risque zéro.