Thierry Breton, commissaire européen au Marché intérieur, l’a confirmé sur Twitter. Il ajoute que « les obligations demeurent. Vous pouvez courir, mais pas vous cacher », prévient-il.
« Au-delà des engagements volontaires, la lutte contre la désinformation sera une obligation légale avec le DSA, dès le 25 août », ajoute-t-il. Il annonce ensuite la couleur : « Nos équipes seront prêtes à faire appliquer la loi ».
Ce code de bonne conduite a pour rappel été « signé et présenté le 16 juin 2022 par 34 signataires qui ont adhéré au processus de révision du code 2018 ». Dans le lot, on retrouve les grandes plateformes comme Google, Microsoft, TikTok et Twitter.
Commentaires (77)
#1
Avant le Elon, ca avait d’être un brave type, le regarder courir à travers champ de nuit pour voir si sa dernière fusée (et ses derniers $$) n’avait pas fini en feu d’artifice géant mais maintenant apparemment il tourne plutôt mauvais garçon.
Pity
Dommage. J’aimais bien le Elon… d’avant.
#1.1
Il a toujours été comme ça : Les interviews des vrais fondateurs de Tesla, avec la magouille de Musk derrière, donnait déjà le personnage pour ceux qui savaient regarder…
Et sans même parler de sa période X/Paypal où il y a aussi ide gros morceaux.
Nb : C’est pas une critique, faut bien se rendre compte que tu finis pas millionnaire/Milliardaire si tu n’es pas un requin.
#1.2
En effet, j’avais lu la page Wiki de Tesla il y a quelques temps.
D’après Wiki, Il est arrivé grosso modo 9-10 mois après que Tesla soit créée, il a aussi apporté pas mal de $\( (plusieurs dizaines de millions de US\), de sa vente de PayPal) et apparemment il s’est beaucoup impliqué dans le développement technique du 1er produit, c.a.d le roadster électrique et ne s’est pas contenté juste d’investir et de regarder.
Après, en effet, vu qu’il dirigeait de facto l’équipe technique et qu’il avait mis pas mal de son pognon dans la boite, il a vite pris la grosse tête, et a attrapé le syndrome “Iznougoud”: “Calife à la place du calife”. Les 2 fondateurs en ont eu ras le bol et ont claqué la porte un an après.
Là-dessus, d’après Wiki, difficile de juger. Ca semble un comportement un peu “pushy” mais pas non plus trop en dessous de la ceinture. Je ne peux pas juger.
En tout cas, avec Tesla et SpaceX, pour les 2, il a frôlé la banqueroute de très très près.
Le cu… bordé de nouilles le Elon…
#1.3
Et dans les deux cas il a été “sauvé” par les fonds publique américain (Californie pour Tesla) de 360+ Millions de dollars et ils financent SpaceX à perte depuis des années pour avoir le futur leader spatial chez eux (me semble que ça leur coute beaucoup plus cher que de juste utiliser l’existant et ne pas oublier le projet Artemis de Trump, est-ce que c’est un cadeau déguisé à Musk ? Peut-être on ne saura jamais)
C’est jamais comme ça que les gens s’imaginent les USA “Paragon de la libre concurrence”.
Mais c’est pareil en France, les retours de cadeau de Macron à ses financeurs sont à peine masquer (Autoroute, Santé, école etc.).
Sans parler de tout l’argent versé à fond perdu dans des centaines de PME (Idem qu’aux stats, c’est à la mode) pour les “mini-réacteurs nucléaire SME” (parce que c’est vrai qu’à l’époque où on a construit les centrales actuelles, les barrages, les lignes de train et que nous sommes allé sur la Lune tout le monde s’était dit que c’était vachement mieux d’avoir des centaines d’entreprises et des milliers d’ingé faire plusieurs fois la même chose en // pour qu’il n’y en ait qu’un à la fin qui gagne.
On sent tout de suite que c’est plus efficace, ça saute aux yeux (Sarcasme pour ceux qui ne lient pas entre les lignes).
Nb : Samsung, LG et les consorts Coréen c’est idem, des boites privé financés par milliards (+ protectionnisme envers l’étranger). Le marché libre c’est un leurre qui n’existent que pour les PME.
#1.4
Hmm à la décharge d’Elon Musk, le ré-utilisable n’existait pas avant. C’est lui qui a fait le pari de cette techno, donc non existant avant.
Apparemment ça doit quand même être rentable, sachant qu’ils arrivent à lancer maintenant une quinzaine de fois le même 1er étage.
Et SpaceX a effectué 64 lancements en 2022 (sur 52 semaines) quand nous en Europe, on n’a plus rien à lancer. La dernière Ariane 5 c’était en Avril pour Juice et c’est du lanceur jetable…
La honte…
Sinon Artémis, c’est en fait la suite du projet Constellation démarré en 2005 sous G.W Bush Junior, Trump a simplement remis une pièce dans la machine.
Un des “soucis” avec Artémis, c’est que le Congrès US a exigé la ré-utilisation d’un max de techno du Space Shuttle, notamment la techno des moteurs à H2/O2 qui si ils offrent la meilleure poussée sont techniquement très complexes à cause des… fuites d’hydrogène (raison de l’annulation des 2 premiers lancements).
SpaceX lui a développé de tout nouveaux moteurs, les Raptors qui fonctionnent au méthane (qu’on pourrait produire sur Mars avec du CO2….).
Donc l’existant n’était pas top top non plus, Ariane Espace va bien bien le comprendre encore pour quelques longues années avant Ariane 7…
#2
Si la décision de ban Twitter de l’EU est prise, cela va populariser comme jamais les DNS alternatifs / VPN. Cela rendra ineffectif les futurs “blocages” d’autres sites par DNS menteur.
Ce sera l’escalade et ils vont nous remettre sur le tapis le DPI :(
#2.1
C’est marrant, mais j’ai l’impression de revoir le Brexit : quitter un club dont on a jamais réellement été membre.
Dans les faits, vu que c’est l’autorité coordinatrice de l’Etat-membre qui va piloter le sujet, et que ces entreprises sont en Irlande, je pense qu’on aura la même mollesse que pour le RGPD. Cela dit, dans les cas extrêmes, le DSA permet à la Commission Européenne de prendre elle-même la décision de blocage (DSA article 82), sachant que celui-ci ne peut pas aller au delà de 4 semaines.
Dans ce cas d’une décision ayant pour origine l’autorité de l’Etat-membre, elle doit être prononcée par la voie judiciaire et sa reconduction aussi (DSA article 51, paragraphe 3).
Cette sanction est avant tout pour le risque d’atteinte à la vie et à la sécurité des personnes et les cas extrêmes. Sinon ce sont des sanctions pécuniaires allant jusqu’à 6% du cA annuel mondial.
#3
Peut-être, mais rien n’est moins sûr, Twitter a trop besoin du marché de l’UE.
Moins sûr. Twitter est utilisé par 12,8 millions de français, mais combien sont suffisamment accros pour faire l’effort du contournement ? Et il reste beaucoup d’internautes pour qui ne l’utilisent pas. Le porno reste nettement devant en terme d’utilisation.
Quant au DPI, il ne sert à rien contre un VPN et n’est pas forcément efficace contre le TLS.
#3.1
Et je rajouterais même, combien sur ces 12.8M accède à twitter via leur smartphone, et donc encore moins la possibilité/facilité de changer de DNS.
#4
Je connais mal le DSA qui me semble plus indigeste que le RGPD (mais, c’est peut-être parce qu’il est plus récent).
Est-ce que cela veut dire que la loi que la France veut promulguer pour que l’ARCOM puisse décider seule (sans juge) du blocage des sites pornos sera illégale en vertu de cet article ?
#4.1
En tous cas le point 3b du paragraphe en question est clair : l’autorité compétente doit demander à l’autorité judiciaire de son Etat-membre de prononcer la sanction si celle-ci constitue une infraction pénale.
Mais la question est intéressante puisque les sites comme PornHub rentrent dans la définition de “plateforme en ligne” admise par le DSA. Et vu que la définition de “Grande plateforme” est basée sur un nombre d’utilisateurs supérieur ou égal à 45 millions (basé sur un pourcentage de la population mondiale), elles rentrent dans ce dispositif à coup sûr.
Point intéressant aussi, le 82.3 où il est indiqué que l’Etat-membre ne doit prendre aucune décision si la Commission est en train d’évaluer le sujet. En particulier si celle-ci est contradictoire. Outre la loi que tu cites, j’y vois un garde fou contre les Etats-membres peu enclin à mordre la main qui les nourri.
Edit : le site était en “maintenance” à ce moment-là, mais en fait dans sa déclaration EU DSA PornHub indique avoir 33 millions d’utilisateurs mensuels (lien accessible en bas de page du site, évidemment je ne peux pas mettre la source sans mettre NXI dans l’illégalité quand bien même la page en question n’est pas NSFW).
#5
Chaque jours sur twitter je vois un max de désinformation et les plus friands c’est les politiciens.
#6
La récente acquisition de Twitter par Musk a ouvert la cage à l’oiseau bleu, le vent de la Liberté n’a jamais soufflé aussi fort et cela plait peu aux autorités qui aimeraient bien contrôler ce qui se dit, ce que le peuple (connecté) pense. Cela a été confirmé en voyant la censure des médias russes dès le début du conflit en Ukraine, l’UE territoire de la Liberté d’expression mais pas n’importe laquelle ! Uniquement celle autorisée. Le reste est traité d’idées complotistes, de fake news, de désinformation : Hunter Biden et son ordinateur portable, couvert par le FBI pendant les élections américaines de 2020 pour ne pas éclabousser le candidat démocrate, l’ingérence russe inventée par les Démocrates pendant tout le mandat de Trump, la mainmise des services secrets chez Twitter pour censurer une multitude de comptes (voir les Twitter Files).
Les conformistes quant à eux aimeraient bien que tout le monde pense comme eux, soumis qu’ils sont au narratif ambiant. La vérité prend l’escalier et certains habitent au dernier étage.
La décision de Musk est une bonne nouvelle, on a bien vu pendant l’épisode Covid la censure déployée sur les réseaux sociaux, les encarts officiels sous les messages pour combattre tout discours non autorisé et imposer un narratif, le narratif officiel.
Mais l’UE, et c’est confirmé par le récent discours de Thierry Breton, va pousser le bouchon encore plus loin cet été, notamment en donnant plus de pouvoirs aux signaleurs de confiance, désignés par le pouvoir, je me demande quel biais il y aura…
L’UE prend le chemin de l’URSS, le Goulag sera numérique.
#6.1
C’est cela, oui.
#6.2
Je partage certaines de vos conclusions. Je suis aussi fatigué de cette prétendue « lutte contre la désinformation » de nos dirigeants Européens, qui cache en réalité une volonté d’avoir la main mise sur le discours ambiant (donc de la censure). Je pense que les personnes qui tombent dans le panneau sont de moins en moins nombreuses.
L’UE m’inquiète de plus en plus : appels récurrents a mettre fin au chiffrement de bout en bout, ChatControl, régulations de plus en plus pesantes et contre-productives qui forcent de nombreuses innovations en dehors de notre contient (ex : Bard n’est pas disponible dans l’UE à cause de cela, et on peut s’attendre à de nombreux cas similaires avec le futur AI Act). C’est devenu une bureaucratie infernale, qui fait courir le risque de rendre le contient Européen obsolète au 21eme siècle. Nous sommes déjà les seuls à n’avoir aucun champion technologique. Même la Russie n’est pas dépendante des Google et Microsoft. Le dicton « Les États-Unis inventent, l’Asie exécute, l’Europe régule » n’a jamais été plus vrai. L’UE transpire une classe Européenne morose et vieille, sans vision. J’espère que nos instances nationales finiront par s’en rendre compte, même si à mes yeux il est déjà trop tard. Et indépendamment de la technologie, les États-Unis ont aussi leur constitution qui protège la liberté d’expression, chose que nous n’avons pas.
#7
c’est vrai..
peuvent toujours installer l’appli 1.1.1.1 de Cloudflare sur smartphone , je l’utilise ça marche, c’est gratos
#8
Pas compris où est le problème/polémique.
Décider de suivre ou ne pas suivre un code de bonne pratique, c’est juste de la communication d’entreprise. Si le non-respect du code ne débouche sur aucune action légale, c’est du bullshit marketing pour laver plus blanc/vert/transparent.
Comme le rappel Thierry Breton, la lutte contre la désinformation sera obligatoire avec le DSA. Donc respecter ou pas le code de bonne pratique, OSEF.
#9
Convention européenne des droits de l’homme (article 10)
Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne (article 11)
Déclaration des droits de l’homme et du citoyen (1789) qui fait partie du bloc de constitutionnalité français (article 10)
On a donc 2 textes européens et un texte français qui protègent la liberté d’expression sans pour autant tout permettre.
#9.1
Pour parler de la météo ou des derniers résultats sportifs, la liberté d’expression sera sans doute toujours protégée, mais pour parler des sujets qui fâchent un peu, qui clivent : Covid, Russie, Ukraine, Hunter Biden, élections américaines, les mots “désinformation”, “propagande”, “signalements”, “fake news”, “fact-checking” (officiel et toléré), “complotistes”, “modération” ne sont jamais loin.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Interdiction_des_m%C3%A9dias_russes_RT_et_Sputnik_par_les_autorit%C3%A9s_europ%C3%A9ennes
#9.2
L’interdiction de RT et Sputnik est une sanction (financière) de médias financés par la Russie.
Mais j’ai été un des plus actifs des dénonciateurs ici de cette mesure qui était en réalité être une mesure de censure déguisée.
Attendons le jugement sur le fond de la Cour de justice européenne.
En tout cas, ce n’est pas une mesure de censure de la liberté d’expression si on lit les textes ayant conduit à cette interdiction idiote.
#10
Tu veux un exemple ? Prétendre comme l’a fait Trump que l’élection présidentielle US était truquée, sans aucune preuve, le répétant à l’envie sur Twitter en particulier, et appelant ses partisans à manifester devant le Capitole pour empêcher le Sénat américain de déclarer Biden vainqueur de l’élection et nouveau président.
On sait aussi qu’il y a eu une tentative de manipuler Facebook (scandale Cambridge Analytica), pour influencer les élections américaines.
On peut parler aussi de la désinformation sur le Covid.
On peut parler en théorie, les faits sont bien plus parlants. Si, il y a besoin de modérer la désinformation sur Twitter, et d’autres plateformes, pour empêcher les appels à la violence en particulier, et les tentatives de manipulation des opinions par certaines officines, mais sous un contrôle judiciaire.
#11
Ce ne sont pas vraiment des sujets qui “fachent”, plutôt des sujets sur lesquels la propagande Russe a beaucoup investi.
On peut juger que les mensonges et l’expression militarisée (propagande de guerre) d’un pays hostile relève de “la liberté d’expression”.
Ce n’est pas mon avis : ça ne relève pas de l’expression quand le mensonge est militarisé et utilisé comme arme. Ça relève de l’agression.
On n’est pas face à un point de vue ou à une vision du monde, mais à des tentatives d’atteindre nos intérêts en utilisant le mensonge. Généralement en empêchant les vrais points de vue de s’exprimer, en parasitant les débats pour diviser etc.
Pas vraiment, au contraire.
#11.1
Je parlais de Twitter uniquement, depuis qu’Elon Musk en a pris le contrôle, la modération censure nettement moins, une multitude de comptes qualifiés de complotistes (ie non conformistes sur les sujets tels que le Covid, le réchauffement climatique, les mouvements avec des lettres de l’alphabet) auparavant bloqués font leur retour, pour tous ceux qui aiment la Liberté et la diversité des points de vue cela a été un grand bol d’air frais.
Sur les autres réseaux sociaux grands publics tels que Facebook et Youtube, la Liberté d’expression est plus restreinte c’est certain.
#11.2
🤣 Ah oui c’est sur, tous les mouvements complotistes, haineux, fascistes etc s’en donnent à cœur joie, l’Alt right étant le nouveau cœur de cible de Musk.
Il y a aussi plus de bots que jamais auparavant.
Mais plus de liberté? Clairement pas.
#11.3
Une plus grande Liberté d’expression permet d’avoir des points de vue qui ne te plaisent pas en effet.
#11.4
Si j’en crois l’article du monde
https://www.lemonde.fr/pixels/article/2023/05/27/twitter-se-retire-du-code-europeen-contre-la-desinformation-en-ligne_6175078_4408996.html
Twitter faisait juste office de figurant dans le code de bonne conduite, vu que les rapports étaient “lacunaires”. Donc ce n’est pas plus mal que Twitter le quitte, vu qu’il n’en a jamais vraiment fait partie.
Comme souvent, c’est ceux qui se disent censurés qu’on entend brailler le plus. Et dire que la modération “censure”, c’est un beau déraillement sémantique. Quand au bol d’air frais, vu le déferlement de fumier sur twitter, c’est selon le point de vue.
#12
On a de la chance alors.
L’UE ne s’est auto-investie que de 3 pouvoirs: réglementaire, judicaire et bancaire.
Quand elle s’octroiera un pouvoir policier/militaire, ca sera encore plus rigolo.
Ah. justement, voila un partisan d’une force de riposte anti-agression à l’échelon européen.
#13
On peut remarquer que même dans la vie civile ces comportements ne rentrent pas dans le domaine de la liberté d’expression : ça relève plutôt de la fraude au d’autres qualificatifs.
#14
L’UE ne s’est investie d’aucun pouvoir. Ce sont les états membres qui la composent qui lui ont donné certains pouvoirs.
#15
Tout a fait. Des états ont créé ex-nihilo une entité supra-étatique et lui ont utilisé la dualité de l’état-nation pour lui accorder des pouvoirs sur l’ensemble des citoyens des nations.
Bon, dans sa bienveillance, l’UE a décidé qu’on pouvait élire des représentants au suffrage universel direct. Ce qui veut dire qu’on peut librement choisir les gens qui vont faire des trucs qu’on n’a pas demandé. C’est pas si mal. #sarcasm
Mais j’ai tout de même du mal a accorder de la légitimité à cette entité dont les modes de gouvernance sont assez peu clairs. Qui élit qui pour appliquer quel programme ? Ca reste plus ou moins un mystère.
Pour cette news, Je n’ai pas souvenir d’avoir voté directement pour/contre Ursula von der Leyen ou pour/contre Thierry Breton. Du coup, je ne me sens pas très impliqué dans ce qu’ils peuvent bien poster sur twitter a propos de… twitter. #irony
#15.1
Dans le système anglo saxons, les représentants élisent le premier ministre, on est dans la même logique.
Est ce que c’est moins démocratique? Peut être un peu, mais aussi moins susceptible de concentrer le pouvoir et plus favorable aux compromis politiques.
#15.2
Dans un régime parlementaire, le pouvoir exécutif est effectivement élu par le pouvoir législatif (lui-même élu par le suffrage universel direct).
Dans les institutions européennes, il n’existe pas de séparation des pouvoirs, l’UE n’est pas une fédération (encore moins un État unitaire) : les États-membres s’organisent entre eux pour faire la réglementation (législatif) et l’appliquer (exécutif) avec un Parlement (élu au suffrage universel direct, représentant les citoyens) qui joue un rôle que je ne saurais pas qualifier sans trahir mon opinion. https://www.vie-publique.fr/fiches/20326-pouvoir-executif-legislatif-et-judiciaire-au-sein-de-lunion-europeenne
#15.3
Sur le fond, je suis assez d’accord avec toi.
Et j’ai raté quand on a donné autant de pouvoir à l’UE. Je regrette le temps où l’on prônait la subsidiarité : l’Europe ne s’occupait pas de ce qui concernait les états et encore moins les régions, les départements ou les communes. En fait, je ne me suis pas rendu compte du changement prévu.
Par contre pour te rassurer (ou pas), notre ministre délégué chargé du numérique a dit la même chose que Breton hier sur France Info (c’est mieux que sur Twitter
) à propos de Twitter qui devrait suivre les règles de l’UE ou il serait bloqué.
#16
C’est trop demander aux dirigeants FR d’interroger le peuple FR sur la question ? J’aimerai bien me sentir unioniste européen, mais pour cela il faudrait qu’on m’implique dans le fonctionnement de l’UE.
Autant je peux me persuader (avec qq efforts) que la gouvernance FR est faite par le peuple et pour le peuple.
Autant la gouvernance UE m’a l’air d’être faite par les politico-technocrates pour les politico-technocrates.
Le tweet de Thierry Breton m’a l’air du tacle d’un egomaniac envers un autre egomaniac. Je ne vois meme pas l’intéret politique de ce tweet pour le citoyen que je suis.
#16.1
En France, le chef du gouvernement “Premier Ministre” est nommé comme les Commissaires européens.
#17
Non. Il est nommé par le Président de la République.
Et l’UE n’a pas de président et n’est pas une république.
#17.1
Les Commissaires européens sont nommés par le Conseil européen (les chefs d’États-membres), ratifié par le Parlement européen (une partie du pouvoir législatif de l’UE). C’est peu ou prou le même système que le Gouvernement en France, où le Gouvernement n’a même pas l’obligation d’être ratifié par l’Assemblée nationale.
Que l’Union européenne ne soit pas un État fédéral, c’est ce que j’ai pris la précaution de dire précédemment.
#17.2
Tu m’excuseras mais en terme de technocrates, le Gouvernement français se pose en parfait exemple. Le Premier Ministre et le Gouvernement sont nommés, pas élus. Heureusement, le Gouvernement est responsable devant l’Assemblée nationale qui a le droit de le “censurer”. Censure annihilée par l’article 49-3 de la Constitution. Une paille.
#18
Grâce (ou à cause, c’est selon) Mme Von Der Leyen, l’UE a de nouvelles prérogatives qu’elle s’est auto-assignée:
Mme Von Der Leyen semble aller bien au delà de son mandat qui pourrait, de plus, être prolongé en 2024. Cependant, elle aurait comme plan B de succéder à Jens Stoltenberg à la tête de l’Otan.
Curieux comme les chemins se croisent..
#19
En France, les citoyens élisent au suffrage universel les représentant du pouvoir exécutif (Président de la R.) et législatif (députés de l’AN).
=> le mec/meuf qui décide d’une loi, ou la met en œuvre ou conduit la politique nationale a été élu par les citoyens de la nation. Ce mec/meuf a obtenu la majorité des votes des citoyens afin de les représenter et il a droit à tout mon respect car il représente +50% des gens qui se sont bougés le cul pour aller voter (meme s’il ne représente pas mes idées persos).
Est-ce que Von Der Leyen ou Thierry Breton, si on devait voter pour eux, obtiendrait 50% des votes des citoyens de l’UE ? Aucune idée.
Je ne me sens pas du tout impliqué par ce qu’ils peuvent dire ou faire. Je n’ai pas le pouvoir de voter pour eux. Et je n’ai pas non plus le pouvoir de les sanctionner en ne votant pas pour eux. Pour moi, ils sont hors-sol.
#20
Il y a une légère approximation. Le Président de la République ne fait “que” de promulguer la loi, il ne la décide pas. C’est le Gouvernement qui détermine et mène la politique de la nation (article 20 de la Constitution). Gouvernement qui est nommé par le Président, pas élu. D’ailleurs dans le processus législatif, il ne faut pas oublier la deuxième chambre avec le Sénat qui est élue au suffrage indirect par les grands électeurs (les élus des collectivités). D’ailleurs également, l’initiative de la loi est entre les mains du Premier Ministre et du Parlement (article 39).
Donc pour faire un parallèle avec l’UE, la Commission Européenne est l’équivalent du Gouvernement : elle est nommée par les Chefs d’Etat des Etats-membres et sa composition validée par le Parlement.
#21
Tu rêves complètement. Dans toutes mes relations, des gens ayant des Bac+5, ils savent vaguement ce qu’est un DNS au mieux, et aucun ne va chercher à utiliser un autre DNS ou un VPN pour accéder à Twitter (à la rigueur pour du Netflix pour le VPN, et encore).
Tu exagères un peu quand même :-) vu toutes les conséquences pratiques pour le Royaume-Uni suite au Brexit.
On est d’accord.
Ah… Aux extrêmes c’est sûr, entre les sujets Russie/Ukraine, les vaccins, le réchauffement climatique, le nucléaire (selon le côté extrême-droite ou extrême-gauche). Sinon, la désinformation sur ces sujets circule surtout entre des producteurs de fake news qui en tirent profit, et des cibles crédules.
#22
Mais n’importe quoi.
Ça fait peur quand même ce genre de commentaire, qu’on trouve régulièrement sur NXI.
Tu racontes n’importe quoi et c’est facile à vérifier, je ne comprends pas l’intérêt de ce genre de commentaire.
Surtout quand on voit tous les sujets où la France a gardé son entière autonomie.
#23
Faut dire ça aux opposants politiques en Arabie Saudite, en Inde ou en Turquie… Dans les régimes autocratiques, Musk ne fait pas dans la dentelle et obéi directement aux injonction du pouvoir, même illégales au regard du droit national… Twitter est, en quelques mois, passé d’outil utilisé par les activistes et militants des droits humains en piège collabo qui met ces derniers en grand danger.
On peut aussi parler des journalistes qui se font aussi censurer, et pas que quand Elon sort sa tronche du saladier de cocaïne pour nous faire presque un bébé Lindbergh.
Musk a juste un agenda politique, et Twitter est un outil servant cet agenda.
#23.1
lorsqu’un pays comme la Turquie demande la censure de certaines informations, cela est considéré comme négatif. Cependant, lorsque des pays européens, dont la France, demandent la censure, cela est perçu comme positif, dans le but de nous protéger des fausses informations.
Cependant, il est crucial de trouver un équilibre entre la protection contre les fausses informations et la préservation de la liberté d’expression. Dans le contexte européen, notamment en France, il existe des lois et des réglementations visant à lutter contre la diffusion de fausses informations, principalement lorsqu’elles représentent une menace pour la sécurité publique ou la démocratie. Ces mesures sont souvent justifiées par le souci de préserver l’intégrité du débat public et d’éviter la désinformation à grande échelle.
la censure, quelle que soit sa provenance, soulève des préoccupations quant à la restriction de la liberté d’expression et à l’émergence d’une autorité centrale qui détermine ce qui est vrai ou faux. en france et en europe le chemin est un peu pentu vers le ravin de l’autoritarisme
#24
On est d’accord que l’UE n’est pas un État fédéral, mais une organisation d’États, une coopération d’États.
Le Gouvernement français n’est pas élu contrairement à la grande majorité des démocraties, ça devrait pourtant te gratter aux entournures.
.
Ce n’est pas le cas du Premier Ministre et de son Gouvernement en France. Et en plus, impossible à l’Assemblée nationale de révoquer un ministre uniquement comme cela se fait dans la grande majorité des démocraties du monde. En France, le Gouvernement est solidaire et l’AN est obligée de censurer le Gouvernement tout entier ou de le laisser gouverner.
Le Président de la République préside le Conseil des Ministres, je suis d’accord qu’il joue un rôle, mais tu conviendras que lorsque la Commission européenne partage le pouvoir exécutif avec les chefs d’États-membres (Conseil européen) on est dans la même configuration de responsables nommés non-élus.
.
Thierry Breton est l’un des Commissaires européens qui représentent la France à la Commission. Il est désigné par le Président de la République. C’est pareil pour les ministres français. Bruno Lemaire n’est pas plus élu au suffrage universel direct que Thierry Breton.
La seule différence entre la France et l’UE est que l’une est un État, l’autre est une organisation internationale renforcée et intégrée d’États.
.
Si le suffrage universel direct était vraiment la raison, tu aurais la même appréhension vis-à-vis du Gouvernement en France. Personne n’a voté pour Bruno Lemaire au ministère de l’économie ou pour Gérald Darmanin au ministère de l’intérieur, pas même l’Assemblée nationale.
#25
Si ça existait avant, c’était juste pas du tout rentable (lancer une navette spatiale coûtait plus d’un milliard de dollars) à cette époque. Et Arianespace aussi avait fait des tentatives en début 2000 de récupérer des boosters d’Ariane 5.
Mais quand on parle de la réutilisation de lanceurs, il vaut mieux éviter de regarder du côté des industriels historiques qui sont trop lents et lourds (et Arianespace est trop politisée). Le new space se développe en Europe et avec des projets de lanceurs réutilisables aussi.
Après, un élément que je trouve toujours intéressant de rappeler : à ce jour SpaceX est le seul acteur à avoir su atteindre une telle cadence de tirs et la capacité de réutiliser systématiquement ses lanceurs. Les autres en capacité de le faire sont encore très loin d’être au même niveau. Signifiant que rien n’est perdu vu qu’ils sont plus l’exception que la règle.
#25.1
Ha oui, tout à fait, j’avais oublié la navette spatiale, qui à l’époque, certains l’imaginaient comme “la camionnette de l’Espace”.
Peut-être trop en avance sur son temps, conçue sur des technos des années 70, “primitives” au regard de 2023, là où l’informatique embarqué était plutôt du niveau d’une grosse calculatrice Ti-92 et la CAO & simulations numériques étaient super limitées.
Ex: le F-117 (avant) vs le B-2 (après)
Pour les boosters Ariane, je connaissais pas. Mais je ne pense pas que les boosters soient les parties les + chères d’un lanceur. Grosso modo ce sont juste des gros tubes remplis de poudre, qu’on allume une fois et une fois seulement jusqu’à ce que tout brûle (totalement impossible par conception à stopper et rallumer, étant juste des gros gros pétards en fait).
#26
Mon propos était juste de souligner à quel point il est stupide de voir Musk en défenseur de la liberté d’expression quand la seule chose qu’il défend, c’est la parole des conspirationnistes et de l’extrème droite. À croire que Musk cherche à déstabiliser les démocraties comme son ancien associé Peter Thiel.
#27
Tous les gens qui ont un pouvoir législatif/exécutif en France ont été nommés (directement ou indirectement) par un mec/meuf qui a reçu +50% des suffrages exprimés par l’ensemble des citoyens de la France.
Et quand les citoyens ne sont pas content, ils peuvent invectiver directement le mec/meuf qui a reçu +50% des suffrages (=Le PR, ou un député).
Quand on n’est pas content d’une décision de l’UE, on blame… l’UE en entier. Car on ne se sent pas particulièrement représenté par Mme Von Der Leyen. Aucun affect.
#28
C’est le syndrome de l’autruche car l’Europe c’est nous au travers des députés qu’on éli directement ou du conseil européen au travers des nos chefs d’états… Ça me fait toujours rire jaune quand un politicien accusé l’Europe de tous nos maux alors qu’ils en sont acteurs
#28.1
Sauf que pour l’UE, il y a 26 chefs d’états ou de gouvernement que je n’ai pas élu. Ça change pas mal de chose.
Si l’on avait un président élu au suffrage universel dans l’UE, ce serait différent.
Lequel ?
#29
Heu, hein ?
(déjà ça veut dire quoi “ses financeurs” ? surtout vu la loi sur le financement des campagnes électorales depuis bien avant Macron)
De quoi tu parles au juste ?
Le marché libre c’est ce qui fait que les marques ont des succès et des échecs, même les plus grosses.
Oui, en plus la France est un des états les plus influents sur le fonctionnement de l’UE (pas étonnant vu la taille relative et le PIB, sans parler du statut de membre fondateur et de membre moteur).
(et quand on voit régulièrement en commentaire des propos inexacts ou carrément faux sur le fonctionnement de l’UE ou aussi bien des institutions françaises… comme ici)
#30
Pour ma part, et comme je l’ai dit précédemment, l’Europe c’est des députés que l’UE nous a demandé d’élire… mais nous, on a rien demandé.
#31
Je t’en prie, comme c’est “facile à vérifier” rend nous mois “idiots” en documentant ton assertion.
#32
Si, “on” a voté pour en 1992 par referendum.
#33
Bien tenté de mettre la date du seul referendum sur l’UE… mais non. pas de bol.
Le vote au suffrage universel direct des représentants de l’assemblée UE (ancien nom du parlement UE) date de… 1976. Ouch !
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/HTML/?uri=CELEX:41976X1008(01)
Et il n’y a pas eu de referendum. C’est un acte = une décision prise par le PR de l’époque. Un certain Valéry Giscard d’Estaing, qui plus tard sera chargé d’écrire la constitution européenne, avec le succès qu’on lui connait.
#33.1
Sauf mésinterprétation de ma part (ce qui est fort probable) le referendum de 1992 a validé dans la constitution française l’exercice en commun de certaines des compétences des états européens.
#34
Euh l’Europe est une construction inter-etat donc bon et les institutions ont été créées a ce moment C’est comme pour la constitution française. Vous l’avez demandé?
#35
c’est une blague, j’espère ?
Référendum constitutionnel français de 1958
#36
Hum quand il y a un vote à l’assemblée, à part pour votre député, vous n’avez pas élu les autres. Le résultat n’a alors pas de sens?
Hum? Sauf si vous étiez majeur en 1858 vous n’avez pas approuvé cette constitution
#37
A priori, un agenda impliquant une certaine ultradroite au pouvoir, avec plein de copains plus apte à défendre ses libertés à lui…
Musk n’a fait aucun secret du fait que le rachat était en partie motivé par son envie de rendre la parole à Trump et aux gens biens de son côté.
#37.1
ultradroite ?
#37.2
Clairement. Je ne dis pas qu’il partage forcément toute l’idéologie des plus extrémistes des républicains, mais je dis que ces idéologies le dérangent certainement beaucoup moins que d’autres et qu’il espère une approche donnant-donnant si un Trump ou un DeSantis arrive au pouvoir.
#37.3
Je suis partagé sur ce que tu dis car Musk, idéologiquement parlant, fait parti plutôt des libertariens que des Républicains. Donc, je pense qu’il est plutôt radical sur le plan de la liberté d’expression et que c’est pour raison qu’il donne la parole à tous y compris à Trump surtout si ce dernier est encore plébiscité par une grande partie de la population (donc aussi des potentiels usagers de Twitter).
#37.4
Vu son attitude et ses choix, je pense que c’est surtout et avant tout un opportuniste qui est radical sur sa liberté, pas celle des autres.
Musk a dû voir dans Trump et les républicains un moyen de devenir plus puissant et plus riche, de pouvoir peut-être accomplir plus de ses rêves. Le rachat de Twitter et ses changements éditoriaux sont juste pour lui un moyen de gagner des points.
#37.5
Liberal, ce sont les progressistes (gauchistes, socialistes) qui veulent plus de droits humains.
Libertarian, ce sont les réactionnaires (droitards, anglo-saxons protestants) qui veulent plus de droits individuels.
Les US, le paradis de la liberté. ^^
#38
Par “Je” et “nous”, je veux dire les citoyens de la nation.
Certes, à l’époque je n’en faisais pas partie.
Mais je m’inscris dans la continuité du corps électoral.
Oui, ca a validé les compétences de l’UE. Le fameux principe de subsidiarité.
On a même amendé la constitution FR pour cela, je crois. Pas certain.
#38.1
Les manants, sur le fondement règlementaire ou par voie législative, sont souvent réputés responsables.
La subsidiarité comme incantation technique est une spécialité du continent.
#39
Déjà les républicains sont libertariens, et puis :
#40
Un libertarien qui censure et vire tous ceux qui le mettent en face de ses contradictions sur Twitter ?
Musk est très intelligent et egocentrique: son pseudo libertarisme est uniquement destiné à faire accepter l’orientation qu’il veut donner à Twitter.
#40.1
E Musk, c’est le boss dans la série Shérif fais-moi peur (années 1980).
Il contrôle que tout ce qui se passe, se passe comme il l’a prévu.
#41
Je ne suis pas certain de cette affirmation. D’ailleurs les Libertariens ont leur propre parti:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Parti_libertarien_(%C3%89tats-Unis).
Note: Faire des gros dons à un parti ne signifie pas pour autant être lié à ce parti. cela peut être fait pour bien des motifs (ie: fiscal)
Je pense en effet que c’est plus cela que le fond idéologique de Trump et je pense que c’est intéressé de sa part comem je l’ai expliqué.
C’est le paradoxe de quelques libertariens par exemple en Californie qui pensent qu’un monde libre doit d’abord être maitrisé et donc, dit autrement, cela passe par une certaine forme de censure.
Les réseaux sociaux nous ont démontré que la notion de liberté d’expression est à géométrie variable selon leur propre règles qu’ils édictent et appliquent sans contre-pouvoir.
D’autres part, les algorithmes que les réseaux sociaux mettent en œuvre sont plutôt conçus pour favoriser des contenus plutôt que d’autres ce qui n’est pas une censure en soit mais qui limite pour la population fortement l’accès à certains médias.
c’est un vieux et permanent débat que de clarifier ce qu’est la liberté d’expression, qui devrait la contrôler et qui devrait contrôler l’organisme de contrôle. Pour moi, cela devrait relever de choix politiques de chaque Etats (c’est à dire un choix qui est le plus démocratique possible même avec ses limite) avec une mise en conformité des plateformes qui souhaitent atteindre la population d’un pays.
#42
J’aurai plutôt dit sans chercher à être trop réducteur (mais c’est pinailler):
la gauche* c’est défendre le bien commun
la droite c’est défendre le bien individuel
par gauche, j’entends le socialisme à la Jaurès
#43
Pas trop d’accord, mais j’arrive pas à l’exprimer clairement
La gauche est plus sur le bien de chacun, leurs droits.
La droite plus sur le bien de la société (des sociétés), et donc le contrôle des gens.
Parti républicain (États-Unis)
Idéologie : Libertarianisme
Mais il n’en a pas fait au parti démocrate, que je sache…
#44
J’ai corrigé.
#44.1
Il est évident que c’est une mesure de censure pour imposer un narratif. La fenêtre d’Overton étant de plus en plus fermée, le Twitter de Musk a complètement explosé ce statu quo et cela doit bien gêner les politiciens et de nombreux internautes intolérant avec les idées des autres.