Twitter ferait l’objet d’une explosion de tweets haineux depuis son rachat par Elon Musk
Le 05 décembre 2022 à 06h02
3 min
Internet
Internet
Les tweets antisémites ont explosé « de plus de 61 % dans les deux semaines suivant l'acquisition du site par M. Musk », relève le New York Times, qui déplore une augmentation « sans précédent » des discours haineux sur Twitter :
« Avant qu'Elon Musk n'achète Twitter, les insultes contre les noirs américains apparaissaient sur le service de médias sociaux en moyenne 1 282 fois par jour. Depuis que le milliardaire est devenu propriétaire de Twitter, ils sont passés à 3 876 fois par jour. Les insultes contre les homosexuels apparaissaient sur Twitter 2 506 fois par jour en moyenne avant que M. Musk ne prenne le relais. Depuis, on en dénombre 3 964 fois par jour. »
Ces estimations, émanant du Center for Countering Digital Hate, de l'Anti-Defamation League et d'autres groupes qui étudient les plateformes en ligne, « sont alarmantes », ont déclaré les chercheurs, ajoutant qu'ils n'avaient « jamais vu une telle augmentation des discours de haine, des contenus problématiques et des comptes anciennement interdits en si peu de temps sur une plate-forme de médias sociaux grand public ».
M. Musk, qui n'a pas répondu au New York Times, avait déclaré qu'il était un « absolutiste de la liberté d'expression », et ré-autorisé le compte de Donald Trump, avant d'accorder une « amnistie générale » aux comptes qui avaient été préalablement suspendus, qu'ils soient d'extrême-droite ou complotistes, y compris antivax, Twitter ayant mis fin à sa politique de lutte contre la désinformation au regard du Covid-19 :
« L'Anti-Defamation League, qui enregistre régulièrement des tweets antisémites sur Twitter et garde une trace des messages supprimés, a déclaré que l'entreprise était passée de 60 % des tweets signalés à seulement 30 %. »
De plus, et « au cours des 12 premiers jours suivant la prise de contrôle de M. Musk, 450 comptes associés à l'Etat islamique ont été créés, en hausse de 69 % par rapport aux 12 jours précédents, selon l'Institute for Strategic Dialogue, un groupe de réflexion qui étudie les plateformes en ligne. »
Fait aggravant : Meta, qui possède Facebook et Instagram, a tenté en vain d'alerter Twitter au sujet des comptes qu'il avait identifiés comme « associés à des campagnes d'influence soutenues par l'État russe et chinois sur ses plateformes le mois dernier » : « les e-mails adressés à leurs homologues de Twitter ont rebondi ou sont restés sans réponse, ont déclaré les employés de Meta, signe que ces travailleurs ont peut-être été licenciés ».
Le 05 décembre 2022 à 06h02
Commentaires (72)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 05/12/2022 à 06h44
C’est fascinant, et à la fois un peu triste, de voir ce bateau couler.
Le 05/12/2022 à 07h11
Et après Musk s’étonne que les annonceurs fuient Twitter.
Le 05/12/2022 à 07h20
Bah, tout ça ne fait que confirmer à quel point l’humain ça ne vole pas très haut…
L’humain toujours prêt à recommencer les mêmes conneries, à suivre les mêmes “gourous” nauséabonds, toujours fier et heureux “d’être né quelque part”.
Ça ne concerne pas que twitter, c’est général.
Faut-il préciser encore une fois que la connerie n’a ni ethnie, ni couleur, ni sexe, ni religion ?
Elle est absolument universelle et fait partie intégrante des gènes de notre triste espèce.
C’est un truc que les plus atteints ont du mal à admettre car ils se croient au-dessus de tous les autres humains. C’est d’ailleurs ce qui permet de les repérer assez facilement.
Et même si certains en sont plus atteints que d’autres, personne n’y échappe complètement.
Quant à cette “sacro sainte” liberté d’expression sans aucune limite, revendiquée essentiellement par des extrémistes de tous bords, faut-il rappeler que ses plus ardents défenseurs sont ceux qui se hâteront de la supprimer totalement si par malheur ils accèdent au pouvoir ?
Là encore, l’histoire ne manque pas d’exemples il me semble.
Le 05/12/2022 à 08h42
Quant à cette “sacro sainte” liberté d’expression sans aucune limite, revendiquée
essentiellement par des extrémistes de tous bords, faut-il rappeler que ses plus ardents
défenseurs sont ceux qui se hâteront de la supprimer totalement
si par malheur ils accèdent au pouvoir ?
on, en, a eu ‘un bel exemple’ il y-a moins d’un siècle, tiens !
Le 05/12/2022 à 08h50
Alors ça, c’est marrant, c’est joliment dit mais ça en reste faux. Dans la réalité, tout le monde appelle un peu à la “cancel culture” et à bâillonner ses opposants.
Twitter
Bon après, certains y arrivent plus que d’autres, mais veillent à ne pas se faire prendre :
Pas besoin d’invoquer le 3eme Reich à tout bout de champ quand on a ce qu’il faut dans nos civilisations actuelles.
Le 05/12/2022 à 07h48
Et les Twitter Files, on en parle?
Le 05/12/2022 à 08h29
On en parle depuis 2017 à peu près.
Le 05/12/2022 à 08h33
En effet, on en parle tellement que les anciens officiels de twitter reconnaissent avoir fait tout, ou presque, en leur pouvoir, pour empêcher le fait d’en parler.
Le 05/12/2022 à 09h07
On en reparle depuis 2 jours car Elon Musk l’a remis en lumière avec les documents qui ont accidentellement fuités (à voir s’il a tout donné concernant la politique de modération mise en oeuvre sur les sujets politiques). Mais les faits sont connus depuis 2017. Donc rien de nouveau sous le soleil.
Le 05/12/2022 à 08h34
Non, puisque ça a été révélé il y a 2 jours ? C’est quand même incroyable ce qu’on y trouve (bien qu’on s’en doutait), Twitter a conspiré avec un parti politique et/ou des agences du gouvernement pour supprimer des tweets qui ne lui convenaient pas (le laptop d’Hunter Biden), violant le premier amendement de la constitution.
Et personnellement, je fais autant confiance à une étude venant de cette organisation et donnant ces résultats qu’à Musk qui dit que les indicateurs de Twitter n’ont jamais été mieux qu’aujourd’hui (c’est-à-dire pas beaucoup).
Le 05/12/2022 à 09h07
Ptdr y’a même ça sur NXi.
Comme quoi, il n’y a pas que des boomers complotistes qui essaye d’en parler..
Le 05/12/2022 à 07h55
M. Musk, qui n’a pas répondu au New York Times, avait déclaré qu’il était un « absolutiste de la liberté d’expression »
Kanye West n’a pas été banni (à juste titre) par Musk il ya 3 jours ?
Le 05/12/2022 à 08h27
C’est la réflexion que je m’étais faite quand j’ai entendu ça à la radio …
Le 05/12/2022 à 08h29
Il a oublié de préciser “mais seulement quand ca l’arrange”. Pour preuve, les suspensions de comptes de ceux qui osent le contredire, même quand c’est totalement justifié…
Le 05/12/2022 à 08h39
Ce petit conditionnel de l’amour dans le titre…
Bon, plus sérieusement, les tweets haineux c’est l’ADN de la twittosphère. Chaque évènement IRL est une opportunité pour générer une vague de haine sur ce réseau.
Twitter est alarmant, Musk ou pas Musk. Pas besoin de créer des ONG pour le savoir. Une journée passée sur ce réseau suffit pour se faire une idée.
Le 05/12/2022 à 09h16
Sur que si tu est un juif homosexuel noir, t’es mal barré sur Twitter, et sûrement aussi dans la vraie vie
Le 05/12/2022 à 13h13
Mais du coup, tu es victime de racisme, d’antisémitisme ou d’homophobie ?
Il me semble que le cumul n’est pas autorisé (d’ailleurs les compteurs sont bien séparés dans la brève).
Le 05/12/2022 à 13h58
D’autant plus que le judaïsme ne reconnaît les juifs noirs…
Le 05/12/2022 à 14h04
Tu es sûr
Wikipedia?
Le 05/12/2022 à 15h35
Merci pour la précision sur mon propos daté.
Le 05/12/2022 à 14h15
Juifs éthiopiens
Le 05/12/2022 à 09h58
Personnellement, je ne considère pas le New York Times comme une source fiable lorsque l’on parle de Twitter depuis le rachat.
Leur traitement des “Twitter Files” est lunaire : https://www.nytimes.com/2022/12/04/business/media/elon-musk-twitter-matt-taibbi.html
Le 05/12/2022 à 10h11
En fait, sur Twitter, t’es toujours la cible de quelqu’un.
Là on a des ONG qui cherchent de la haine contre les noirs et les homosexuels. Et elles en trouvent. Si tu crées une ONG qui cherche de la haine contre les amateurs de corrida, elle en trouvera aussi. Idem pour la haine contre les motards. Ou ceux qui ont les cheveux vert. Ou n’importe quoi en fait.
Le 05/12/2022 à 10h26
Mais pourquoi tant de personnes sont enervées contre quelque chose ?
Le 05/12/2022 à 18h05
On ne peut pas mettre toutes les haines sur le même plan.
Il y a en effet sur les réseaux sociaux des tombereaux de haine tout azimut déversés par des frustrés qui ont beaucoup de temps libre. Même si ça ne doit pas être très agréable d’en être la victime, on doit malheureusement s’y habituer.
Et il y a des haines qui ont des conséquences concrètes, quotidiennes, pour de nombreuses personnes, et souvent violentes. Je ne crois pas qu’il y a beaucoup de gens qui aient été agressés ou discriminés parce qu’ils avaient les cheveux verts.
Le 05/12/2022 à 10h17
Le but n’était pas de voir si la haine contre xxx existe, mais de voir si le nombre de contributions haineux contre xxx augmentait ou pas.
La nuance est importante.
Le 05/12/2022 à 10h30
C’est fascinant car ce n’est pas du tout ce que contiennent les Twitter Files.
Comme quoi les mots s’enchainent mais ne signifient pas la même chose suivant les personnes et leurs affinités.
Le contenu avait largement fuité sans Twitter et des photos de nus du fils Biden avaient circulé. Après si c’est sur cela que doit se juger une campagne électorale: on a le président qu’on mérite…
Sinon quel est le rapport avec la news, si ce n’est d’essayer d’allumer un contre-feu sur un sujet qui te dérange ?
Le 05/12/2022 à 11h42
Je ne sais pas si on parle de la même chose. Je parle de la suppression automatique des tweets mentionnant le portable d’Hunter Biden, en collusion avec des autorités gouvernementales, sous prétexte que c’était soi-disant une fake news d’origine Russe (qui s’est avérée être vraie finalement).
Si j’ai bien compris, il y aura d’autres révélations spécifiquement sur ce point.
Le 05/12/2022 à 12h44
Si je comprends bien ce truc là, c’est musk qu’aurait volontairement donné une poignée d’email à un blogueur d’extrême droite qui en aurait tiré 30 tweets où il fait des extrapolations ?
Le 05/12/2022 à 10h30
Quand on commencera à mettre de la transparence dans les algorithmes de ces “outils” sociaux, avec TikTok par exemple puisque c’est chinois, on arrêtera de faire semblant de s’étonner que Trump se représente en 2024.
Mastodon est décentralisé, ça coupe net tout débordement quel qu’il soit.
Le 05/12/2022 à 10h30
https://xkcd.com/386/
Le 05/12/2022 à 10h36
Effet meute + le fait que ceux qui se limitaient auparavant à leur bar se pensent maintenant investis d’une mission céleste et/ou divine, couplé à un sentiment d’impunité.
Et point intéressant, on aurait largement pu penser que les plus fanatiques, qui vont jusqu’à menacer de violence physique ou de viol seraient des ados ou des jeunes adultes, ont en réalité une moyenne d’âge de 70 ans (c’est ce qui est ressorti d’une attaque en justice pour plusieurs menaces de mort envers une même personne, la personne la plus jeune parmi les accusés avait la cinquantaine)!
Le 05/12/2022 à 11h35
Je ne crois pas qu’on puisse tirer une règle générale d’un fait isolé.
Le 05/12/2022 à 12h46
Je dirais même plus : si on censure les vaccinolâtres qui veulent piquer tout le monde, puis qu’on commence des stats, puis qu’on les décensure, on constatera une explosion du nombre de messages vaccinalistes, avec de possible conséquences graves pour discriminer les non-consentants par exemple.
En fait je crois que ça marche avec tout. Dingue non ?
Le 05/12/2022 à 12h51
Il semblerait, même si ça peut être ouvert à interprétation, que le motif de suppression soit la diffusion de documents piratés. Donc pas de relation avec une “fake news”, ou de collusion avec les autorités. Justement, a posteriori, les responsables interrogés reconnaissent qu’il aurait fallu qu’une autorité prenne position avant que Twitter fasse le ménage.
Le 05/12/2022 à 13h19
Pas besoin de se baser sur l’interprétation de libé quand on a accès à la source :
Twitter
Les tweets 17 et 18 disent :
Et on apprend également (et libé en fait part, d’ailleurs) que le supposé piratage était un prétexte bidon pour supprimer tout lien vers l’histoire.
Le 05/12/2022 à 13h38
Juste pour être certain tu es au courant que le portable n’a pas été remis a la justice avant les élections ?
Et qu’il a été établi que des modifications sur le contenu du portable ont été réalisées après son dépôt par Hunter Biden ?
Tu devrais avoir toutes lzs infos sur wikipédia : https://en.m.wikipedia.org/wiki/Hunter_Biden_laptop_controversy
Au cas ou, du peu que je sais le contenu que twitter a retiré a la demande de l’équipe de campagne de Biden concerne des photos de lui nu, donc contraire a la charte de twitter (porno) et contraire a la loi (revenge porn)
Si tu as des infos concrètes sur le contenu de ce qui a été retiré je prends. Sinon tu ne fais que répéter ce qu’on te dit de répéter
Le 05/12/2022 à 13h06
bof. Sur twitter la haine sur un sujet X augmente rapidement suivant le contexte du moment et diminue tout aussi rapidement une fois que chacun a craché son venin, fier de son intervention. On dirait des esbroufes entre chats.
Twitter c’est le royaume de l’éphémère. La durée de vie d’un drama tient uniquement à la motivation des pro/anti à faire perdurer le drama. Je supposerais même que les différentes factions ont tout intérêt à faire perdurer les choses pour des questions d’agenda….
Le 05/12/2022 à 13h18
Ce qui est dingue, c’est qu’on va finir par inventer le point COVID ou le point vaccin à partir du moment ou quelqu’un se sentira obligé de parler de l’un ou de l’autre sur n’importe quel sujet.
Le 06/12/2022 à 12h59
Sauf que là c’est le sujet et ça figure dans la brève qu’on commente, tu ne vas quand même pas faire comme s’il ne s’était pas passé quelque chose d’extraordinairement grave sur tous les plans avec le Covid et que donc ce serait bizarre de tout ramener à ça. Forcément si t’étais consentant, tu ne sais pas ce que les non-consentant ont vécu.
Le 05/12/2022 à 13h37
A l’époque où l’histoire du portable du fils Biden est sorti, Trump était au pouvoir. Je ne vois pas comment des autorités gouvernementales auraient pu faire pression.
Ce qui s’est passé est tout simple: des tabloids alliés à l’extrème droite ont publié des informations supposées vraies à partir du contenu d’un disque dur supposé appartenir au fils Biden pour attaquer Joe Biden à quelques semaines des élections présidentielles américaines.
Twitter, FB et d’autres journaux ont refusé de reprendre ces “informations” qui n’avaient pas été vérifiées. Ce qui est normal à quelques semaines d’une élection.
Pour l’instant, le Post et le Times ont identifié la véracité de quelques mails du disque mais pas de la totalité du contenu du disque.
Ce qui est vrai, c’est que
Pour conclure, c’est l’histoire de réseaux sociaux qui n’ont pas voulu relayer des théories/accusations non fondées.
PS: A priori, il s’agit d’un disque dur non chiffré qui a changé de mains tellement de fois depuis le réparateur initial que je souhaite bonne chance à ceux qui voudront prouver que rien n’a été ajouté/modifié/effacé.
PS2: cette histoire en dit tout aussi long sur ce que Musk compte faire de Twitter: pour lui la vérité est moins importante que le droit de raconter tout et n’importe quoi.
Le 05/12/2022 à 13h49
Twitter et FB ne sont pas des journaux, et ont activement supprimé les tweets mentionnant l’histoire, sur demande du parti démocrate et de l’équipe de campagne de Biden et aussi d’organes gouvernementaux (qui étaient loin d’être acquis à Trump), en prétextant qu’il s’agissait de propagande, alors que c’était vrai.
Dans ton propre lien wikipedia, il y a une source qui dit :
On ne peut pas raisonnablement accuser CBS News d’être pro-Trump.
Le 05/12/2022 à 14h10
Oui le FBI aurait une copie conforme, mais (de la source que tu cites) ce n’est pas le cas des infos “dévoilées” par les républicains
Donc ça ne valide pas du tout ton point. Ca veut juste dire qu’il y a eu des données et que le FBI aurait une copie qui serait propre.
Vu que le FBI n’a rien fait, on peut supposer que la copie propre n’a rien d’incriminant.
Les républicains ont eu une copie en aout 2020 et je pense qu’il est mentionné que cette copie a été modifiée après coup.
Donc moi je veux bien accepter qu’Hunter aurait laissé son portable et que le FBI a eu accès à des données qui seraient authentiques. Mais je pense que rien d’illégal n’a été retrouvé (et encore plus important, rien d’illégal concernant Joe Biden, la personne concernée par l’élection).
Je le répète, les républicains ont accès à ces données et ont les moyens de les exploiter et de les rendre publiques, ils ne l’ont pas fait, et je pense que c’est par ce qu’il n’y a rien d’incriminant pour Joe BIden et donc ils ont décidé de faire croire que c’était le cas.
Au cas ou, peux tu me répondre sur le contenu des messages supprimés par twitter ? As-tu connaissance de leur contenu ? (et pas machin a dit que …)
Le 05/12/2022 à 14h02
Non, aucune autorité gouvernementale n’a demandé la suppression de tweets, juste l’équipe de campagne, mais l’équipe de Trump aussi était en communication avec Twitter et a aussi fait des demandes de modération (que dans tous les cas Twitter avait la liberté d’appliquer ou pas).
Pour être clair cette affaire n’a rien à voir avec le premier amendement.
Par ailleurs le laptop ne contenait rien de spécial, c’était juste une manière assez puérile de créer du buzz sur une potentielle affaire quelques jours avant l’élection (en espérant que dans la tête des électeurs ça connecte avec l’énorme vague de fake visant Hunter Biden à cette époque).
Quand l’affaire est sortie, il n’était pas clair d’où les informations provenaient et Twitter a pris la décision à ce moment (en pleine campagne) d’empêcher la diffusion en attendant d’en savoir plus.
Le 05/12/2022 à 14h10
Si ça se limite à ça, effectivement, mais j’attends de voir la suite des révélations (des employés de Twitter ont dit que le FBI avait demandé la suppression de certains tweets pour “fake news”, ce qui tomberait sous le coup du premier amendement).
Pour le laptop, je pense que tout le monde aurait été gagnant si Biden avait admis que c’était celui de son fils, enfin bon.
Et des fake news, il y en a eu des deux côtés, l’équipe de Biden ayant expliqué que l’histoire du laptop était de la propagande russe, alors qu’au mieux ils n’en savaient rien, et au pire (et probablement) ils savaient et voulaient cacher la vérité. Exemple :
Twitter
Le 05/12/2022 à 14h05
Donc ce n’est pas la peine de faire semblant de ne pas comprendre: tu sais parfaitement ce que tu veux dire, même si c’est faux.
A l’époque de la campagne présidentielle et encore maintenant personne ne sait si la totalité du contenu est vrai, mais plus fort encore, a aucun moment tout court, le nom de Joe Biden y est lié.
Les seuls qui sont certains que “c’était vrai”, c’est Trump et ceux qui le soutiennent.
Le 05/12/2022 à 14h08
Ce qui est fascinant c’est que tu ne prends que les parties qui t’intéressent
Le 05/12/2022 à 14h14
Quelle “vérité” ? Les républicains parlent en boucle de Hunter Biden, de son laptop etc mais quel est le fameux “scandale” que c’est supposé révéler ?
Le 05/12/2022 à 14h33
La vérité est que le laptop était bien celui d’Hunter Biden, et que les démocrates ont sciemment inventé de toute pièce des histoires de propagande russe. Ça ne change pas la face du monde, mais c’est quand même légèrement scandaleux.
Je ne me suis pas penché sur le contenu du laptop, mais il doit être inintéressant, sinon il aurait fait la une des journaux j’imagine.
Le 05/12/2022 à 14h46
Ne trouves tu pas scandaleux que le contenu privé de l’ordinateur d’un membre de la famille d’un candidat ait été publié sans son consentement quelques jours avant l’élection dans le but de salir le candidat ?
Le 05/12/2022 à 15h07
Si, mais je peux voir les scandales des deux côtés de l’échiquier politique, ce qui ne semble pas donné à tout le monde (je ne te vise pas). Et il y a un troisième scandale, c’est qu’une personne comme Hunter Biden ne semble pas utiliser de chiffrement sur son disque dur
Ben si, tu aurais pu lire le paragraphe suivant ce que tu as cité :
Le 05/12/2022 à 15h23
Je ne sais pas pourquoi tu insiste alors que j’ai mis une copie de ce qu’il y a dans la lettre. Ils parlent des emails et pas du portable.
Donc du contenu du portable.
J’ai l’impression que tu attaches de l’importance au propriétaire du portable alors que ce qui est important c’est le contenu, et le contenu que Giuliani a fourni au NYP a été modifié.
Ta source mentionne que les emails peuvent être de la désinformation, pas le portable (et ta citation parle encore une fois des emails).
Tu m’as l’air de mauvaise foi dans cette discussion …
Le 05/12/2022 à 15h51
Je vois ce que tu veux dire mais ce n’est pas mon interprétation de l’article. Je ne sais pas d’où tu sors que le contenu a été modifié entre temps, puisque les mails ont été authentifiés depuis.
Le 05/12/2022 à 14h54
Bien sûr que si c’est scandaleux… et c’est ça qu’on veut voir !
(C’est le slogan de Mediapart. Non ?)
Le 05/12/2022 à 14h56
Ca dépend, si la personne incriminée est de droite ou pas
Le 05/12/2022 à 14h57
Ben comment pourrait-il le savoir ?
Ce que tu affirmes n’est pas ce qui est dans ta source …
Ce n’est pas l’histoire du portable qui avait les signes de propagande Russe, ce sont les emails dévoilés par le NYP.
Sachant que les données du NYP viennent de Rudy Giuliani et que ces données ont été modifiées après Avril 2019, il est probable que les données modifiées aient été Russes.
Le 05/12/2022 à 15h15
Il y a eu plus d’une dizaine de prévenus, ca n’est plus vraiment un fait isolé…
Le 05/12/2022 à 16h25
Joe Biden, c’est pas le président des États Unis ? Son pc n’est ni chiffré, ni protégé par un mdp ? Je sais que c’est un vieux, mais quand même
Le 05/12/2022 à 16h26
Il le sort du Washington Post et de l’enquête de CBS.
Dans tous les cas, le FAIT est que le portable original est toujours dans les mains du FBI. Que suite à cela des enquêtes ont lieu et que pour l’instant aucune conclusion ou condamnation n’a été formulée.
Donc dire que la vérité n’a pas été dévoilée est FAUX vue qu’à ce jour aucune preuve concrète de quoi que ce soit n’a été publiée.
La seule chose qui a été publiée, ce sont des photos de nu du fils Biden (ce qui entre nous montre le niveau de certains).
Le 05/12/2022 à 16h27
Ca tombe bien ce n’est pas son PC.
Le 05/12/2022 à 16h57
Disons une affaire isolée alors.
La sociologie des participants va grandement changer si le mot d’ordre est donné sur JV, des forums anarchistes, féministes, identitaires, écologistes, islamistes, LGBTIstes… [j’espère que j’oublie personne]
Le 05/12/2022 à 17h39
La news “trust me bro” par excellence.
Le 05/12/2022 à 17h55
Sachant qu’on parle du nombre d’ “impressions” (nombre de fois qu’un tweet est affiché) et PAS du nombre de tweets, je serais pas surpris que 80% de l’augmentation soit due à des gauchistes qui cherchent des tweets “haineux” pour prouver qu’ils sont en augmentation…. et en faisant ça les affichent, et donc boost leur score.
Le 05/12/2022 à 17h59
Où as-tu eu cette information ?
Le 05/12/2022 à 18h13
En même temps Musk c’est pas celui qui fait des “poll” avec des sujets de société ultra-clivant et prend le résultat comme parole d’évangile pour prendre une décision :
Doit-on rétablir les comptes suspendu ? (la raison ? On s’en fou)
Doit-être être extrémiste de la liberté d’expression ? (C’est connu depuis l’antiquité que la liberté d’expression sans modération, c’est caca)
Edward Swoden doit-être être réhabilité ? (comme si Twitter ou Musk avait quoi que ce soit à voir avec le sujet)
En gros des trucs bien clivants, avec un “vote” sur internet, sans contrôle de compte, sans contrôle de bot, sans contrôle de quoi que ce soit, et se servir du résultat ? (et quand le résultat ne vas pas dans son sens, supprime le poste…)
Navré mais je pense que même dans les années 1980, on savait que le résultat d’un vote sur internet, ça vaut 0 (biais de représentativité, même avec contrôle de l’identité, alors sans, et avec des fermes de bot qui vote en masse, je n’ose imaginer).
A partir de là, considérer qu’il instrumentalise des non-sujets, promeut les discours clivants pour faire de l’argent et manipule l’opinion, ça coule de source.
Le 06/12/2022 à 09h02
(C’est connu depuis l’antiquité que la liberté d’expression sans modération, c’est caca)
elle nous perdra cette foutue ‘LE.’ !
en son nom on pourrait TOUT faire/dire !
bah non, les propos haineux, injurieux, etc….. sont interdits, mais il y-en tjrs. qui
aiment flirter avec les lignes rouges pour savoir jusqu’où ils peuvent aller ?
(à nous de dire ‘STOP’)
Le 05/12/2022 à 18h14
Le 05/12/2022 à 21h47
Vu son historique sur Truth Social
Le 05/12/2022 à 22h10
parce que : pourquoi pas ?
Si on a fait une chose pourquoi ne pourrait-on pas la défaire ? Ou a minima discuter de la pertinence de pourquoi on l’a fait initialement.
Le 06/12/2022 à 08h57
Il ne devait pas y avoir beaucoup de vote sur internet dans les années 80
Le 06/12/2022 à 18h28
Internet c’est 1960 :p
Après j’avoue le World Wide Web c’est 1991, effectivement j’aurais du dire années 90.
Par contre il parait que depuis les années 50-60 on le savait avec un vote “par courrier” pour un journal papier
Le 06/12/2022 à 18h58
Non. C’est les années 80.
Oui, avec un passage dans le domaine public en 1993.