« Le revirement est inédit », souligne Libération. Johanna Brousse, cheffe de la section J3 de la Junalco (parquet de Paris, qui a signé le mandat de recherche de Pavel Durov), confirme au journal que « la porte s’ouvre vraiment » :
« Selon nos informations, la plateforme de messagerie a en effet donné suite à des demandes formulées par l’Office mineurs (Ofmin) de la police nationale et la gendarmerie dans plusieurs enquêtes pénales, en livrant des éléments susceptibles d’identifier certains suspects. Des dossiers de pédocriminalité, notamment, sont concernés. Un changement de pied perceptible dès la garde à vue de Dourov. »
« Nous constatons en effet que, depuis quelque temps, Telegram est plus enclin à collaborer avec la justice », indique par ailleurs le parquet fédéral belge à Libération : « Nous surveillons ce dossier de près, en espérant que la collaboration continuera d’évoluer dans le bon sens ».
Alors que Telegram se vantait depuis des années de ne pas traiter les requêtes liées au contenu illégal sur son réseau, sa FAQ a été discrètement modifiée la semaine passée pour indiquer qu'il est désormais possible de signaler les contenus illégaux, « en quelques clics seulement ».
- Pavel Durov aurait fait l’objet d’un mandat de recherche pour avoir refusé d’identifier un violeur d’enfant
- Pavel Durov sort de son silence, Telegram revoit (discrètement) ses règles de modération
Sur Telegram, Pavel Durov a par ailleurs répondu aux accusations dont il fait l'objet en rétorquant s'être fixé « comme objectif de veiller à ce que nous améliorions considérablement les choses » en matière de modération des contenus illégaux.
Dans un second message, publié le lendemain, le milliardaire franco-russe a par ailleurs déclaré vouloir faire de la modération de sa plateforme une « matière à éloges » plutôt qu’une « matière à critiques », relève Libération.
Il a en outre annoncé la disparition d’une fonctionnalité controversée, la « recherche de personnes à proximité », au nom de « problèmes avec des bots et des escrocs ». Libération souligne qu'« en réalité, elle était accusée par les autorités de nombreux pays d’encourager les trafics en tous genres, en particulier de stupéfiants ».
Toujours la semaine passée, Telegram avait aussi supprimé des « deepfakes » pornographiques de collégiennes, étudiantes et célébrités à la demande des autorités sud-coréennes. Ce ménage a fait suite à un scandale ayant fait réagir jusqu'au président de la République de la Corée du Sud. La police du pays a ouvert une enquête judiciaire au sujet de la chaîne Telegram concernée, qui réunissait 220 000 personnes.
Commentaires (18)
#1
Et du coup, il va encore plaider qu'il n'avait pas les moyens de répondre aux requêtes judiciaires ? Visiblement, les moyens sont arrivés rapidement.
#2
Je parle bien sûr des cas de "plausible deniability", un terme juridique qui sert - en principe, si tu n'es qu'un hébergeur - à t'affranchir de toute poursuite ?
Donc qu'est-ce qui empêche une messagerie concurrente d'exploiter ce même principe, et se décharger ainsi de toute responsabilité ?
#2.1
Et dans tous les cas il reste les metadonnées.
Ça complique le travail, c'est sûr mais des choses restent possibles.
#3
Combien de temps avant que des réquisitions sur les membres & les posteurs n'arrivent chez Télégram sur ce sujet ?
Pour moi la pédopornographie , drogue, traite d'humain n'est qu'un "prétexte incontestable" , ce qu'ils veulent vraiment c'est les moyens d'identifier les opposants politiques.
(Oui ça me rappelle un peu la stratégie des ayants droit sur le blocage des sites pirate....)
Bon, après je suis convaincu que Télégram n'était pas la bonne plateforme pour la contestation politique - notamment à cause de ses aspects techniques - et ce revirement le prouve (si ils peuvent livrer des "éléments" c'est qu'il peux les capturer, et c'est déjà trop).
#3.1
Quelques exemples :
https://youtu.be/BZL9PcXQ_7k?si=12-VcO_4nEKpkWvy
https://youtu.be/y_4aHv9lJss?si=IQDGUvaG1HH3pWly
https://youtu.be/tEWeGyyDHTE?si=D95JqipO22ZQ_GPc
Ces reportages rappellent à quelle point ces crimes odieux son commis sans que les consommateurs ou bien même acteurs n'ai peur d'être appréhendés.
Que ces mecs du renseignements veuillent profiter d'un potentiel effet d'aspiration en ciblant d'abord ces crimes est une chose, mais de dire que ce sujet n'est qu'un prétexte, c'est être un libertarien entêté.
On me dit que soit je détruit à jamais le chiffrement et tous les pédo et les narco n'ont plus de moyens d'être en sécurité ou soit on garde la situation de maintenant. Je crois que pour moi le choix est fait.
#3.9
#3.14
Va dire ça aux victimes des massacres aux armes à feu.
#3.11
Il y a un gamin sur huit en France qui a été victime d'agressions pédophiles, quelle qu'en soit la gravité.
Si on veut s'attaquer à un problème, on le fait en ciblant ce qui aura l'efficacité maximale. Là c'est juste un mélange mensonges/bonne conscience et arrières pensées de contrôle politique.
Le pédophile c'est ton voisin, ton oncle, l'instit de tes gosses etc. pas un produit de Telegram ou de la liberté d'expression.
Quant au narco trafic, tant qu'on aura 3 millions d'alcooliques et plus de morts du tabac ou du sucre que par overdoses ce sera le même genre de prétexte foireux pour développer le contrôle policier de la société, la dimension raciste en plus.
Historique des modifications :
Posté le 12/09/2024 à 16h01
On me dit que soit je détruit à jamais le chiffrement et tous les pédo et les narco n'ont plus [de moyens d'être en sécurité ou soit on garde la situation de maintenant. Je crois que pour moi le choix est fait.]
Il y a un gamin sur huit en France qui a été victime d'agressions pédophiles, quelle qu'en soit la gravité.
Si on veut s'attaquer à un problème, on le fait en ciblant ce qui aura l'efficacité maximale. Là c'est juste un mélange mensonges/bonne conscience et arrières pensées de contrôle politique.
Le pédophile c'est ton voisin, ton oncle, l'instit de tes gosses etc. pas un produit de Telegram ou de la liberté d'expression.
Posté le 12/09/2024 à 16h03
[On me dit que soit je détruit à jamais le chiffrement et tous les pédo et les narco n'ont plus de moyens d'être en sécurité ou soit on garde la situation de maintenant. Je crois que pour moi le choix est fait.]
Il y a un gamin sur huit en France qui a été victime d'agressions pédophiles, quelle qu'en soit la gravité.
Si on veut s'attaquer à un problème, on le fait en ciblant ce qui aura l'efficacité maximale. Là c'est juste un mélange mensonges/bonne conscience et arrières pensées de contrôle politique.
Le pédophile c'est ton voisin, ton oncle, l'instit de tes gosses etc. pas un produit de Telegram ou de la liberté d'expression.
Quant au narco trafic, tant qu'on aura 3 millions d'alcooliques et plus de mortsdu tabac que par overdoses ce sera le même genre de prétexte foireux pour développer le contrôle policier de la société, la dimension raciste en plus.
Posté le 12/09/2024 à 16h03
[On me dit que soit je détruit à jamais le chiffrement et tous les pédo et les narco n'ont plus de moyens d'être en sécurité ou soit on garde la situation de maintenant. Je crois que pour moi le choix est fait.]
Il y a un gamin sur huit en France qui a été victime d'agressions pédophiles, quelle qu'en soit la gravité.
Si on veut s'attaquer à un problème, on le fait en ciblant ce qui aura l'efficacité maximale. Là c'est juste un mélange mensonges/bonne conscience et arrières pensées de contrôle politique.
Le pédophile c'est ton voisin, ton oncle, l'instit de tes gosses etc. pas un produit de Telegram ou de la liberté d'expression.
Quant au narco trafic, tant qu'on aura 3 millions d'alcooliques et plus de mortsdu tabac que par overdoses ce sera le même genre de prétexte foireux pour développer le contrôle policier de la société, la dimension raciste en plus.
Posté le 12/09/2024 à 16h04
[On me dit que soit je détruit à jamais le chiffrement et tous les pédo et les narco n'ont plus de moyens d'être en sécurité ou soit on garde la situation de maintenant. Je crois que pour moi le choix est fait.]
Il y a un gamin sur huit en France qui a été victime d'agressions pédophiles, quelle qu'en soit la gravité.
Si on veut s'attaquer à un problème, on le fait en ciblant ce qui aura l'efficacité maximale. Là c'est juste un mélange mensonges/bonne conscience et arrières pensées de contrôle politique.
Le pédophile c'est ton voisin, ton oncle, l'instit de tes gosses etc. pas un produit de Telegram ou de la liberté d'expression.
Quant au narco trafic, tant qu'on aura 3 millions d'alcooliques et plus de morts du tabac ou du sucre que par overdoses ce sera le même genre de prétexte foireux pour développer le contrôle policier de la société, la dimension raciste en plus.
#3.2
Tu as raison, la garde à vue de Durov n'est qu'un prétexte pour surveiller 25 personnes qui s'attachent dans les arbres pour bloquer la construction d'une autoroute.
vraiment ...
#3.3
Pourquoi cet adjectif ?
Je suis d'accord sur le reste de ton commentaire.
#3.5
c'est une des bases du complotisme d'ailleurs, construire un lien factice entre deux faits avérés.
#3.7
Et tu passes ensuite rapidement au complotisme !
#3.8
C'est aussi une façon de tout rapporter à Soi ; "soi" étant étendu à sa sphère d'intérêt.
Tu utiliserais quel mot à la place ?
#3.12
Aucun.
On peut montrer qu'on n'est pas d'accord avec un commentaire sans qualifier la personne qui l'a écrit.
#3.4
Que l'on me comprenne bien : je suis absolument persuadé qu'il faut lutter activement et fermement contre la pédocriminalité. Par contre, se servir de telles lois et les détourner pour cibler des opposants politiques, écologistes entre autres, c'est une vraie chose qui existe. Les GàV systématiques des écologistes, personnes de gauche (cf: les manifestations contre la "réforme" des retraite) sont un direct détournement de finalité des dernières lois sécuritaires.
#3.6
#3.10
La question n'est pas de la justesse ou de l'ampleur de la cause défendue mais du fait que les états ne sont pas des acteurs neutres en politique. Ils ont leur propre agenda, leurs propres objectifs, leur propres mécanismes de cupidité/clientellisme, et en tant qu'administrés nous sommes des tas de viande comme les autres pour les états. Un facteur de production, rien de plus. Donner tout pouvoir aux états n'a jamais été une bonne idée.
Historique des modifications :
Posté le 12/09/2024 à 15h55
ce sera aussi valable pour les opposants à eurosatory, les lançeurs d'alerte etc.
La question n'est pas de la justesse ou de l'ampleur de la cause défendue mais du fait que les états ne sont pas des acteurs neutres en politique. Ils ont leur propre agenda, leurs propres objectifs, et en tant qu'administrés nous sommes des tas de viande comme les autres. Donner tout pouvoir aux états n'a jamais été une bonne idée.
Posté le 12/09/2024 à 15h56
ce sera aussi valable pour les opposants à eurosatory, les lançeurs d'alerte etc.
La question n'est pas de la justesse ou de l'ampleur de la cause défendue mais du fait que les états ne sont pas des acteurs neutres en politique. Ils ont leur propre agenda, leurs propres objectifs, leur propres mécanismes de cupidité, et en tant qu'administrés nous sommes des tas de viande comme les autres pour les états. Un facteur de production, rien de plus. Donner tout pouvoir aux états n'a jamais été une bonne idée.
Posté le 12/09/2024 à 15h57
ce sera aussi valable pour les opposants à eurosatory, les lançeurs d'alerte etc.
La question n'est pas de la justesse ou de l'ampleur de la cause défendue mais du fait que les états ne sont pas des acteurs neutres en politique. Ils ont leur propre agenda, leurs propres objectifs, leur propres mécanismes de cupidité/clientellisme, et en tant qu'administrés nous sommes des tas de viande comme les autres pour les états. Un facteur de production, rien de plus. Donner tout pouvoir aux états n'a jamais été une bonne idée.
#3.13
L'une des problématique est, qu'en fonction du pays / régime, le curseur de ce qu'il est légitime de contrôler sera différent.
J'ai clairement pas de réponse satisfaisante à cette problématique perso :-\