Selon la NASA, la destruction du satellite indien par un missile pourrait menacer l’ISS

Le 03 avril 2019 à 08h27

2 min

Sciences et espace

Sciences

La semaine dernière, l'Inde se félicitait d'avoir détruit un de ses propres satellites avec un missile, affirmant ainsi être la quatrième puissance mondiale à avoir cette capacité offensive.

Comme nous l'avions alors expliqué, les risques liés aux débris sont réels. Cette semaine, Jim Bridenstine (administrateur de la NASA) est monté au créneau, pointant une « chose terrible » capable de mettre en danger la Station spatiale internationale, comme le rapporte Endaget.

À ses employés, il explique que cette explosion a généré au moins 400 débris en orbite, dont une soixantaine de plus de 15 cm. Le satellite se trouvait pour rappel à 300 km d'altitude, soit une centaine de moins que l'ISS. Néanmoins, l'explosion a projeté 24 morceaux à une altitude supérieure.

« C'est inacceptable et la NASA doit être très claire sur son impact [...] ce genre d'activité n'est pas compatible avec l'avenir des vols habités », affirme le patron de la NASA. Il ajoute malgré tout que les astronautes à bord de l'ISS sont en sécurité et que l'orbite de la station pourra être ajustée si besoin.

Pour rappel, le film Gravity met en scène les risques que peuvent entraîner des débris dans l'espace, avec des réactions en chaîne et des débris transformés en projectiles à plusieurs dizaines de milliers de km/h.

Sébastien Gavois

Le 03 avril 2019 à 08h27

Commentaires (57)

skankhunt42

Le 03/04/2019 à 13h01

Enayem a écrit :

Dire que l’inde est une poubelle, ça mérite largement le sword oui.

Au yeux du reste du monde ( les pays civilisés ) l’inde est une véritable poubelle.

inextenza Abonné

Le 03/04/2019 à 13h01

yl a écrit :

Et 285 débris crées en 1985 tous retombés seulement en 1998.

Selon le comptage… américain.

J’ai assisté à une conférence sur le sujet, et il se trouve que ce chiffre a été contesté par la seconde agence, française, qui a démontré une élévation anormale de débris pile lors de la destruction du satellite. De mémoire, c’est un ratio de 1 à 10 en réalité.

On est un peu dans la même problématique que l’armement atomique: comment interdire à d’autres ce qu’on a soit-même fait?

Et quand bien même, c’est comme la Russie: qu’est-ce que la communauté internationale peut-elle faire à l’encontre d’un pays puissant et «atomique», à part … se lever, s’indigner, s’assoir, et passer fissa à autre chose? :(

Carpette

Le 03/04/2019 à 13h54

Faut arrêter de les victimiser comme avec les africains, certes on a cherché de bonnes ames prêtes à prendre des déchets contre de la thune, mais ils ont surtout accepté ce deal et à ma connaissance sans utiliser de pression diplomatique ou militaire.

Nerg34

Le 03/04/2019 à 14h42

C’est d’un triste…

Enayem

Le 03/04/2019 à 15h19

Si j’ai bien compris la situation, c’est surtout les américain, toujours eux, qui ne veulent pas s’assoir autour d’une table pour décider ensemble. Je ne suis pas expert peut-être que je me trompe.

Il sont en position dominante, s’assoir pour établir des règles ça veut dire pour eux partager équitablement. HAHA

Je ne suis pas content du missile indien, mais quand je vois les américains taper du point sur la table j’y vois plus de l’exercice de la domination que de la réelle bonne volonté.

Jusqu’à preuve de bonne volonté de leur part, je comprend leur réaction comme “Seule nous avons le droit de faire ce genre de saloperie”

Nozalys Abonné

Le 03/04/2019 à 15h58

RévolutioN a écrit :

Les Indiens ont commencé à faire de l’espace comme leur pays : une poubelle !

C’est oublier rapidement que ces déchets viennent de nos pays soi-disant évolués, où l’on ne veut pas garder nos propres déchets, ce qui nous motive à aller s’en débarrasser loin des yeux.

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 03/04/2019 à 17h50

soupêtte a écrit :

On peut lire dans les commentaires un paquet de clichés qui font vraiment peur sur la capacité de certains à prendre du recul. La majorité des qualificatifs employés pour parler de l’Inde sont totalement absurdes

J’y suis allé plusieurs fois, pour etre sorti longtemps avec une indienne.

Et je confirme : c’est un depotoir géant. Et quand tu leur fais remarquer, soit ils te disent clairement qu’ils s’en foutent, soit ils te disent (veridique) qu’ils sont d’une caste pour qui nettoyer les rues est impur.

Akta

Le 03/04/2019 à 19h20

Drepanocytose a écrit :

J’y suis allé plusieurs fois, pour etre sorti longtemps avec une indienne.

Et je confirme : c’est un depotoir géant. Et quand tu leur fais remarquer, soit ils te disent clairement qu’ils s’en foutent, soit ils te disent (veridique) qu’ils sont d’une caste pour qui nettoyer les rues est impur.

Same Same, but different ! :) Je vis ça tous les jours…

Salamandar

Le 03/04/2019 à 22h10

Quel est le rapport avec la choucroute le nationalisme ?

Salamandar

Le 03/04/2019 à 22h13

[troll inside] Et nous somme d’une caste tellement pure qu’on leur envoie nos déchets au lieu de les garder.

[/troll inside : je contredis pas ton message " /> ]

Salamandar

Le 03/04/2019 à 22h20

J’allais dire que je n’avais jamais entendu parler d’accident dû à des débris spatiaux, mais en fait…

WikipediaYen a quelques uns, même si ça n’a pas l’air de dépasser une dizaine.

Salamandar

Le 03/04/2019 à 22h22

T’as trop regardé Gravity.

L’espace est grand, et malgré les milliers de débris en orbite on n’a pas eu beaucoup d’accidents liés à ça ( < 10 ? ).

En plus, peu de satellites sont sur la même orbite (distance + direction), donc l’effet domino, ça n’existe presque pas.

TroudhuK

Le 03/04/2019 à 23h20

C’est vrai que l’Espace, c’est grand, ce serait vraiment pas de bol.

Bejarid

Le 04/04/2019 à 07h19

Lol Salmandar, t’en tiens une couche toi " /> Y a deux choses à faire avant de parler. Se renseigner (oui il y a eu des dizaines de collisions, oui il y a eu des milliers de changement d’orbite pour éviter une collision, et oui, on est plus très loin de l’état critique, où on passera de “changement d’orbite possible” à “collision inévitable”, et oui, en cas de collision les débris ne reste pas sur l’orbite de départ et se disperse, non seulement selon l’axe prograde, mais aussi selon l’axe normal… Tiens, voilà des mots à rechercher aussi ! Bah oui, le spatial est incompatible avec les jugements à l’emporte pièces de gens qui n’y connaissent rien) et en plus réfléchir (c’est quoi la course à l’armement et leur test grandeur nature sans considération pour ses conséquences, si ce n’est du nationalisme ? De la recherche scientifique peut-être ?).

Aller, ignore list.

eureux

Le 04/04/2019 à 07h38

Salamandar a écrit :

T’as trop regardé Gravity.

L’espace est grand, et malgré les milliers de débris en orbite on n’a pas eu beaucoup d’accidents liés à ça ( < 10 ? ).

En plus, peu de satellites sont sur la même orbite (distance + direction), donc l’effet domino, ça n’existe presque pas.

SI cela existe:&nbsphttps://www.anguillesousroche.com/espace/comment-le-syndrome-de-kessler-peut-met…

Et le pire, il y en a qui se demandent si la réaction en chaîne n’a pas déjà commencé sur les orbites basse (c’est lent, mais continue…).

skankhunt42

Le 04/04/2019 à 08h55

Salamandar a écrit :

T’as trop regardé Gravity. L’espace est grand, et malgré les milliers de débris en orbite on n’a pas eu beaucoup d’accidents liés à ça ( < 10 ? ). En plus, peu de satellites sont sur la même orbite (distance + direction), donc l’effet domino, ça n’existe presque pas.

La plupart des satellites sont en orbite basse altitude. d’après la première réponse google la vitesse moyenne d’un satellite est de 28.000 kmh ( 7km secondes ) ce qui leur permet de faire le tour de la terre en 90 minutes. A cette vitesse un simple boulon de 6 ce transforme en un véritable missile et peut très bien tourner dans le sens contraire d’un satellite. Comme l’a dis Bejarid il y à actuellement pas mal de manœuvre pour éviter d’anciens débris.

Mais tu sais, même avec 1% de probabilité d’un effet de domino c’est encore beaucoup trop sachant que si ça arrive ça va plus ou moins nous renvoyer à l’age de pierre pendant au moins 100 ans.

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 04/04/2019 à 09h33

skankhunt42 a écrit :

La plupart des satellites sont en orbite basse altitude. d’après la première réponse google la vitesse moyenne d’un satellite est de 28.000 kmh ( 7km secondes ) ce qui leur permet de faire le tour de la terre en 90 minutes. A cette vitesse un simple boulon de 6 ce transforme en un véritable missile et peut très bien tourner dans le sens contraire d’un satellite. Comme l’a dis Bejarid il y à actuellement pas mal de manœuvre pour éviter d’anciens débris.

Mais tu sais, même avec 1% de probabilité d’un effet de domino c’est encore beaucoup trop sachant que si ça arrive ça va plus ou moins nous renvoyer à l’age de pierre pendant au moins 100 ans.

L’age de pierre, faut pas deconner non plus.

Ca va nous renvoyer a 1955 au pire

Faith

Le 04/04/2019 à 09h40

skankhunt42 a écrit :

La plupart des satellites sont en orbite basse altitude. d’après la première réponse google la vitesse moyenne d’un satellite est de 28.000 kmh ( 7km secondes ) ce qui leur permet de faire le tour de la terre en 90 minutes. A cette vitesse un simple boulon de 6 ce transforme en un véritable missile et peut très bien tourner dans le sens contraire d’un satellite. Comme l’a dis Bejarid il y à actuellement pas mal de manœuvre pour éviter d’anciens débris.

Mais tu sais, même avec 1% de probabilité d’un effet de domino c’est encore beaucoup trop sachant que si ça arrive ça va plus ou moins nous renvoyer à l’age de pierre pendant au moins 100 ans.

Pour la vitesse, c’est inutile d’en parler: la seule importante est la vitesse relative, et ça c’est totalement aléatoire lors d’une collision quelconque: ça peut aller de presque 0 au double de la vitesse indiquée.

Pour la probabilité… si j’en crois les rapports de l’ESA, il y a, sur l’altitude la plus chargée, moins de 1 débris pour 1000 km3.

Cette histoire me fait souvent penser au “continent de plastique”, qui est en fait juste une légère accumulation de plastique totalement invisible. (d’ailleurs, la Méditérrannée est plus chargée en plastique que ce “continent”, et elle contient environ 1 tout-petit morceau de plastique par colonne d’eau de 1m²…)

  

cauzik Abonné

Le 04/04/2019 à 09h44

“ils” " />

anonyme_48562c0fe330ef0425f1122c5251737c

Le 05/04/2019 à 05h36

Pour rappel. Pour rappel.

Mihashi Abonné

Le 05/04/2019 à 10h01

En prenant la vitesse d’un satellite à 28 000 km/h, sa taille de 10×1 m² et un débris pour 1 000 km³, ça fait que statistiquement le satellite se prendra un débris tous les 150 jours environ…

Ça parait toujours aussi faible vu comme ça ?

fred42 Abonné

Le 05/04/2019 à 10h11

Parce que pour toi les débris ne tournent aussi pas autour de la terre ?

Si j’ai raté quelque chose, merci d’expliciter ton calcul.

Faith

Le 05/04/2019 à 10h12

Mihashi a écrit :

En prenant la vitesse d’un satellite à 28 000 km/h, sa taille de 10×1 m² et un débris pour 1 000 km³, ça fait que statistiquement le satellite se prendra un débris tous les 150 jours environ…

Ça parait toujours aussi faible vu comme ça ?

 

Calcul qui semble ne prendre aucun cas de la vitesse orbitale…

Wikipedia 

Les débris ne peuvent pas aller à une vitesse sensiblement différente des satellites, sinon ils changeraient d’orbite. Du coup ton satelitte ne peut se prendre que des débris allant à contre-sens (rare il me semble), soit avec une orbite légèrement elliptique, faisant en sorte que la vitesse relative de l’un à l’autre n’a rien à voir avec 28000km/h.

Je pense que ton calcul fait une erreur d’un facteur au moins 100, probablement encore plus.

Une collision tous les 50 ans quoi… oui, c’est faible.

  

  

 

Mihashi Abonné

Le 05/04/2019 à 10h22

fred42 a écrit :

Parce que pour toi les débris ne tournent aussi pas autour de la terre ?

Si j’ai raté quelque chose, merci d’expliciter ton calcul.

Faith a écrit :

Calcul qui semble ne prendre aucun cas de la vitesse orbitale…

Wikipedia

Les débris ne peuvent pas aller à une vitesse sensiblement différente des satellites, sinon ils changeraient d’orbite. Du coup ton satelitte ne peut se prendre que des débris allant à contre-sens (rare il me semble), soit avec une orbite légèrement elliptique, faisant en sorte que la vitesse relative de l’un à l’autre n’a rien à voir avec 28000km/h.

Je pense que ton calcul fait une erreur d’un facteur au moins 100, probablement encore plus.

Une collision tous les 50 ans quoi… oui, c’est faible.

J’ai pris aussi l’hypothèse qu’un débris allait à peu près à la même vitesse qu’un satellite, mais sa direction n’a aucune raison d’être la même. En supposant une iso-probabilité des directions relatives, la vitesse relative moyenne d’un satellite par rapport au débris est donc celle du satellite…

Pour le calcul, voir ici.

fred42 Abonné

Le 05/04/2019 à 11h00

Ton hypothèse d’équiprobabilité doit être fausse.

Les probabilités citées par Wikipedia sont très faibles pour un satellite :

À titre d’exemple, la Station spatiale internationale risque un impact critique avec un objet d’une taille comprise entre 1 et 10 centimètres que tous les soixante-dix ans ; si l’on exclut de la surface de la station ses immenses panneaux solaires dont la perte ne serait pas forcément critique, le risque tombe à un impact tous les trois siècles. Pour un satellite d’une durée de vie de dix ans, le risque d’être détruit par un débris spatial est à peu près identique à celui de l’être lors du lancement (soit une chance sur 100)

Faith

Le 05/04/2019 à 11h18

Mihashi a écrit :

En supposant une iso-probabilité des directions relatives 

En partant d’une hypothèse non-réaliste, on peut conclure ce qu’on veut.

Mihashi Abonné

Le 05/04/2019 à 11h22

Faith a écrit :

En partant d’une hypothèse non-réaliste, on peut conclure ce qu’on veut.

Elle est certainement moins fausse que de croire que les satellites et les débris sont tous à la queue leu-leu à la même vitesse…

Faith

Le 05/04/2019 à 12h47

Mihashi a écrit :

Elle est certainement moins fausse que de croire que les satellites et les débris sont tous à la queue leu-leu à la même vitesse…

Entre la queue leu-leu et 28000km/h, il y a une certaine marge…

Et quand on sort un chiffre extraordinaire comme (1 impact tous les 150j) , la moindre des choses est de vérifier si l’ordre de grandeur est conforme à ce qu’on observe “en vrai”.

Ton ordre de grandeur est trop grand d’un rapport 20 sur la pire des altitudes.

Pour une surface de 100m² (dont essentiellement des panneaux solaires, peu critiques):

1 impact par an de débris de plus de 1mm

1 tous les 250 ans pour ceux de plus de 1cm

 

Evidemment, vu le nombre de satellites, il y a régulièrement des impacts, mais ça reste relativement raisonnable.

Et comme la recherche pour nettoyer les orbites est déjà largement lancée, c’est à mon avis un problème qui n’en sera jamais un.

Mihashi Abonné

Le 05/04/2019 à 13h46

Dans mes calculs j’ai pris 10m² de surface pour un satellite (pas 100). Et un impact sur un panneau solaire, même s’il ne détruit pas le satellite, il suffit à générer de nouveaux débris.

Mon calcul est certainement légèrement surévalué, car il suppose une distribution homogène des débris (un distribution non homogène diminue les risques de collision). Mais il n’est pas forcément « extraordinaire », il ne faut pas oublier que les satellites sont justement régulièrement déplacés pour éviter des débris…

Faith

Le 05/04/2019 à 14h22

Mihashi a écrit :

Dans mes calculs j’ai pris 10m² de surface pour un satellite (pas 100).

Ce qui donne un rapport de 20 entre tes chiffres et la réalité.

 

Mon calcul est certainement légèrement surévalué

Oui, d’un rapport de 20.

“mon enfant, si tu as 2€ et que je t’en donne 3€, combien en as tu ?”

“100€ madame ! bon, j’ai peut-être un peu surévalué”

Mihashi Abonné

Le 05/04/2019 à 16h39

Faith a écrit :

Ce qui donne un rapport de 20 entre tes chiffres et la réalité.

Oui, d’un rapport de 20.

“mon enfant, si tu as 2€ et que je t’en donne 3€, combien en as tu ?”

“100€ madame ! bon, j’ai peut-être un peu surévalué”

Non ça donnerais un rapport 200, si un satellite faisait vraiment 100 m²…

Et tu ne lis que la moitié des messages ou tu ne retiens que les informations qui t’intéressent ?

Faith

Le 06/04/2019 à 12h13

Mihashi a écrit :

Non ça donnerais un rapport 200, si un satellite faisait vraiment 100 m²…

100m² : 1 impact/an

1x10m² : 1 impact par 150j => 10m² : ~2 impact/an => donc pour 100m² : 20 impacts/an

Rapport de 20, non ?

 

iksarfighter

Le 03/04/2019 à 07h53

Sont un peu cons non ? Ya pas des amendes pour ce type d’imbécilité ?

 

Gersho

Le 03/04/2019 à 07h55

>>Pour rappel, le film Gravity met en scène les risques que peuvent entraîner des débits dans l’espace, avec des réactions en chaîne et des débris transformés en projectiles à plusieurs dizaines de milliers de km/h.

 l’anime PlanetES met en scene des “éboueurs de l’espace” en ~2070 pour eviter ce genre de problemes.

ArchangeBlandin Abonné

Le 03/04/2019 à 08h00

Pourquoi je ne suis pas étonné…

darkweizer

Le 03/04/2019 à 08h08

iksarfighter a écrit :

Sont un peu cons non ? Ya pas des amendes pour ce type d’imbécilité ?

Ça ne serait pas bête, mais j’en doute " />

barlav Abonné

Le 03/04/2019 à 08h10

Nan mais y z’ont rien compris a la NASA, c’est des debris amicaux; rien a voir avec la militarisation de l’espace dont l’Inde est farouchement contre.

" />

skan

Le 03/04/2019 à 08h16

Heureusement que la NASA s’est bien passée d’utiliser Gravity comme argument ;)

A ce rythme le réchauffement climatique a du bon quand on voit le happy end du Jour d’Après.

dylem29 Abonné

Le 03/04/2019 à 08h39

J’ai directe pensé à Gravity, c’est abusé. " />

Bejarid

Le 03/04/2019 à 10h01

Fallait s’y attendre. L’Inde fait toutes les conneries nationalistes que fait la Chine. Ce dernier pays, dirigé par un Tyran était tout content d’annoncer avoir pollué l’espace. Et personne le l’a sanctionné. On collabore joyeusement avec ce pays sur le plan spatiale, comme si de rien n’était. Alors Mori, le Tyran actuelle en Inde (qui s’amuse aussi à lancer des raids aériens au Pakistan…) ne pouvait pas ne pas l’imiter. Et il ne sera pas plus sanctionné.

      Prochain sur la liste, la Corée du Nord. A très bientôt pour de nouveaux débris perpendiculaires (= polaire, les pires) d'une durée de vie qui se compte en siècles !

Groupetto Abonné

Le 03/04/2019 à 10h08

Il y avait eu un documentaire sur Arte qui expliquait les problèmes posés par les débris spatiaux (malheureusement plus dispo en replay…)

Arte

Il y a des solutions de nettoyage à l’étude :

Le MondeEn résumé : il n’y avait pas de raison qu’on ne reproduise pas dans le ciel le bordel qu’on a mis sur terre…

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 03/04/2019 à 10h20

RévolutioN a écrit :

Les Indiens ont commencé à faire de l’espace comme leur pays : une poubelle !

Je me suis fait sworder la dernière fois en disant ca…

skankhunt42

Le 03/04/2019 à 10h24

Leur pays est tellement merdique que la seule solution c’est d’essayer de rendre le reste du monde aussi merdique ? Je leur balancerait une belle bombe H dans la tronche pour les calmer tiens ! Parce que bon, admettons que l’iss ce fasse défoncer ce qui va générer davantage de débris, avec l’effet domino c’est potentiellement tout les satellites autour de la terre qui peuvent disparaitre en moins de 6 mois. Et si on en arrive la c’est plus ou moins la fin de “notre monde moderne”.

Carpette

Le 03/04/2019 à 10h28

Bref c’est à l’indienne quoi, c-a-d que ça marche si on oublie toutes les contraintes extérieures.

N’importe qui ayant travaillé avec eux a du avoir ce genre d’expérience " />

loser

Le 03/04/2019 à 10h42

En Inde il y a quand même pas mal de civils (1.3 milliards) qui n’y sont pour rien, et de plus, le pays a aussi l’arme atomique. Alors on va se calmer un peu avant d’envisager de les nuker, hein… " />

Le 03/04/2019 à 10h43

RévolutioN a écrit :

Les Indiens ont commencé à faire de l’espace comme leur pays : une poubelle !

Les chinois les avaient précédé d’une dizaine d’années et sur une orbite plus haute encore plus problématique…

 Tout cela pour démontrer qu’ils ont des décennies de retard sur une capacité pas nouvelle et dont les aléas ont depuis longtemps été jugé trop problématique, y compris potentiellement pour soi même, pour privilégier autre chose (brouillage, piratage, voir destruction laser…).

L’espace accessible à des pays qui sont des égouts à ciel ouvert, c’est un problème…

Le 03/04/2019 à 10h46

Drepanocytose a écrit :

Je me suis fait sworder la dernière fois en disant ca…

Ca ne sera pas la première fois que ca arrive, même en étant purement factuel, sur NXI. C’est d’ailleurs la principale raison qui fait que je ne me suis jamais abonné.

apm

Le 03/04/2019 à 10h53

Est-ce que antérieurement — et avant de donner des leçons — les USA, la Russie/CCCP, ou les Européens n’auraient  pas déjà procéder à ce genre d’expérimentation ?

Le 03/04/2019 à 10h55

Carpette a écrit :

Bref c’est à l’indienne quoi, c-a-d que ça marche si on oublie toutes les contraintes extérieures.

N’importe qui ayant travaillé avec eux a du avoir ce genre d’expérience " /> 

Ca et leur capacité à foutre la merde sous le tapis… ou se raccrocher au moindre élément laissant une latitude d’interprétation dans les specs (souvent ainsi fait pour faciliter leur travail), qui sera alors systématiquement implémenté de la pire manière imaginable afin, au final, de réclamer une rallonge en vous collant en prime la responsabilité du problème!!!

Enayem

Le 03/04/2019 à 11h03

Ils sont marrants les américains à reprocher aux indiens quelque choses qu’ils ont eux même déjà fait.

Ils peuvent balayer devant leur porte oui.

Dire que l’inde est une poubelle, ça mérite largement le sword oui.

Le 03/04/2019 à 11h04

apm a écrit :

Est-ce que antérieurement — et avant de donner des leçons — les USA, la Russie/CCCP, ou les Européens n’auraient  pas déjà procéder à ce genre d’expérimentation ? 

En effet:

WikipediaUSA:

WikipediaEt 285 débris crées en 1985 tous retombés seulement en 1998. Cela avait été le point final de ces conneries pour toutes les nations responsables. Surtout que l’affaire n’ayant rien de complexe, hormis pour jouer les gros bras, démontrer qu’on sait faire ne sert vraiment à rien.

La capacité initiale US démontrée (mais passage a proximité de la cible sans détonner) date de 1959. Les indiens démontrent juste qu’ils ont 60 ans de retard. Il faut vraiment être con, pas d’autre qualificatif.

Le 03/04/2019 à 11h08

Enayem a écrit :

Dire que l’inde est une poubelle, ça mérite largement le sword oui.

Encore une fois, c’est juste factuel. On peut en dire autant de Marseille et si les locaux veulent que ça change ils n’ont qu’a arrêter de se comporter en porcifs.

cauzik Abonné

Le 03/04/2019 à 11h47

On peut lire dans les commentaires un paquet de clichés qui font vraiment peur sur la capacité de certains à prendre du recul. La majorité des qualificatifs employés pour parler de l’Inde sont totalement absurdes

Jonathan Livingston Abonné

Le 03/04/2019 à 11h58

RévolutioN a écrit :

Les Indiens ont commencé à faire de l’espace comme leur pays : une poubelle !

Alors, d’une part NOUS avons fait de l’Inde (entre autres pays “pauvres”) NOTRE poubelle : Bhopal hier, les bateaux aujourd’hui.

Et d’autre part, les Indiens produisent beaucoup moins de déchets et recyclent plus que nous, principalement pour des raisons… économiques. Leur problème réside plutôt dans l’insuffisance du ramassage des ordures et du nettoyage des rues.

Tamos

Le 03/04/2019 à 12h29

Vu les différences d’orbite, il n’y a que très peu de chances qu’il y ait un effet domino. 

Et effectivement, ce que l’on peut lire sur l’Inde n’a pas sa place ici amha :/

inextenza Abonné

Le 03/04/2019 à 12h52

‘tain mais ce n’est pas possible d’être aussi CONS que ça!

(désolé pour les indiens, mais la, franchement…)

Les chinois avaient fait ça il y a une 10 aine d’années, et d’ailleurs, au passage, en minimisant fortement l’impact en nombre de débris (et je soupçonne que les indiens en fasse de même, car l’impact réel pour les chinois était de l’ordre de 10.000… donc annoncer 400 débris… heuuuuu…). Les conséquences, les satellites les paye toujours, d’autant qu’il n’y a pas de solution pour faire efficacement le ménage (allez essayer de ramasser un petit boulon qui a l’énergie suffisante pour faire un trou comparable à un 4.45 Magnum). Tout ça pour dire au monde (enfin, surtout aux amerloques) que eux aussi, ils ont un grokiki.

En 2019, encore désolé pour les indiens, mais c’est vraiment une démonstration absurde, et qui ne donne, en tout cas auprès du grand public (en gros, tout le monde sauf quelques haut-gradés militaires) en réalité, qu’une sacré mauvaise image de créer une pollution des plus inutiles.

J’attends avec impatience le résultat du comptage des 2 agences capable de les faire (USA et … France :) )

tpeg5stan

Le 03/04/2019 à 12h53

C’est vraiment problématique ces déchets spatiaux. Je ne vois pas de solution immédiate (laser ? Envoyer d’autres satellites pour les récupérer ?), et c’est de plus en plus menaçant avec les années…

Catégories

Nous Suivre

À propos

Selon la NASA, la destruction du satellite indien par un missile pourrait menacer l’ISS

Commentaires (57)