M’enfin ! a écrit :



Quelqu’un connait un exemple « connu » de postvérité ? J’ai toujours du mal à cerner ce que ce terme recouvre. Parce que là, si une postvérité c’est une technique rhétorique visant à recourir aux émotions plutôt qu’aux faits, autant dire que les publicitaires, lobbys, communicants, journalistes et politiques sont déjà les champions de la discipline.



Toute la « communication » de la clique macroniste, en particulier lorsqu’elle aborde le sujet des Gilets jaunes et autres manifestants qui se joignent au mouvement (ah, les mensonges délibérés de Castaner et sa négation obstinée de la réalité des violences de la répression policière…). Si ça, c’est pas un exemple connu… !





spidermoon a écrit :



Quand on voit l’usage courant de digital à la place de numérique, bonne chance pour que ces termes soit adoptés.



La plupart des exemples donnés dans cette brève sont pourtant entrés dans le langage courant depuis longtemps (parfois avant que ne nous soit imposée la version anglaise, comme pour « phrase choc », qui date de bien, bien avant l’arrivée de « punchline »).







monpci a écrit :



c’est peut-être la la force du truc … lancer les termes avant l’adoption en masse (chez moi ça restera un mail jamais un courriel , tiens on devrai lancer un service qui s’appelle Gcourriel ça ferai un tabac ->[])



Je préfère encore « courriel » comme version contractée de « courrier électronique » à « mél » qui est juste une horreur dont je ne veux pas entendre parler. Mais je suis de la très vieille école qui écrira toujours « e-mail » (parce que « mail », au départ, c’est seulement le courrier papier, pas électronique).



Bref, cette fournée est franchement meilleure que les précédentes. Peut-être parce que cette fois, ils se sont contentés d’avaliser des termes francisés adoptés depuis… toujours ? Et n’ont donc rien inventé qui ne veuille rien dire et ne ressemble à rien (et ne sera donc pratiquement jamais utilisé, sauf pour pure dérision), comme à leur habitude ?