Palantir, l’entreprise américaine qui s'est fait connaître pour ses prestations pour la communauté du renseignement américain, pourrait être avantagée pour répondre à l’appel d’offres de 360 millions de livres sterling (429 millions d’euros) pour la plateforme de données de santé des patients du NHS, la sécurité sociale britannique, selon The Register.
Des documents du NHS consultés par les journalistes montreraient que la gestion de services proposés par l’entreprise pour 1 livre sterling symbolique lors de la crise du Covid-19, puis étendue par un contrat de 23 millions de livres (27 millions d’euros) sans mise en concurrence, serait intégrée à la commande du NHS, ce qui donnerait un avantage injuste à Palantir dans la réponse à l’appel d’offres.
Pourtant, en mars dernier, le gouvernement britannique avait semblé céder aux menaces d’attaque judiciaires en acceptant que Palantir ne jouerait aucun rôle à long terme dans le NHS sans consultation publique.
Commentaires (24)
#1
J’avais mal compris le titre. En le lisant, je pensais que Palantir s’était introduit dans la plateforme de données de santé britannique.
Suis-je le seul dans ce cas ?
#1.1
Pareil
#2
T’es pas le seul, j’ai dû relire la news
Le titre n’est pas faux en soit, mais peut-être un peu trop vague car sujet à multiples interprétations.
#2.1
Je propose donc “Palantir a-t-elle forcé la main à la sécurité sociale britannique pour accéder au marché de la plateforme de données de santé ?”
#2.2
C’est mieux
#2.3
Bonjour. Je viens de corriger le titre. Dans ma tête, il y avait l’histoire d’un pieds dans une porte tout ça mais au fil de l’eau, le titre a trop dérivé. Merci de la remarque.
#3
Je pense que l’on doit être beaucoup dans ce cas.
Il y a un terme usuellement utilisé pour décrire des titres trompeurs & racoleurs afin de solliciter des visites, que j’aimerais ne pas voir reproché à NextINpact.
Lien vers le commentaire de Thorgalix_21 envoyé en signalement d’erreur.
#3.1
Le titre est sûrement trompeur. De là à le qualifier de racoleur, je ne franchis pas le pas.
Je penche plus pour une divergence de perspective. Il est vrai que quand on traite d’un sujet, on a tendance à faire des raccourcis parce qu’on connait le sujet.
#4
Palantir fait son job, mettre en place des stratégies pour gagner des marchés
C’est aux Britaniques de comprendre et de ne pas tomber dans les pièges.
#4.1
Ce que j’aime bien avec ce genre de raisonnement c’est que ce n’est jamais la faute de l’arnaqueur, c’est toujours la faute de la victime. Et il ne faut surtout pas légiférer pour limiter le pouvoir de nuisance des arnaqueurs.
edit : faute de conjugaison
#5
Je n’ai pas dit qu’il ne fallait pas légiférer, justement j’ai dit que le gouvernement doit s’adapter en faisant une loi, en cassant un contrat, en ne tombant pas dans le piège …
Palantir a “gentiment” fournit un service rapidement et pas cher, puis a facturé ce service (logique, tant que ce n’est pas surfacturé …).
Je ne vois pas où ils ont arnaqué qui que ce soit.
Est-ce que le service fournit est de qualité ?
#6
Excuse moi mais tu as dit “C’est aux Britaniques (sic) de comprendre et de ne pas tomber dans les pièges.” C’est quand même très différent de “faire une loi et casser le contrat”.
#7
Je voulais mettre “c’est au gouvernement Britanique” :)
Casser un contrat … c’est une méthode pour ne pas tomber dans le piège (ou en ressortir).
#8
ça m’arrive aussi. Tu pars sur un truc qui te parait limpide mais tes interlocuteurs, tes lecteurs n’ont pas accès à tout ce qu’il y a dans ta tête et ensuite, la phrase semble sortir de nulle part.
Merci d’avoir pris en compte nos remarques.
#8.1
Je vais continuer la polémique et me faire l’avocat du diable (ce qui va à coup sûr me valoir encore quelques inimitiés durables - j’assume)… J’avoue que personnellement je ne suis pas tombé dans le panneau et j’ai immédiatement compris la métaphore du pied dans la porte.
Ce qui m’amène à ma vraie remarque : à un moment, cher lecteur, il faut que vous aussi y mettiez un peu du vôtre et évitiez de partir au quart de tour (ça aussi c’est une métaphore) dans des conclusions aussi hâtives et péremptoires que fausses et hors de propos. Pourquoi diable Palantir aurait-il piraté une base de données (enfin, je suppose qu’ils n’ont pas “piraté” au sens strict vu que par définition on leur a donné l’accès, analyser des bases de données c’est leur job après tout) au risque de perdre toute crédibilité auprès de grands comptes ?
C’est invraisemblable le nombre de conversations dans les commentaires de NxI qui partent en sucette simplement parce que tout le monde réagit épidermiquement au lieu de lire les interventions d’autrui jusqu’au bout - voire même tenter de les comprendre - avant d’y répondre.
#9
Non ce n’est pas une métaphore, la partie commentaire est bien a un quart de tour de molette.
#10
Cher avocat du diable. Quelles conclusions hâtives ai-je tirée au quart de tour ?
J’ai juste indiqué que j’avais mal interprété le titre par rapport au contenu de la brève. Et je demandais si j’étais le seul dans ce cas là.
Je n’ai pas appelé à limoger le rédacteur, encore moins à le lyncher.
Je n’ai pas accusé NXI de faire des titres racoleurs (en plus je suis abonné).
Bref, pas de quoi fouetter un chat et encore moins un journaliste de NXI.
#10.1
C’est marrant comme réaction, parce que c’est exactement l’exemple de ce que je déplore.
Un message relativement anodin, qui s’adresse au lecteur (“le lecteur” = l’ensemble du lectorat en général, pas Thorgalix_21 tout seul - ha mrd c’est pas une métaphore, là, c’est une périphrase) pour lui indiquer que les tournures de phrases “poétiques”, ça existe et qu’il faut s’en accomoder au lieu de toutjours tout vouloir aseptiser pour surtout ne jamais avoir à réfléchir en lisant.
Et boum ça part en sucette ; lyncher, limoger, racoleurs, fouetter. Je n’ai rien dit de tout cela moi…
Bon, oui, d’accord, j’ai répondu à celui qui a répondu au lieu de faire un truc qui ne cite personne, je l’ai fait juste pour garder un peu de contexte. Mais zut, quoi, un minimum de bienveillance envers celui qui écrit, de temps en temps, ça vous ferait mal ?
Et oui encore, je sais je n’ai pas mis d’émoticône. Horreur ! Je laisse le lecteur (rappel, périphrase, tout ça) “deviner” mon état d’esprit, ça fait tellement 19e siècle ! Ben dis donc, si Montesquieu ou Molière avaient dû mettre un smiley chaque fois qu’il y avait un sous-entendu dans ce qu’ils disaient, les imprimeurs auraient vite été à cours d’encre (*)…
Maintenant que tu le dis… Et pourtant j’ai dû relire quatre fois avant de percuter… Est-ce que pour autant je me mets à râler que c’est pas clair et porte à confusion ? Ben non, je suis honteux et confus de n’avoir pas saisi tout de suite.
(*) Et puisque certains vont comprendre ça comme ça, NON je ne me compare à aucun des deux.
() Et puisqu’on va me reprocher ça aussi, oui je sais que Molière c’est le 17e et Montesquieu le 18e. Et oui, je sais que vous avez déjà commencé à taper ça comme contre-argument dans votre réponse.
#11
Ok, donc celui qui tend un piège n’arnaque pas ?
Et s’il avait été honnête dés le départ en prévenant du problème à venir ?
Mentir par omission … c’est donc cool, dés que l’on fait de la thune, j’ai bon ?
#12
Et pourquoi, doit bien en avoir 1 qui aime ça
#13
C’est prêter à confusion et porter à croire.
#14
Caramba, ce que vous dites est finement observé. Ceci dit, je refuse de prêter quoi que ce soit, surtout à confusion, elle ne rend jamais rien.
Et encore, tu n’as pas trouvé le “à cours d’encre” ; il m’embêtais quand je l’ais écris, et quand j’ais découvers mon erreur il étais trop tard pour corriger…
#15
Vous êtes en forme
#15.1
En forme de quoi ?