Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Orange liste ses bons conseils pour « éviter de saturer Internet » avec… une « magnifique page de 6 Mo »

Orange liste ses bons conseils pour « éviter de saturer Internet » avec… une « magnifique page de 6 Mo »

Le 26 mars 2020 à 09h10

L’opérateur, comme d’autres l’ont déjà fait avant lui, communique via différents canaux sur « Les gestes simples pour optimiser sa connexion durant le confinement et éviter de saturer Internet ». 

Pas de surprise dans les dix recommandations, dont la grande partie consiste à privilégier le fixe et donc le Wi-Fi sur un appareil mobile – à condition de ne pas avoir une box 4G – désactiver les synchronisations automatiques en ligne, etc.

Mais le FAI va plus loin, proposant de désactiver la lecture automatique des vidéos, réduire la qualité de streaming quand c’est possible, de limiter les visioconférences…ou même les jeux en ligne, consommateurs de bande passante.

Dernier élément en gras : « On se sert du partage de connexion de son téléphone seulement dans les endroits où le Wi-Fi passe mal ». Des recommandations plus ou moins bien inspirées, qui ont tout de même fait réagir certains en raison d'un « détail ».

Sur Twitter @posixmeharder interpelle Orange : « magnifique page de 6 Mo… Superbe "optimisation" ». Quelques heures plus tard, l’opérateur reconnaît sa maladresse : « bonjour et merci du signalement et de votre vigilance, on a déjà corrigé et réduit ou désactivé certains assets et continuons à le faire. Nous nous devons de montrer le bon exemple sur ce sujet en effet ! ».

Le poids a depuis été divisé par deux avec environ 3 Mo selon la console de notre navigateur. 

Le 26 mars 2020 à 09h10

Commentaires (44)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Vous êtes quand même méchant avec eux !

J’ai reçu un SMS m’indiquant la page hier, mais je n’arrivais pas à visualiser la page à cause de leur serveur, donc ils ont bien fait en sorte que l’on ne consomme pas trop de bande passante !

votre avatar

Typique <img data-src=" />

votre avatar

L’image de cet article c’est 1276 px alors que la div qui la contiens ne possède que 780px de largeur sois quasiment deux fois moins. A chaque fois que cet article est chargé il y à donc 50% de bande passante cramée pour rien. Et doit t’on vraiment avoir une image pour ce genre de news ?



<img data-src=" />



Sinon concernant leur site / cette page : Les trois photos du début ne servent à rien et n’ont pas été correctement recadrée, le gif de 800 ko ne sert clairement à rien ( DE LA MERDE LE GIF PUTAIN ). Et en fin d’article des photos qui ne servent à rien.



La source est “propre” et c’est un blog wordpress. Il y à masse de plugin concernant l’optimisation des images.

votre avatar

surtout qu’en vrai ils pleurent pour 10% de marge en moins, pas sur une éventuelle congestion du réseau…

votre avatar







fred42 a écrit :



Vous êtes quand même méchant avec eux !

J’ai reçu un SMS m’indiquant la page hier, mais je n’arrivais pas à visualiser la page à cause de leur serveur, donc ils ont bien fait en sorte que l’on ne consomme pas trop de bande passante !





Et ça proposait même un “Stop SMS” que je me suis empressé d’utiliser sans consulter la page ne question.



Encombrer les réseaux cellulaire c’est pas mieux non plus…


votre avatar

Je reposte un article de Stéphane Richard à ce sujet:&nbsphttps://www.rtl.fr/actu/conso/confinement-les-reseaux-fixes-et-mobiles-des-opera…Vous auriez pu mettre en avant aussi la pauvreté rédactionnel à base de “on” qui est l’ennemi du communication.



Encore un stagiaire qui en a fait uniquement à sa tête!!!!

votre avatar

C’était déjà ridicule au départ mais là ça devient pathétique…

votre avatar

Et là on se rend compte que le gif animé devrait mourir au profit de formats vidéos plus optimisés.

votre avatar

Il y a les conseils, et les conseils par Orange.

votre avatar







skankhunt42 a écrit :



L’image de cet article c’est 1276 px alors que la div qui la contiens ne possède que 780px de largeur sois quasiment deux fois moins. A chaque fois que cet article est chargé il y à donc 50% de bande passante cramée pour rien. Et doit t’on vraiment avoir une image pour ce genre de news ?



<img data-src=" />



Sinon concernant leur site / cette page : Les trois photos du début ne servent à rien et n’ont pas été correctement recadrée, le gif de 800 ko ne sert clairement à rien ( DE LA MERDE LE GIF PUTAIN ). Et en fin d’article des photos qui ne servent à rien.



La source est “propre” et c’est un blog wordpress. Il y à masse de plugin concernant l’optimisation des images.





Quelque soit la taille de la page sur ton écran ?

Sur mon 40” UHD j’ai parfois mon navigateur en plein écran est c’est chiant les sites non optimisé.


votre avatar

La totalité des visites sur cette pages représentent combien de minutes de vidéos de chat ?

Alors je pense qu’on s’en fout un peu, en fait…

votre avatar

Lol. Pendant ce temps, une partie des serveurs mails d’orange était inutilisable (pas d’envoi, pas de réception) hier de 12h à 18h…

votre avatar







quegorosoit a écrit :



Quelque soit la taille de la page sur ton écran ? Sur mon 40” UHD j’ai parfois mon navigateur en plein écran est c’est chiant les sites non optimisé.





Si la taille d’écran le nombre de pixels de ton écran dépasse la largeur du site alors tu ne devrai jamais avoir de problème. En UHD si tu étire pas le contenu non plus. Si tu étire tu devrais avoir une image un peu flou et effectivement charger une image plus grande à un intérêt.



Mais heu, comment dire… C’est un peu la base du responsive et de l’adaptative design. Surtout que la ont parle d’image, un simple plugins permet d’instantanément générer les images selon ton design et le jour ou tu en change en un clic les images seront mise à jours via la source.



C’est dommage qu’il y à pas une loi / règle sur le net en ce qui concerne le poid des pages web, il y à un sacré gâchis.


votre avatar







skankhunt42 a écrit :



L’image de cet article c’est 1276 px alors que la div qui la contiens ne possède que 780px de largeur sois quasiment deux fois moins. A chaque fois que cet article est chargé il y à donc 50% de bande passante cramée pour rien. Et doit t’on vraiment avoir une image pour ce genre de news ?



<img data-src=" />





L’option permettant de ne pas afficher cette image dans les brèves a été demandée il y a des années, elle a été promise pour la v7 (elle existe déjà pour les articles normaux). Mais c’est vrai que c’est emm*rdant, sur un écran 17” je vois juste la 1e ligne de la brève tout en bas de l’écran. Et en plus c’est toujours des images idioes, un gamin avec des billets dans les main, quelqu’un devant son pc, bref aucun intérêt. Ca va à l’encontre du concept de la brève vite affichée et vite lue…


votre avatar

Ca rame sur NI chez vous ? J’ai 3 commentaires sur cette page qui sont passés à la trappe et la récupération de commentaires prend “une éternité”



&nbsp;





skankhunt42 a écrit :



L’image de cet article c’est 1276 px alors que la div qui la contiens ne possède que 780px de largeur sois quasiment deux fois moins. A chaque fois que cet article est chargé il y à donc 50% de bande passante cramée pour rien. .





Vu que c’est destructif OSEF de la largeur initiale, c’est plus le taux de compression qui importe.



Sinon j’aime bien le “enfant_connard.jpg” dans le source.

Et j’ai vu des “HelvNeu.woff”. On a le droit de distribuer la police Helvetica Neue sous forme de woff ?


votre avatar

C’est plus vicieux que ça : le lien du SMS était en fait une redirection un lien doublclick, qui ensuite renvoyait vers Orange, mais là encore, un identifiant double clic dans l’url semblait poser problème. Si tu le vire, la page s’affiche direct.



Donc non seulement, c’est du gros spam dégueu par SMS, mais en plus ça surcharge la page de merde en collectant des données sur le sujet. Tout ce qu’on dénonce depuis des années sur les mauvaises pratiques du web…

votre avatar

On est déjà à 1Mo. Encore un effort ?

Edit : un indice : si on enlevait le gif à 875Ko ?

votre avatar







Jarodd a écrit :



Et en plus c’est toujours des images idioes, un gamin avec des billets dans les main, quelqu’un devant son pc, bref aucun intérêt. Ca va à l’encontre du concept de la brève vite affichée et vite lue…





Autant utilisé des images qui illustre une catégorie et qui resteront longtemps en cache.

&nbsp;









v1nce a écrit :



Vu que c’est destructif OSEF de la largeur initiale, c’est plus le taux de compression qui importe.





Ce qui importe c’est le rendu final sur l’écran et l’optimisation de la bande passante.


votre avatar







skankhunt42 a écrit :



Autant utilisé des images qui illustre une catégorie et qui resteront longtemps en cache.

&nbsp;







Ce qui importe c’est le rendu final sur l’écran et l’optimisation de la bande passante.





Entre un jpg de 1000px à 90% et un en 500px à 95% le résultat et la taille seront probablement très proches.



Pour moins se prendre la tête, il faudrait opter pour le FLIF et que le client interrompe le téléchargement quand la qualité atteinte est suffisante en fonction de la taille réellement affichée sur l’écran.

&nbsp;


votre avatar







v1nce a écrit :



jpg de 1000px à 90% et un en 500px à 95% le résultat et la taille seront probablement très proches.



&nbsp;

Si t’affiche à 500 px le jpg de 100px sera 2 fois plus net car il y aura sur-échantillonnage. Au niveau du poid du fichier t’aura une différence de plus ou moins 50%. Après ça dépend le soft que t’utilise et comment tu t’en sert.



Un toshop enregistrer sous à 90% va te pondre un fichier de 1mo alors que enregistrer pour le web va te sortir un fichier de 500ko. Et parfois si tu met 60% de compression tu va tomber sous la barre des 100 ko sans voir une véritable destruction. Destruction moins visible si tu n’a pas accès à la source et qu’elle n’est pas dans ta tête.



Après t’a aussi la couche CMS, wordpress va peut être chier dans la colle pour ton image de 100ko, elle fera 200ko et sera toute dégueulasse.



Si je voulais pinailler j’aurais pris une photo avec un fond unis histoire d’économiser encore un coup sur la bande passante. HAHA.



Bon blague à part de pinaillage, faudrait vraiment faire quelque chose avec le gif animé.


votre avatar







skankhunt42 a écrit :



Si la taille d’écran le nombre de pixels de ton écran dépasse la largeur du site alors tu ne devrai jamais avoir de problème. En UHD si tu étire pas le contenu non plus. Si tu étire tu devrais avoir une image un peu flou et effectivement charger une image plus grande à un intérêt.



Mais heu, comment dire… C’est un peu la base du responsive et de l’adaptative design. Surtout que la ont parle d’image, un simple plugins permet d’instantanément générer les images selon ton design et le jour ou tu en change en un clic les images seront mise à jours via la source.



C’est dommage qu’il y à pas une loi / règle sur le net en ce qui concerne le poid des pages web, il y à un sacré gâchis.





Je pense que c’est peine perdue, un plus gros problème se trouve au niveau des applicatifs qui grossissent de plus en plus sans raison, les devs n’ont pas le temps/envie d’optimiser alors qu’on leur demande de pondre au plus vite un truc qui plait au boss.

Si un jour ça rapportera des sous de faire du léger, le léger sera fait ^^.


votre avatar

&nbsp; Cette partie m’a fait tiquer… Les téléchargements de jeux sont gourmands en bande passante, les jeux en eux même consomment quelques ko/s continuellement… Bien plus light qu’une vidéo en streaming”

On limite les jeux en ligne qui sont particulièrement gourmands en bande passante”

votre avatar

Carrément.

Sauf s’ils sous entendent par “jeux en ligne” les récents services de streaming de jeux type nvidia, stadia ou psnow…

Auquel cas ils auraient du préciser … mais ils ne sont plus à une incohérence près…

votre avatar

La plupart des internautes ne font de différence entre leur connexion Internet et le réseau en général.

Ces recommandations peuvent être intéressantes pour une famille qui se partage une connexion ADSL pour le télétravail, les devoirs des enfants et le éventuellement le streaming audio/video.

Après je ne suis pas sur que cela ait écrit pour cela…

votre avatar







skankhunt42 a écrit :



La source est “propre” et c’est un blog wordpress. Il y à masse de plugin concernant l’optimisation des images.





Avec wordpress il n’y a jamais assez de plugins


votre avatar

Ah, qu’est ce que ça serait bien un élément HTML qui gère quelle image charger selon la dimension de l’écran…



Oh wait…



&lt;picture&gt;

https://developer.mozilla.org/fr/docs/Web/HTML/Element/picture

votre avatar

Bonjour,



&nbsp;je ne comprends pas bien pourquoi l’on parle de la saturation des réseaux téléphoniques quand aujourd’hui la grande majorité des gens ne se déplacent pas.&nbsp;

Dès lors que les gens sont à la maison, on peut supposer que les réseaux mobiles soient moins sollicités.

Si c’est bien le cas (il y a peut être des variables que j’oublie de prendre en compte),&nbsp;quelle différence, en terme d’encombrement des réseaux, y a-t-il d’accéder à un site comme celui ci via le réseau 4G ou via son Wifi?



Et puis Orange qui nous demande de faire transiter moins de données, qui demande le report de l’arrivée de Disney + en France et qui en même temps donne l’accès à tous ses abonnés à OCS, cherchez la logique dans tout ça.

votre avatar

Ils s’adressent surtout à monsieur et madame tout le monde qui ne s’y conaissent rien

votre avatar

Pire, car si l’image est 2x trop large et 2x trop haute, ça représente 75% de bande passante perdue xD

votre avatar







v1nce a écrit :



Ca rame sur NI chez vous ? J’ai 3 commentaires sur cette page qui sont passés à la trappe et la récupération de commentaires prend “une éternité”







Ce site est généralement lent pour les commentaires, mais le fait qu’il soit hébergé chez Azure qui commence à montrer ses limites en capacité à fournir de la puissance à ses clients n’aide pas.


votre avatar







SebGF a écrit :



Ce site est généralement lent pour les commentaires, mais le fait qu’il soit hébergé chez Azure qui commence à montrer ses limites en capacité à fournir de la puissance à ses clients n’aide pas.





Je suis en 100 commentaires par page. D’habitude c’est 10 secondes max. Là c’était plus d’une minute de début d’après-midi. Mais ça a l’air de s’être amélioré


votre avatar

C’était une bonne idée le double-clic. Le lien a été bloqué par mon navigateur donc j’ai économisé de la bande passante.

votre avatar

A niveau de compréhension égal, oui…

Mais tu peux avoir une image 2x plus haute et 2x plus large et pesant 25% de moins. Une fois redimensionnée à 50% avoir un rendu similaire. L’important est le niveau de compression appliqué.

votre avatar

*compression

votre avatar

Vu que l’image même en 1276px de large ne fait que 50 ko, alors que juste le html de la page en fait déjà plus de 200, ça n’aurait pas changé grand-chose au final.

Elle pèse même moins lourd que certains avatars ici…

votre avatar







Mihashi a écrit :



Vu que l’image même en 1276px de large ne fait que 50 ko, alors que juste le html de la page en fait déjà plus de 200, ça n’aurait pas changé grand-chose au final.

Elle pèse même moins lourd que certains avatars ici…





C’est toujours comme ça que ça commence, puis ensuite “500 ko c’est cool pleins de gens ont la fibre” et au bout d’un an c’est une putain de page de 6mo. Putain d’argument de merde, pire ailleurs, pire machin. PUTAIN !


votre avatar







skankhunt42 a écrit :



L’image de cet article c’est 1276 px alors que la div qui la contiens ne possède que 780px de largeur sois quasiment deux fois moins. A chaque fois que cet article est chargé il y à donc 50% de bande passante cramée pour rien. Et doit t’on vraiment avoir une image pour ce genre de news ?





Surtout que c’est toujours la même photo sur tous les article NXi qui parlent d’une erreur.

&nbsp;On la connait pas coeur, on voit là la limite des illustrations banque d’images.

Mettez une capture de la dite page d’orange plutot non ?


votre avatar







empty a écrit :



Mettez une capture de la dite page d’orange plutot non ?





Putain ! Je vais devoir pinailler :



. Un lien façon liste de la page

. Un lien pour vérifier la taille de la page en temps réèl

. Une capture d’écran

. Une capture de l’update

. Un pamphlet sur ce putain de gif.



Un lien pour vérifier la taille de la page : 3.6 mo . 1 mo d’image pour rien et 1.5 mb de JS. whaaaaaat ?


votre avatar

Il y a le mode «incognito» si tu veux vraiment économiser ta bande passant <img data-src=" />

votre avatar

Si c’est la même photo c’est pas plus mal ! Comme ton navigateur a un cache il n’a même pas besoin de la retélécharger <img data-src=" />

votre avatar

Pour le coup je ne blâmerai pas Orange en particulier.



Ces derniers temps il est devenu impossible pour la plupart des entreprises du web de faire une simple page web.



Et le problème n’est pas technique mais bien humain : dans n’importe quelle boîte tu peux être sûr que le moindre petit side project embarque toute la stack technique habituelle de la boîte parce que … ben c’est comme ça, on a toujours fait comme ça. Et en plus le petit truc ironique qui fait que les process de mise en prod sont tellement alambiqués qu’il n’y a plus rien de prévu pour mettre en ligne une pauvre page html.

votre avatar

et encore ! maintenant on est à une page de 10,9 MO ! dont 5mb de js

votre avatar

C’était pas Disney+ qui était censé saturé internet ? <img data-src=" />

votre avatar







xillibit a écrit :



C’était pas Disney+ qui était censé saturé internet ? <img data-src=" />





<img data-src=" /> Le fruit n’a peut_être pas encore passé d’accord avec eux donc ils essaient de mettre leur pierre à l’édifice. <img data-src=" />


Orange liste ses bons conseils pour « éviter de saturer Internet » avec… une « magnifique page de 6 Mo »

Fermer