La mairie de Neuilly annonce le lancement en septembre de « Neuilly Vote », une plateforme de vote par Internet. Elle repose sur « une infrastructure numérique de vote en ligne semi-décentralisée à partir de la blockchain Tezos », dixit le communiqué.
« Dans un premier temps, et pour parfaire l’expérimentation, les électeurs seront invités à voter chaque mois sur des propositions de programmation culturelle ». Elle cite le choix de films pour le cinéma ou celui des livres pour les médiathèques municipales. « Dans un second temps, la plateforme sera utilisée pour d’autres projets municipaux plus sensibles : travaux de rénovations, dates de fermeture d’équipements publics, etc. »
Une « solution simple et totalement sécurisée » assure l’équipe municipale. Jean-Christophe Fromantin, maire de Neuilly : « Quand la machine démocratique est cassée, il faut s'interroger sur l'offre politique, mais il faut aussi faire évoluer les outils. À long terme, pour les élections locales et nationales, cette solution plus simple, plus rapide et accessible à tous doit pouvoir se substituer au système de vote traditionnel. »
Commentaires (83)
#1
Dans ce genre de cas c’est uniquement les gens motivés/intéressés par le cinéma ou les livres qui vont voter. J’ai testé ce genre de trucs, ça finit vite en « vote en meute » de gens qui votent pour leur ami sans rien connaître aux tenants et aboutissants.
#1.1
C’est pas beau de critiquer aussi ouvertement le gouvernement et ses assemblées ;)
On fait comment pour assister au dépouillement et pouvoir “certifier” aussi facilement qu’avec le papier qu’il n’y a pas eu fraude ?
“s’interroger sur l’offre politique”, il est plus que temps, et du côté des outils, peut-être sortir du “vote binaire” et réfléchir à des choses du genre jugement majoritaire.
#2
L’avantage de ces votes est qu’ils permettent une montée en charge progressive.
L’inconvénient selon moi, est que ce sont des votes à faibles enjeux donc les tentatives d’attaques sur la sincérité du vote ou sur la confidentialité seront trop rares pour permettre la validation de la solidité de ce système.
#3
Qui sera prem’s ? La CNIL ou les hackers ?
#3.1
pour l’instant ‘ça va”* , mais quand les sujets seront ‘plus sensibles’—>“aïe” !!!
à part les fans de…………………. (bof) !
#3.2
Et encore, tu pourrais avoir un groupe de citoyens d’une ville qui s’oppose à la programmation d’un film ou bien d’une conférence parce que le sujet ou le discours véhiculé ne lui plait pas.
#4
Remplacer la machine démocratique par une machine à voter c’est accepter de donner le pouvoir à celui qui choisit les questions/sujets du vote.
#5
Sympa ce système, comme ça , pour vérifier le vote c’est top, on peut pas.
Un système de vote, pour moi, ne peut être numérique…il faut que tout le monde puisse vérifier les votes, donc jeunes, personnes âgées, les ingénieurs en informatique, ou des agriculteurs.
#5.1
Pourquoi les agriculteurs ? Surtout à Neuilly …
Je déconne mais je suis d’accord avec toi à 200%.
Le vote papier permet d’une manière simple de vérifier l’identité du votant et surtout, le dépouillement des bulletins.
#5.2
On n’est pas ‘dredi.
#5.3
C’est vrai mais comme j’aimerais être vendredi du lundi au jeudi, ceci explique cela.
#6
l’abstention n’a atteint QUE 66% (apparemment c’est pas assez pour eux) !
peut.être qu’à 80⁄90% d’abstentions ils daigneront (enfin) se bouger.le.c.. ?
#7
Le coup de la blockchain, il y a une raison valable ou c’est juste pour avoir les bons buzzwords ?
#7.1
Voici l’article Wikipedia sur cette blockchain.
Ça devrait apporter de la confiance parce que pas géré par la mairie.
Chaque votant a un identifiant permettant de vérifier que son vote est pris en compte. Encore faut-il avoir confiance dans le système informatique qui permet de vérifier cela.
Par contre, ça permet aussi de prouver que l’on a voté comme on l’a promis.
Comme toujours, on ne peut pas à la fois avoir un vote électronique permettant l’anonymat et la vérification de la prise en compte de son vote tout en interdisant que l’on puisse prouver à quelqu’un que l’on a voté comme il le souhaitait.
#7.3
Par contre, ça permet aussi de prouver que l’on a voté comme on l’a promis…
(mon avis)
c’est dans ce ‘sillon’* qu’il faut creuser pour rassurer les gens !
#7.2
on aimerait savoir ‘si c’est plus sécure’ ?
(je ne voit pas trop, mais…..? )
#7.4
Pour le côté infalsifiable, mais qui n’est valable que si les noeuds sont indépendants.
Et là arrive la description de la solution qui fait mal : semi-décentralisée. Donc comprendre semi-centralisé donc que pour le côté infalsifiable, il faudra repasser.
Et évidemment, c’est théoriquement infalsifiable, mais on n’est pas à l’abri d’un bug, où d’un contournement du système pour faire refuser des transactions légitimes…
#8
Et une couche de plus => https://www.youtube.com/watch?v=w3_0x6oaDmI (en anglais)
Ils y tiennent au vote électronique hein?
Y’a des jours je me dis que ce serrait bien de traduire ou adapter certaines vidéos Youtube avec localisation tellement c’est d’utilité public universelle. En tout cas plus qu’une dickPic de Darmanin.
#9
Et de faire voter les morts et bourrer les urnes
#10
Ha !!!! et celle-ci
https://www.youtube.com/watch?v=LkH2r-sNjQs
Enjoy
#11
Je n’ai pas trouvé d’affaire jugée pour avoir fait voter des électeurs morts. Les affaires du 3ème et 5ème arrondissements de Paris concernent des inscriptions d’électeurs frauduleuses (personnes n’habitant pas dans les arrondissements concernés).
Quant aux bourrages d’urnes, pour avoir participer à des dépouillements, c’est assez repérable.
#12
Avant de crier au loup sur le vote électronique ou la blockchain, il faut regarder un peu comment ça fonctionne. Je trouverais d’ailleurs très intéressant d’avoir un article un peu détaillé sur le sujet par NextInpact.
La blockchain appliquée au vote permet de résoudre des problèmes inhérents aux autres méthodes (machine électronique et serveur de vote centralisé). Un électeur peut vérifier a posteriori que son vote a correctement été comptabilisé, tout en garantissant l’anonymat du vote.
Il semble qu’il reste encore des questions, mais certaines caractéristiques sont très intéressantes et permettent d’empêcher certains types de fraudes. On peut aussi envisager une démocratie plus directe puisque voter deviendrait beaucoup moins coûteux.
#12.1
Avant même de parler électronique regarde simplement les fondamentaux du vote.
Quelqu’un peu t’influencer chez toi, te séquestrer, te payer, etc… ce qui ne peux pas être fait dans un bureau de vote du fait de l’anonymat.
#13
ça, c’est uniquement dans des Républiques Populaires
#14
Fais moi confiance Frer, ce n’est pas suffisant pour une démocratie?
#15
Bonne idée !
#16
Ca rendra strictement impossible que soit comptabilisé un vote autre que celui qui est choisi? Comment ca résoud ce tour de passe-passe, exactement?
Et comment ca résoud ce tour de passe-passe, exactement?
#17
“Montreuil vote” n’était pas crédible…
#18
C’est inexact. On peut faire un système de vote numérique avec vérification des votes. Mais avec ce système, le vote n’est plus anonyme.
C’est pour ça que le vote numérique est impossible à mettre en place. On ne peut pas faire un système fiable et anonyme en même temps.
#18.1
Dans ce sens là, oui effectivement.
Après, ce que j’essayais d’exprimer aussi, c’est qu’il n’est pas possible pour tout le monde de vérifier le code, par exemple.
#18.2
Il serait possible de faire un système avec blockchain (donc base de données publique) pour vérifier que notre vote a bien été comptabilisé et l’anonymat, il suffirait d’utiliser le même système que les clés RSA (clé privée et clé publique), la clé publique est dans la BD publique et la clé privée permet de voter, à partir de la clé privée on peut générer la clé publique et donc chercher dans la BD son vote mais il est impossible actuellement de générer une clé privée à partir de la clé publique donc le système est vérifiable et anonyme.
On me rétorquera que si la clé publique est statique alors c’est pseudomisé et non anonyme, peut-être faire un système avec une clé publique différente pour chaque vote mais toujours la même clé privée, c’est une idée que je viens d’avoir en 2s donc ce n’est pas parfait c’est certain.
#18.3
Je vais juste copier la réponse que j’ai fait dans mon roman juste au dessus ^^
#18.4
pas mal ton poste,
pour le RGPD :
le système de clé RSA (clé privée et clé publique) est un système que je considère comme assez sûr car pour déduire la clé privée a partir d’une clé publique il faudrait +1 siècle pour un ordinateur d’aujourd’hui ou un ordinateur quantique avec 10’000 qubit dans mes souvenirs.
Ainsi, si votre clé privée est 80 lorsque vous votez sur le vote 1 votre clé publique est 20 et lorsque vous votez sur le vote 2 votre clé publique est 985, avec cette technique, je ne vois pas comment je peux vous tracer.
BTC est pseudonyme mais Monero est une monnaie anonyme dans mes souvenirs, je ne sais plus quel méthode il utilise.
#18.5
Sur Facebook si tu veux des votes tu demandes pas à tes 20 potes, tu payes 10€ une ferme à clic et boom t’a 1000 votes/likes/whatever venant de faux compte. Sur Neuilly en théorie (et j’espère pour eux) que tu dois avoir un système pour que seul ceux qui viennent de la commune soient autorisés à voter
Je sais très bien comment fonctionnent les systèmes de clé privé/public type RSA, je suis absolument d’accord qu’il est en pratique impossible de retrouver la clé privée à partir d’une clé publique ;)
Mais ici le problème se situe plus au niveau de l’autorisation de vote. N’importe qui ne doit pas pouvoir voter donc ta clé privée a la base, bah tu peux pas l’auto générer, parce que sinon n’importe qui pourrait voter, et une même personne pourrais voter plusieurs fois.
Tu es obligé de te rapprocher de la personne qui organise le vote, pour qu’il te donne quelque chose (un token) qui te servira à ajouter ton vote. Et là il faut faire confiance à ce que l’organisateur ne garde pas le token, mais uniquement le fait qu’il t’en a déjà donner un. Mais il doit aussi conserver ce token comme ayant été fournis a quelqu’un pour pouvoir être sûr qu’il y ait pas de votes en trop.
Bon sinon plutôt que de spéculer sûr qu’est-ce qu’ils font, voila l’application qu’ils utilisent : https://www.electis.app
Très sincèrement ça n’a pas l’air fou fou comme application. Déjà ils utilisent le mot “élection” alors que c’est pas vraiment des “élections” qu’ils ont l’air de proposer à Neuilly. J’ai lancé une “élection” pour tester, je vais bien voir ce que ça donne derrière.
C’est assez marrant parce que le mot utilisé dans l’url c’est “contest” qui collerait mieux avec le fait de voter pour différentes choses plutôt que de forcer élections
Après ça a l’air d’être déjà utiliser, donc ça doit quand même fonctionner un minimum, et je doute pas qu’il y a déjà quelques personnes qui ont vérifier que ça faisait bien ce que ça dis.
#19
Petite remarque en passant, il y a 21 communes en France qui s’appellent Neuilly-xxx et 3 qui s’appellent Neuilly tout court. Du coup n’hésitez pas à préciser “Neuilly-sur-Seine” quand vous parlez de cette commune dans un article ;)
#20
Les commentaires sont désespérants.
Quelles sont vos solutions ? un vote par semaine, dans une salle dédiée avec assesseurs bénévoles et dépouillement publique. Sur que cela marcherait du feu de dieu.
#21
Si les élections étaient basées sur la confiance (en quelqu’un, en une technologie, etc), ça se saurait et on appliquerait d’ors-et-déjà cette « solution simple et totalement sécurisée ».
#22
Carbier, vérificateur-en-chef de la blockchain.
#23
Pourquoi impossible ?
Complexe, couteux, contraignant, mais pourquoi cela serait impossible ? Toutes les solutions ont été proposées et testées ?
Au 19e siècle, si on avait dit que la physique quantique pouvait exister, on aurait aussi affirmé que c’était impossible.
#23.1
Si on peut vérifier son vote, il y a le problème de la coercition. Il n’y a plus d’isoloir.
Sur des questions locales, il n’y a pas de problème et (spoiler) les consultations se font déjà sans buzzword. Sur des scrutins nationaux où certains états et organisations auraient intérêt à influencer le scrutin, je ne vois pas l’intérêt d’ouvrir une si grande surface d’attaque.
Ps: contrairement à ce qu’on entend à la radio, en Estonie les gens ne votent pas plus que chez nous au contraire. Pour les indécis, le plus long n’est pas de voter mais de se faire une opinion.
#24
Tu as répondu à ma 1ere affirmation, j’attends la réponse à la suivante.
#25
Ah mon avis tu serais étonné.
#26
Etonné de quoi ? Que certaines personnes le fassent ?
Pas du tout: généralement ce seraient les mêmes qu’on croise en permanence aux conseils municipaux mais qui ne sont en RIEN représentatifs d’une majorité quelle qu’elle soit.
On aurait alors l’avis des plus raleurs et des plus grandes gueules mais pas forcément du plus grand nombre. Parfois ces avis peuvent converger mais ce n’est en rien une certitude.
#27
C’est déjà le cas. Et ça peut être contrôlé par divers mécanismes.
#28
Si tu peux vérifier ton vote à partir d’un id unique qui n’est pas relié à ton nom, je ne vois pas en quoi il y a coercition.
Cela permettrait d’éviter ce qui s’est passé aux US, où même le recomptage des bulletins papier a été mis en doute.
#28.1
Si tu peux prouver le contenu de ton vote une fois l’élection terminée alors on peut te mettre la pression pour que tu fournisses cette preuve. Il peut donc y avoir coercition.
#29
C’est vrai qu’aller s’exposer directement dans une salle blindée de monde pour râler et mettre un bulletin dans une urne située à 5 minutes à pied de chez toi c’est pareil.
#30
C’est fou a quel point les gens lisent “vote” et “électronique” et directe ça crie au loup que de toutes façons il y a que le vote papier avec dépouillement en urne qui est sécurisé et anonyme comme s’il était question d’élire le président…
Vous avez au moins lu la brève pour comprendre dans quel contexte c’est mis en place ?
Ça veut dire qu’à terme ils vont proposer aux gens de s’exprimer sur la gestion de projets municipaux limite plusieurs fois par semaine. Vous pensez qu’ils vont être capables de trouver des volontaires pour maintenir des bureaux de vote papier toutes les semaines ? Surtout si la question c’est juste “Bon on fait les travaux en aout ou en septembre?”…
Les gens passent leur temps à se plaindre que la démocratie n’en est plus une parce qu’a part voter pour des représentants on a aucun contrôle et que tout ce qu’on peut faire c’est attendre la prochaine élection pour essayer de changer la personne qui prendra les décisions pour nous.
Ici la mairie de Neuilly met en place un système pour que tous ces électeurs puissent exprimer leur avis sur différentes actions qui peuvent être entreprises par la mairie.
Il ne faut pas voir ça comme un vote aussi important que des élections nationales ou autre, mais plus dans le même type de vote qui sont faits lors de conseil municipal ou l’Assemblée nationale qui peuvent être faits par vote public (Scrutin ordinaire à main levée) parce que plus simple et rapide. Pour rappel, a l’Assemblée nationale les votes ne sont pas (tous?) anonyme, vous pouvez aller sur le site de l’assemblée et consulter qui a voté pour quoi.
Raison valable : L’infrastructure est déjà en place, en théorie toutes les étapes/algorithmes qui s’occupent du vote sont visibles dans la blockchain et normalement tout est stocké tant que la blockchain est maintenue. Mais c’est aussi un peu buzzwords
Et bah c’est l’avis de la population, peu importe le résultat il sera représentatif de ce que veulent les gens. Si ils sont suffisamment passifs (con) pour voter pour quelque chose qui risque de leur poser tord juste parce que Dédé du PMU leur a dis de le faire, tant pis pour eux. Effectivement ça risque de faire comme pour le Brexit, des trucs son voté avec des conséquences bien plus grosses que les votants comprenaient. Heureusement a Neuilly les votes ont pas l’air d’avoir de gros impacte pour le moment, juste que les gens risquent d’être en retard la mauvaise semaine parce qu’il y aura des travaux sur leur route. Au moins ça va les habituer à comprendre l’importance de leur vote en commençant doucement.
Juste sur la partie influence des votes, je rappelle que dans pas mal de circonstance la personne qui tente d’influencer de quelconque manière (ça peut être en exerçant une menace, ou en échange de compensation spécifiquement pour ceux qui auraient voté d’une certaine façon) s’expose a des sanctions pénales assez importante (souvent jusqu’à deux ans de prisons et plusieurs dizaine de milliers d’euro, regarde les dispositions pénales) , mais la personne qui se laisse influencer s’expose aussi au même sanctions, donc si t’affiche ça sur le lieu ou la page du vote en question, les gens vont y réfléchir probablement a 2 fois pour voter et accepter une compensation. Et du coup se poser la question de pourquoi quelqu’un est prêt à prendre autant de risque pour influencer le vote (et en général comprendre que vaut mieux pour eux de voter l’opposée).
C’est “faux”
… La blockchain c’est juste une autre façon d’arriver a une liste de résultats ou on aura une liste d’identifiant associé à un vote. Aucune garantie d’anonymat, pseudonymat uniquement, tant personne n’est capable de retracer l’identifiant que tu as utilisé à ton identité, effectivement on peut pas savoir pour qui tu a voté, mais c’est pas aussi anonyme qu’un vrai vote papier.
Je suis d’accord sur ce point
Pour système de vote en lui même, pas besoins de vérifier le code du moment que la liste qui sort les gens sont capable de vérifier leur propre vote. La blockchain a l’avantage que toutes les étapes intermédiaires pour l’enregistrement du vote sont fait de manière publique et “facilement” consultable par tous.
Par contre tout le système qui va fournir les identifiants pour voter (qui de préférence seraient unique pour chaque vote) la oui par contre il y aurait du travail de vérification a faire.
Personnellement un système comme ça, la ou j’ai le plus de doutes c’est qu’es ce qu’on fait si quelqu’un viens dire que son vote a mal été comptabilisé?
#30.1
Et comment il le vérifie?
Je suis au Havre, je vote par machine électronique, et je ne sais pas comment ça fonctionne.
#30.2
Je considère le système de Neuilly sur seine avec la blockchain :
Au moins ça a l’avantage de déplacer le plus gros problème de confiance sur un système qui donne des identifiants (en gros être sur que ton vote sera pas facilement retracé jusqu’à toi) et pas sur le coté “être sûr que le vote est bien fait, bien comptabilisé, qu’il y a pas eu de changement de voie ect” où la blockchain donne (je trouve) une plutôt bonne sécurité/assurance.
Pour des votes à petite échelle, échanger l’anonymat contre du pseudonymat pour pouvoir en faire beaucoup plus de manière simple n’est pas une mauvaise chose je trouve, surtout si ça permet au élus de faire plus d’actions en accord avec la volonté de la population.
#30.3
Et pour l’élection présidentielle ?
#30.5
Pour l’élection présidentielle on reste au bon vieux vote papier :)
#30.6
Moi je suis assez binaire sur ça, si je trouve que ce système n’est pas assez sécurisé, transparent pour une présidentielle, alors il ne l’est pour aucune élection.
#30.7
Justement c’est pas pour des élections que ce système est mis en place
c’est du sondage++ comme le dis tpeg5stan
#30.8
Même si je reconnais la différence entre les élections et le sondage ++ (tpeg5stan ™ ), je suis méfiant car c’est le bon vieux principe du pied dans la porte. On s’habitue à un système de pseudo vote électronique et dans quelques années, on te l’applique aux élections parce que “c’est déjà en place et que les gens y sont habitués”.
#30.4
La magie du truc c’est que les gens disent qu’ils n’ont pas le temps de se déplacer dans un bureau de vote, il faut donc un vote électronique à distance et vont demander à faire confiance dans une minorité de bénévoles qui vont devoir prendre une grande part de leur temps libre pour auditer le truc…
#31
Mais pas forcément une personne externe ça peut-être quelqu’un de ta famille par exemple.
Et le père Dassault il y a eut des problèmes à l’époque (je cite le cas le plus connu) ? Non. Et les électeurs ont revotés pour lui à chaque fois.
Je te passe aussi le cas de certains élus subissant des pressions de certains organismes genre vous gardez vos remarques pour vous sinon vous pourriez peut-être ne pas recevoir vos subventions pour certaines de vos activités.
Sinon il y a un billet aujourd’hui sur NXI sur le vote à l’étranger.
#32
Et cet id unique on le fournit comment ? On le stocke où ? Il faut l’apprendre par coeur ?
#33
Alors non, si tu veux l’avis de la population tu organises une votation/un référendum au niveau de la commune (comme en Suisse au niveau des cantons). Le vote en ligne va mettre en avant les gens qui ont internet, les jeunes et ceux qui savent faire jouer leurs réseaux.
L’équivalent du bourrage d’urne dans le vote en ligne, c’est le post Facebook « Je m’appelle Jean-Kévin, j’ai écrit un livre/je suis figurant dans un film, votez pour qu’on l’ait dans la bibliothèque/le cinéma de la ville ». Je n’invente pas ce genre de cas de figure, c’est assez courant.
Ce que fait Neuilly s’appelle un sondage++
Pour qu’une élection soit valide, il faut qu’il y ait une campagne électorale digne de ce nom, que le pour et le contre aient le temps d’exprimer leur position, que le corps électoral soit convoqué, etc.
Dans ton cas Dédé du PMU ne va pas voter, mais Karen avec ses 15 chats et son réseau de vieilles peaux (je réponds au cliché par le cliché) va voter avec toutes ses amies, et avoir de facto la main haute sur la programmation au cinéma
La démocratie ce n’est pas « vote et tais-toi », hein.
#34
Oui, des consultations il y en a dans la plupart des communes mais il faut lire les affiches dans la rue ou se connecter régulièrement sur le site de la mairie (Voire une simple mailing list). Ce qui est interessant ce n’est pas le nombre de fois qu’une proposition est reçue (ou à la marge) mais la diversité et les propositions originales et réalistes.
#35
Je pense que le vote électronique à de l’avenir dans des choses très localisées… Actuellement, quelle est la démarche complète pour effectuer ce genre de choix ? Ma main à couper qu’il faut être inscrit dans une liste spéciale et aller à des assemblées !
#36
J’ai jamais dis que ce faisait Neuilly c’était des élections hein, justement c’est pour ça que je trouve assez consternant la levée de bouclier immédiat qu’il y a en disant que “le vote électronique c’est pas anonyme boooh!”
Dans mon exemple, si, Dédé du PMU il va voter aussi. En vrai je vois pas la différence entre le cliché de Dédé et de Karen
. Le cliché c’était surtout pour mettre appuyer le coté “vote de meute” c’est aussi un vote, et que tant que les gens s’en fichent ou ne comprennent pas ce pour quoi ils votent ça va continuer à tous les niveau.
On pourrais presque qualifier les second tours des élections présidentiel où on à Le Pen vs n’importe qui de “vote de meute”, tu demande a quelqu’un pourquoi il a voter pour l’autre il y a plus de chances qu’il te dise “Parce que le FN c’est le Maaal !” et pas “Parce que je suis plus intéresser par une politique d’ouverture européen, parce que je me reconnais plus dans le programme de l’autre bla bla bla”.
#37
Pour des arguments étayés contre le vote électronique (y compris via blockchain) : https://people.csail.mit.edu/rivest/pubs/PSNR20.pdf
Mais j’ai l’impression que le papier est un peu à charge et néglige certains avantages du vote via une blockchain.
Si quelqu’un a un papier un peu plus neutre, je suis preneur.
#38
Je vais répondre poing par poing avec le même langage :
Je préfère mille fois un bon sondage ++ qu’une merde électorale rigide comme le sexe de François Hollande après 10 pilules de viagra ou personne n’y participera.
Donc en gros tu prône ça : https://www.youtube.com/watch?v=c45FtDhdDoY . Non merci mais pour choisir un film je trouve ça vraiment stupide. C’est d’ailleurs pour ça que plus personne ne veut s’engager dans quoi que ce sois.
Dédé du PMU je doute qu’il va au cinéma…
Et si il est pas content du film alors la prochaine fois il ira voter. D’ailleurs si le vote est présent sur le site du cinéma ou alors sur place, il doit donc être au courant qu’il y aura un vote.
Karen est un groupe de passionné de cinéma et il est donc absolument normal que ce groupe puisse influencer le vote c’est la base de la démocratie. En fait le danger c’est surtout qu’une armée de troll vote pour un film de merde à chaque fois puis n’aille pas visionner le film.
La démocratie c’est s’adapter à la tendance du peuple en lui laissant le choix de s’exprimer. Après peut importe le vecteur je pense, l’important c’est l’implication.
Car il est la le problème en fait… Pourquoi tous les Dédés du PMU devrait pouvoir voter pour tel ou tel film alors qu’ils n’iront jamais au cinéma mais détestent les vielles peau. Et non seulement ils ne vont jamais au cinéma mais ne regardent jamais de film et ne connaissent rien au cinéma.
#39
Surtout que les politiques sont les ultimes spécialistes du pied dans la porte.
#40
#41
Tout ca parce que tu ne sais pas faire un point avec ton poing…
#42
Tu stockes où ta carte d’électeur ou ton passeport ?
Dassault n’as pas attendu le vote électronique.
C’est fascinant cette proprention à imaginer les pires choses: pour le vote papier qui te dit qu’il n’y a pas une caméra avec reconnaissance faciale dans l’isoloir ?
#43
Donc il est lié à mon nom et disponible chez moi.
#44
Mes yeux.
T’en as d’autres des hommes de pailles pareils ?
#45
Ce n’est pas le sujet de ma réponse. Je répondais à l’affirmation erronée “id unique anonyme pour vérification à posteriori => coercition impossible”.
Sur le fond, je suis d’accord avec le fait que le vote papier n’élimine pas totalement ce problème.
#46
Il est disponible ou tu veux: tu peux meme le chiffrer sur un support si cela te chante.
Je confirme: fascinant
Pas pire que tes suppositions
#47
Je rappelle au poisson rouge qu’on parlait de coercition… Donc oui elle est possible.
Et il faut que la solution de support soit disponible pour madame Michu.
#48
Clair que les dictateurs du monde entier réélus à 90% ont attendu le vote électronique pour mettre en oeuvre la coercition.
Remarque si c’est le seul pseudo problème alors tout va bien, on va finir par avancer
#48.1
A se demander pourquoi on utilise un isoloir depuis plus d’un siècle en France. Le but est d’empêcher toute tentative de pression.
Et non, il y a bien d’autres problèmes avec le vote en ligne.
#49
Quand on voit le taux d’abstention, le fait que de nombreuses communes en sont réduites à payer les assesseurs, il est normal de considérer tout ce qui peut simplifier le vote, et permettre à ceux qui ne veulent pas sacrifier une heure dominicale de le faire en un clin d’œil.
Sur la technique, la sécurité, la conformité des votes, et l’anonymat des choix exprimés, je n’y connais rien.
#50
Il faut lire 19 commentaires de gurs qui n’y connaissent rien donner leur avis avant d’arriver à celui-ci ! Je pârtage entièrement on veut des détails techniques !
#51
Oui, une élection n’est pas quelque chose qu’on fait comme ça, c’est nécessairement complexe avec des garanties de pluralité, de vote unique, de sincérité du scrutin, etc.
Et oui, c’est pour ça qu’organiser des élections pour un film est absurde. D’où ma comparaison avec un sondage.
Donc mettre en place des élections se voulant démocratiques n’a aucun intérêt dans ce cas particulier, où l’oligarchie devrait être la norme (et je dis ça sans à priori négatif, dans ce genre de cas, la technocratie/l’oligarchie est plus appropriée)
#52
Disons que je ne vois pas l’intérêt d’une blockchain et d’une communication monstrueuse pour ce qui se fait la plupart du temps sur la page facebook de la ville, où seule la partie ultramobilisée est là pour voter.
Quelle proportion d’une ville va consulter les nouveautés dans une bibliothèque municipale ? Idem pour les séances de cinéma en plein air pour les familles ? Si tu veux absolument que la ville achète Homer le Hamster et Galou le Bougalou, tu vas demander à 20 amis de voter et tu l’auras.
C’est la pire éducation à la démocratie possible.
Oui, alors en France il n’y a pas deux élections avec le même mode de scrutin (que 80 % des gens ne comprend pas), et de facto ça consiste à choisir un « monarque républicain » ou choisir des représentants dans des circonscriptions découpées bizarrement. Aux Pays-Bas la Tweede Kamer comporte des chrétiens fondamentalistes, des animalistes, des antimigrants, des libéraux, des anticapitalistes, des fédéralistes européens, etc. Pour moi c’est un bel exemple à suivre
#53
C’était une boutade !
#54
Merci pour votre réponse, je vais regarder plus tard electis.app
Exactement, pour moi le token est la clé privée que le système étatique aurait créé pour vous, comme pour le numéro de sécurité sociale mais il faut quand même un tiers de confiance, si il faut un système anonyme, non corruptible (eg bourrage de vote) et sans tiers de confiance pour que tout le monde soit d’accord alors dans ce cas je ne vois pas comment cela est possible.
après je n’ai pas de problème avec le non-anonymat mais des résultats possibles du le bigdata et le deeplearning avec des informations non anonymisées, c’est clairement un sujet de société qui arrivera et le plus tôt sera le mieux.
#55
Je ne connais pas Facebook, je n’y ai jamais eu de compte. Je crois qu’il s’agit de groupes privés. C’est assez courant dans les petites communes, où tous les amis du bourgmestre sont, mais pas les autres, qui sert à signaler
à la commandanturtous les habitants qui déplaisent aux autorités et se monter le bourrichon, entre eux. C’est Pagnol ou La guerre des boutons mais 2.0Par contre la population est des ordres de grandeur en-dessous de celle de Neuilly. Je ne sais pas comment les gens font pour détester leur prochain dans les grandes villes.
#56
Oui il faut ca, et c’est pour ça qu’on n’arrête pas de répéter que ce n’est pas possible de faire ça en informatique, y a rien à faire. Et même si ça le devenait, quasiment personne n’y comprendrait rien. Parle à des gens au hasard de clés publiques et privées, d’ordinateur quantique et du qubits, et essaie de leur démontrer leurs propriétés mathématiques, tu ne devrais obtenir au final qu’un “Hein ???” doublé d’un rire sur le mot qubit.