« Nous avons toujours facilité le partage de comptes Netflix pour les personnes qui vivent ensemble, avec des fonctionnalités telles que des profils séparés et les streams simultanés dans nos forfaits Standard et Premium ».
Cependant, des comptes sont aujourd’hui partagés entre des foyers, « ce qui a un impact sur notre capacité à investir dans de nouveaux programmes télévisés et films pour nos membres ». La petite phrase est signée Chengyi Longue, directrice de l’innovation Produits.
Sous couvert de nouvelles « fonctionnalités », d’abord testées au Chili, au Costa Rica et au Pérou, Netflix va donc faire payer ses abonnés qui souhaitent ajouter à leur profil jusqu’à deux comptes supplémentaires au profit de personnes qui ne vivent pas dans le même foyer. La majoration sera de 2 à 3 euros selon les pays concernés. Un premier pas avant une généralisation à l’ensemble des pays ?
La plateforme indique que les membres des forfaits de base, standard et premium vont pouvoir transférer les informations de leur profil vers un nouveau compte ou le sous-compte d’un membre supplémentaire, tout en conservant l'historique de visionnage, leur liste et les recommandations.
Commentaires (59)
#1
Fallait bien que ça arrive à un moment donné. En même temps vu les augmentations ces dernières années, ils auraient dû s’y attendre.
#2
La question est de savoir comment Netflix définit le foyer …
#2.1
C’est bien la question que je me pose car j’avais eu le cas quand j’étais chez mes parents : la même maison mais avec deux arrivés internet (la vrai fibre Orange et la fausse fibre Numéricâble).
Du coup même foyer mais deux sorties internet (et je ne parle même pas de l’antenne 4G Free de l’autre côté de la rue en surplus).
Ils sont d’ailleurs toujours dans le cas (Fibre Free + Coax Numéricâble) le temps de faire le transfert vers une adresse e-mail autre et faire la résiliation du Coax.
#2.3
C’est quand même pas la norme d’avoir deux connexions internet à la maison :)
Ce sera surement facile de tricher et il y aura toujours des cas spéciaux.
#2.2
Probablement à base de localisation d’IP de connexion
#3
Je trouve ça parfaitement normal, ils sont déjà sympa qu’un seul abonnement soit utilisable par plusieurs personnes au sein du même foyer (parce que ce n’est pas une évidence) mais aller jusqu’à partager un même compte avec d’autres personnes (amis etc.) c’est forcément plus discutable.
Je ne serais même pas contre le fait qu’ils interdisent purement et simplement le partage de compte hors du foyer à vrai dire.
La question est juste de savoir comment ils mettent ça en place, vu que si ça se base sur de la géolocalisation quid de comment ils font via des PC fixes par exemple, qui sont généralement assez imprécis là-dessus, si c’est par adresse IP ça veut dire qu’on ne peut pas s’en servir à la fois en Wi-Fi et en 4G par exemple… Je suis curieux de voir comment ils vont faire.
#3.1
C’est un peu la base d’un abonnement avec plusieurs écrans ….
D’ailleurs si ils verifient par IP, ça voudrait dire qu’on pourrait pas regarder Netflix en vacance par exemple ? Et quid des IP dynamiques ?
#4
J’ai vraiment du mal avec netflix….
50% d’augmentation des abonnements 4 écrans depuis le lancement et ma consommation de contenue ne les vaut largement pas.
Si Je suis toujours abonné et subit les augmentations récurrentes c’est justement parce que je partage mon compte à ma famille. Sa va vite être régler pour moi : je vais pas prendre encore une augmentation de 4€ à 6€ (pour 2 foyer en plus du mien).
De 18€ / mois par ma consommation et celle que je porte.
Il auront au mieux 9€, peut être 13€ (et encore même pas sur que les 2 foyer concerné fasse la démarche eux même… donc le 0€ au lieu de 18€ n’est pas impossible …)
#5
J’ai 3 enfants donc nous utilisons les 5 comptes de l’abonnement, deux de mes enfants font des études supérieures loin de mon domicile et sont à notre charge : j’ose espérer que cette situation correspond encore au même foyer.
#6
Du coup si t’est dehors en 5g tu devra aussi raquer ?
#7
Dans un foyer c’est un peu la norme d’avoir deux connexions internets, la différence chez mes vieux c’est qu’ils ont deux connexions fixes (3 avec la 4G) mais la grande majorité des français ont fixe + mobile en connexion internet dans un même foyer.
#7.1
On ne doit pas vivre dans le même pays. La plupart des gens ont une connexion internet, avec une box opérateur, sur laquelle son connectés la TV, les ordinateurs et les téléphones de la maison.
Avoir un (ou des) abonnement mobile avec de la 4G ne veut pas dire avoir sa TV connectée sur le smarphone et regarder Netflix sur l’un ou l’autre selon le sens du vent.
#8
Mais comment ça pourrait fonctionner sur smartphone non connecté au WiFi du domicile ?
#8.1
C’est assez facile techniquement de savoir si la connexion vient d’un pc connecté via une box, d’un mobile en itinérant, d’un pc éventuellement en itinérant, etc.
Suffit d’établir les fréquences/recurrences de connexion en fonction des IPs pour savoir si c’est de l’occasionnel ou du régulier et d’en déduire ce qu’il y a à déduire.
Après, pour certains cas particulier (cf SunneX, faut voir comment ça s’adapte)
#9
Si tu compte l’abonnement 4g/5g tu peux arriver à beaucoup plus que 2.
Ensuite personnellement j’ai deux connections fixe, une quand les touristes sont là et une autre quand les touristes sont pas là.
#10
C’était certain que ça allait arriver… c’est pour ça que leur double langage sur le partage de compte m’a toujours énervé !
#11
Peut-être en validant les appareils ? 1ère connexion au même endroit (WiFi) + connexion obligatoire de temps en temps
#11.1
Je pense que c’est ce truc là qui va se faire effectivement
#12
“Cependant, des comptes sont aujourd’hui partagés entre des foyers”
Ce n’est vraiment pas nouveau, j’ai des relations qui se vantent d’en profiter depuis des années.
#13
Ils vont faire comme tous les autres : rien. Cette solution va permettre aux gens qui veulent rester dans les clous de partager leur compte et de rassurer les fournisseurs de contenus. C’est tout.
#13.1
Avec Mycanal, tu n’as droit qu’à 1 connexion par défaut, la 2e personne qui se connecte déconnecte la première
Sinon, un truc simple pour limiter les partages, associer le moyen de paiement au compte et fournir des contenus payant, ça peut limiter le partage de compte
#13.2
Tu es sûr?
J’ai un ami qui a souscrit à 2 écrans supplémentaires, 4 euros par écrans. Et qui me partage son abonnement.
Du coup à la connexion, j’ai son compte, le mien et celui de mon colocataire.
Et quand il a souscrit à ces écrans supplémentaires, c’était au téléphone avec un conseiller Canal.
Il lui a bien expliqué qu’il voulez être dans légalité et que ce n’était pas pour des membres du foyer pour partager avec 1 ami. Le gars lui a dit que cela ne posait pas de problème!
Peut être un symptôme que Canal cherchait désespérément à doper le CA.
ça dure comme ça depuis 2 ans.
#13.3
Ton message ne contredit pas le mien.
A l’origine, il n’y avait de limite pour se connecter. Suite à la pub avec Kad sur les “codes canal”, les écrans supplémentaires sont facturés en sus.
N’ayant pas pris l’option si ma femme se connecte avec sa tablette, je suis déconnecté.
#13.4
Sur un service multicompte (ce que sont les abonnements netflix hors standard) c’est plus compliqué tout de même.
#13.5
Qu’entends tu par multicompte ? Des login/pass différents ou simplement des profils différents ?
Etant abonné Netflix via MyCanal je n’ai qu’un compte mais plusieurs profils possibles.
#13.6
Multiprofil pardon. Quand j’ai le droit à 4 écrans sur netflix c’est plus compliqué de détecter si l’un est hors foyer qu’un compte monoprofil comme tu le décrit sur mycanal.
#13.7
Mycanal est multi-profile mais mono-connexion.
Le profil c’est juste pour tracer plus finement tes choix par rapport à ceux de ta femme par exemple.
Perso j’ai un profil stream ripping (autorisé par la RCP) qui n’enchaine pas les épisodes et un profil utilisateur normal.
Dans l’absolu, je pourrais ripper la nuit et partager le jour avec un serveur type Emby ou Plex
#14
Traduction : ce qui constitue un manque à gagner sur notre chiffre d’affaires.
J’aime toujours autant la communication faux cul
#15
Ok. Donc faudra que les gens à qui j’ai donné mes codes passent par le VPN de ma Freebox.
#16
Donc, tu paye pour 1,2,3,4 écran, mais faut payer encore + pour partager le compte.
#17
D’un côté je les comprend parfaitement…
Tu propose un service de streaming et les gens ce partagent les comptes et les mots de passes et forcément si c’est utilisé en même temps c’est de la bande passante supplémentaire utilisée et à la longue ça peut couter très cher.
Mais je pense que le fond du problème reste et restera le streaming.
Le streaming à un instant T au mauvais moment c’est vraiment un énorme besoin de bande passante alors qu’au bon moment c’est que dalle. C’est pour cela que j’ai toujours prôné le téléchargement et un système de cache robuste qui permet d’économiser au maximum la bande passante.
Personnellement j’ai testé netflix il y à deux semaine avec le compte de ma copine chez moi et coïncidence, la série que nous voulions voir n’était bien sur pas disponible dessus mais sur amazon. Je suis donc allé sur un site illégal,
Au passage j’ai pas vraiment noté de différence entre le netflix et le site illégal de streaming mis à part le système de compte qui permet de garder en mémoire ce que nous avions regardés. L’onglet reste donc ouvert sur ma machine.
#18
Je suis abonné depuis le premier jour chez Netflix et j’ai subi les différentes augmentations tarifaires.
J’ai filé les codes à mes parents et beaux parents afin que mes enfants puissent regarder leurs séries quand ils sont chez eux (vacances par exemple).
Si Netflix commence à nous mettre des bâtons dans les roues, je vais pas me casser la tête et faire comme avant, je vais récupérer ce qui m’intéresse autrement.
Netflix a réussi à percer en partie grâce à un tarif assez raisonnable, à une facilité d’accès et à sa présence sur énormément de support différent. A partir du moment où les contraintes et l’augmentation tarifaire sont trop contraignantes, il n’y a plus d’intérêt à s’abonner au service.
#19
encore une astuce sympa pour faire payer les gens qui se déplace beaucoup également.
#20
Je pense que tant qu’une machine ne sera connectée ça ira
#21
Je ne vois pas trop en quoi ce serait “normal”. ^^” Bien au contraire, la distinction par “foyer” n’a pas vraiment de sens quand on parle de consommer un service en ligne sans composante physique. Qu’est-ce qui fait un foyer pour le service ? Un lieu ? Une connexion internet ? Quid des usages mobiles ? Une filiation ? A combien de degrés ? Faut se PACser/marier ? Faut prouver qu’on est proprio du device et lié au proprio de l’abonnement ? Et du coup si on prête le device ? Si on regarde l’écran à plusieurs ?
On a tendance à utiliser des mots comme ça qui évoquent des choses qu’on trouve familières, normales, parce qu’on en a une préconception. Mais qu’on essaie de définir le terme et on se rend compte qu’il y a de nombreuses définitions qui trainent et qu’en fait on ne parle pas tous de la même chose. C’est un grand classique de langue de bois.
Dans ce contexte, il faut se demander, quand on a un abonnement Netflix, pour quoi est-ce qu’on paie exactement, c’est quoi le service ?
Et il suffit de regarder le détail des offres, on paie pour:
Il n’y a là-dedans aucune histoire de “personne”, ce qu’on achète c’est la possibilité d’avoir un certain nombre de flux vidéos qui pourraient très bien tourner 24h/24 en qualité max.
Que ce soit le payeur ou quelqu’un d’autre qui soit devant ce flux, ça ne change rien.
(note: je simplifie, il faut aussi prendre en compte par ex le fait que la projection doit rester dans un cadre privé, qu’il n’y ait pas de revente, qu’il y ait des accès catalogue restreints en fonction du pays dans lequel on se trouve parce que droits de diffusion, etc, mais le principal est là)
Que je fasse un peu d’automatisation sur mon ordinateur pour faire tourner une vidéo en boucle (juste pour le plaisir de gaspiller des ressources, parce que c’est “mon” abonnement), ou que je fasse de l’optimisation en passant à quelqu’un mes accès pour que cette personne puisse streamer des trucs quand moi, je ne streame pas, qu’est-ce que ça change ? Bah rien, le coût en ressources est exactement le même, mon abonnement n’a toujours qu’un seul stream qui tourne.
En réalité le problème de Netflix, c’est en partie le problème classique de ceux qui prétendent te vendre de l’illimité, ça fait joli comme argument marketing, mais en pratique, tu paries sur le fait que celles et ceux qui consomment ne vont surtout pas s’en servir à plein régime, parce que tu n’es pas dimensionné pour.
S’ajoute un autre souci ici, c’est qu’auprès des financiers du secteur, c’est le “nombre d’abonnements” qui sert de proxy pour parler croissance et compétition.
Netflix n’est pas “bien gentil” de “laisser faire” (c’est de la sacrée naïveté ça), c’est une entreprise, ils prennent des décisions dans leur propre intérêt.
Comme beaucoup de boîtes, au démarrage, ils ont privilégié à fond l’adoption pour faire croître rapidement leur nombre d’abonnés, quitte à faire de la perte. Maintenant ils doivent pérenniser en faisant des bénefs, sur un marché qui a changé (plus de concurrence et moins de personnes sans service “à convertir”) donc ils cherchent des moyens de gratter un max de valeur par abonné, sans toutefois perdre trop d’abonnements existants, et en essayant de trouver des leviers de créations de nouveaux abonnements pour gonfler leurs chiffres.
Y a aucune gentillesse ou tolérance là-dedans, juste du business, la recherche du bon équilibre pour augmenter la rentabilité.
Là ils introduisent, en test, une “possibilité” de payer des suppléments pour le partage de compte, mais c’est un genre de bluff, vu que leur capacité de contrôle est quasi inexistante. Juste une petite poussée pour voir si ça augmente le revenu, ce qui serait tout bénéf vu que ça ne leur demande pas d’investissement.
#21.1
Je ne suis pas d’accord. Je pense que pour eux c’est une personne = un abonnement. Mais ils tolèrent que ça soit partagé entre membres d’un foyer parce que sinon ça serait compliqué à faire avaler commercialement.
Certes tu as le droit de fournir un accès à un ami à ton abonnement, mais ce n’est pas pour ça que ça a été conçu à la base. Sinon on aurait des sites qui proposent à deux étrangers d’acheter un seul et même abonnement et de se le partager ensuite par exemple (spoiler : ils se font très vite démonter).
#21.2
Pourquoi faire payer pour plusieurs écrans alors?
Netflix “tolère” alors que l’on paye + cher pour diffuser sur + d’écrans?
N’importe quoi.
#21.3
Donc a te lire, le multi écran c’est pour pouvoir regarder à la fois sur son PC ,son smartphone et sa TV ? Trop aimable.
#21.5
Non, tu peux déjà le faire avec 1 seul écran ca.
Le multi écran, c’est pour que papa regarde Family Business sur le PC, pendant que maman regarde La Casa de Papel.
#21.6
Relis ce que j’ai dis, j’ai parlé de plusieurs personnes au sein du même foyer.
#21.4
L’objectif, c’est la mutualisation, chacun fait comme il veut, tant que personne n’abuse, tout le monde est content. Maintenant, faut pas rêver, techniquement, aucun réseau aujourd’hui ne tiendrai si chaque écran vendu était allumé en qualité max 24⁄7.
Avec des raisonnements comme le tien à vouloir utiliser inutilement 100% techniquement alors qu’une utilisation normal se situe atour de 4% (2h / jour), c’est que les service comme Netflix vont passer à la VOD payante à l’acte pour éviter les gens comme toi. A vouloir toujours cracher dans la soupe et grater pour le plaisir de grater, c’est tout le monde qui va être perdant.
Aujourd’hui, Netflix ne met aucune limite autre que le nombre d’écran. Vouloir mettre une définition technique sur le mot “foyer”, la conséquence sera obligatoirement une restriction des droits actuels.
Donc juste dit rien, et espère que tout le monde ne fait pas comme toi, ca évitera d’accélérer le processus de restriction.
#21.7
Je paie 18€ pour un abonnement 4 écrans 4k, mais je n’ai qu’une seule TV 4k et je suis seul la plupart du temps. Je ne vois pas en quoi c’est de l’abus d’avoir une seconde personne qui utilise mon compte. Ca ne fait certainement pas plus d’utilisation moyenne que ton exemple de papa qui regarde Family Business et maman qui regarde La Casa de Papel.
Il y a certainement des gens qui abusent, mais je doute que ce soit le cas de la majorité des gens qui partagent leur compte.
#21.8
Ok… alors faut lire et comprendre avant de répondre hein…
J’ai fait des comparaisons sur l’utilisation des ressources: avoir plusieurs personnes qui font tourner le même stream alternativement = même conso de ressources qu’une personne ou un script qui fait tourner le stream en continu.
La conséquence étant que le modèle étant de l’illimité payé par stream, l’argument qui a était fait ailleurs dans les commentaires “netflix devrait faire payer plus parce que plus de ressources utilisées par rapport à ce qui est contractualisé” ne tient pas.
Nulle part je n’ai dit qu’il “fallait” utiliser 100% techniquement… Et nulle part je n’ai dit que je faisais de la mutualisation, ou que je faisais tourner des streams dans le vent… Si tu tires ça comme conclusion de mon propos, c’est toi qui a un problème.
Mon post dans son ensemble ne fait qu’expliquer pourquoi le modèle de Netflix est tel qu’il est (mélange de limitations techniques, de besoin de récup des données, et de maximiser les revenus, donc équilibrer positivement gain et perte d’abonnés), et pourquoi essayer de parler de foyer dans le cadre d’un service en ligne est vain. Vu que je répondais à quelqu’un qui attribue le modèle économique de Netflix et sa politique sur le partage de compte à de la “gentillesse”…
Mais c’est sûr, c’est plus facile de lire en diagonale et balancer une réponse agressive à côté de la plaque que de chercher à comprendre un propos et son contexte…
#21.9
J’ai bien lu ton commentaire initial, et le fait que ton raisonnement se concentre sur la comparaison du prix de l’abonnement et de la quantité de donnée transféré, et maintenant, dans ton dernier commentaire, de l’utilisation de “ressource”. Sauf que tu te trompes complètement car ce n’est pas la diffusion qui coute le plus cher.
Ce raisonnement est d’autant plus faux sachant que Netflix a des serveurs de caches directement hébergés chez chaque gros FAI. Donc Netflix ne paye même pas la bande passante de ses serveurs…
Le calcul grosse maille pour Netflix, c’est “combien une série coûte-t-elle à produire” VS “combien elle va rapporter en prorata sur abonnement”, le fait que tu regardes en boucle le même épisode 24⁄7 pour cramer de la bande passante n’impacte quasiment rien du tout.
Donc si une série est vu par 1000 personnes de foyers différents, mais que ces 1000 personnes se cachent en réalité derrière 250 abonnements partagés en 4, tu vois bien qu’il va y avoir un problème à la fin?
Donc je me répète, derrière le mot illimité par foyer, ça s’entend évidement en utilisation normal.
Si tu veux faire un calcul du tarif pour du vrai illimité 4 écrans partageable à loisirs 24⁄7, par exemple:
#21.10
Encore une fois, c’est une chose qui est mentionnée, mais ce n’est pas ce sur quoi mon raisonnement “se concentre”. Tu prends un point hors contexte, sans prendre en compte le rôle de ce point dans l’objectif de mon argumentaire, et tu bloques dessus comme si c’était ma thèse. Mais pas du tout. C’est pour ça que je dis que soit tu n’as pas tout lu, soit tu n’as pas compris.
Je réponds à un commentaire qui dit deux choses:
Ma thèse à moi ici c’est:
En réponse pour le premier point, déjà j’explique pourquoi la notion de “foyer”, dans le contexte d’un service non-physique, n’a pas de sens, puisque par ex même le titulaire du compte peut avoir un usage nomade. (entre autres raisons).
Ensuite, je me concentre sur la “normalité” du découpage par foyer, pour dire qu’elle ne coule pas du tout de source.
D’une part parce que c’est techniquement compliqué d’établir une définition et de s’y restreindre, et d’autre part parce que dans le contexte actuel de l’offre illimitée telle que définie, on ne peut pas prétendre que la mutualisation engendre des coûts additionnels. C’est uniquement là que vient mon exemple pété qui n’a pas vocation à être réaliste, pour appuyer sur le fait qu’il n’y a pas là de normalité qui découlerait des coûts (“coûts” ou “ressources” ici englobent l’infra, les serveurs, les coûts de production de séries, les droits de diffusion, etc.)
Je ne dis pas qu’il n’y a aucun argument en faveur d’un “type” de découpage (d’ailleurs j’y viens ensuite quand je me concentre sur le côté pseudo-“gentillesse”/“tolérance” de la situation actuelle), je dis juste que les coûts ne sont spécifiquement pas un argument valable.
(une parenthèse:
Désolé mais mon post initial concerne l’explication de raisons factuelles derrière une proposition commerciale. Dans ce contexte, “ça s’entend évidemment comme” est proscrit. Les opérateurs qui offrent du “faux” illimité, il y en a, et quand c’est le cas, les limites ne sont pas constituées d’élément arbitraires telles que le “raisonnable”, l’offre détaille les caps et ce qu’il se passe quand on les franchit. Quand on veut générer une contrainte légale, ce qui est la thèse de la personne à qui je réponds et non la mienne, on doit être précis. Fin de parenthèse )
Une fois cela dit, j’enchaine sur le fait que Netflix ne fait pas dans la “gentillesse”, mais au contraire cherche un équilibre purement intéressé entre le manque à gagner lié à la mutualisation des abonnements et le manque à gagner lié à la perte d’abonnements en cas de restrictions techniques ou de complexification tarifaire.
Manque à gagner != coût.
Je n’ai jamais prétendu que parce que le stream était illimité, la mutualisation n’engendrait aucun manque à gagner. Une personne qui ne s’abonne pas, c’est le prix d’un abonnement en moins qui rentre dans les caisses. Duh.
Et c’est tout.
Je rappelle que c’est bien la personne à qui je réponds qui affirme que Netflix devrait mettre en place un blocage technique par foyer.
De leur côté, chez Netflix, tout ce qu’il font c’est introduire, pour quelques euros de plus, une notion de “sous-compte” (distincte de la notion actuelle de profil), pour inciter ceux qui partagent des comptes à filer un peu d’argent supplémentaire.
Le titre de la news fait penser à une obligation, et j’ai l’impression que ça cause des mauvaises interprétations dans les commentaires, mais ce n’est pas du tout le cas.
“Netflix veut inciter les foyers qui partagent un compte à lâcher 2 euros de plus par mois” serait un titre plus exact. ^^”
#22
Mais voilà, c’est tellement ça.
Qu’ils arrêtent de nous embêter avec cette histoire de foyers. On paie déjà pour N écrans, alors que ce soit le même foyer ou pas, quelle différence ? On paie déjà le surplus.
Parce que si on joue à ce jeu là, ils devraient commencer par nous avertir clairement que quand tu as une offre pour avoir du 1080p ou 4k (et ce n’est pas donnée..), tu as de grandes chances de rester bloqué en 720p, rapport au fait que tous les navigateurs ne sont pas autorisés (par le DRM utilisé par Netflix si je comprends bien) à streamer au-dessus du 720p. Sinon découpler le nombre d’écrans de la résolution max.
Et inutile de s’inquiéter sur la possible géolocalisation. Aucun risque que ça n’arrive, sinon ça t’interdirait de regarder Netflix sur ton tél quand tu es dehors, au boulot, etc
La solution mise en place, s’il y en a une, sera forcément moins restrictive. Puis mince, à force de taper sur les abonnés, ceux-ci finiront par se barrer chez la concurrence. Le catalogue de Netflix ce n’est plus si foufou de nos jours.
#23
C’est la fin de la récréation pour les centaines de vendeurs Aliexpress qui font du business via la sous location d’abonnements Netflix
Après ça m’étonne pas du tout, tous ceux que je connais qui ont un abonnement Netflix le partagent avec la familles, les amis, parfois même des collègues, soit gratos soit en mutualisant le prix de l’abonnement à plusieurs
Ca fait un méchant manque à gagner pour Netflix et vu que c’est pas des philanthropes fallait s’attendre à ce qu’ils finissent par vouloir y mettre un frein.
Cela dit je pense qu’il n’y a quasi aucune chance que ça génère de nouveaux abonnements de la part de ceux qui “fraudaient”, par contre ça risque fort d’inciter pas mal de gens à résilier (surtout parmi ceux qui partagent les coûts à plusieurs), du coup c’est pas dit qu’ils gagnent quoi que ce soit dans l’affaire
#24
Je pense que tu va trop chercher midi à 14h: Déjà , ils regardent l’adresse IP.
Lorsque je regarde netflix avec le compte de ma belle-mère, elle reçois des tas de mail pour lui signaler que son comte est utilisé ailleurs…. parfois plus de 30 mails dans la soirée.
Plus la boite grossi, plus les cas particuliers ne l’intéresse plus.
Un gars qui a plusieurs lignes fixe chez lui ? Si la nouvelle politique le bloque, ils s’en foutent.
Si des gens dans un même foyer regardent l’un en 4G l’autre en fixe et que ça déclenchent leur système, ben ils s’en foutent aussi sauf si ça devient un problème commercial.
On a souvent tendance à “idéaliser” les boites en trouvant des cas tordus. Mais en vrai ces cas sont juste pas pris en compte, et c’est du profit & pertes.
Au final le seul aiguillon que ces sites ont, c’est le piratage. Si ils emmerdent trop leurs clients, ces derniers arrêteront de payer, mais pas de regarder leurs séries , donc c’est là qu’il doivent bien gérer leur équilibre.
Le problème c’est surtout les financiers , qui veulent du +10% / ans , qu’il pleuve, qu’il vente, ou qu’il neige, sinon ils retirent leurs billes. Ca pousse des boites comme netflix qui ont trouvé un modèle somme toute fonctionnel à le casser pour des gens qui n’en ont rien a foutre.
#25
pour ceux qui on un abonnement netflix, il faudrait lire les CGU pour vérifier si la notion de foyer est définie…
#26
C’est de l’abus parce que c’est contraire aux conditions d’utilisation :
Le service Netflix, ainsi que tout contenu auquel vous accédez via le service, est réservé à un usage uniquement personnel et non commercial et ne doit pas être partagé avec des personnes extérieures à votre foyer.
Comme tu es seul (la plupart du temps), cette personne n’appartient pas à ton foyer.
#26.1
Le message auquel je répondais parlais d’abus technique sur l’usage de la bande passante, pas “d’abus” au regard des conditions d’utilisations.
#27
Heu… Dans ton premier post, auquel je répondais, tu disais que Netflix tolérait par gentillesse , et que ce serait “normal” qu’ils ne tolèrent pas cette pratique.
J’ai fait tout un pavé pour expliquer pourquoi Netflix, dans l’idéal, préfèrerait avoir un max d’abonnements individuels, mais est arrivé à son modèle actuel pour des raisons purement techniques et commerciales qui s’expliquent très bien
Et là tu me réponds que tu n’es pas d’accord, et que Netflix fait ça parce que sinon ça serait compliqué à faire avaler commercialement …
Donc en fait tu contredis ton premier post, tu dis finalement la même chose que moi sans le détail de la stratégie commerciale qui va derrière les décisions, mais tu marques quand même que tu n’es pas d’accord… Oo C’est du troll, ou juste tu as répondu sans lire ?
#28
Il y a un pb avec la façon dont tu setup. Netflix n’envoie de mail que quand une nouvelle connexion est établie. (saisie des credentials). Tant que tu ne déconnectes/reconnectes pas ou que tu ne purges pas les cookies, pas d’alerte. C’est inhérent au modèle nomade + multi-device.
La seule restriction technique que fait Netflix, c’est le nombre de streams simultanés.
Heu… le combo fixe + mobile c’est pas du tout un cas tordu ou à la marge. Comme tu le dis, s’ils pensaient pouvoir faire la restriction sans impact commercial, ils le feraient (c’est d’ailleurs ce que j’ai écrit dans le post auquel tu réponds…). S’ils ne le font pas, c’est qu’ils estiment que ça tuerait trop leur profit.
(la brève initiale n’est pas ultra claire, mais il n’est pas question de mettre des restrictions, Netflix a juste mis en test la possibilité de faire des “sous-comptes” = des comptes qui restent payés par la personne qui possède le compte principal, pour un tout petit peu plus cher, et qui ont leur propre login/mot de passe/série de profils)
Ils ne cassent rien du tout hein, cf plus haut dans ma réponse. Ils testent juste une mécanique qui est incitative, et pas coercitive.
#29
Bem on peut avoir une box 4G car Adsl bien pourrie et passer par une box/tv android
#29.1
je ne dis pas le contraire, je dis que ce n’est pas ce qu’il y a de plus rependu ; la plupart des gens ont une connexion internet, avec une box opérateur, sur laquelle sont connectés la TV, les ordinateurs et les téléphones de la maison.
Après, il y a ceux qui ont pas de débit qui passent en 4G, ceux qui ont 2 box, ceux qui partagent leur connexion avec le voisin, etc.. Bien sûr, qu’il y a plein de cas différents, mais le plus fréquent je pense et celui décrit sur la phrase précédente, tu n’es pas d’accord ?
#30
J’ai pas dit que j’étais pas d’accord
#31
Ma théorie: Netflix en a rien à faire. C’est juste les ayants droits qui leur mettent la pression pour imposer ces contrôles. Donc Netflix fait semblant de s’y intéresser. Mais on voit bien que c’est techniquement impossible de contrôler cet aspect sans ruiner l’expérience utilisateur.
#31.1
Bof, le premier impacté par le partage de compte c’est Netflix. L’avoir toléré pendant des années ressemble plus à une stratégie d’appel (“la première dose est gratuite”) qu’autre chose. A un moment ils allaient bien resserrer les vis pour essayer de transformer le squat de comptes en vrais abonnés.
Il y a la même pratique avec le partage de comptes Amazon Prime.
#32
Si c’est pour finalement considérer que “quand c’est régulier c’est OK”, ca ne va pas pénaliser grand monde alors. (exemple: ma mère me partage son Abo Netflix, et je dois me connecter par ma box plus souvent qu’elle)