« De toute évidence, nous assistons à une activité croissante du mouvement anti-5G dans l’Union européenne », expliquent-ils dans une lettre adressée à la Commission européenne et consultée par Reuters.
Ils demandent donc d’« adopter une approche active, à long terme et systémique ». « Nous sommes déterminés à contribuer à cette initiative à l’échelle de l’UE grâce à notre expertise nationale et nos bonnes pratiques qui permettent de lutter contre le problème de la désinformation sur la 5G et les champs électromagnétiques », ajoutent-ils.
Ils demandent plus de recherche scientifique sur les risques liés à la santé, une campagne de sensibilisation et d’information et « suggèrent également un vaste débat en la matière prenant en compte les craintes et des inquiétudes des opposants à la 5G », précisent nos confrères.
La liste des 15 pays signataires, dont la France ne fait pas partie comporte : Pologne, Suède, Autriche, Bulgarie, Croatie, République tchèque, Chypre, Estonie, Finlande, Grèce, Lettonie, Lituanie, Luxembourg, Portugal et Slovaquie.
Commentaires (26)
#1
Et voilà…
On persiste à utiliser l’argument (effectivement sans objet) de la nocivité présumée des ondes de certains anti-5G pour tenter de l’imposer.
Hors, les vrais problèmes ne sont pas là mais dans le fait qu’actuellement et même à moyen long terme, nous n’avons absolument pas besoin de ce surcroit de bande passante tant celle de la 4G et plus encore de la 4G+ est déjà surdimensionnée pour nos besoins en mobilité.
Car il faut bien insister là dessus : Si la 4G et, plus encore, la 4G+ étaient correctement déployés, nous n’aurions AUCUN soucis ni de latence ni de bande passante.
De plus, la 5G est énergivore… TRÈS énergivore… Tellement que la Chine, dans les villes déjà équipée de cette technologie, coupe la 5G la nuit tant elle consomme d’énergie.
C’est une technologie totalement inutile qui ne va, en plus, pas dans le sens des économies d’énergies à faire pour la lutte contre les dérèglements climatiques !
Va aussi se poser la question des déploiements. Déjà que les opérateurs ont du mal avec la 4G, mais avec la 5G, comment vont-ils faire alors qu’il faudra AU MINIMUM (j’insiste bien sur ce mot) 3 fois plus d’antennes pour couvrir la même surface ?
Déjà que les antennes 5G consomment bien plus que celle de la 4G/4G+, mais avec un maillage nécessaire multiplié par minimum 3…
Dans les fait, cette technologie ne va faire que créer une obsolescence artificielle des équipements (antennes et terminaux) forçant les opérateurs à, au mieux, mettre à jour leur équipement, au pire à le changer et, surtout, en rajouter bien plus, et les clients des fabricants de mobiles à changer leurs terminaux mobiles pourtant déjà largement assez (peut être même trop ?) performants par rapports aux besoins réels.
Il serait bien plus aviser de faire l’économie de la technologie 5G et d’en attendre une nouvelle bien plus économe en énergie et réellement UTILE, elle.
Bref, vouloir à tout prix imposer cette technologie en l’état ressemble bien plus à une arnaque commerciale consumériste au dernier degré d’une industrie toujours plus avide et cupide qu’à autre chose…
#1.1
Faut arrêter de faire de la désinformation là. Surtout que ce sont toujours les mêmes arguments faux qui ressortes.
Pour en apprendre plus sur la 5G : https://partipirate.org/5g-elevons-le-debat/
#1.2
Quels sont tes critères pour affirmer que les possibilités offertes par la 4G sont très largement inexploitées ?
Pourquoi la 6G, ou autre, sera selon toi forcément bien meilleure que la 5G alors qu’elle suivra probablement un processus similaire de normalisation ?
#1.3
Bravo Zlandy, ton post est le parfait exemple de la désinformation sur la 5G.
Pour ton information personnelle: la 5G consomme au contraire moins que la 4G. Ça c’est un fait techniquement vérifiable, contrairement aux potins du net que tu relaies…
#2
Source?
C’est tellement énergivore que ca consomme moins que l’équivalent 4G. Et les antennes se coupent seules si elles n’ont aucun signal à transférer, ca fait partie de la norme elle-même…
C’est beau de vouloir te la jouer anti-5G, mais ca serait bien de le faire avec des arguments valables et pas des trucs foireux.
#3
L’argument valable c’est qu’on aimerait bien, un jour, que le peuple reprenne la main et qu’on n’ait pas l’impression que la technologie et la surveillance généralisées avancent à marche forcée aux dépends de tous et sans qu’on puisse donner notre avis.
L’avenir est au filaire, déjà parce que le sans fil atteint des limites techniques (bientôt il faudra des antennes tous les 50cm partout pour transmettre de si petites longueurs d’ondes ?), et ensuite pour rendre effectif le droit à la déconnexion et mettre fin au traçage général.
#3.1
Mieux vaut l’avis de la science que du peuple pour ce qui concerne la technologie (la 5G, le nucléaire, les phytosanitaires, les OGM, etc…).
Pour l’espionnage, pareil. Pas besoin de la 5G pour tracer les gens. Ce n’est pas ça qui va changer quelque chose sur ça. Tu peux déjà le faire avec la 4G, la 3G et même la 2G.
Sinon avec le filaire, tu fais comment pour les drones, voitures autonomes et autre dispositif très difficilement raccordable ?
#3.2
Tu t’en passes.
Ça n’existe pas “la science”, c’est un fétiche, de l’orgueil. La réalité c’est qu’il y a une méthode scientifique, des humains qui cherchent et s’en servent, d’autres qui trichent et font semblant, tout un monde avec son fonctionnement, et plein de failles et d’angles morts (parfois volontaires). Et énormément de corruption.
Par contre la volonté humaine, de maîtriser son destin et de ne pas laisser forcément en roue libre des intérêts privés ou occultes, ça c’est pas de la science, c’est comme ça, je vois pas pourquoi on n’aurait pas le droit de renoncer aux merveilleux progrès technologiques si l’envie nous prend.
#4
Tu mets un grand fil. Où est le problème ?
#4.1
Ah bah oui, je suis bête.
En plus ça va entrainer les gens à démêler les nœuds quand plusieurs personnes avec un smartphone filaire vont se croiser dans la rue.
#5
Une voiture “autonome” a besoin d’une connexion pour fonctionner (et donc être autonome) ? :x
#6
La 4G, puis la 5G sur la lune…
Extrait : « Bell Labs a “contribué à créer une technologie cellulaire” miniature, qui utilise moins d’énergie que les tours du réseau 4G, “beaucoup plus facile à embarquer dans une fusée”. C’est cette même technologie cellulaire qui est actuellement déployée pour la 5G à travers le monde »
#7
Par ailleurs la 5G améliore la sécurité et rend les interceptions plus compliquées, même pour la police:
https://www.nextinpact.com/lebrief/44252/les-polices-ue-vont-sattaquer-aux-problemes-poses-par-interception-5g
#7.1
Hum, pas certain de ça.
J’avais vu un excellent reportage, qui a peur de Huawei il me semble.
A part le fait que leur avance sur la 5G expliquerait la guerre déclenchée par Trump, ils expliquaient que la 1-2-3-4G, étaient basées sur un socle techno commun historique, qui était NSA inside. Au contraire de la 5G.
Ne pourrait elle pas être CMSS inside?
C’est une vrai question, pas un troll. Je ne suis pas spécialiste du sujet
#8
Tu peux éteindre ton téléphone …
#9
#10
Oui.
#10.1
Non.
Si un véhicule a besoin d’un réseau pour recevoir des informations, il n’est plus autonome par définition.
D’ailleurs, dans l’article que tu cites, il est dit :
« les véhicules autonomes auront leurs capteurs, ce sera juste comme un capteur supplémentaire : si d’un coup on leur dit il y a un freinage d’urgence devant, mais que tous les autres capteurs du véhicule ne voient rien, il ne va pas piler. Il sait très bien qu’il n’y a personne. C’est toujours la voiture qui va prendre la décision en se basant sur les informations dont elle dispose, et qui sont les plus sûrs : ses capteurs »
Par contre, qu’Orange veuille faire croire que la 5G est nécessaire pour les véhicules autonomes, c’est de bonne guerre, c’est son intérêt.
En fait, la 5G permettra au véhicule d’avoir plus d’informations, mais ce sera juste un plus.
#10.2
non,
il ne vaut mieux pas qu’elle ait besoin d’une connexion avec le sol, ça ne peut rien lui apporter,que d’être en panne ou piratée, des liaisons avec les véhicules voisins en wifi (autonome) sont bien plus fiables.
#11
Ah tiens, les politiques grassement payés par les lobbys des télécoms se réveillent… Comme toujours, et ça n’étonnera personne, au détriment de l’environnement.
En ce qui les concerne, glander dans leur Assemblée respective en 5G plutôt qu’en 4G ne devrait pas changer grand chose pour leurs électeurs.
#12
avant de déployer la 5g, ce serait cool qu’ils mettent de la 4g avec des débits de 4g partout…
parce que perso, de la 4g à 2~3Mo/s, j’appelle pas ça de la 4g…
#13
Désinformation ou mésinformation ?
Le sens des mots…
#14
Là tout de suite, la 5G ne sert à rien.
La 4G et des aes antennes bien réparties font parfaitement l’affaire.
#15
Pour l’argument neuneu :
Ils les coupent la nuit parce que ça consomme trop, ils n’ont pas attendu la 5G pour ça:
C’est déjà le cas.
#16
Je suis déçu de voir effectivement la désinformation sur le sujet. Merci aux inpactiens de remettre les gens (gentillement) à leur place quand ils disent des trucs sans sources.
Mon avis sur la 5G, c’est qu’il y a encore pas mal de zones sans connexion en France, ni 2, ni 3, ni 4G, et je doute que l’arrivée d’une 5eme génération aidera vraiment à étendre le réseau. Surtout qu’effectivement, a ces longueurs d’ondes là, il va en falloir beaucoup des antennes! J’ai vu une vidéo de Marques Brownlee qui testait la 5G, et ça va très vite, c’est sûr, mais si y a ne serait-ce qu’un arbre entre l’antenne et le téléphone, alors le débit chute drastiquement. Au final, la 5G, c’est pas une technologie qui me fait rêver..