C’est la question à laquelle tente de répondre l’informaticien Michel Beaudouin-Lafon, professeur au Laboratoire interdisciplinaire des sciences du numérique.
Le chercheur rappelle que les environnements collaboratifs remontent au moins aux années 90. Il cite par exemple le « système Dive, à l’université de Nottingham, où les avatars étaient dans un environnement qui simulait un bureau et où l’on pouvait mener des réunions à distance » et, plus récemment, Second Life.
« On peut mettre aussi dans la même catégorie des jeux qui ont émergé dans les années 2000, comme World of Warcraft. Ces environnements virtuels ont donc été popularisés par les jeux, mais aujourd’hui, on essaie d’en faire des plateformes pour y réaliser d’autres activités ».
À la question de savoir « sur quelles technologies repose le métavers, et qu’ont-elles d’innovant ou de révolutionnaire ? », la réponse est assez cinglante : « De révolutionnaire, rien. D’innovant, je dirais pas grand-chose puisque le métavers repose sur des technologies éprouvées. On peut y entrer à l’aide d’un écran et d’un clavier, mais l’accès se fait de préférence à l’aide de lunettes de réalité virtuelle, dont les premiers prototypes datent de 1967 ».
Concernant le métavers de Meta, il est assez pessimiste : « Pour ma part, je n’ai jamais cru qu’une technologie comme celle-ci pourrait prendre le dessus et devenir l’unique mode de communication. Ce discours sur le métavers ressemble à ce que l’on disait au sujet de Second Life. À l’époque, les entreprises avaient installé leurs boutiques et même les partis politiques se devaient d’être sur Second Life... qui est ensuite tombé en désuétude. À mon avis, on verra quelque chose de similaire ».
« On peut prévoir une explosion du métavers, puis le soufflé retombera, comme on l’a vu aussi pour les films en 3D. Il ne disparaîtra pas, mais trouvera sa niche », ajoute Michel Beaudouin-Lafon en guise de conclusion.
Commentaires (48)
#1
Ken Kutaragi, le père de la PlayStation est aussi très septique sur le métavers, il pense que c’est inutile et moi de même, exactement comme le gadget que sont les films en 3D.
#1.1
entre le fait d’avoir un truc sur la tronche toute la journée et l’impossibilité d’écrire avec un casque je vois pas ce qui bloque vraiment.
J’ai un casque VR et pour les jeux c’est juste dingue (genre un jeu de simu aérienne comme DCS). mais je travaillerais/vivrais pas avec un truc sur la tronche h24.
j’arrive pas à piger comment des investisseurs peuvent y voir un futur financièrement intéressant.
#2
/boomer
On s’en fout non, l’essentiel c’est que ça produise de la croissance, que l’argent circule, c’est pas grave si ça sert à rien, y a du blé à se faire !
#2.1
bah justement rien ne dit que ça produire quoi que ce soit. meme d’inutile. vu l’investissement faut tout de même que ça intéresse plus que 2-3 geeks.
#2.2
Je pense que la réalité virtuelle peut vraiment servir dans certains contextes très spécifiques comme par exemple la médecine ou éventuellement dans la gestion de certaines catastrophes, c’est plutôt un marché de niche.
Par contre concernant le contexte de cette news cela ne donnera en effet jamais rien, c’est une mauvaise solution à un vrai problème (une partie de notre modèle de société est à bout de souffle et on pense qu’en rajoutant un coup de technologie ça va redonner une impulsion qui va permettre de continuer comme avant - mais passons c’est pas le sujet).
A mon avis on est dans la pure croyance dans le contexte de la réalité virtuelle au travail ou même grand public, il faut juste trouver assez de fidèles pour pouvoir faire de l’argent avec, il n’est pas nécessaire de produire quelque chose, il est question de s’enrichir.
#3
Dans LeBrief de ce jour : un article sur le Metavers et un sur la protection des données à caractère personnel
#4
C’est surtout un soubresaut de Facebook qui va disparaitre s’ils ne font rien, il n’y a plus que des “vieux” à utiliser Facebook, soit les utilisateurs de la première heure, et ce public finira par disparaitre.
#5
Metaverse et NFT, 2 pseudo hype qui vont faire pchittt.
#6
Je ne comprends même pas qu’on puisse porter de l’intérêt à la chose pour ma part.
#7
Passer des heures avec un écran à quelques centimètres des yeux, l’effet sur la santé va être terrible.
Je vois aussi le risque d’être chez soi, coupé de son environnement (cambriolage, surveillance des enfants).
Pour ma part, comme beaucoup de personne, je peux pas porter un casque plus de 10mn sans avoir mal au cœur.
#7.1
même pour les jeux–>
tu es coupé de ton environnement !
(on ne peut pas te parler, tu es dans ton jeu)
#8
Effet de mode. Et encore, c’est même pas encore la mode.
Facebook voudrait que ca le soit, nuance…
#9
Comme toujours l’évolution / révolution ce fait rarement sur les technologie d’utilisation mais de création et d’ouverture. GTA5 aurais pu être une forme de metavers mais comme ça été codé et pensé avec les pied, c’est resté une grosse merde.
Je pense que facebook ne fera pas la même erreur. A mon humble avis il vont s’acheter une licence unreal engine et vont proposer tout un tas d’outil de création et d’intégration.
Par contre concernant l’aspect VR je pense pas qu’il sois possible de rester toute la journée avec.
#10
+1
#11
Dans un contexte pro, l’approche (pas de Meta, mais d’un autre Big Tech) est pas mal : donner la possibilité aux gens de collaborer à distance selon plusieurs media (textuel; micro + webcam; salle de réunion; headset VR industriel)
J’ai vu pas mal d’use case clients se servir de ce genre de combinaisons, soit pour essayer de remettre un peu plus d’humanité dans les échanges à distance en cas de télétravail, soit pour permettre à un expert d’arriver rapidement en escalade sur un problème qui vient des opérationnels terrains
Maintenant, je trouve l’approche de Meta un peu clair; il faudrait attendre les premières innovations de rupture côté grand public pour pouvoir juger du vrai potentiel. Pour l’instant, je pense que le manque d’engouement que l’on peut percevoir vient surtout qu’on transpose plus ou moins bancalement des usages, et que personne n’accroche à une sorte d’hybride pas très convaincant.
#12
Zuckerberg est a la traîne
Vrchat et NeosVR sont deux incontournable et respect la vie privée.
Vue que Zuckerberg peu pas collecter de donné de c’est apps il essai avec le sien avec aucune liberté!
#13
De mon point de vue, l’idée du metavers ca me rappelle le “skeuomorphisme” = fournir une interface qui ressemble au réel.
Bref, c’est une idée de boomer pour boomer… et ca disparaitra avec les nouvelles générations qui sont parfaitement à l’aise avec des interfaces/concepts qui sont 100% virtuels et n’auront aucun besoin du skeuomorphisme.
#13.1
Et meme dans l’art depuis toujours. T’as une période classique ou tu essais d’imiter ce que tu percois du réel (la renaissance dans la peinture), puis comme tu te met vite à tourner en rond t’as un période moderne ou tu developpes ton vocabulaire propre (le cubisme , dadaisme, etc..), pour enfin t’exprimer avec le post modernise dans vocabulaire crée dans la période précédente ( wharol, ou bien encore tarentino). Ce qui est le moteur de l’evolution humaine, c’est sa capacité à raisonner dans l’abstraction. On à pas attendue d’avoir 4 mains pour compter jusqu’à 20.
#13.2
Voilà. Les humains s’adaptent aux interfaces compréhensibles. Tant qu’elles sont appréhendables, nous les acceptons. Un metaver ultime, c’est la Matrice, pseudo réel donc complexité, ce qui, au delà des considérations philosophiques, est la négation de l’objectif actuel de l’interface homme machine : l’efficacité.
#14
On dirait les premières opinions sur ce qu’apporte Internet et le numérique, un peu comme dans la série “The Billion Dollar Code” où un groupe de codeurs essaye de convaincre que ça a un intérêt d’avoir une représentation numérique de notre monde au début des années 90. Ce professeur devrait mieux se renseigner sur ce sujet qui le concerne directement. Parler “du métavers”au singulier montre une lecture superficielle de ce concept.
#15
De la vr pour mettre de l’humanité ?
Sans compter les personnes qui ne supportent pas le casque vr car ça leur file envie de gerber
#15.1
Je me suis dit la même chose, je ne vois pas ou cela ajoute de l’humain.
Surtout si le seul truc c’est de collaborateur à distance, il y a des salles de téléprésence très réalistes de nos jours, avec plein de caméras, micros, écrans.
#16
Voyons voir. Ouvrons l’App Store. Voyons les apps les plus téléchargées :
Première position: WhatsApp (Facebook)
4ème position: Instagram (Facebook)
10ème position: Facebook (devine)
12ème position: Messenger (Facebook)
En retirant les apps liées au Covid et celle liée à la présidentielle (Elyze), Facebook possède 4 des 10 applis les plus téléchargées au monde et a le cash nécessaire pour racheter la moindre appli qui tenterait de rentrer dans le classement. La seule app qui peut à peu près leur résister, ce serait TikTok, pour des raisons géopolitiques.
Alors Facebook qui va disparaître bientôt, ouais, moi aussi j’en rêve. Mais des fois, les rêves ne sont que des rêves.
#17
Super, encore une merde a débrancher pour éviter de se faire agresser par la famille.
#18
Ben quoi, avoir un casque vr pour regarder les avatars 3D monoexpressifs au regard mort de tes collègues, en réunion d’équipe sur le pont principal d’un oiseau de proie klingon pour discuter de la prochaine campagne de com de l’entreprise sur le metaverse, c’est pas plus humain qu’une visio classique?
#19
Prévoir l’avenir est toujours un exercice périlleux. Personnellement, je serai moins catégorique que le monsieur. D’ailleurs je suis pas certain qu’un informaticien soit le mieux placé pour parler de ce type d’évolution. L’adoption d’une technologie et ce qu’on en fait relève plutôt de la sociologie. Mon avis sur la question :
Donc faire un bilan de tout ça et affirmer sans nuance que la technologie va être adoptée ou pas (en plus sans savoir exactement comment la technologie va être mise en œuvre), c’est quand même faire preuve d’un manque de modestie je trouve. La vérité c’est qu’on en sait rien du tout aujourd’hui.
#20
Parce que tout le monde à ça chez lui, bien entendu. Surtout dans un 20m² en location.
C’est dommage d’avoir gardé une phrase de ce que j’ai dis, ça dénature grandement le sens de mon propos.
Mon point c’est de pouvoir donner plus de choix aux utilisateurs pour collaborer à distance; et oui, dans un contexte où tu es complètement en télétravail, avoir des façons différentes d’échanger avec les gens, ça me semble être une bonne idée. Un brainstorming ou un scrum meeting journaliers ne demandent pas le même formalisme qu’un entretien formel RH, ou qu’une communication interne à l’entreprise.
Vu l’enchainement de call visio dans la journée, j’apprécierai en effet de pouvoir retrouver mes collègues sur un formalisme plus léger.
On développe ce genre d’hygiène pour la posture d’assise (bureau assis/debout, ballon, tapis spécifique…); pourquoi ça ne pourrait pas être la même chose sur le principal outil de travail de beaucoup de personne ?
Si je pousse votre raisonnement, vu que la télémédecine de demain se repose pour beaucoup sur ce genre de concepts, c’est aussi inutile ? Pouvoir permettre à un chirurgien d’opérer via HoloLens (pour ne pas le citer) aux 4 coins du monde, ça se remplace via une salle de réunion ?
Si on voulait être un peu taquin, on a ici un bon exemple de la légendaire résistance au changement des techs : les vrais usages ne sont pas encore là, mais au moins on est sur que ça sert à rien :]
#20.1
C’est toi qui extrapole. Je dis que je ne vois pas en quoi c’est humanisant. Ca ne change pas le sens de ton propos.
Nul part j’ai dit que c’était inutile et tu mélanges un peu tout, on ne parle pas de la VR mais de métavers. Une opération à distance assistée de technologie de pointe, ce n’est pas du métavers, tu es bien dans la réalité…
Alors pourquoi pas un Métavers hospitalier qui créerait un environnement virtuel de chirurgie dans lequel les chirurgiens peuvent se former à des opérations complexes sans risque sur des patients virtuels. Le chirurgien pourrait depuis son personnage virtuel piloter le processus de bout en bout (ca existe peut être déjà..). Comme je le dis, je ne pense pas que c’est inutile, je ne vois juste pas le coté humanisant.
#21
Personnellement, je trouve que ce qui est gênant quand tu fais des réunions en visio, ce n’est pas trop le fait que le décor ne tourne pas quand tu tournes la tête. Le plus gênant, c’est plutôt la latence qui fait que quand des gens commencent à parler en même temps, ça arrive en décalé, et ça fait des cafouillage. C’est ça qui casse la spontanéité.
Tant que ton casque VR a la même latence que la visioconférence de base, il n’aura rien résolu du tout. À l’inverse, si tu résous le problème de la latence, pas besoin de VR, la visio convient.
#22
Il va falloir que le réseau suive. Je suis tous les jours en réunion avec la province et l’étranger, par skype, et les coupures de son sont fréquentes, les voix qui deviennent métalliques. On a de temps en temps des présentation sur divers sujets, fait par un conférencier distant avec teams, la moindre vidéo devient un diaporama, quand ce n’est pas le présentateur qui se fige, les diapo qui défilent en retard.
#22.1
C’est le serveur Teams qui rame, pas le réseau.
Je suis en “province”, et mes visios sont en général très fluides (sauf avec ceux qui utilisent Teams, justement).
#23
Le parallèle avec Second Life est très juste, j’ai l’impression de revivre et de réentendre exactement les mêmes choses qu’à l’époque.
Je me souviens de tous les cons qui ont claqué un fric fou dedans à l’époque pour acheter du terrain et qui, évidemment, ont fini par tout perdre quand tout le monde s’en est désintéressé.
#24
Oui, Teams est nettement moins bon que ses concurrents sur les visios. Même sur l’audio c’est parfois chaotique. Parfois on passe sur des solutions non conventionnelles (jitsi, discord…)
Mais d’une manière générale on n’a pas trop résolu le problème de latence/drop pour les visio via internet. Que ce soit les gros sites de stream ou les grosses chaines de TV, y a toujours une latence pénible entre la question et la réponse.
On n’a pas encore la techno/bande-passante qui rendrait imperceptible cette latence (= une latence idem conversation audio au téléphone).
#25
Comme la bourse, les cryptomonnaies , le marché de l’art et les produits de luxe? (et oui)
Oui oui, quel bande d’ignare rétrograde, boouuu.
Au fait tant que t’es la tu pensera a reprendre tes affaires après la foire expo, les techs doivent préparer le stand pour les suivants.
#26
(mylife)
j’ai bossé début 2000 dans la r&d d’une très grosse boîte française où on s’intéressait justement aux formes d’interaction realtime dans des environnements 3d (pour travail collaboratif, mais pas que) ; ça soulèvait déjà beaucoup de questions et de nouvelles possibilités ; le projet mêlait autant de la r&d tech que de la r&d d’ingé/docteurs en ergonomie, psychologues, …
Pour planter le décor niveau techno, un environnement collaboratif 3d il y a 20 ans se résumait à un écran 2d 19”, du son stereo et une souris 3d (style spacemouse). Et on entrevoyait pourtant déjà tout le potentiel.
(/mylife)
Retour en 2022 ; J’ai acheté un oculus 2 il y a quelques mois (je ne suis absolument pas joueur, c’était par pure curiosité tech).
Force est de constater qu’on arrive à un moment charniere ou les technos deviennent matures. Un casque pour le prix d’une tablette ou d’un smartphone moyenne gamme, avec des contrôleurs 3d (voir tracking caméra des mains nues) qui fonctionne extrêmement bien et rend les interactions naturelles. Un device qu’on pose simplement sur la tête et qui fonctionne en totale autonomie, sans le moindre fil ou autre ajout. Et une qualité de rendu+tracking des mouvements qui rendent l’xp incroyablement immersive, au point que c’en est bluffant (100% des feedbacks a tous les techs & surtout non techs a qui j’ai fait tester la chose)
Ça ouvre tout un nouvel horizon de perspectives ; pour moi on est dans une nouvelle itération, comme l’avènement d’internet les réseaux mobile ou du rendu 3d (sur écran 2d) ont pu l’être a leurs époques respectives et qui ont chacun bouleversé les usages.
Les choses vont encore s’affiner niveau hard (finesse de la résolution des écrans, casque plus petit, …), Mais l’itération est pour moi déjà en marche.
Dans ce cadre, je me bidonne de voir autant de comms réacs ici, l’article cité en fer de lance. On dirait un fil de comms d’un article du Figaro décrivant internet en 2000 comme un repère de pédophiles, vendeurs de drogues et autres gamers de FPS psychopathes assassins en devenir.
Un chiffre devrait pourtant interloquer: il s’est vendu ‘à bas bruit’ autant (sinon plus) d’oculus en 2021 que de Xbox
#26.1
Juste comme ça, tu pensait quoi des télés 3D quand elles étaient à la mode ?
#27
Avec ces capitaux ton métaverse paléocène like devient plus vert que vert.
En 2022 les militants professionnels sont fort justement les mêmes qui contestent et utilisent le net. C’est l’effet “en même
tempsréacs” assez bien résumé par le point Godwin.D’un autre côté si tu as déjà un PC pourquoi en acheter un autre ?
Par force d’avoir un marché clos sur quelques acteurs centraux (du genre Steam), l’intérêt pour un débutant de se monter une tour gamingledelamortquituetonchat a crû ! C’est parfois aussi simple qu’une ou plusieurs couleurs…
#28
(Il dit qu’il voit pas le rapport, si ce n’est une suspicion de propention à vouloir me caser dans une des boîtes de ton système de classement personnel)
Jamais eu ni même testé de tv 3d.
#28.1
Le rapport, c’est qu’elles nécessitent de porter un truc devant les yeux pour être utilisées, ce qui a entraîné un refus de beaucoup, sauf chez les technophiles.
Pour être sûr de comprendre ta réponse, je la reformule : comme tu ne les as pas testées, tu n’en pensais rien.
Et quand tu disais : “ du rendu 3d (sur écran 2d)”, tu parlais de quoi ?
#29
Tu veux plutôt dire qu’on l’a mise au rebut.
A l’époque de la 2G / 3G les spécifications imposait une latence maximum pour l’encodage/décodage de la voix et la latence de transmission était relativement bien contrôlée par utilisation de réseaux dédié.
Aujourd’hui tout passe par internet (c’est moins cher) et est (mal)traité dès l’étape d’encodage.
#30
Regarde l’usage par classe d’age des apps. Ce n’est pas le téléchargement d’aujourd’hui qui prévisagera l’usage qui en sera fait demain. Je ne connais aucun jeune de moins de 20 ans disposant d’un compte facebook…
#30.1
c’est pour ça…que je pense que ça mettra du temps ‘à s’éteindre’ !
(à-petit-feu…y-a, encore, de la ‘trésorerie’ derrière)
#31
Et pourtant ils porteront tous des lunettes à un moment ou à un autre.
La haine de la 3d je l’ai jamais comprise.
Moi je suis équipé et de temps en temps je me fais un film en 3d et c’est le kiff, même si je dois mettre les lunettes 3d en plus de mes lunettes.
Honnêtement je ne suis pas sur que le soucis de la 3d ce soit les lunettes mais plutôt l’image de la 3d genre “ca apporte rien”, “les films sont nuls”, “c’est cher”, “veux le voir en 2d et y’a que des séances 3d”, “l’effet est pas terrible”, “l’image est sombre”, “ ca me rend malade”, “je suis borgne” (oui ben j’ai eu un collègue borgne, effectivement la 3d pour lui c’est zéro).
Certains de ces arguments sont tout à fait valable, d’autre plus discutable.
Et moi aussi j’ai un oculus quest. Depuis ce week end.
Et c’est juste incroyable ! Le kif total, pas de fil, rendu perfectible mais très bon tout de même. Vu le prix c’est juste dingue. Et le rendu 3d est nickel.
En revanche passer des heures dessus je suis vraiment pas sur :)
#32
Lunettes en plus + le fait que 99,5% du temps ca n’apporte rien… Ca explique que personne n’en veuille. Aucune haine là dedans, juste une inutilité quasi-totale et une praticité médiocre par dessus.
#33
C’est un point commun.
Ça c’est TON interprétation. La mienne c’est que la valeur ajoutée était faible au regard du surcoût+complexité engendrée
La VR c’est pas exactement la même
immersion. On parle de ne plus voir la ou ton corps est physiquement, la pièce, l’entourage, tout est remplacé par espace virtuel, de façon suffisamment convaincquante pour que tu ‘y sois à 100%’, et ton cerveau y croit.
finalité/activité: pas du visionnage passif, de l’interaction ; c’est un peu le même niveau de différence entre visionner un film et surfer sur le net.
Comme je n’ai pas testé j’étais très loin d’avoir un avis définitif ; mais mon absence d’envie de tester était un indicateur en soi du peu de valeur ajoutée que j’y accordais à priori.
Juste la 3d que produit ta carte graphique. Certains sont nés avec, d’autres savent ce qu’il y avait avant et le saut que ça a constitué en soi.
Depuis l’arrivée de Wolfenstein, doom, les 3dfx, des consoles comme la N64 (le choc, Mario 64, on pouvait de déplacer et regarder absolument partout autour de soi, c’était beau et lissé ; seuls les 40+ peuvent comprendre)
#34
Petite réflexion quand même sur les boomers.
Dire qu’une techno est désuète parce qu’elle n’intéresse pas les jeunes … c’est oublier qu’un boomer de 60 ans a encore 20 à 30 ans de vie devant lui avec de l’argent et du temps. Qu’il utilise les technos depuis aussi 20 ans voire plus qu’il a parfaitement apprivoisées.
Cela représente quand même un sacré marché juteux.
Ne croyez pas qu’un boomer c’est un vieux de 90 ans avachi dans un fauteuil devant Derrick à l’EHPAD du coin
#35
Ben désolé mais je ne suis pas d’accord avec ta 1er affirmation. Regarde le noel de scrodge, the walk ou beowulf et tu verras que la 3d apporte des choses
Ta 2e affirmation est fausse. Il y a toujours des amateurs de 3d… Donc personne non.
Je suis ne pas d’accord avec ta 3e affirmation donc, ce n’est pas du tout inutile (autant dire que le dolby et la couleur c’est inutile dans ce cas vu que ca ne change pas fondamentalement le film dans 90% des cas)
Et la praticité médiocre la aussi je ne suis pas d’accord. Je comprend même pas l’argument. Les lunettes j’en porte tous les jours, tout le temps c’est très pratique…
Tu me dirais que ca gache la colorimétrie du film et l’éclairage ok.
Que les images fantômes gâchent la projection ok.
Et du contre il y a d’autre très valables.
Le surcout du ticket imposé par exemple (du moins au début), les gens qui ne supportent pas et ont du window effect ou qui sont malade (raison pour laquel la 3d des films est devenu très très légére par rapport au 1er film 3d).
Le coté “attraction” de foire aussi (sur lequel je ne suis pas d’accord non plus d’ailleurs)
Mais la non c’est des arguments de hater que tu as balancé, désolé.
#36
J’ai vu plusieurs films en 3D, quand c’était encore la mode. Le seul auquel ca apportait un truc, c’était Avatar (mais il avait le défaut de ne pas être au niveau de la version 2D au niveau des couleurs).
3 pelés et un tondu, statistiquement c’est personne.
Sinon, il y a aussi des amateurs de câbles audio à 2000€ le mètre, si tu veux aller dans ce sens.
Le dolby et la couleur apportent un élément en plus, sans avoir besoin d’accessoire supplémentaire. Et je porte aussi des lunettes. Etre obligé de mettre une 2eme paire par-dessus me ferait royalement chier (déjà qu’en porter me gonfle régulièrement…).
Marrant, j’ai l’impression de lire l’“argumentaire” des idiophiles, mais pour la 3D…