Connexion Abonnez-vous

L’industrie de la musique fait fermer 12 sites dédiés au téléchargement de vidéos YouTube

Le 17 octobre à 10h19

La Fédération internationale de l'industrie phonographique (IFPI) marque un point dans sa croisade contre les sites dédiés au téléchargement des œuvres diffusées via des plateformes de streaming comme YouTube, Deezer et consorts. L'organisation, qui représente pour mémoire les intérêts des grandes majors de la musique, a en effet annoncé mardi 14 octobre avoir obtenu la fermeture d'un réseau de douze sites dédiés au stream ripping.

D'après l'IFPI, les douze sites représenteraient un trafic de l'ordre de 620 millions de visites sur les douze derniers mois. Dans le lot figure notamment Y2mate.com, connu pour permettre le téléchargement de vidéos YouTube aux formats mp4 (vidéo) ou mp3 (audio uniquement).

Les douze sites concernés affichent désormais le logo de l'IFPI ainsi qu'un message de sensibilisation. « Les sites qui convertissent des flux sous licence en téléchargements gratuits sont illégaux. Leur utilisation ou leur exploitation peut entraîner de graves conséquences, y compris une condamnation pénale », indique l'IFPI.

L'IFPI a pris le contrôle de Y2mate.com et y affiche un message de prévention

L'organisation rappelle qu'elle a déjà tenté à plusieurs reprises d'obtenir le blocage de ces sites, avec des actions intentées dans treize pays. La mise hors ligne des sites et la saisie des noms de domaine montrent que l'action s'est cette fois concentrée sur les exploitants de ces services.

L'IFPI ne donne pour l'instant aucun détail sur la façon dont ces sites ont été mis hors ligne, ni sur les poursuites qui pourraient être engagées à l'encontre de leurs administrateurs. Elle révèle en revanche que la plupart d'entre eux étaient opérés depuis le Vietnam.

« L'opérateur de Y2mate et les 11 autres sites ont accepté de fermer définitivement et de cesser toute atteinte aux droits des membres de l'IFPI. La plupart des domaines sont désormais détenus par l'IFPI, notamment Y2mate.com, Yt1 s.com, Utomp3.com, Tomp3.cc et Y2mate.gg », affirme l'organisation. De nombreux noms de domaine jouant de la proximité avec les sites fermés restent cependant accessibles en ligne, ouvrant aisément la voie à des services miroir. D'après nos constatations, le nom « Y2mate » est en effet déposé sur 140 extensions de nom de domaine différentes.

En 2017, l'IFPI avait réussi à obtenir la fermeture d'un autre service de stream ripping très populaire, YouTube-mp3, au terme d'une longue bataille. En France, le sujet s'est déjà invité dans les débats et réflexions liés à la copie privée.

Le 17 octobre à 10h19

Commentaires (53)

votre avatar
Quelle blague leur message de sensibilisation. Illégal de faire une copie privée d'un flux disponible gratuitement et sans protection sur Internet, vraiment ? Le navigateur garde le flux en cache, il est donc aussi dans l'illégalité :roll:

(Heureusement, il reste toujours yt-dlp :D)
votre avatar
Tout en payant des taxes sur tous les stockages pour héberger les fameuses "copies privées" qu'on ne peut pas réaliser :D
votre avatar
Non pas automatiquement.

Entre le "flux" et le fichier vidéo final, comme le proposent ces sites, il y a un monde. Les vidéos streamées sont découpées en piste (vidéo, audio, metadata divers) elles-mêmes découpées en très courts morceaux dit "chunks". Le travail du lecteur est d'une part de réassembler l'ensemble et d'autre part de synchroniser les pistes.
Ces chunks peuvent être gardés en mémoire ou non, selon l'implémentation du lecteur.
votre avatar
Il me semblait pourtant que l'usage d'outils comme yt-dlp, qui est majoritairement celui utilisé derrière ces sites, était autorisé en vertu du droit à la copie privée ?
votre avatar
Le droit à la copie privée ne te donne pas le droit de redistribuer toi-même cette copie privée.
votre avatar
Il ne s'agit pas de redistribuer mais de réaliser une conversion.

Ils ne choisissent pas la vidéo source, ils ne stockent pas le fichier généré plus loin que le téléchargement... Bref, , c'est juste une solution SaaS pour faire ce que des logiciels permettent de faire depuis longtemps.

On peut donc s'interroger s'il ne s'agit pas simplement d'exécuter la demande d'une personne qui veut faire une copie privée.
Mais bon, c'est pas spécialement nouveau que l'industrie musicale fait ce qu'elle veut sur ce sujet.
votre avatar
La site réalise la 'conversion' coté serveur, se faisant le site crée temporairement une copie.
Ce que tu télécharges c'est donc une copie faite par le site, une copie qu'il n'a pas le droit de redistribuer.

Ca serait différent si le site t'envoyait une ligne de commande yt-dlp à exécuter toi même.
votre avatar
Et pour être précis, la copie privée n'est pas un droit, c'est une exception. Autrement dit, tu ne peux pas opposer ton droit à la copie privée si des mesures t'empêchent d'en profiter.

Et pour que la copie soit une copie privée, il faut qu'elle soit faite par l'usager lui-même. Passer par un service en ligne ne rentre donc pas vraiment dans ce cadre, d'autant plus que les services permettant cela affiche souvent de la publicité, et donc tire un revenu de cette action.
votre avatar
Passer par un logiciel sur ton PC impose d'acheter le logiciel, enregistrer la radio sur une K7 impose d'acheter un appareil d'enregistrement et une K7. Tout est régit par une activité commerciale quelque part.

Le fait que ce soit une solution SaaS n'y change pas grand chose, à part que c'est plus facile à couper pour YouTube qu'un logiciel qui utilise ton propre réseau pour aller prendre les données.

Après effectivement, ça reste a priori un outil ouvertement destiné à outrepasser les CGU de YouTube. Le commercialiser doit donc logiquement être interdit, en software ou en SaaS.
votre avatar
Passer par un logiciel sur ton PC impose d'acheter le logiciel, enregistrer la radio sur une K7 impose d'acheter un appareil d'enregistrement et une K7. Tout est régit par une activité commerciale quelque part.
Certes, mais comme tu le dis toi-même, ce n'est pas un usage exclusif à cela. Quand tu achètes une K7 (ça se fait encore aujourd'hui ?? :mdr: ) pour enregistrer quelque chose, rien ne dit que cela sera la radio. Cela peut être pour un dictaphone. Pour enregistrer son cours de chant, ou que sais-je encore. Contrairement aux sites qui permettent de télécharger les vidéo youtube ;)
votre avatar
Par contre la taxe copie privée est généralisée à tout le monde, sur tous les supports de façon non sélective, pour une "exception" qui est difficile à exercer en pratique, ça craint.
votre avatar
Ah mais je suis bien d'accord. Même les professionnels (pourtant non assujettis !) doivent payer la RCP en pratique et se faire rembourser ensuite (avec des démarches qui peuvent être plus ou moins longues).

Je ne suis pas forcément "contre" la RCP sur le principe. Par contre, je suis totalement contre la manière dont cela se passe aujourd'hui. C'est une hérésie, mais le système a été fait pour que les ayants droits soient gagnant sur quasiment tous les tableaux.

Et les rares politiques qui s'élèvent contre, sont accusés de vouloir tuer la culture et de ne pas voir de financement pour leur projet (oui oui, il y a du chantage, cf. les articles et conférence de Marc sur le sujet).

Je pourrais en parler des heures des choses qui ne vont pas, mais je vais préserver ma tension...

[edit] Presque tout les supports. Les disques durs internes ne sont pas encore soumis à la RCP. Mais il ne faut pas se leurrer, cela viendra... :mad:
votre avatar
Oui, moi aussi ma tension va augmenter.
En tous cas moi, je rippe mes CD audio sans vergogne, tout comme mes blu-ray, je défonce les DRMs et j'encode avec HandBrake.

Ils me font payer une taxe, je fais tout pour m'en servir.
votre avatar
La Fédération internationale de l'industrie phonographique (IFPI)
J'ai définitivement une dyslexie sélective. :transpi:

Blague à part, ma routine à base de yt-dlp suffit. D'ordre général, je n'ai pas confiance dans les services en ligne (comme les convertisseurs de ci vers ça, etc.) dont il y a trop de risques en matière de vie privée, conservation des données, corruption entre deux...
votre avatar
Sauf que quand tu n'utilises presque que ton téléphone, ça reste très pratique...
votre avatar
Newpipe le fait très bien sur téléphone
votre avatar
Ou Seal :8
votre avatar
J'ai pas trouvé sur Android car c'est noyé dans la masse d'appli du même genre.
votre avatar
Seal ? C'est une application open source disponible sur F-droid : https://f-droid.org/packages/com.junkfood.seal/
votre avatar
Sauf que quand tu n'utilises presque que ton téléphone, ça reste très pratique...
Ben, c'est une question de choix. Le mien est de ne pas faire confiance à ces sites.

Et accessoirement de ne pas dépendre d'un smartphone que je ne maîtrise pas.
votre avatar
Pour le coup, je fais plus confiance en un site qu'en une appli, car celle-ci peut potentiellement accéder à beaucoup plus de choses que le navigateur.
votre avatar
yt-dlp est un logiciel libre et suivi par une communauté relativement conséquente. C'est déjà moins inquiétant qu'un site web random et opaque de mon point de vue.

(même s'il reste toujours des risques d'attaque par supply chain, ce qui touche une grande partie du monde du logiciel)
votre avatar
Et du coup, j'auto-héberge une instance de cobalt.tools, ainsi, ne maitrise casi tout et la partie code, je peux analyser si je veux. C'est faire confiance de la même façon au code de yt-dlp (que j'utilise aussi selon)
Et au passage, je fournis un service aux proches ayant le besoin et ça leur évite d'aller sur des sites louches ou d installer à tout va ce qu'il trouve sur le net :-D
votre avatar
Certains sites de stream rip ajoutent des cochonneries à leurs fichiers, si on doit s'adonner à cette pratique crapuleuse, digne des plus grands forbans, c'est sans doute plus sage de passer par une extension effectivement :prof:
votre avatar
Erf... Et y en a-t-il de qualité que vous pouvez proposer ?
votre avatar
Dans les faits, récupérer le contenu d'un streaming pour le conserver en local chez moi, ça reste de la copie privée et donc une activité licite à ma connaissance.

J'ai simplement préféré avoir les médias que je regarde sur un système dépourvu de pollution (publicité, recommendations algorithmiques à la con, doom scrolling, etc.) que je peux consulter quand je veux et au rythme que je veux.

En aparté, c'est d'ailleurs pour ça que je m'amuse souvent de lire encore aujourd'hui "le jour où l'IA prendra le pouvoir blablabla". Dans la mesure où les algorithmes dirigent déjà la vie de millions de personnes (captation de l'attention, recommendations suivies, obtempérer aux ordres venant d'une machine, etc.), c'est techniquement déjà le cas pour les personnes qui s'y sont soumises :D
votre avatar
Pour ceux qui ont android : YTDLnis

:D
votre avatar
Pourquoi ce smiley ?

En tous cas, méfiez-vous car il y a un ".com" qui semble vouloir se faire passer pour le site officiel du projet.


Mais sinon, merci, je connaissais pas.
votre avatar
Il est bugué sur mon tél (dernière version), je ne sais pas pourquoi. Quand je lance un téléchargement, j'ai une notif qui apparaît en bas, et elle ne disparaît pas, ce qui est assez gênant car cela tombe au niveau d'interactions sur d'autres applis. Elle finit par disparaître au bout de 10 mn, heureusement.
votre avatar
NewPipe, disponible sur F-Droid.
votre avatar
Mais à la base, le Web n'est-il pas fait pour partager la richesse du monde , à tout le monde... ? Bref ....
votre avatar
Heu non
votre avatar
Tim Berners-Lee, chercheur britannique, a inventé le Web au CERN en 1989. À l'origine, le projet, baptisé « World Wide Web », a été conçu et développé pour que des scientifiques travaillant dans des universités et instituts du monde entier puissent s'échanger des informations instantanément.

https://home.cern/fr/science/computing/birth-web

Non, mais quand même, il y a la notion de partage. Les choses sont souvent plus nuancées qu'un court "oui" ou "non" .....
votre avatar
En effet j'avais la flemme de développer, mais entre un lan (en 1989 internet est une sorte de lan de qq université, centre de recherches et boite technos US) pour partager des infos comme n'importe quel intranet moderne et "partager la richesse du monde , à tout le monde" il y a un gouffre.
votre avatar
On y partage tout de même une certaine richesse, de connaissance par exemple, mais ça suppose de vouloir apprendre, chercher, être curieux, mais aussi de c*nneries, et ça, même sans le vouloir, on y est exposé.

C'est vrai, "partager la richesse du monde" est un brin (trop) lyrique. A préciser par Doctorrock s'il fallait prendre l'expression au pied de la lettre ou dans un sens plus figuré.
votre avatar
Au commencement les explorateurs ouvrent des voies d'accès...
...puis les marchands les transforment en routes commerciales.
votre avatar
L'exploration et le commerce ont été bien souvent liés dans l'Histoire. Les monarques ne finançaient pas ces campagnes par philanthropie.
votre avatar
JDownloader est ton ami si tu veux récupérer le mp3 et/ou mp4 sur youtube.
votre avatar
Oui mais JDO compresse par défaut bien plus que yt-dlp.
Si tu veux une qualité moindre pour économiser du stockage, il fait l'affaire. Mais si tu préfères de la bonne qualité, quitte à prendre de l'espace disque, yt-dlp est le meilleur.

J'espère que yt-dlp ne sera pas inquiété en tout cas. Récemment il a introduit une pause de 4 ou 5 secondes au début de chaque téléchargement. J'imagine que c'est une sorte d'enti-bruteforce, ce n'est pas bien gênant, tant que ça en reste là.
votre avatar
J'espère que yt-dlp ne sera pas inquiété en tout cas
Il s'était déjà fait strike par GitHub avant d'être rétabli (ou l'ancien Youtube DL, sais plus).

Dans tous les cas, oui, Youtube lutte contre avec plein de barrières ou de blocages du genre obligé de se logger pour voir la vidéo. J'ai souvent eu ça où mon IP était soudainement flaggée "bot".

Sur les sites en dehors de Youtube, quand l'URL n'est pas reconnue nativement par yt-dlp il reste moyen d'aller chopper la playlist dans les outils de debug avec les entêtes pour qu'il prenne la main.

C'est un outil vraiment bien foutu.
votre avatar
L'industrie musicale n'a toujours pas compris que diffuser gratuitement de la musique permettait de gagner plein d'argent...
Si je n'avais pas téléchargé des mp3 en 2003, je n'aurai pas fait 38 concerts depuis 2009, acheté les goodies, des objets collector, réservé des billets de train, des chambres d'hôtel, acheté des bouteilles de 50cl d'eau à 5 euros, consulté des sites d'actu et cliqué sur des pubs (même si ça, ça reste marginal).
Et en plus... J'ai fini par acheter les cd que j'avais piraté au départ !
votre avatar
Alerte mauvaise foi !

Sans téléchargement illégal, tu aurais certainement fait une bonne partie des 38 concerts. Dans les années 70, les salles étaient pleines, et on ne parlait pas de téléchargement ni de copies sur cassette audio ou autres.
Il faut arrêter cette mauvaise foi qui est de dire que tu consommes forcément plus grâce au téléchargement illégal ça peut être en parti vrai, mais loin d'être vrai à 100%, très loin.
votre avatar
Comment j'aurai pu faire ces concerts vu que j'ai découvert le groupe en téléchargeant, et que je ne le connaissais pas avant, et que je n'aurai jamais acheté leurs cd ?
J'ai hâte de voir ton explication vu que tu sembles connaitre ma vie mieux que moi :ouioui:
votre avatar
Bah tu aurais pu decouvrir le ou les groupes / artistes d'une autre maniere. Je sais, ca parait dingue!!! Et les gens SONT loin d'acheter les cd de musiques qu'ils telechargent. Ca c'est dans le monde des bisounours.
votre avatar
Alors cela aurait été le seul. Car tous les groupes que j'ai découverts, c'est en téléchargeant.
votre avatar
Dans les années 70 il y'avait déjà des prêts de vinyle, et déjà des chaines hifi qui permettait de faire une copie privée du vit-vinyle sur une bande magnétique.
votre avatar
Ca va trop loin il serait temps de remettre de l'ordre. Il y avait autrefois des appareils appelés magnétoscope et ils étaient parfaitement légaux. Ce n'est pas normal que les choses deviennent verrouillées parce que les moyens de diffusion ont changé.
votre avatar
Au final c'est youtube qui met à disposition à tout un chacun des MP3 vaguement cachés dans un flux vidéo ?
votre avatar
Non. Dans un flux vidéo, il y a un flux audio séparé, toujours. Et certains outils permettront de récupérer et d'enregistrer ce flux audio
votre avatar
oui c'est exactement ce que j'ai écrit ;)
votre avatar
non. tu posais la question.
votre avatar
la question est sur la responsabilité : c'est bien youtube le premier qui met à dispo le MP3.
votre avatar
Mais encore une fois, ils n'ont pas le choix. Dans tout flux vidéo il y a une piste son que tu peux récupérer en mp3. C'est pareil tous les sites.

L’industrie de la musique fait fermer 12 sites dédiés au téléchargement de vidéos YouTube

Fermer