Les syndicats des distributeurs indépendants (DIRE et SDI) se disent « choqués d’apprendre la tenue d’un festival Netflix dans plusieurs grandes villes de France ». Ce festival serait « porté par des salles de cinéma d’art et essai emblématiques courant décembre », où la plateforme va diffuser en avant-premières payantes certaines de ses productions.
Des contenus que « nous ne pouvons pas nommer "films de cinéma" car ils ne sortiront jamais en salles, mais sont destinés à être vus par des téléspectateurs, devant leurs écrans de télévision », commentent les deux syndicats dans un communiqué. « Après le lancement annoncé du nouveau film de Jane Campion, en exclusivité sur Netflix, un mercredi 1er décembre, jour symbolique de sorties de films au cinéma, Netflix a donc réussi à transformer les cinémas en antichambre de ses services ».
« À l’heure où de nombreux films, victimes des 7 mois et demi de fermeture des salles, peinent à trouver une exposition à la hauteur de leur potentiel, nous dénonçons la tenue d’un tel festival qui s’apparente à une campagne marketing de grande échelle, une bande-annonce promotionnelle géante pour inciter des spectateurs de cinéma à s’abonner à un service payant ».
Pour les deux organisations, cette « attraction à court terme » pour les spectateurs « est un suicide à moyen terme pour nos professions respectives ». Et ceux-ci de rappeler l’impérieuse défense d’une exclusivité de plusieurs mois pour les salles dans la chronologie des médias, où les plateformes sont priées de respecter l’ordre des fenêtres de diffusion.
Commentaires (77)
#1
Je me fais l’avocat du diable, mais si on a besoin d’une telle exclusivité pour vivre, c’est que le secteur est déjà bien malade, et ça date d’avant Netflix. Si on enlève ça et les milliards d’aides en tous genres, combien de temps le secteur tient le coup ?
#2
Les milliards ?
Bref, ils ont raison.
#3
Je ne connais pas pas les “films” Netflix mais pour avoir vu les films “X-Files” au cinéma, c’était insupportable avec des mouvements de caméra dans tous les sens. Sans doute adaptés pour la TV mais qui filent la gerbe sur écran géant.
#4
Leur argumentaire ne tient pas la route.
Pour moi, un “film de cinéma” est un film dont le visionnage au cinéma le magnifie (image et son). C’est un peu tout le contraire de l’énorme majorité des films français qui peuvent très bien être vu à la TV chez soi sans perdre grand chose…
#5
Franchement, je ne vois pas le problème.
Bref, tout le monde peut être gagnant. Netflix ET les cinémas.
#6
Bla bla bla.
Comme d’habitude en France, on cherche des coupables externes à des problèmes internes.
Si les salles sont désertées, ça vient de la piètre qualité des projections.
#6.1
Ca veut dire quoi “piètre qualité des projections” ?
#6.2
Son mal réglé ou trop fort, qualité d’image digne d’un dvd dans certaines salles parce que la lentille est trop vieille, etc.
Tu peux regarder la vidéo de Durendal sur le sujet : https://www.youtube.com/watch?v=G0Z1p3XVpDk
#6.3
Ca ne m’est jamais arrivé.
Désolé je ne clique pas sur les liens bit.ly
#6.4
Edité. Je ne connais pas la tolérance du site pour les liens externes.
#6.5
Le son trop fort, ça ne m’est arrivé qu’une fois et on a alerté le personnel qui a réglé le problème rapidement.
Je vais regarder ton lien, ça peut être instructif.
#7
Je suis sûr que certains aimerai voir Koh Lanta, Les marseillais et autre télé-irréalité sur grand écran en Dolby 7.1
Ou Joséphine ange gardien, pour enfin voir Mimi Mathy en grand
C’est peut-être l’avenir pour les salles d’art et d’essai : être aidé par Netflix, qui diffuserait ses séries toutes les semaines, avec un prix réduit pour les abonnés.
#8
Pourtant, avant 2020, la fréquentation des salles battait chaque année son propre record (bon, après, rien ne dit que c’était principalement pour voir les daubes FRRRRRRRAAAAAANNNÇAISES qui n’existent que parce que le Ministère de la Culture et ses potes du CNC ou de la Copie Privée rackettent tout le monde pour les financer par la force).
Ils peuvent (et doivent) même ne pas être vus du tout, tellement c’est devenu de la pure m××de en barres de 10 000 (à part une ou deux exceptions par décennie, et encore)…
En revanche, là où ce pays ranci est fort, c’est dans les téléfilms et notamment les polars (ce à quoi on a droit au moins deux ou trois soirs par semaine depuis 15 ans au moins). Certes, la formule reste la même, mais entre les vues de paysages pas dégueux et des acteurs qui mériteraient d’être plus connus que ça pour la plupart, je préconiserais plutôt de miser sur ça plutôt que d’essayer de se raccrocher à l’ère d’or du cinéma français qu’étaient les années 1960, avec Audiard et des acteurs qui portaient les films à eux tous seuls. On a toujours des acteurs et actrices plus que bons, mais on ne les retrouve aujourd’hui que dans des séries et téléfilms comme Magellan, Crimes parfaits (clone de Columbo plutôt bien fichu), Cassandre, La loi de…, Meurtres à…, etc.
#9
En même temps, s’il ne fallait pas attendre 3 ans après la diffusion au cinéma pour que netflix puisse le diffuser, peut-être que leurs films sortiraient aussi au cinéma…
A force de tout vouloir les cinemas n’auront plus rien
#10
Ajoutes “+” à la fin de l’URL bit.ly et ça t’amène sur une page qui t’indique l’url cible.
#11
Je ne sais pas vous, mais je fais encore partie d’un des rares à acheter des films sur support physique (après, ce n’est pas pour les regarder qu’une seule fois).
Je suis tout à fait d’accord lorsqu’il est dit que ça s’apparente à une campagne marketing. La plupart des films Netflix sont de la daube pour moi. Vous allez me dire que les “films de cinéma” aussi et c’est le cas pour certains, mais moins je dirais. Disons que j’ai vu un plus gros concentré de “mauvais films” (subjectif, j’accorde cela) qu’ailleurs.
Les “films de cinéma”… définition s’il vous plaît ? Quelqu’un dans la salle (oups) pour la donner ?
Non mais… un film de cinéma pour moi c’est un film qui fait bien ses entrées au cinéma, pas forcément un film qui explose le box office mais qui est aimé des spectateurs en cinéma, que ce soit des blockbusters ou film d’auteur ou autres. Après, il y a des mal-aimés aussi (je ne reviens pas sur un nom, désolé), des exceptions à tout, évidemment.
Franchement je suis plutôt content de la “chronologie des médias” en étant en Belgique.
Ayant “deux” régions, il était coutume de voir dans une grande enseigne style Fnac les films sortir pour la région flamande alors que la région wallonne (francophone) était liée à la chronologie française.
En conclusion, je suis pour une chronologie des médias. Tout simplement parce que s’il l’ont n’a plus cela, on y perd sur tous les plans et les services payants comme Netflix prennent le dessus.
Le cinéma décline, les médias autre que VOD aussi, il restera majoritairement la VOD, elle gagnera du terrain, ce qui fera décliner les projections en salle et cercle vicieux.
Après, tout est une question, je vous le donne en mille, d’argent.
#11.1
Plutôt d’accord.
Certains ici semblent oublier que le milieu du cinéma est plutôt très vivace en France, tant au regard de la production cinématographique que de la fréquentation des salles. Il est évident que ça n’empêche pas la sortie de mauvais films… mais les entendre ériger les productions américaines ou celles de Netflix en modèle c’est une sombre blague. Surtout quand tu les vois commenter la news d’à côté où ils se feront les chantres de la souveraineté numérique.
Il faut un peu de cohérence les amis.
La politique de Netflix est simple : la croissance sans limite de sa base d’abonnés, Sarandos serait très heureux qu’UGC, Pathé ou StudioCanal coulent misérablement.
Vous aussi ? Demandez-vous pour qui vous roulez alors…
EDIT : ce qui est un peu plus navrant en revanche c’est que les distributeurs indépendants soient favorables à l’organisation d’un tel festival… Ce sont quand même des lieux où la qualité de la programmation est en général plutôt bonnes voire très bonnes, pourquoi servir la soupe à Netflix ?
#11.2
Parce qu’ils ont besoin de se faire un peu d’argent facilement et rapidement.
J’ai entendu ce matin à la radio que les cinémas n’arrivaient pas à retrouver des niveaux de fréquentation à l’avant covid.
J’y suis retourné pas mal de fois depuis a réouverture et c’est vrai que j’ai trouvé que les salles étaient moins remplies.
#11.5
Oui, les caisses sont probablement un peu vides, 2020 a mis un coup…
#11.3
Pas difficile d’avoir une production vivace quand c’est financé par le CNC et que t’as pas a rembourser derrière.
On te prête 500k €, t’en utilise 200 ou 300k pour un film nul a chier qui fera 500 entrées, tu te mets le restant dans la poche et tu sais que t’auras personne au cul pour te demander de rembourser la subvention. Easy money.
Produire des centaines ou des milliers de daubes/an ça nous coûte des centaines de millions d’€…
On devrait pouvoir facilement s’en passer et laisser les auteurs/réalisateurs/producteurs se trouver des mécènes autres que l’argent des français taxés de toute part pour payer ce merdier, je pense.
#11.4
Ce qui est bien avec ton post c’est que t’as l’air parfaitement au courant du financement du cinéma français, que le CNC finance en deçà de 10% pour les films d’initiative française au passage.
Il te reste pas un épisode de Squid Game à regarder ?
#11.6
Evite de croire qu’on a tous les mêmes goûts que toi en matière de cinéma. Si t’es capable de te contenter d’un film d’auteur moisi ou de daube comme le prince oublié ou le lion. Sache que l’écrasante majorité de la population n’aime pas non plus ces daubes et voudrait bien revoir l’argent avancé revenir dans les caisses.
Le prince oublié avec omar sy (sorti le 12 février 2020), 25 millions d’€ de budget pour 6 millions de recettes en incluant celles fait en dehors de la France… Et on ose nous dire que le homard périmé est l’acteur préféré des français. Tellement que personne ne se déplace pour voir son piètre jeu d’acteur.
http://jpbox-office.com/fichfilm.php?id=19823
Pareil avec Le lion avec dany boon (sorti le 29 janvier 2020). 14 millions de budget pour même pas 3 millions 500 de recettes…
http://jpbox-office.com/fichfilm.php?id=19829
Ou encore #jesuisla avec alain chabat (sorti le 5 février 2020). +11 millions de budget pour à peine 1 million 500 de recette…
http://jpbox-office.com/fichfilm.php?id=20113
3 films français en 3 semaines, avant les confinements, avec 3 acteurs censé être bankable et fnancé en parti par le CNC qui totalisent un budget de 50 millions d’€ pour 12 millions de recettes…
Ca fait tellement plaisir de payer en avance les cachets de mecs qui sont tellement bon que personne ne va voir les films de merde dans lequelles ils jouent et qui pour le coup n’ont même pas l’excuse du “c’est la faute au covid” ou “mé say 1 filme d’otheure” pour justifier de résultats aussi pitoyable…
#12
La grande histoire du cinéma passe par la presse et ses premiers JT. Les archives en sont remplies.
On ne seraient donc pas plus choqués de voir des talonettes en grand écran.
Par contre, regarder des nanars comme Maïté contre Godzilla…. (à la télé on parle plus d’anguille).
La licence “globale” version américaine n’est pas un gros rocher : la cybernétique californienne est déjà en place. Netflix c’est du plug’n’play…
Il n’y a donc rien d’étonnant à constater que deux entités d’intérêt public de fait (pas de droit) se renvoient la pelotte multicolore.
#13
Groland l’avait prédit https://www.youtube.com/watch?v=TXSVlvvNk7M !
#14
hypocrisie, ça fait des années que syfy refile ses merdes dtd dans les festivals sf.
les films de netflix sont pas top, mais pas pire que la majorité des bouses françaises.
#15
Et après ? Tu crois qu’ils sont les seuls ? C’est supposé être un commentaire constructif ?
#16
Ha le cinéma…
Marrant de voir que des films qui ont étés tournés il y à plus de 20 ans défoncent au moins cinq fois la majorité des films actuels et ce même sans aucun effet spécial.
Encore plus marrant de voir que ces films ne seront probablement jamais rediffusé dans une salle. Heureusement que plus le temps passe et plus l’équipement chez nous est de mieux en mieux ce qui permettra un jours de s’affranchir du cinéma.
Et sans vouloir y aller trop fort, pas mal de série défonce aussi le cinéma actuel. Pas mal de série méritent en théorie de passer au cinéma.
#17
Règle N°1 au cinéma ou à la TV: les gouts ne sont pas universels (et tant mieux). Ce qui peut être un chef d’oeuvre pour les uns sera un navet pour les autres.
Qu’une production française fasse 1 million d’entrées dans les salles même si elle n’est pas à votre gout ne lui retire en rien sa qualité pour d’autres personnes.
Malgré un élan de French Bashing caractéristique à ceux qui veulent passer pour des “connaisseurs” , la production française n’est pas pire que l’américaine en quantité de “navets” produits.
Pour en revenir à la news, pourquoi pas mais dans ce cas la, les films sortis par Netflix doivent rester à l’affiche au minimum 1 semaine complète dans les cinémas pour que les salles assument jusqu’au bout leur choix.
#18
c’est le revers de la médaille, à TROP tirer sur la Corde…..
maintenant, il ont ça—>
“Netflix a donc réussi à transformer les cinémas en antichambre de ses services”
ils NE m’arracheront pas une larme !!!
BRAVO NETFLIX !
#19
S’affranchir du cinéma… quelle drôle d’idée… Plus aucune film ne sortirait et donc nous n’aurions rien à nous mettre devant les yeux une fois bien installé dans notre pièce équipée du matériel adéquat. Les plateformes de VOD comme Netflix vivraient des séries et une partie des films deviendraient corrects mais ça resterait le même : être pieds et points liés à un service de VOD.
Pour l’équipement, il est clair qu’il existe bien meilleur que ce qui se fait dans beaucoup de salles de cinéma. Encore faut-il avoir les moyens… et ne pas gêner les voisins même si l’équipement est modeste (et dans l’équipement home-cinéma on tape à 10 000€ l’entrée de gamme).
Oui il y a des séries qui défoncent tout… et des films qui défoncent tout, et l’opposé aussi.
Après… chacun ses goûts. Ceux qui adorent les séries y trouveront leur bonheur sur plateformes VOD, les autres… parfois.
Êtes-vous plutôt film ou série ? Débat sans fin… et des deux côtés il y a “Ah, ça, c’est une adaptation d’un livre !” Comme pour la série Westworld actuelle dont le film original date de début 1970 et Jurassic Park de 1993, point commun ? Même auteur (même si Westworld je pense est un scénario original).
Désolé pour la fin, petite digression.
#20
C’est pas le principe même d’un festival de cinéma ? Faire connaître son film ?
#21
Et ben, ça mélange tout, ça crache sur les goûts des autres, etc…
Je consomme du cinéma en salle et de la VOD, le support physique jamais.
Mon avis: La chronologie des médias faudrait surtout l’adapter correctement, 36 mois pour la SVOD c’est trop long, Je dirais 12 mois maximum.
#22
Concernant les détracteurs de l’initiative, il me semble qu’il s’agit encore d’un manque de compréhension du fonctionnement de l’ensemble.
La source du problème est à mon avis située du côté des rôles de chacun, et dans l’histoire, Netflix est à la fois distributeur et producteur.
Dans son rôle de producteur, au même titre que les fleurons français (Canal, TF1, M6), je ne comprends pas pourquoi Netflix n’aurait pas droit au même traitement que les autres.
Mais si l’on creuse un peu plus et que l’on touche aux raisons fondamentales, il s’agit peut-être tout simplement d’un vivace patriotisme qui trouve ses racines dans la lutte de pouvoir par l’évangélisation culturelle, très usité par les confrères outre-atlantique depuis longtemps.
C’est d’ailleurs la seule raison d’être de tous nos machins drainant des sommes colossales pour produire des films de médiocre qualité: il faut occuper le terrain avec notre propre culture, par des moyens financiers, par des quotas (en quantité ou en budget) ou par du lobbying.
#22.1
Ton commentaire me laisse perplexe.
Je ne sais pas si j’adhère à tes propos ou pas. Ton avis est cependant assez intéressant.
Je pense (et ce n’est que le produit de ma réflexion) qui la levée de bouclier n’a même pas pris en considération que les productions seront des films mais en plus produits par Netflix.
Je suis plutôt d’avis que les gens pensent “Gros coup de pub pour les plateformes VOD avec plein de séries!”.
Et au-delà du patriotisme, lobbying ou quoi que ce soit (j’ai jamais pensé à ça en fait), ce qui préoccupe est “l’équilibre des pouvoirs des diffusions”.
Personnellement, au risque de me répéter, je suis contre l’initiative, bien que légitime quand on prend en compte ce que tu dis, parce que l’effet est pervers et risque, à terme s’il n’y a pas un “watchdog”, une souveraineté de la VOD.
#23
Si je comprends bien, le combat en coulisse est soft-power français vs soft-power US appliqué au cinéma ?
#23.1
Oui, je pense qu’il s’agit de cela si on considère “l’exception culturelle française”, qui date de la création du ministère des affaires culturelles en 1959, dirigé par André Malraux, très proche de Charles de Gaulle.
Le ministère des affaires culturelles est une émanation du ministère de l’information dont le rôle est de garantir l’expansion et le rayonnement de la culture française.
C’est d’ailleurs A. Malreaux qui rattache le CnC au ministère de la culture en 1959.
Il considère que la culture doit être administrée par l’Etat.
Et Charles de Gaulle était réputé pour ne pas vouloir laisser la France se faire dominer par les Etats-Unis ou n’importe quelle autre puissance.
A mon avis, cela dépasse le cadre d’un simple protectionnisme de “l’industrie culturelle” (on devrait plutôt utiliser “industrie du divertissement” désormais).
La question est de savoir si les acteurs actuels continuent ce qui ressemble à une lutte par habitude ou s’ils sont dans une confidence ignorée du public (sans rentrer dans le complotisme svp): si les règles originelles ont construit un écosystème confortable pour un ensemble d’acteurs, ceux-ci ont forcément tendance à vouloir le préserver, même si les raisons ne sont plus connues ou reconnues.
#24
Bref, les syndicats DIRE/SDI veulent un droit de véto sur ce qui est projeté dans les salles de cinéma.
Vive la France !
#25
Je suis plutôt bon public et j’aime bien aller au cinéma, j’ai la chance d’avoir des places pas cher grâce à mon CE mais je ne supporte pas tous les connards qui bouffent leur pop corn, consultent leur tel, foutent leurs pieds sur ton dossier, sortent plusieurs fois pendant la séance, etc …
#25.1
c’est pour ça..que je reste chez-moi (entre autre) !!!
(psst) moi aussi ça
…AV.
#26
Disons que Netflix c’est comme le cinéma français: beaucoup de daubes pour quelques pépites.
#27
Mais bien sûr… Pour info, une bonne TV 65” et une bonne barre de son, en prenant du haut de gamme, t’en as pour 3000€ grand max. Et tu auras un plaisir de visionnage supérieur à la plupart des petites salles. Pour une meilleure immersion, l’ampli avec le kit d’enceinte 7.1 à la place de la barre de son, tu vas rajouter grand max 1000€ à la facture, en prenant de la qualité. Donc on est loin des 10k€ que tu avances.
#27.1
Quand je parlais entrée de gamme, je parlais pour tout allant des câbles au caisson de basse en passant par l’ampli, le lecteur, les enceintes, l’écran etc.
Je ne sais pas trop où tu vas chercher tes prix, mais tu as oublié le lecteur UHD aussi…
Une barre de son haut de gamme peut dépasser 3000€ et quand bien même, du home-cinema, c’est pas ma définition et c’est justement là le truc, la définition de ce que chacun considère comme home-cinema.
Je suis plus un type qui va utiliser un ampli intégré alors que certains cracheront sur moi et seront “il faut un préampli et un ampli de puissance” et d’autres encore plus “puristes” diront “il faut un préampli et un ampli de puissance pour chaque canal et iront se ruiner en prenant des marques genre “Constellation”.
Je sais pas où tu vas chercher tes prix mais pour du 7.1 l’ampli est déjà (je parle de matos neuf classique) à 1000€. (et là j’ai pris l’entrée de gamme présenté par une marque que j’ai déjà pu écouter). Après, si tu prends un lot d’enceinte 7.1 avec + câbles ça va chercher dans les 10000 facile sans trop se fouler, ni prendre du haut de gamme.
Et pour profiter du dolby atmos des blu-ray UHD tu serais plus à du 5.4.1 ou 7.4.2 etc…
Le monde de la hi-fi et du home-cinema, j’y ai touché un peu et à part un lecteur blu-ray/SACD Oppo (je me permets de citer la marque vu qu’elle n’en produit plus) je ne m’en approcherai plus.
Après, il faut s’accorder sur ce qu’on appelle home-cinema comme je l’ai dit. (ma définition à moi : à la fin du film, se dire “ouah” peut importe notre matos”, parce que le cinéma n’est pas du matos à la base)
Bon après, chacun son avis, si on m’offrait une salle de ciné avec Dolbys Atmos + Dolby Vision je dirais pas non, mais j’en serais pas plus heureux que ce que j’ai maintenant (et pourtant j’ai pas du matos hi-fi ni home-cinema, plus des enceintes de monitoring).
Il y a boire et à manger là-dedans… jusqu’à en être dégouté.
Bref, je m’arrête là, c’est pas le sujet et je n’en reparlerai pas. (rien de personnel dans ce commentaire, tout c’est est aussi une question de goût et de couleur finalement).
Par contre, merci de me rappeler “quelques pépites”, il y a effectivement “The Irishman” que je n’ai pas encore visionné :)
Oui l’aspect social est important… pour ça que je ne vais plus au ciné (agoraphobie même avant la pandémie). Il m’est déjà arrivé de sortir d’une salle ou même de faire demi-tour sur la route alors que j’avais déjà acheté ma place.
#28
Et les cinémas qui diffusent des concerts ou de l’opéra, ils en pensent quoi, ce ne sont même pas des films du tout.
Le cinématographe, c’est la reproduction du mouvement par prises de vues successives, faudrait peut-être leur rappeler.
#29
Je vais au cinéma pour aller voir les films fraîchement sortis et c’est une sortie conviviale avec des amis. C’est cet aspect le plus important.
Pour ce qui est de la qualité du son et de l’image, ma LG OLED et mon ampli font un meilleur travail.
Je trouve aussi les prix ridicules, c’est franchement bien trop cher.
#29.1
Je vais au cinéma pour aller voir les films fraîchement sortis et c’est
une sortie conviviale avec des amis. C’est cet aspect le plus important….
…et, qui me manque le ‘pluss’, mais, tant pis (tout bien pesé) !
#30
Oh mais attends : tu veux dire qu’ils auraient fait du marketing pour faire parler de leurs films ? Mais c’est un scandale !
En tout cas, grâce à ces syndicats, j’ai appris qu’il y avait un festival Netflix, merci à eux !
#31
Oui sans oublier le fait que devant ta TV si tu veux être en pyjama ou dans ton lit, c’est un confort supplémentaire.
Le cinéma apport un déconfort (devoir trouvé une place de parking puis se tapé le trajet jusque chez soit).
Un film 3D quasi impossible a voir car pour faire des économies de bout de chandelle le cinéma n’a remplacé qu’une des deux ampoule du coup le film est trop sombre ?
Ou les cinéma qui ont des … écran de télé géant qui bug ?
Si les cinéma sont déserté, c’est avant tous car ils n’apporte rien qui justifie la différence de prix (aussi bien en prix de la place, qu’en temps de déplacement).
Evidement tu aura toujours les cinéphile hardcore qui vont voir des film 2 a 3 fois par semaine, mais derrière les gens normaux s’il font rien de révolutionnaire il resteront chez eux sur netflix, car on peut être en pyjama et mangé de la glace pénard dans son lit.
#32
C’est une forme de protectionnisme: il n’y a pas le même genre de levée de bouclier quand Canal finance un film, le diffuse en salle et tout suite après sur son service de VOD.
Tant que c’est assumé et que les autres acteurs acceptent la chose sans broncher, disons que c’est une victoire pour la culture française.
Mais est-ce que c’est tenable lorsque le producteur est étranger, qu’il fait du film français avec des acteurs français, des réalisateurs français, voire même des techniciens français, et que sa contribution se limite à apporter de l’argent ?
Je ne suis pas un grand fan des plateformes du genre Netflix ou Amazon, j’ai une préférence pour nos champions nationaux, et je comprends bien l’indéniable objectif publicitaire sous-jacent à l’affaire, mais du point de vue du droit des affaires justement, je pense que l’argument est plutôt mince, notamment de la part d’une industrie subventionnée par l’Etat.
Ajouter encore un machin administratif pour réguler tout ça me semble contre productif: cela va l’exposer à un lobbying acharné et à la corruption.
Peut-être faut-il repenser le tout en profondeur, car je doute qu’une poignée de règlements supplémentaires changent vraiment la donne: les acteurs comme Netflix disposent vraiment de beaucoup de moyens financiers.
La solution n’est en tout cas pas simple ni évidente.
#33
Le cinéma c’est une sortie, en famille, entre amis. C’est le fait de sortir d’un cadre, de s’aérer l’esprit pour passer un bon moment. C’est comme si tu me dis “la Bowling apporte du déconfort”, autant lancer des melons dans son salon sur des boites de conserve en étant en slip.
C’est un loisir, que l’on aime ou pas, mais il n’apporte aucun déconfort. J’apprécies aussi me faire un bon film dans mon canap tranquille, mais c’est deux choses différentes, j’aime les deux !
Je ne sais pas quelles salles vous visiter, mais sur les trois cinémas que je fais dans ma région, je n’ai jamais eu un problème de qualité ou un problème de son.
D’ailleurs je suis allé voir James il n’y a pas longtemps, en atmos, a moins d’avoir une grande maison et plusieurs milliers d’euros d’installation, c’est impossible d’avoir la même immersion et expérience (même si c’est pas le meilleur exemple de film). Ca ne veut pas dire qu’on ne peut pas apprécier le regarder avec une bonne TV et du matos sonore correct, mais c’est quand même différent.
Mais bon, c’est un éternel débat qu’on retrouve souvent. Certains aiment le cinéma, d’autres moins, d’autres pas du tout. Ca n’enlève rien qu’aujourd’hui, les grands films, c’est le cinéma qui les finances en grande partie.
Alors bon, les DIRE et SDI, c’est de la branl leur communiqué, ils sont juste choqué parce qu’on ne leur a pas demandé leur avis.
#34
Oui mais imposer des regles et prise de taxe pour subventionner ce loisir à ceux qui n’en veulent pas est inacceptable j’ai des loisirs hors cinéma ils sont pas protégés par des loi pour forcer les gens a y aller s’il veulent avoir des gens qu’il les attire eux meme je veux pas payer pour eux
#35
Je vais trancher : Série si et seulement si il y à un début et une fin. Les films c’est sois trop long sois trop court, jamais de juste milieu encore pire si ont le trouve bien.
Pour 1000 balles t’a un équipement plus que correcte, que ça sois projecteur ou télévision. L’avantage du projecteur et pas de télévision c’est pas de redevance, donc projecteur “gratuit”.
#36
Franchement, j’en ai marre de ceux qui passent le temps à se plaindre de l’évolution des modes de consommation ou des mœurs…
Si les cinémas ont des soucis, peut être qu’il serait temps qu’ils pensent RÉELLEMENT à se réinventer et proposer une expérience franchement différente de ce qu’on peut regarder aujourd’hui chez soi.
Je ne dis pas que c’est simple et je n’ai même pas de solution mais… Se plaindre ne sera jamais ne serait-ce même qu’un début de solution ! C’est même tout le contraire !
#37
Netflix contre Netflic, l’éternel débat qui est long, surtout vers la fin.
#38
Si les prix du ciné n’étaient pas si cher, y aurait plus de monde. Imaginez une famille de 4 personnes, c est une soirée à 50€. Et en ce moment avec toutes les augmentations, les gens ont d’autres priorités que le cinéma. Avec la licence globale, ils auraient eu de tune, ils ont refusé et bah, c’est bien pour leur gueule. Les américains côté bizness sont plus intelligents que les gouvernements français qui se sont succèdés. Netflix et Prime video ont pris la balle au bond avec le succès que l’on connaît.
#38.1
Je sais que je fais long dans mes messages. As-tu seulement prix le temps de lire ce que j’ai mis dans mon pavé ?
En gros mon propos se terminait par un relativisme crasse qui disait “Chacun a son avis et il est bien correct dans les limites de la personne qui l’a.”
Ce n’est pas la première fois que tu parles de projecteur et 1000€ qui font le travail. Tant mieux pour toi, j’en resterai là après un conseil : feuillette quelques catalogues des marques les plus connues, tu seras estomaqué.
Long mais que de suspens on ne tient plus lors de cette fin !
Tout à fait d’accord pour les prix ciné, ça commence à devenir un peu dingue. Ce qui entraine un double “aaah dommage” avec un soupire venant de ma part.
Tu parles de côté business et c’est justement là qu’on voit qu’il n’y a que l’argent non ?
Ce qui en revient au fond de la brève… peur que Netflix se fasse encore plus connaître et phagocyte en corollaire le cinéma en appâtant le public. Les vases ne communiquerait que dans un sens.
#39
Sans rentrer dans des débats sans fin, c’est fou de voir les gens freiner devant chaque évolution (sans juger de leur caractère bon, neutre ou mauvais en soi). On est quand même vachement conserveur dans le pays de la Révolution.
Dans la vie comme en économie, il y a des trucs qui naissent, d’autres qui croissent et enfin d’autres qui meurent. C’est l’évolution naturelle des choses, en tout cas pour le moment. Peut être que le cinéma traditionnel se réinventera et survivra au plateforme, peut être qu’il deviendra une niche, peut être qu’il disparaîtra. Ça dépend surtout d’une chose : le consommateur. Le reste c’est souvent des jugements de valeur ou des réflexions philosophiques, certes intéressantes, mais souvent décorrélées de la réalité.
#39.1
Je suis désolé tu à absolument raison !
L’avis de ceux qui n’ont que 1h20 de temps libre pour ce caler le cul derrière un écran sans pause devrai compter. C’est l’art ultime ! Sortir de cet art c’est forcément tomber dans la médiocrité !
Je pense d’ailleurs que l’ont devrait interdire un film de faire plus de deux heures.
Je sais bien que dans chaque domaine il y à toujours la possibilité d’avoir des pris élevés à la limite de l’abus dans le seul but de dépouiller des pigeons. Maintenant, même avec un projecteur à 300 balles et deux enceinte BT à 100€ il y à moyen d’envoyer du lourd, sur un mur blanc.
Attentions, violence !
L’esclave parisien qui lâche un rein chaque mois pour une cage à poule n’a pas envie que le cinéma ce dématérialise. C’est le seul avantage qu’il peut avoir de sa vie, un film en VOST pour ce croire intéligent et qu’il comprend l’englais. Alors qu’en fait il va passer son temps à lire les sous titre et louper une bonne partie de l’action.
C’est pour ça qu’autant d’esclave sont contre les séries… L’abus le plus extrème à été matrix 2 et 3. Obligé de couper le film en deux pour les esclaves. Ça résume bien les choses !
#39.2
Cela va un peu au delà de cela.
Si le ciné en salle disparait c’est une bonne partie de la création des fllms qui disparait, laissant la production uniquement dans les mains des plateformes.
Or si toute la production de contenus passent dans les plateformes, les prix vont forcément commencer à augmenter pour suivre (c’est déjà le cas).
Sans parler de la mise en place d’un bon gros monopole. M’enfin si cela fait plaisir à la majorité, pourquoi pas.
#40
Pour une famille de 4 c’est 40€ soit le prix d’un McDo.
C’est une soirée différente et une sortie.
Certains ciné ont des abos à 20€ par mois pour voir ce que tu veux.
Tes arguments fleurent bons la mauvaise foi à plein nez. Que le ciné ne t’intéresse pas, soit, mais n’invente pas des arguments pour les autres.
#41
Sauf que c’est rarement le prix total de la soirée…
T’a ou les transport en commun à prendre en compte ou alors l’essence et / ou le parking et la fatigue de rentrer de nuit. Tout ça pour aller voir un film “random” qui va rester au mieux deux semaine en salle ? Pas possible d’aller pisser car tu loupe le film ? Pas possible de manger car hors de prix / dérange ? Faire la queue ?
Comme ça tu pourra y voir 99% de daube pour pas cher.
Tant mieux !
ps : C’est pas des films.
Ce qui veut dire que le pouvoir sera dans les mains du spectateur, c’est très bien ! Vaut mieux ça que de l’argent publique gaspillé pour une sombre merde bien française. Certains pays n’ont pas de cinéma local, ils le vivent très bien.
C’est aussi du commerce, hein ! Beaucoup l’oublie… Ça dois marcher dans les deux sens !
Un jours tu comprendra ce qu’est le vrai cinéma et ce jours tu n’ira plus au cinéma. C’est assez paradoxale il est vrai ! Mais un jours tu verra une version longue de ton film préféré… Ou encore pire, ton film préféré tu ne l’aura pas découvert, au cinéma.
De toute façon t’aura beau retourner le problème dans tous les sens, que la conclusion sera toujours la même, le “cinéma” actuel dois mourir. T’a pas bien compris tel film ? Ça probablement été coupé au montage.
Par contre la ou vous avez raison et je vous rejoins la dessus, le risque c’est la multiplication de site de streaming avec des catalogue très pauvre car chacun voudra faire le crevard.
Avec à la clef le danger d’être coincé dans un système… Je pleins les parent qui devront bouffer du disney car c’est le seul truc qu’ils pourront payer !
#42
J’ai rien contre les doubleurs, mais quand je vais voir un film avec un acteur que j’aime bien, j’ai payé pour l’image ET le son. Et ca n’a rien à voir avec le fait d’être parisien. Je vis en banlieue RP, et le ciné près de chez moi, c’est 1 séance VOSTF par semaine par film.
Je n’ai pas d’exemple de cinéma pour comparer puisque je ne regarde pas les films deux fois en VO et VOSTF, mais pour avoir entendu par erreur de la VF de série que je regarde, ca pique très fort les oreilles. J’ai en tête Lucifer en affiche de cette news, ou bien Big Bang Theory, How I met your mother, et je ne parle même pas des animés Jap, les doublages sont juste une honte pour l’oeuvre original. Le jeux d’acteur et sa façon de s’exprimer font parti du personnage.
Quand je vois une série en VF, je vois les doubleurs derrière leur barre de prise de son en train de lire les sous-titres…
#43
Ton problème c’est qu’appliquer des frais de fonctionnement sur 20 personnes c’est structurellement pas les mêmes frais pour 200.
Ce qui explique que le volume du marché culturel a en réalité explosé… plus l’offre est individuelle, plus la valeur du ticket grimpe en proportion mais la réciproque n’est pas vraie, les prix hauts attirent moins en salles que les prix hauts de la VOD.
Ce qui explique pourquoi netflix & co progresse in fine c’est qu’entre 2 et 200 c’est le même ratio de frais qu’entre 2 et 20 pour netflic & co. La différence de ces rendements fait que l’avantage revient à celui qui sait exploiter un réseau, pas un film une saga même très bons.
L’économie c’est plus fort que le commerce. Mais c’est aussi bien plus con.
#44
Juste envie de dire : “Si c’est ton avis.”
Et pour la réflexion sur les parisiens qui regardent en VOST… Désolé je fais pareil (sauf que je mets les sous-titres en anglais quand le film/la série est en anglais). Il n’y a rien de mal à ça.
On fait avec ce qu’on a au cinéma (du moins où je me trouve) et après sous-titres ou pas je regarde en anglais. La raison principale ? Le doublage que je trouve mauvais la plupart du temps. L’apprentissage d’un langue (conseil de beaucoup de profs dont un canadien et un britannique en prime) et voilà.
Bref, vu ma nationalité, j’ai des difficultés à saisir tous les arguments retrouvés dans les commentaires concernant un pseudo-patriotisme qui serait soi-disant mal placé.
Ça rejoint un peu ce que je dis, une “souveraineté de la VOD” qui nous pend au nez.
#45
C’est quoi le vrai cinéma ?
Des basses qui font péter les vitres et 20 mn de course poursuite par film ou un film romantique lent et s’attachant à la complexité des émotions ?
Les 2 ont leur fans, les 2 sont du cinéma.
Quant à la VOST, c’est clair que dans un film d’action dont le script tient sur 1 page elle n’a que peu d’intérêts, mais dans un film où les dialogues sont importants c’est différent. Cela n’a rien à avoir avec un niveau de culture ou de vie.
#45.1
Les films aussi d’ou l’intéret de le regarder chez sois en VO sans les sous titre. Et à la limite si on pipe vraiment rien hop les sous titre. Au cinéma c’est pas possible.
Un film qui n’est pas coupé pour que le spectateur reste jusqu’au bout ou ne s’endorme pas.
#46
On a pourtant retenu Audiard pour ses dialogues courts, pas pour des dialogues multi-pages façon puzzle.
#47
A titre d’information, tu paies des taxes sur presque tout pour financer d’autres choses qui ne t’intéressent pas…
#48
Sauf que tous ce qui tourne a la culture en france est un gouffre financier qui n’améliore même pas au final ni la culture ni les artistes…
Car la totalité de l’argent part chez les “ayant droit” ou “des poches”.
#48.1
Valeur ajoutée de la culture en France 49,2 Milliards d’euros
2,3 % du PIB
https://www.culture.gouv.fr/Thematiques/Etudes-et-statistiques/Publications/Collections-de-synthese/Culture-chiffres-2007-2021/Le-poids-economique-direct-de-la-culture-en-2019-CC-2021-1
#48.2
Tu penses vraiment que dans les autres domaines, il n’y a pas de profiteurs qui se gavent ? :)
#49
Le pass sanitaire n’y est pas étranger.
J’ai pas mal de genre autour de moi qui me disent que juste, ça les saoulent. Ils l’ont, c’est pas le problème. Juste…. c’est chiant de le présenter sans arrêt. Du coup, ils vont moins au resto (et prennent davantage à emporter) , et plus dans les activité qui le demandent sans arrêt : Ciné, mais aussi boites, salles de sport, musés, bibliothèques, ….
C’est le fameux “nudge” utilisé ici pour diminuer l’activité sur certaines activités notamment de loisir & culturelles - notamment ce qui permet de s’éloigner du métro-boulot-dodo.
Il faudra s’en souvenir bientôt.
#50
Tout a fait, pas mal de collègues m’ont dit la même chose.
Pas envie de se faire contrôler toutes les 5 minutes (alors qu’on a un taux de vaccination de 100% au boulot).
Dommage pour le commerce …
#51
Vos collègues doivent vivre dans un univers parallèle pour avoir besoin de présenter leur passe aussi souvent…
#51.1
Ils vivent tous quasiment à la campagne et ça les saoule de présenter le pass ne serait ce qu’une fois.
Je sais, c’est bête, j’ai un peu du mal à comprendre car j’habite en ville et je me suis résigné sinon pas de sortie.
#52
Perso j’habite à la campagne, et je ne vais travailler en ville que quelques jours par semaine . La différence est flagrante.
En ville , il est demandé “sans arrêt” , pour tout, tout le temps . En campagne quasi jamais, en même temps les commerces sont radicalement différents.
Moi ça me saoule déjà de le présenter aussi souvent (je l’ai sur papier , heureusement) mais j’ose pas imaginer pour les gens qui habitent en ville.
#53
J’habite en ville et je ne le présente qu’aux restos, à la salle de sport et au ciné.
Tu peux préciser à quelles occasions tu le présentes ?
#54
Bon, là je comprends mieux: récalcitrant quoiqu’il arrive, il y en a comme ça.
Parce que dans les faits, on est loin d’un “contrôle toutes les 5 minutes”.