Les propositions de ce plan sont issue des travaux d’un groupe de travail qui avait comme objectif de « réduire nos consommations d’énergie de 10 % en deux ans pour [par rapport à 2019, ndlr], à court terme, garantir notre sécurité d’approvisionnement dans le contexte de guerre en Ukraine et, à plus long terme, sortir la France des énergies fossiles ».
L’engagement proposé par le gouvernement porte sur deux grands axes. Le premier concerne le fonctionnement interne d’une entreprise du secteur numérique :
- « Suivre Engager l’entreprise dans le suivi de sa consommation d’énergie pour identifier les économies.
- Agir sur la gestion des locaux (chauffage, climatisation, éclairage).
- Organiser le stockage et la gestion des données au sein de l’entreprise.
- Maîtriser la consommation des postes de travail et outils de connectivité.
- Associer les collaborateurs dans cette démarché de transition énergétique. »
Le second point concerne les « produits et services fournis par l’entreprise ». Il est ainsi demandé aux fournisseurs de cloud de « couper les serveurs non-utilisés », « déployer des disques durs grande capacité », « améliorer les systèmes technologiques de refroidissement des serveurs » et, si la température est en dessous de 23 °C évaluer la possibilité de la baisser de 1 à 3 °C.
D’autres pistes sont mises en avant, notamment « éteindre les fréquences capacitaires lorsque le trafic le permet » pour les opérateurs télécoms. Pour les plateformes de streaming, « mettre à disposition des utilisateurs des fonctionnalités leur permettant de comprendre leurs habitudes de visionnage et de mieux contrôler la façon dont ils regardent les vidéos sur mobile ; généraliser le contrôle de lecture automatique ».
25 entités sont référencées dans la liste des signataires (au 6 octobre).
Commentaires (68)
#1
Interdire la pub sinon, et hop, le numérique perd 80% de son empreinte énergétique !
#1.1
Avec tout ce qui est fait pour lutter contre le porno, on peut dire en toute honnêteté que le gouvernement s’est déjà largement saisi du problème de l’empreinte carbone des flux !
Quant au sujet précis de la brève, je trouve toujours savoureux de voir un panel de hauts fonctionnaires ou de consultants hors sols expliquer à des gens dont c’est le métier comment ils doivent le faire !
#1.2
il faut éteindre le Wi-Fi pour économiser 100mw !
Du coup ton système domotique Homekit ne fonctionne plus.
#1.3
Après avoir mesuré la consommation de ma box avec Wi-Fi allumé et éteint, j’ai constaté une baisse de 1 W environ lorsque le Wi-Fi était éteint. Sur 20 W environ au total. Nous sommes néanmoins d’accord : ça reste dérisoire.
#2
“dans le contexte de guerre en Ukraine”
Blabla du gouvernement pour détourner sa responsabilité d’avoir délaissé le nucléaire sous Holande & Macron.
L’Ukraine n’a rien à voir.
Le gaz n’a rien à voir.
Si on manque d’électricité, c’est à cause du parc nucléaire que nos dirigeants ont mis à l’abandon.
#3
C’est pour nous aider à regarder les « bonnes » infos ?
#4
En même temps, regarder des vidéos sur smartphone ….
#5
Vu le prix de l’énergie, si on pouvait facilement baisser la consommation des datacenters de 10%, ce serait déjà fait depuis longtemps. Je ne vois pas ce que cette incantation changera.
#6
Je ne suis pas sûr d’avoir compris. Les serveurs dégagent de la chaleur par effet Joule, il faut dépenser de l’énergie pour refroidir.
Faire un effort dans ce contexte c’est laisser la température augmenter, non ?
Ou alors il s’agit des bureaux des entreprises mais dans ce cas-là ce n’est pas du tout propre à l’informatique
#6.1
Je me posais la même question.. j’en ai déduit qu’il s’agissait de la température extérieure: Si dehors il fait moins de 23°C, la baisser seulement de 1 à 3° dans le datacenter [au lieu d’essayer d’atteindre les 17 °]
Mais c’est mal formulé ou effectivement une petite erreur du choix du mot; par habitude de parler de nos thermostats ? Ou pour prouver une fois de plus qu’ils ne comprennent vraiment rien au fonctionnement de tout ce qui touche au numérique ? xD
#7
Vu que ça parle de bouger la température seulement si elle est en dessous de 23°c, je dirais qu’on la laisse monter de 1 à 2°c. Sinon, ça s’appliquerait à ceux qui sont au-dessus d’un certain seuil.
#7.1
Dans le document il est précisé :
Il a raison : tel que c’est formulé l’engagement suppose de diminuer le transfert de chaleur par le système de refroidissement afin d’utiliser directement les locaux pour dissiper la chaleur produite par les serveurs.
Autrement dit, la quantité de chaleur dissipée par effet joule étant proportionnelle à la puissance électrique apparente il n’est donc pas question de diminuer la charge de calcul ni d’abaisser la quantité d’énergie nécessaire pour chauffer les locaux.
L’économie se fait donc sur le chauffage conventionnel des locaux qui, ils le supposent, va s’éteindre plus souvent car la présence de chaleur dans les locaux produit en théorie l’allongement des intervalles de chauffe.
#8
Le premier concerne le fonctionnement interne d’une entreprise du secteur numérique :
Engager l’entreprise dans le suivi de sa consommation d’énergie pour identifier les économies.
Agir sur la gestion des locaux (chauffage, climatisation, éclairage).
Organiser le stockage et la gestion des données au sein de l’entreprise.
Maîtriser la consommation des postes de travail et outils de connectivité.
Associer les collaborateurs dans cette démarché de transition énergétique.
Demander aux salariés de mettre un col roulé.
#9
Conditionner l’installation des data-center à l’existence d’un plan de valorisation de la chaleur fatale ?
#9.1
Le vivant est une structure dissipative…
#10
En tout cas, ils savent brasser de l’air.
#11
Quand on lit la liste des”petits” signataires, ceci est une vaste blague.
#12
Pendant ce temps la dans les “data-centers” on ne se comprend plus vraiment…
#13
Y’a des trucs qui veulent strictement rien dire et m’ont l’air d’être le fruit de personne n’ayant jamais mis les pieds dans un DC.
#13.1
Ou même dans une équipe de R&D. On dirait juste qu’ils connaissent que M$ & Word.
Par contre va falloir m’expliquer celle-ci : “Encourager les collaborateurs à utiliser le wifi” ? Sérieusement le wifi moins qu’une liaison filaire ? Parce que perso, quand je vois le nombre d’antenne dans un couloir pour couvrir 98% des bureaux (donc seulement ~60% avec de bonnes performances), je me dis que mon petit capable RJ45 fait autant le taf en plus économique, non ?
Par contre aucune annonces sur le TT
#14
Pourtant l’étude technique évite ces malotrus.
#15
J’avoue, je n’avais pas regardé la liste des signataires.
Il n’y a presque personne et beaucoup nont rien à voir.
Ynsect est dans l’alimentaire, Hysilabs dans le transport d’hydrogène, SuperNova Invest un fonds d’investissement…
ManoMano est hébergé chez AWS donc ne choisit pas la clim
French MachinBrol et assimilé vont dire oui à tout ce que décide l’État
Y’a rien qui va, c’est incroyable qu’il y ait eu un communiqué de presse. Il manque la signature de BHL, Miss France, le Dalaï Lama et Jean-Claude Vandamme
#15.1
hahaha, merci pour les précisions.
#16
Merci de nous faire partager tes mesures. Je pense que la consommation est fonction de la charge sur le réseaux (qui devrait être proche du nul la nuit ou pendant tes vacances).
Et pendant ce temps là, c’est 1000 ou 2000 watt/heure (voir plus dans certains cas) pour chaque poteaux d’éclairage public qui sont allumés toute la nuit.
#17
Pas si leur tenir la porte représente un intérêt, l’espoir sous forme de carotte ça fonctionne toujours trop bien …
“It’s a trap!”
#18
En voyant les signataires, je comprends la présence de Selectra.
Il y a quelques semaines j’étais à la Gare Montparnasse à Paris et j’ai eu besoin de prendre une bouteille d’eau dans un distributeur, censé être réfrigéré.
Le distributeur a littéralement mis 4 minutes (j’ai compté, c’était juste avant d’embarquer dans ma correspondance) pour aller chercher la bouteille et la ramener. Et celle-ci n’était pas froide.
Donc leurs distributeurs sont visiblement déjà à l’ère de la sobriété vu qu’ils semblent être alimentés par une pile de 1.5v
#18.1
Encore mieux, je crois qu’il existe des piles AA(A?) avec un port usb donc pas déconnant même si il en faudrait énormément.
#19
On pourrait encoder Netflix et Youtube en ASCII, et deezer en 8bits…
#20
il y en a qui ne voient aucune différence
il y en a qui le font à la pause de la mi-journée au travail
il doit certainement y avoir d’autres exemples encore
#21
Nous sommes en train d’ajouter des bonus techniques dans les marchés. Mes propositions:
#22
ça c’est les freebox qui ont tendance à consommer entre 15 et 20 W… Une livebox 5 c’est 6 W.
Free fait des box qui consomment comme un grille pain mais est bien en retard par rapport aux autres.
#23
Manque de pot, quand tu fais du cloud, c’est là où les serveurs en mode “spot” (à la demande si il y en a de disponibles) qui sont les moins chères et les plus disponibles sont les plus à même de faire du traitement.
Netflix, c’est majoritairement du transcodage la nuit quand le trafic est bas sur AWS. C’est “écolo” de répartir la charge non critique la nuit sur des instances spot à la demande.
#24
Ce sont les périodes où l’économie d’électricité n’est pas indispensable
#24.1
sur le réseau public
Ne pas oublier qu’une partie de la population vit hors réseau et ne manque pourtant pas d’ampères.
#25
#26
C’est la promesse de passer de la pauvreté à la sobrieté.
Dans une copro passer de (2020) W à (120) W n’est pas impossible.
Le problème n’est pas “si tout le monde le faisait” mais “si les opérateurs étaient moins mercantiles”.
#27
Agir sur la gestion des locaux (chauffage, climatisation, éclairage).
et, si la température est en dessous de 23 °C évaluer la possibilité de la baisser de 1 à 3 °C.
Dans certains bâtiments la climatisation est indispensable pratiquement toute l’année, en ayant un bâtiment conçu comme une serre avec que du vitrage et plein sud et sans pare soleil
Chef ils sont ou les stores ?
Il n’y en a pas !
#28
Il faut réfléchir en charge de travail. Pour avoir gérer des systèmes de caisses, des TPE (qui peuvent fonctionner sans réseau), amélioré et conçu des systèmes de gestion de stock de ce genre, je peux dire qu’on peut le faire.
Bien sûr, il y a des limites. On parle de “mode dégradé”. Mais distribuer une charge de travail et la récupérer ensuite avec les “annotations” de l’utilisateur, ça peut se faire via du papier, des terminaux mobiles, des snapshots de bases de données dédiées et une fusion des bdd ensuite (j’ai fait les 3).
Donc on doit les occuper avec des traitements souvent inutiles voir contre productifs? Je fais extrêmement peu de cloud, mais j’ai vu le désastre sur nue infra en SAN avec du tiering qu’est la reconstruction d’index et les plans de maintenance de base non réfléchis qui sont “conseillés” par les vendeurs de logiciels. Ca te fait réveiller tous les disques, remonte toutes les données en stockage lent vers le stockage rapide, et engendre des ralentissements le lundi.
Double peine niveau perfs, voire plus avec le vidage mémoire associé.
#28.1
Autant, je suis d’accord avec toi pour avoir des systèmes qui peuvent fonctionner en offline/dégradé (quand c’est pertinent), autant quand on est dans une infrastructure cloud, vouloir profiter des périodes “creuses” pour balancer les gros traitements, c’est quelque chose qui devrait être au maximum. Si tu as des traitements qui n’ont pas besoins d’être fait sur l’instant, mais peuvent attendre quelque jours, ce n’est pas déconnant de les décharger à une période de plus faible utilisation.
#28.2
Effectivement, quand c’est pour faire quelque chose de dispensable, nuit ou jour, ça n’a pas d’intérêt.
Quand une activité peut être reportée à une période de sous utilisation de ressources, ça a du sens.
#29
Ça va dépendre de la longueur du câble… Je te donne en exemple ce que j’ai mesuré chez moi sur du pauvre switch en plastique dlink go-sw-8g et un autre go-sw-5g pour les tests courts et un gs110tp manageagle pour les tests longs.
court: cable de 30cm
long: 25m en passant par un RJ45 de ma maison, avec 2 patch panel + prise murale (typiquement ce qu’on trouve en entreprise)
1Gb/s court => 0,1W
10Mb/s long => 0.1W
10Mb/s long => 0.1W
1Gb/s long => 0.5W
Donc 0.4W de chaque coté => 1W
Auquel on applique le cos fi d’environ 0.5 sur des petits transfo => 2 VA (conso réelle) par port
A coté de ça, mon UAP-AC-Lite consomme 3.1W pour une 15 aine d’équipement connectés. Le WiFi idle coté équipement est proche de 0. Par exemple, mon imprimante réseau ne veille, WiFi activé ou non ne change pas la conso de 0.9W, alors que si je la branche en RJ45 sur la prise murale, elle passe a 1,2W.
Bref, dans un environnement où les équipements sont idle 99% du temps, et où une bande passante de 500Mb/s suffit (postes de travail, imprimantes,…) , le WiFi peut être plus économique et surtout plus pratique (mais la n’est pas la question).
L’autre solution sinon est de forcer en 10Mb/s ou 100Mb/s les équipements qui n’ont pas besoin de débit comme l’imprimante, le pont Philips Hue, la box domotique… Typiquement pour les postes de travail qui sont tous sur OneDrive en asynchrone pour faire du word ou de l’excel, du 100Mb/s suffit largement.
#29.1
Merci.
#29.2
Problème de focalisation amha, mais tu a bien fait de préciser “en idle”
.
Un switch dont on tente de déterminer la modularité de sa consommation ne consomme que sur les ports utilisés, est-ce que le fait d’être connecté a un simple câble ( plus ou moins long) consomme ?
Ensuite j’ai souvenir lorsque le débat était “Token Ring ou Ethernet” il était question de débit et de temps de réponse (donc de performance) mais aussi de calcul (et du coût énergétique du calcul) qui penchait plutôt en faveur du Token Ring dans les 2 domaines car les erreurs de transmissions sont fréquentes en Ethernet et pouvaient vite dégrader les performances (surtout avec des HUB).
Mais le marché a choisit “on branche un câble ou pas c’est facile a comprendre et a moduler/contrôler” et “faire une boucle ça fait chier”.
Donc Token Ring => poubelle.
Ici le débat c’est Ethernet sans fil ou Ethernet filaire et je ne suis pas certain que coté erreur de transmission (donc énergie utilisé
a trier le merdieren capacité de calcul) soit favorable au Wi-Fi et cela même avec un contrôleur plus récent d’une ou deux génération (1).De même que plus il y a de modulation/démodulation (et conversion) bas niveau plus ça consomme a débit identique et le Wi-Fi de par sa nature semble aussi plus gourmand en la matière.
Sinon hors consommation électrique le débat c’est aussi “risque de tout griller a cause d’un orage” VS “risque qu’un voisin squatte mon réseau parce que mon wifi est troué”, ce a quoi certains préfèrent le paratonnerre a la benne a ordure “technologique” plus ou moins remplie dans leur consommation et phobie respective.
(1) : Utiliser du graver “gros” ça consomme plus et comparons si possible a lithographie identique si on est honnête, pas comme un vendeur FNAC qui comparerait le dernier point d’accès wifi au switch qui est resté sur l’étagère parce qu’aujourd’hui en plus d’avoir la flemme de faire des boucle on a la flemme de passer des câbles (et qu’en plus on s’est souvent contenté de 10/100Mbps pour du domestique donc peu d’effort sur l’optimisation, merci l’ADSL).
#30
Toi tu n’imprimes pas des tif en 300dpi ;)
#31
Oui et oui.
Ce que je conteste, c’est l’utilité des traitements ou leur efficacité. Il y a encore de nombreuses applis dont les traitements ne se font pas sur les données récemment modifiés ou tout simplement sont faits “au cas où” ou “pour l’hygiène”. Mais personne ne prend le temps de les remettre en cause/de les optimiser.
#32
Je ne sais pas ce que représente en taille du 300dpi en tif (300 x 4 octets par pouce carré non compressé?), mais tout ce que j’ai raconté, c’est avec des tests maisons, sur du matos grand public :)
#33
“Problème de focalisation?” Je ne comprends pas ce que tu veux dire.
Je précise en “idle” car c’est ce que fait précisément un PC 99,9% du temps coté réseau.
Maintenant, je t’invite a tester par toi même, avec un wattmètre, comme je l’ai fait. On aurait peut-être même des résultats contradictoires, ce qui serait intéressant.
Dans mon équation, on pourrait même virer la consommation du point d’accès WiFi qui de toute façon sera présent pour les équipements qui n’ont pas de port Ethernet, ou pour éviter tout simplement de devoir brancher un câble Ethernet de 15m pour aller sur Internet depuis mon laptop dans mon canapé… Alors que tout mettre en WiFi et supprimer les switchs, c’est possible.
Coté sécurité, même combat, à partir du moment où t’as du WiFi pour 1 équipement, ca ne change rien que tu en es 2 ou 20… il faut sécuriser. Et à ma connaissance, le WPA, même en TKIP, n’est toujours pas cassé. Il existe certaine faiblesse qui permette de réinjecter des paquets, mais rien de super utile dans la réalité, surtout que tout est chiffré au niveau applicatif maintenant… Bref, suffit de mettre en WPA2-AES minimum et plus de problème.
Pour revenir sur la conso, quoi qu’il en soit, je peux te garantir que si je devais brancher ma 15aine d’équipements en Ethernet, ça ferait un sacré paquet de switch à ajouter et la conso serait bien plus élevé que ces même équipements en WiFi.
Pour s’en convaincre, suffit de prendre l’exemple avec 100 équipements. Sur un AP WiFi, c’est le même tarif. La même chose en Ethernet, je te laisse calculer le nombre de switch, cable, prise, patch-panel et conso électrique associé.
#34
La bande passante WiFi est partagée entre tous les équipements, ce n’est pas le cas en Ethernet.
Typiquement si tu sauvegardes ton PC sur ton NAS et que tu regardes en même temps Netflix en 4K sur ta smartTV, dans un cas chaque machine disposera de la bande passante maximum, dans l’autre, la bande passante du WiFi te bridera.
#34.1
Évidement, c’est pour ça qu’il ne faut pas être binaire non plus et tout mettre en WiFi. Mon PC fixe et mon serveur qui sert entre-autre de NAS sont en Ethernet. Si on veut une latence “garantie” ou le débit max de sa box 1Gb/s ou transférer sur son NAS en 1Gb/s, il faut bien sure rester en câble. Mais pour le reste, le WiFi est pratique, sécurisé, consomme moins et le débit est souvent largement suffisant. Netflix en 4K, c’est 15Mb/s recommandé… (https://help.netflix.com/en/node/306)
Après, il faut aussi savoir être raisonnable. Avec un “petit” uap-ac-lite, un transfert avec le NAS monte à 50Mo/s, et c’est qu’un 802.11ac, ça peut monter plus haut avec un AP plus récent.
J’étais un aficionados du RJ45 il y a pas si longtemps. Je voulais tout câbler pour avoir un truc super fiable et très rapide… Finalement, je me suis rendu compte que ça ne sert à rien. Un bon réseau WiFi avec un ou deux AP gamme professionnel, en mesh, avec un backhaul ethernet, bien positionné dans l’habitation, ça suffit très très largement, ultra fiable, jamais aucun plantage, conso maitrisée. Pour la sécurité coté “client”, un vlan+ssid pour la partie privée, un pour le guest avec du rate-limiting, un pour l’IoT forcé en 2,4Ghz uniquement, et c’est très bien.
#34.2
C’est un banal problème de physique des milieux.
Le cuivre n’a pas les mêmes proprietés dielectriques que plusieurs cm de béton ou platre voire isolants ou tout simplement l’air ambiant.
Donc le wifi partagé on oublie en copro.
Ethernet blindé et une seule fibre et le tour est joué. Enfin, facile à dire.
#35
Pour revenir sur la conso, quoi qu’il en soit, je peux te garantir que si je devais brancher ma 15aine d’équipements en Ethernet, ça ferait un sacré paquet de switch à ajouter et la conso serait bien plus élevé que ces même équipements en WiFi.
T’auras un seul switch 24 ports, pourquoi un paquet de switch ? Si l’équipement est en idle le port concerné ou il y a l’équipement ne consomme pas.
Le RJ45 c’est bien pour faire du PoE, sinon la fibre c’est bien ça consomme toujours la même chose quelque soit la distance et ça fait du 10 Gb/s
#35.1
Bon alors le syndic merveilleux (oxymore) engage lui-même le sous traitant de l’opérateur (pléonasme) pour fibrer les parties communes (monde d’avant) et l’amortissement des travaux (monde d’après) se fait sur les milliers d’euros (on en est pas loin sur 10ans) économisés sur l’abonnement… (chiche) ?
#36
J’ai pas 24 prises murales RJ45 :)
Exemple avec le meuble TV, j’ai la TV, la PS3, la MiBox, le bridge Hue et la Nintendo Switch.
) ici pour brancher tout ce beau monde.
Sur le mur, je n’ai que 2 RJ45, dont une qui passe le signal de la TNT. Donc je n’ai qu’une prise physique pour de l’Ethernet, j’aurais donc besoin d’un switch réseau (pas une seconde Nintendo Switch
Avec un unique switch 24 ports dans ma baie de brassage, il me faudrait 5 cables RJ45 dans les murs + 5 prises murales.
Ce cas là, il se répète pour mon coin PC (pc perso + pro), mon “lab” (2ème pc, imprimante, …) et le coin domotique (rpi + alarme), donc 1 switch en baie de brassage + 4 switch (TV, PC, lab, domotique). Comme j’aime bien isoler les différents équipements suivant le niveau de confiance, (PC, NAS != IoT), il me faut en plus des switch manageable partout.
Donc entre les 5 switch + la conso de chaque port (internco 25m et client cable court), ca doit tourner au total autour de 20W / 40VA.
Un AP pro à 3~4W qui gère plusieurs vlan/ssid, tout le monde peut se connecter, c’est sécure, fiable, pratique, le débit est très largement suffisant, et j’économise 15W (soit environ 30VA) 24⁄7.
Concernant la conso, l’équipement à beau être en veille, s’il est branché et négocié en 1Gb/s, il faut du courant pour maintenir la connexion, même si rien ne passe. Et du Gb/s idle sur 25m, ca consomme 0.5W de chaque coté, soit 1W, et avec le cos fi foireux proche de 0.5 des petites alims, soit 2VA.
La fibre, ca consomme “rien” ok, mais uniquement au delà du ticket d’entée. Vu comment un SFP ca chauffe, je parierais bien que ca consomme au moins 1W de chaque coté (j’essayerais de faire le test demain si j’y pense)
ps: quand je parle d’économie et de ticket d’entrée, je parle d’énergie, pas d’argent
#37
Je suppose que c’est « utiliser le wifi plutôt que la 4G », vu que l’efficacité énergétique est meilleure.
#38
Pour comparaison, j’avais mesuré la conso de mes box fournies par Red-by-SFR.
Box câble (SagemCom F@st 3686) :
Box fibre (NB6VAC-FXC-r1) :
À laquelle il faut rajouter la conso du boîtier ONT : 2.3 W (ne varie pas en fonction du débit).
#39
Exact , reste aussi la manière de se mettre en attente et l’effort technologique sur le matériel utilisé (problème d’efficience avec des composants qui seraient plus anciens/moins optimisés).
Sinon en comparant le sans fil en idle et le filaire en idle j’ai un peu l’impression que l’on compare la consommation entre un réseau de télégraphe filaire et un réseau de sémaphore au repos, facile de frimer en disant “pas besoin de fil au repos” mais dés qu’il faut enchaîner les signaux ou affronter un brouillard…
Sinon il existe une technologie qui fait du PoE en Wi-Fi.
600W consommés pour allumer un néon et une ampoule basse consommation, le Wi-Fi PoE un rêve qui peut devenir …une lasagne?
#40
Il y a ici une démo exhaustive.
Cela montre bien pourquoi l’ombre diélectrique est primordiale… quitte à revenir au télégraphe et ses silences en morse.
Sur le filaire en PoE, le vrai, l’original, si d’autre part l’agrume autorisait la cession de ses lignes dans les copropos (qui ne leur appartiennent pas toujours d’ailleurs) alors plus besoin de gaines supplémentaires : on ferait jouer la modulation à son plein potentiel pour faire de l’USB 3.0 ou du Serial (killer) entre Routeurs. Quand l’Ethernet n’est pas tout aussi viable on s’entend.
Ou, dit d’une autre façon, comment la start up d’état est passée à côté des vrais complots.
#41
Je n’ai pas souvenir de ces erreurs de transmission en Ethernet (on disposait des statistiques avec la bonne commande, sur les stations Sun en particulier).
Mettre des VLAN et compagnie dans un réseau local, je ne vois pas bien à quoi ça sert. Mon NAS (NFS) n’est pas montable par n’importe quelle machine, par exemple. Et mes machines chez moi (des Linux) sont soumises à login/passe.
Le Wifi c’est très pratique pour les portables, mais le filaire reste génial pour les débits et la fiabilité, j’ai mes ordis fixes en filaire (un fixe principal et un mini-PC de salon pour la télé).
#42
Je pense qu’il voulait parler des collisions lors des émissions. Avec un hub, elle existaient effectivement toujours (CSMA-CD à l’époque) alors qu’en token ring, il n’y avait pas de collisions puisque l’on avait un token qui permettait d’émettre sur le bus.
Es-tu bien sûr de la sécurité en NFS ? quelle version de NFS utilises-tu ?
#43
En effet, il y avait des collisions, mais c’était très bien fait comme protocole, on était capable d’exploiter la bande passante globale quasiment à 100 %. Ça avait été étudié et montré, et malgré ça il y avait un mythe qui perdurait sur le manque d’efficacité.
Ben mes serveurs NFS n’autorisent que certaines IP (internes). Je n’ai pas fait gaffe si c’était du 3 ou du 4 pour la version de NFS.
#44
J’autohéberge chez moi et je n’ai aucune confiance dans certain services
Plex par exemple. 1/ Je n’ai pas envi que cette appli scan mon réseau et 2/ si l’appli, accessible directement depuis Internet, se fait hacké, ca évite que l’attaquant remonte au reste de mon réseau local.
Mon alarme, le pont hue, la playstation, etc… se connectent sur Internet, techniquement, rien n’empêche un salarié mal intentionné d’ouvrir un shell sur l’objet et se retrouve sur mon réseau local. Ces boites ne font pas d’informatique à la base, alors quand je vois comment c’est fait quand c’est fait par des gens dont c’est le métier, j’imagine le bricolage et l’absence totale de sécurité que ca doit être dans les boites dont ce n’est pas le métier principal.
Encore pire avec l’IoT, le distributeur de croquette, le robot aspirateur, objets dont les failles de sécurité ne seront jamais patché. Exemple avec une barre de son LG de merde que j’avais acheté, elle annonce un WiFi ouvert auquel n’importe qui peut se connecter, mais est aussi connecté à mon réseau. Techniquement, une passerelle est possible.
Bref, pour ce genre de raison, mais aussi pour justement ne pas avoir à fine-tuner la sécu ou le firewall de chacun des équipements dans mes réseaux “safe”, bah une solution bien plus simple que de gérer à la main l’iptables de la 20 aines de conteneurs / vm, bah je fais des vlans.
C’est ce que je dis aussi. Mon PC et mon serveur sont en filaire car je veux de la perf. Pour tout le reste, je mets tout en WiFi, c’est plus pratique et ca consomme moins d’électricité qu’en RJ45.
Évidement, il faut un vrai réseau WiFi avec un/des points d’accès “robuste” prévu pour 150 clients qui permettent un débit stable.
#45
Bah non, sinon on serait resté avec des hubs au lieu d’avoir mis des switches.
Pas sûr qu’un blocage par IP suffise.
Le 3 n’est pas bien sécurisé.
#45.1
Merci a fred42 pour sa réponse.
Je pensais effectivement aux traitement des collisions/bits manquants/renvoi de paquet/etc… sur l’Ethernet.
Ainsi qu’au broadcast en parlant des hubs et tout ce que ça implique en traitement (donc consommation) inutile.
Chose qui n’arrive jamais sur les switchs , quoique.
#46
Ben non, les switches ça permet d’augmenter le débit et que entre chaque paire on ait le débit max, sinon la bande passante est partagée entre tous les ports (c’était pareil avec le 10BaseT en circuit fermé).
Mais encore ?
Ça veut dire quoi “pas bien sécurisé”, concrètement ?
Je ne vois pas, dans mon “infra” (c’est beaucoup dire vu le peu de machines), laquelle va tenter de monter un volume NFS par surprise, et surtout si elle y arrivait (ce dont je doute), quoi en faire :-) .
Ouvrir un shell sur l’object connecté ? T’es sûr que ce soit possible ?
Je ne pense pas qu’un object connecté va tenter d’accéder à des montages NFS.
Je n’ai pas d’iptables chez moi non plus.
Enfin si une règle, pour faire du fail2ban sur le SSH, pour éviter de pourrir mes logs (et au cas où SSH aurait une faille à nouveau un jour, ça limite les risques).
#47
Il n’y a plus de collisions avec des switchs (commutateurs), mais surtout on peut être au débit nominal de la norme (ce qui demande une électronique plus costaude, le fond de panier doit pouvoir traiter un débit collectif bien plus élevé), et il n’y a plus d’espionnage possible du trafic entre 2 autres machines (alors qu’on pouvait se mettre en écoute de tout le trafic local à l’époque du coaxial 10BaseT et des concentrateurs - hubs).
Le broadcast est plus simple avec un hub il me semble, mais je ne comprends pas le rapport avec la consommation et le traitement. Sur un switch les paquets broadcast doivent être envoyés exprès à tous les ports.
#47.1
Un switch qui switch exécute une tache de tri, trier ça consomme (composant).
Un switch qui ne switch pas c’est un hub, un hub ça a tendance dégrader les perfs sans accompagner les baisses de performance par une baisse de consommation de l’équipement (pour moi la vitesse nominal du fond de panier d’un hub se compte en tartine grillée/heure
).
Et qu’est ce qui permettrait d’éliminer les collisions tout en se passant d’un maximum de composant a alimenter ?
De souvenir le Token Ring n’était vraiment pas dégueux sur ces aspects la.