Elon Musk a reconnu que Twitter avait perdu approximativement la moitié de ses revenus publicitaires depuis qu'il a commencé à en modifier les conditions d'utilisation, après l'avoir racheté pour 44 milliards de dollars, rapporte l'AFP.
« Nous sommes toujours en situation de flux de trésorerie négatif, à cause d'une chute d'environ 50 % des revenus publicitaires et de la lourde charge de la dette », a répondu le milliardaire sur Twitter à un internaute qui faisait des suggestions stratégiques. « Nous devons parvenir à un flux de trésorerie positif avant d'avoir le luxe de faire quoi que ce soit d'autre », a ajouté Elon Musk, sans autre précision.
L'AFP précise qu'en 2022, Twitter avait vu son chiffre d'affaires fondre de 70 %, et que « la baisse s'est donc pour l'instant légèrement ralentie, mais sans pour autant inverser la tendance ».
L'entreprise, qui dégage l'essentiel de ses recettes de la publicité, « est partie pour gagner moins de 3 milliards de dollars en 2023 », selon Insider Intelligence, contre 4,14 milliards en 2022, soit 28 % de moins.
Après avoir restreint la lecture de tweets à 10.000 par jour pour les comptes Blue payants, à 1 000 pour les autres et à 500 pour les nouveaux comptes, Elon Musk a également restreint l'utilisation de TweetDeck, très prisée par les professionnels des métiers de l'information et de la communication, aux seuls abonnés payants.
Twitter a par ailleurs annoncé que les messages privés (DM) n'émanant pas d'abonnés payants seraient désormais renvoyés, par défaut, dans l'onglet « Demandes de message », réglage qu'il est possible de modifier dans les paramètres de confidentialité de la messagerie, mais qui aurait étrangement tendance à ne pas être pris en compte (nous avons plusieurs fois dû réactiver cette option).
Commentaires (62)
#1
“Nous sommes toujours en situation de flux de trésorerie négatif” c’est beau comme du Bruno Lemaire.
#2
Je comprends pas trop, Twitter dégage ses revenus de la pub, mais le réseau à plus de restrictions, et donc, potentiellement moins de visite / utilisateurs, ce qui entraine moins de publicitaires intéressés ?
Lapin compris la stratégie…
#3
I hear CHEH in my oreillette
#4
Et ce n’est pas prêt de s’arranger, maintenant que certains des plus gros comptes Twitter blue (principalement les comptes complotistes et/ou d’extrême droite) sont rémunérés pour leurs tweets et qu’ils mettent des tweet sponsorisés pour des faux jeux (qui amènent sur des pages externes à Twitter avec, dans le meilleur des cas, beaucoup de pubs)…
Il n’y a aucune stratégie. Musk est juste un gamin capricieux qui veut faire ce qu’il veut quand il veut, quitte à casser son jouet.
#5
La stratégie ambiante (youtube, reddit, netflix…) c’est de durcir les conditions d’accès pour éviter que les gens contournent les moyens de monétisation. Ces sociétés comptent sur le fait que les resquilleurs préfèreront rentrer dans le rang plutôt que de perdre leur accès au service.
Pour Netflix ca a bien fonctionné, donc les autres sociétés emboitent le pas.
#5.1
Pour Netflix ça a bien fonctionné, mais on peut difficilement comparer : qd tu partages un compte netflix, tu sais que tu fais un truc limite, pas trop autorisé (ni trop interdit). Du coup, quand tu es un peu honnête, quand Netflix durcit les conditions d’accès, tu ne râles pas trop.
Là, Elon fait vraiment n’importe quoi, il oublie que ses utilisateurs doivent être satisfaits du produit proposé, sinon ils iront voir ailleurs. Il est focalisé sur la dette à rembourser et pense que son génie va lui permettre de résoudre le problème. Sauf que ça se passe mal, et que, puisqu’il est génial, il est hors de question de se remettre en cause, donc il persiste dans son entêtement. Je ne serai pas triste de voir Twitter se planter, ça serait un bon exemple de “comment brûler 44Md€ rapidement”. Là, si je devais faire un pari, ce serait que dans 1 an, qqn va racheter Twitter pour pas cher, les banques vont faire jouer leurs garanties en face des prêts, quitte à s’assoir sur une partie des montants prêtés, Il vaut mieux se couper une main que la tête ;)
#6
Le mec qui ne comprend pas qu’il lui suffirait d’annuler absolument toutes les décisions qu’il a prises depuis qu’il a débarqué avec son lavabo, et qu’il reparte sur la lancée de l’ère Agrawal, pour que les gens et les annonceurs reviennent…
Oui, plus facile à dire qu’à faire. Mais si on parle de ce qui a impliqué du code informatique, c’est par définition faisable.
Les réaugmentations massives d’effectifs, surtout du côté de la modération, ça… Plus compliqué, mais ça donnerait le premier message positif depuis le 27 octobre dernier et inciterait les investisseurs à rouvrir le robinet à pognon ; un petit mal sur l’instant pour un grand bien à terme, budgétairement parlant, donc.
#7
Musk comment dire : https://www.20minutes.fr/arts-stars/people/4045534-20230716-elon-musk-propose-mark-zuckerberg-concours-bite
#8
Le problème c’est qu’il a recheté Twitter via un prêt qui coute plus d’un Milliard annuellement. (c’est Twitter qui doit rembourser, pas Musk).
Sachant que Twitter ne dégageait pas de bénéfice avant son rachat il devait trouver 1 Milliards, soit en augmentant ses ventes, soit en baissant ses frais.
Sachant que Twitter c’était un peu près 4,5 Milliards de chiffre d’affaire, il devait en gros trouver 25% du chiffre d’affaire pour dégager un bénéfice (même pas être rentable …)
Du coup, il ne peut pas annuler les décisions qu’il a prise, il devait les prendre et espérer que ça ne se casse pas la gueule.
Je ne parviens pas à comprendre comment des gens ont pu lui prêter des milliards pour ce projet insensé.
Le pire c’est qu’il a probablement détruit la valeur de Twitter, même si ça faisait faillite aujourd’hui et que les créancier récupéraient des parts, ils seront en perte (sans peut être pouvoir se relever).
Si on part du principe que Twitter vient de perdre 2 Milliards en pubs, Il faudrait que 10% des utilisateurs achètent blue pour compenser.
(En fait, je ne comprends pas pourquoi les utilisateurs restent sur la plateforme)
#9
Et dedans des banques française. BNP a trouvé malin de lui passer 1.4 milliards, et SG 0.8…
#9.1
Je me dis que parfois la logique est juste parce que c’est un bonhomme qui fait des milliards alors on peut lui préter ce qu’il veut pour faire ce qu’il veut…
Dommage je n’ai pas vraiment utilisé Twitter avant, je m’en servais pour rechercher des informations mais depuis que l’inscription est obligatoire, je passe mon chemin
#10
Il faut voir quelle est la garantie du prêt. La garantie n’est pas forcément la boîte elle-même. Musk a largement les moyens d’apporter une caution extérieure (Tesla, SpaceX, etc.)
#11
Tu ne sais rien des conditions des prêts. Il y a peut-être bien des garanties sur la fortune de Musk (ses actions Tesla par exemple), comme c’était prévu au début du montage. Même si c’est à Twitter de rembourser, ça peut se faire. De plus, ces emprunts ne sont que de 13 milliards de $. Twitter doit bien valoir ça.
Quand je clique sur ce lien, je finis par tomber sur la page d’accueil de Twitter comme je n’ai pas de compte chez eux. J’en conclus que toi, tu es un de leurs utilisateurs.
Tu peux donc répondre à ta question en ce qui te concerne : pourquoi y restes-tu ?
Next INpact gagne un peu de visibilité en y restant.
#11.1
Non, j’ai la même redirection, j’ai repris le lien du menu “nous suivre” à gauche (je trouvais ça amusant que ça me demande de me log).
Ce qui est étrange c’est que j’ai pu avoir accès à un compte pendant que je vérifiais ceux qui utilisent encore twitter. mais là j’ai le login wall.
J’ai supprimé mon compte avant l’offre d’achat par ce que je ne l’utilisais pas (je l’avais créé pour un concours quand j’étais plus jeune).
Pour la garantie, je ne sais pas, d’après Al Jazeera c’était le plan, mais les banques n’auraient que des parts de Tesla en garanties.
Mais il y aurait 5,2 milliards par des groupes d’investisseurs (1 milliards par un des cofondateur d’Oracle, fond d’investissement du Qatar, un prince Saoudien, …)
Ils auraient eu des parts de Twitter en échange.
En cherchant tout ça j’ai vu des rumeurs que les banques prévoient déjà des pertes (ça fait 1 an :/ )
Je ne sais pas si Twitter vaut encore 13 milliards, je me voile peut être la face, mais les offres concurrentes sont en place et Musk ne semble pas faire son possible pour conserver les utilisateurs (et tout ça sans prendre en compte les éventuels procès).
Je ne suis effectivement pas un expert en finance (loin de là), mais je peux me venter de ne jamais avoir perdu 1 milliard :)
#12
Haha, cheh !
Plus qu’à mettre le champagne quand ça coulera pour de bon, pour le bien d’internet et de la société.
Après le mElon a déjà tellement dégraissé qu’il reste combien d’employés ? 1000, 2000 ?
#13
Certes, on ne peut pas comparer le business et les contexte de Netflix et Twitter, mais ce n’était pas mon objectif. J’illustrais seulement la tendance à durcir les condition d’accès chez les différentes entreprises.
Bien malin celui qui pouvait prédire que pour Netflix ca serait profitable.
Bien malin ceux qui prédisent que ca ne le sera pas pour tous les autres.
On ne sait rien de ce que E.Musk veut faire. Ni pourquoi. Beaucoup pensent qu’il ne sait même pas lui-même ce qu’il fait et pourquoi. Mais on a dit pareil pour Microsoft, Twitch, Youtube, Meta, … Finalement ces sociétés sont toujours là.
Twitter n’a jamais été ultra-profitable. Sur 15 ans d’existence elle n’a été que deux fois dans le positif. Donc ceux qui ont la nostalgie du “c’était mieux avant…”, bof.
Mettre Twitter derrière un login-wall est p-e la pire idée possible pour une entreprise qui fait +85% de ces revenus sur l’affichage de pub. Mais restreindre les tweets/jour pour les comptes gratuits va p-e augmenter la part des revenus provenant des abonnements. P-e aussi un boost avec les élections US en 2024, ou les JO. Peut-être pas.
Ce qui est certain, c’est qu’on n’en sait rien.
#14
Faut qu’Elon Musk réagisse en citant les marques qui ont arrêté leurs publicités à cause de la diminution de la modération.
Les gens ont le droit de savoir quelles marques sont du côté de la censure et contre la liberté d’expression.
#14.1
<3
#15
Voila, tout de suite c’est mieux.
Ensuite
1- Je doute que Musk soit tenter de faire cela car en matière de revenus publicitaires c’est se couper définitivement d’une partie de revenus potentiels
2- Cela ne serait pas du “name and shame” mais du “name and fame”: tu sembles vivre dans une bulle, mais les annonceurs qui ont quitté Twitter l’ont fait savoir eux mêmes car c’est justement bénéfique pour leur image
#16
Oui, bonne idée, comme ça ces marques seront définitivement fâchées et ne reviendront jamais.
Tu veux dire : les marques qui sont du côté de la loi et non pour le far west ?
#17
Bah, ils y reviendront comme des péripatéticiennes qu’ils sont quand le soufflet sera retombé et que ca servira leurs intérêts de revenir, je n’ai aucun doute.
D’ailleurs ton lien dit : “ Le constructeur automobile américain a annoncé suspendre temporairement ses annonces publicitaires sur Twitter “
#17.1
Forcément qu’ils reviendront quand ça servira leurs intérêts. Ce ne sont pas des philanthropes.
La question est de savoir si Twitter va pouvoir faire en sorte de servir les intérêts des annonceurs.
#18
Twitter racle le fond des annonceurs, vu la nullité des publicités qui apparaissent dans ma timeline. Pas loin de la fin.
#19
Tu te trompes de sens.
Dans le cas qui nous intéresse la “péripatéticienne” (pour reprendre ton expression) c’est Twitter et le client c’est l’annonceur (hint: le client c’est celui qui paie).
Pour le coup le client est parti car le produit auquel sa pub était accolé ne lui convenait plus.
Twitter existait avant Musk, il existera peut être encore après (qui sait), mais tant que les conditions ne seront pas réunis, les clients ne reviendront pas.
#20
Not sure if serious or trolling
#20.1
J’ai aussi pensé au second degré, pas même du troll, mais je peux me tromper.
#21
Et en très grande difficulté, vu comment elles licencient toutes à tour de bras à raison de milliers de postes supprimés (dont des postes-clefs, comme le président de MS Inde) depuis quelque temps. C’en est même au stade où il ne se passe plus deux jours sans qu’on apprenne une nouvelle vague de licenciements à trois ou quatre chiffres. À ce compte-là, à part leur nom, il va leur rester quoi s’ils virent tout le monde ?
Comme le dit Sebsauvage (dans les premiers jours de 2021, ça fait déjà deux ans et demi que cette spirale de la mort est constatée chez l’ensemble des GAFAM) : « La fête est finie, mais ils ont du mal à quitter la soirée ».
#22
Je met un lien vers un précédent commentaire pour remettre en perspective le volume de licenciement chez MS.
Oui, tous les ans on me prédit la chute des GAFAM et le triomphe amplement mérité de trucs open, libre, décentralisés, respectueux de la vie, de la nature …
Et généralement les seuls concurrents qui émergent sont des trucs russes ou chinois qui sont encore pire que les GAFAM.
Ces entreprises font des paris énormes, en milliards de dollars. Mais elles ne parient que des sommes qu’elles s’autorisent à perdre. Et c’est d’ailleurs tout le problème avec ces géants: difficile de lutter contre qqn qui peut se permette de perdre.
#23
Ouais, comme tous les ans au 1er juillet, MS (et d’autres) entre dans sa nouvelle année fiscale et se réorganise : nouvelles priorités, nouvelles organisations, besoins de compétences différentes … Donc repositionnements, licenciements et recrutements : des équipes sont remerciées, d’autres sont formées, des directions sautent, des projets/technos sont priorisées différemment, pour s’adapter aux objectifs de la nouvelle année.
Si c’est ça le signal faible pour dire qu’elles sont en très grande difficultés…
Sacrée source.
#24
Le marché de la publicité est en contraction. Même le ciblage publicitaire est arrivé à son optimum. Raison pour laquelle Twitter adopte le modèle “premium”.
YouTube imite TikTok et Twitch avec difficulté (Twitch pas encore rentable). Meta et ses Reels multiplateformes s’en sortent mieux techniquement, à voir si la monétisation est réalisable. En tout cas, l’avenir est à l’abonnement.
#25
Oh ben ça alors !
Pépère se plaint d’une “gestion désastreuse” de la part de l’ancienne équipe dirigeante qui n’a certes pas réussi à atteindre un équilibre, mais qui n’était pas si loin de l’équilibre.
Il dégage tout le monde.
Et fait pire.
Et encore aujourd’hui : Elon Musk (a dit) ceci, Elon Musk (a dit) cela.
Pfiou. La fatigue.
Ne le dites pas trop forts aux enfants, mais dans notre ère “post-moderne”il ne sert à rien d’être ni intelligent, ni cultivé.
Amassez le pognon le plus crânement et le plus destructivement possible, et vous serez en mesure d’alimenter votre ego & de la faire incidemment grossir : la populace aime les riches, car ils sont fascinants, et soudainement bourrés de vertus.
#26
En fait, d’après le Guardian, les intérêts des prêts monteraient même à 1.5 milliard de dollars.
“Twitter also faces annual interest payments of about \(1.5bn as a result of the debt it took on in the \)44bn deal that turned the company private.”
https://www.theguardian.com/technology/2023/jul/16/elon-musk-says-twitter-cash-flow-negative
Comme le premier paiement en Janvier dernier était de 300 millions de dollars j’estimais moi-même (en multipliant par 4…), puisque les paiements étaient a priori trimestriels, que la charge était de 1.2 milliards de dollars.
En fait, ce que pourrait faire de mieux Elon Musk pour Twitter, pour relâcher la pression, serait de vendre un paquet d’actions de plus de Tesla et SpaceX, et rembourser lui-même les 13 milliards de dette qu’il a mis sur le dos de Twitter au plus mauvais moment, où les taux d’intérêt atteignaient 10% et plus.
#27
La grosse différence c’est que es GAFAM font du bénéfice, donc cashflow positif (et globalement je pense qu’ils ont du mal à le dépenser).
Je pense que le plus gros risque à court terme c’est une perte de valeur de l’action, mais Alphabet est pas loin du double de sa valeur en 2020 (124 vs 68).
Le licenciement c’était par ce que ces boites engageaient des développeurs “au cas ou” par ce qu’il y avait une grosse concurrence sur la main d’œuvre.
Quand Twitter a ouvert le bal des licenciements ça a amené beaucoup de devs sur le marché de travail, donc moins de risques de se retrouver face à une pénurie, c’était le moment de licencier.
(Meta a foiré sur le metavers, ils ont fait 5 milliards de bénéfices au premier trimestre 2023)
(Toutes les GAFAM sont en hausse en bourse depuis mars 2023)
#28
En fait, pour rappel, Elon Musk a racheté Twitter pour 44 milliards de dollars, pas 13. IL a apporté une partie de la somme en vendant des actions Tesla et SpaceX, il a reçu comme tu le rappelles des apports conséquents d’autres personnes (Pour Larry Ellison, d’Oracle, c’est 1 milliard de dollars jetés par la fenêtre, mais il parait que Twitter ne paierait pas quand même ses factures à Oracle).
Et donc pour le reste, Elon Musk a mis 13 milliards de dollars de dette à plus de 10% sur le dos de Twitter.
Et effectivement, les dernières estimations seraient que Twitter ne vaut pas plus de 15 milliards de dollars à l’heure actuelle. Et ce n’est pas avec la fuite des annonceurs que des repreneurs éventuels vont se manifester…
#28.1
13 milliards c’était pour ce que les banques ont prêté à Twitter (12,5 je crois). C’est pour ça que j’ai utilisé ce montant.
Si Musk n’arrive pas à payer les dettes c’est le maximum qu’elles récupèreront (si Twitter est la seule garantie)
Sachant que juste récupérer le montant du prêt ça reste une perte pour les banques.
Musk a déjà perdu sur l’investissement. 13 milliards en 5% annuel c’est 650 millions (et j’ai cru comprendre qu’un investissement est rentable à 10%).
Après il a les moyens de perdre ce qu’il a investi (il pourrait perdre 250 milliards et conserver assez pour être un des plus riche du monde)
#29
Il me semble que c’est gagé sur les actions Tesla qu’il détient. C’est pour cela que les banques ont eu aussi très peur, fin Décembre 2022, quand le cours de l’action Tesla avait beaucoup baissé, car les actionnaires craignaient qu’Elon Musk délaisse Tesla pour s’occuper de Twitter. Et donc alors qu’ils avaient prêté à un moment où l’action Tesla était au plus haut.
Mais c’est sûr, même s’il perdait les 44 milliards investis, lui ne serait pas sur la paille, mais les banques qui lui ont prêté dans une sale situation, surtout après les faillites récentes de banques…
#30
Le racisme et l’homophobie ne sont certainement pas de la liberté d’expression.
#30.1
En matière de liberté d’expression, et de liberté tout court, les conceptions des uns ne sont pas celles des autres.
A fortiori d’une culture à l’autre, d’un pays à l’autre et d’une conviction philosophique/religieuse/politique à l’autre.
Je parie qu’on aimerait pouvoir faire bloquer à twitter un champ bien plus vaste de typologie d’outrages que ce que Saint Libertaire Twitter consent à bloquer, alors qu’il bloque des choses que nous trouvons absolument imblocable.
C’est l’éternel cas du blocage de l’origine du monde selon le très puritain facebook qui ne fera rien pour empêcher des photos à caractère aussi haîneux que prosélyitiques au nom de la liberté d’expression.
#31
Je n’ai pas réussi à retrouver cette information, j’ai lu que c’était ce qui était prévu à la base mais qu’au final il a vendu ses actions pour investir directement.
Le soucis pour Tesla c’est qu’une grosse partie de son image de marque était associée à Musk. Avec Twitter le masque est définitivement tombé et du coup ce serait bénéfique pour Tesla que la marque soit dissociée de Musk.
(le cours de cette action est dingue, 407 en novembre 2021, 113 en Janvier 2023, 290 en Juillet 2023.
Chez SpaceX ils semblaient même soulagés qu’il ne soit plus dans leurs pattes
C’est mon interprétation, mais le dernier test de starship a été fait alors qu’ils n’[étaient pas prêts]https://www.axios.com/2023/04/28/faa-spacex-starship-investigation-explosive-test-flight).
Et je pense que l’on peut attribuer la faute à Musk vu qu’il fait la même chose avec Twitter.
#32
Qui comme moi a bloqué tellement d’annonceur de pub sur Twitter au point d’avoir jusqu’à 2 jours sans publicité et d’un coup de se retrouver avec des publicités de vendeur de machine à coudre en coréen ?
Je ne dois pas être un compte très rentable
#33
Ca ne change rien au fait que le racisme et l’homophobie ne sont toujours pas de la liberté d’expression, mais des idées nauséabondes à combattre.
#33.1
Ca dépend des lois des pays, et c’est la différence entre la loi et la morale.
Si la loi autorise d’exprimer des idées moralement douteuses, ça reste de la liberté d’expression, donc un droit. En France l’appel à la haine homophobe et raciste (entre autres) sont interdits par la loi. Dans d’autres pays non vu que dans certains, l’homosexualité est même pénalement répréhensible quant elle n’est pas considérée comme une maladie mentale (ce qui fut aussi le cas en France).
Considérer que le discours homophobe et raciste ne soit pas de la liberté d’expression, c’est ton droit (liberté d’expression) mais aussi ta morale (l’idée jugée). Mais la différence entre la loi et la morale, c’est que l’une s’applique à tous, l’autre s’applique à soit-même. Et après de longues années, la seconde est capable de faire changer la première si la morale “collective” évolue dans ce sens.
#33.2
Sauf que Twitter n’est en rien garant d’une liberté d’expression universelle.
Twitter est une entreprise privée qui peut modérer en fonction de ses propres critères à condition que ce qu’il laisse passer n’enfreigne pas la loi d’un pays.
Twitter a aussi la possibilité de ne pas aller dans les dictatures si les conditions que lui sont imposées ne lui plaisent pas.
Bref, il existe une déclaration universelle des droits de l’homme, se baser dessus pour la modération d’un site c’est déjà pas mal.
Et cela évite le pseudo débat entre moralité et légalité dans les pays totalitaires qui est régulièrement mis en avant par ceux qui soutiennent Musk et sa vision.
#34
Tiens, t’es pour la délation, c’est rigolo. Sauf qu’ils s’en cachent pas, sauf dans l’esprit des fachos.
#35
C’est marrant de voir Musk se planter, prouvant une foi de plus à quel point il est débile. 44 milliards pour un truc qui vaut rien c’est moche.
Vivement que ça coule, Musk finance directement l’extrême droite maintenant :
https://www.clubic.com/internet/twitter/actualite-478150-twitter-paie-desormais-ses-createurs-de-contenu-mais-le-critere-de-selection-est-tres-particulier.html
#36
Et c’est ainsi qu’on en arrive à trouver parfaitement normal des trucs comme la police des vêtements inhabituels (ex-police des moeurs) d’Iran…
#36.1
Répondre à côté en 2 lignes à un commentaire argumenté en illustrant en plus ce propos !
En France, être raciste ou homophobe n’est pas interdit. C’est comme l’a bien dit SebGF l’appel à la haine qui est interdit.
Dire “je n’aime pas les arabes” (par exemple) est autorisé. Dire “Il faut se débarrasser des arabes” est interdit, même si le mot débarrasser que j’ai choisi à dessein est flou et ne signifie pas forcément les tuer.
#36.2
A nouveau, confusion entre légal et moral.
Déjà, rien que le terme “normal” est biaisé par le prisme de son propre point de vue. Il y a des gens pour qui deux hommes qui se tiennent la main dans la rue, c’est anormal. Pour moi, c’est normal (quoi de plus banal qu’un couple qui se promène ainsi ?).
Maintenant si on prend le prisme légal : en France, l’homosexualité est légale et l’union de personnes du même sexe reconnue par le code civil (même s’il existe encore des discriminations réglementaires ou légales en France basées sur la sexualité). En Iran (pour reprendre le pays cité), non, c’est punissable de la peine de mort.
Et si tu penses que je considère que la police des moeurs / police vestimentaire est “normal”, tu fais là une boucle infinie de fourrage de doigt dans l’oeil qui ressort par le
. Mais ça c’est mon opinion personnelle basée sur ma propre morale. Là bas, c’est légal et exprimer l’inverse c’est risquer une répression très grave. Là où ici, j’ai pu l’exprimer à priori sans crainte ni intimidation.
#36.3
Iran ?
Mais, il n’est plus besoin d’aller si loin !
Il est de ces régions qui étaient si tolérantes qu’elles ont même laissé l’intolérance s’imposer au point que les plus tolérants préfèrent se planquer au subway shirt par peur des intolérants.
#37
Les gens qui sont prêts à tout accepter, y compris les choses les plus immondes (peine de mort, esclavage, crimes «
d’honneur»), du seul fait que ce soit légal, ce sont les pires.#38
Ça dépend du contexte. Dis publiquement, ça peut être interprété comme un appel à la haine.
#38.1
Je sais bien que le racisme devient acceptable, comme l’injure d’ailleurs, mais “je n’aime pas” = “je déteste” et l’expression de la haine raciale est interdite en France.
#38.2
C’est justement la différence entre la première phrase et la seconde phrase de mon exemple.
Pas bien de couper trop court la citation qui met en évidence la différence.
Ça n’a pas tenu bien longtemps cette menace, promesse ou je ne sais trop quoi !
Maintenant sur le fond du commentaire :
Détester :
Aimer :
Donc, ne pas aimer, c’est différent de détester. Il y a une différence entre ne pas avoir d’affinité et avoir en horreur.
Ce n’est pas l’expression de la haine raciale qui est interdite mais l’appel à la haine raciale. C’est très différent, ne t’en déplaise.
Donc, même dire “je déteste les arabes” n’est pas interdit si l’on n’ajoute rien derrière appelant à la haine.
Quand on dit comme dans l’exemple du TLFi “Je déteste les bavards”, ce n’est pas un appel à la haine contre les bavards.
#39
Tu veux dire que je soutiens Musk et sa vision ?
#39.1
Laisse tomber : c’est un troll qui passe son temps à raconter des bêtises plus grosses que lui (j’euphémise à mort).
Sinon, si je masque justement ses messages, c’est pas vraiment pour les voir en citation. Si NXI peut faire en sorte de masquer aussi les citations venant de comptes masqués, ce serait bien.
#40
J’utilise pas les filtres (sauf une fois, pour une seule personne qui n’existe plus ici depuis, c’était surtout pour épargner mon doigt sur le scroll), je préfère garder ceci en exercice mental. C’est une méthode qui fonctionne très bien aussi
#41
Il faut arrêter avec ces demandes d’ajouts autour de la fonction filtrage.
On n’est déjà plus prévenu si quelqu’un que l’on filtre répond à nos commentaire, ce que je trouve idiot. Je ne veux pas lire certains de façon générale, mais moi, je préférais de savoir qu’on m’avait répondu entre autre pour pouvoir réagir sur ses propos ou même demander à NXI de les supprimer s’ils étaient insultants.
Ta demande n’a pas de sens.
Si quelqu’un cite les commentaires de plusieurs personnes et qu’il y en a un que tu filtres, on fait quoi : on te filtre tout ? on te filtre seulement ce que la personne que tu filtres a dit ? On te filtre aussi la réponse à ce qu’il a dit parce que tu pourrais deviner ce que la personne filtrée a dit quitte à ce que tu ne comprennes plus parce que c’est l’ensemble (avec les citations) qui avait un sens ?
En plus, je comprends que tu puisses ne pas aimer ce que dit Carbier et le filtrer, il a des positions assez tranchées, mais ce n’est pas un troll. Il argumente la plupart du temps.
#42
Non, je ne l’ai pas pensé, et ce n’est pas ce que j’ai dit non plus. J’ai juste dit que c’est un schéma de pensée qui peut aboutir à ca, ce qui n’est pas la même chose.
#43
marba, arrête de répondre à des gens, quasi tout le monde t’a mis en blacklist.
#44
Non, et qu’est ce qui te prends ? Tu es contre la liberté d’expression maintenant ? Ou c’est comme ton idole Musk, c’est uniquement quand c’est pour les fachos ?