Un tribunal britannique « a officiellement ordonné l'extradition du fondateur de WikiLeaks vers les États-Unis », note le New York Times, « mais il doit encore obtenir l'approbation d'un ministre du cabinet britannique ». « En termes simples, je suis tenu d’envoyer votre affaire à la secrétaire d’Etat pour décision », a résumé le juge Paul Goldspring lors d’une audience de 7 minutes à laquelle Julian Assange assistait en visioconférence, précise le Guardian.
Julian Assange peut cela dit faire appel auprès de la ministre de l'Intérieur, Priti Patel, ainsi que « devant la Haute Cour anglaise après qu'elle ait rendu sa décision ». Un représentant du ministère de l'Intérieur a précisé que Mme Patel « serait tenue de prendre une décision dans les deux mois suivant l'envoi du dossier », qui vient de lui être envoyé.
D'après le ministère de l'Intérieur, Mme Patel ne pourrait bloquer les demandes que pour « un ensemble très limité de raisons. Deux concernent des personnes précédemment extradées ou transférées d'ailleurs vers la Grande-Bretagne. Les autres lui permettraient d'éviter d'extrader des personnes qui pourraient encourir la peine de mort, ou qui pourraient être renvoyées dans un autre pays ou inculpées d'autres délits non annoncés auparavant » :
« Si aucune de ces questions ne justifiait l'argument de rejeter la demande, Mme Patel serait obligée d'ordonner l'extradition, a déclaré le ministère de l'Intérieur. »
Le périple judiciaire de Julian Assange est cela dit « loin d'être terminé », d'après Libé, « d'autant que l’équipe de défense de l’Australien compte bien saisir, tôt ou tard, la Cour européenne des droits de l’homme ». « Il existe de vraies questions de droit qui nous permettent d’espérer que la CEDH s’oppose à cette extradition », explique à Libération l’avocat français d’Assange, Antoine Vey.
« Si le ministre britannique de l'Intérieur certifie la demande américaine d'extradition de Julian Assange, cela violera l'interdiction de la torture et créera un précédent alarmant pour les éditeurs et les journalistes du monde entier », estime Amnesty International. « Les quatre prochaines semaines s'avéreront cruciales dans la lutte pour bloquer l'extradition et obtenir la libération de Julian Assange », relève RSF, qui vient de lancer une pétition pour s'opposer à l'extradition du lanceur d'alertes. « Jusqu'où avons-nous sombré en poursuivant des personnes qui dénoncent des crimes de guerre, et sans poursuivre nos propres criminels de guerre », déplore l'ancien rapporteur spécial des Nations Unies sur la torture Nils Melzer :
« En ce jour, rappelons-nous que la "banalité du mal" se manifeste chaque fois que des fonctionnaires, simplement en se mettant la tête dans le sable et en "faisant simplement leur travail", permettent la déshumanisation de la torture et de la persécution. En ce jour, regardons-nous dans le miroir et demandons-nous : jusqu'où sommes-nous descendus ? »
Commentaires (103)
#1
Quelle honte.
#1.1
Pourquoi ?
#1.2
Parce que
#1.3
Merci pour cette précision. Je n’avais pas bien compris toute la subtilité de l’argumentation de ton premier commentaire.
#1.4
C’est vrai qu’un peu d’éclaircissement, et de précision, ça fait du bien!
Merci de le reconnaître.
#1.5
Ya vraiment besoin d’expliquer pourquoi enfermer un journaliste/source journalistique c’est une honte ?
Force à lui.
#1.6
Ce n’est pas un journaliste et ce n’est pas lui-même (ni son site) une source journalistique devant être protégée (ce sont les sources originelles qui doivent être protégées, pas le messager de ces sources).
Bah, oui, dire c’est une honte sans expliquer ses raisons, ça n’aide pas au débat.
Et cela d’autant plus, que les arguments d’Amnesty qui parle de torture sont moisis. Et ceux de RSF ne valent pas mieux.
Qui peut croire que les USA vont torturer Assange ?
La CEDH ne dépend pas de l’UE. Tu confonds probablement avec la CJUE. La Turquie et la Russie (avant sa suspension liée à l’invasion de l’Ukraine) en font partie.
#2
Bah quand même. Faut vraiment préciser ?
Alors OK, le processus légal britannique a été respecté (je pense que c’est là que tu veux en venir), mais honnêtement chaque étape du processus a été légèrement influencée dans le sens qui va bien pour obtenir cette décision finale.
Sinon question, qu’est-ce que le CEDH a à voir là dedans ? Les glaouches sont sortis de l’Europe, qu’est-ce qu’ils foutent encore à la CEDH ?
#2.1
CEDH ≠ U.E.
#3
Ca m’étonne de lire que ce serait une violation de l’interdiction de la torture. Autant la peine de mort s’applique légalement aux USA, autant je ne crois pas que ce soit le cas de la torture (mais je peux me tromper). On peut vraiment avancer cette justification sur quelque chose qui n’est que de notoriété plus ou moins publique, mais pas légalement autorisé ?
#3.1
Elle est interdite aux USA. C’est pour cela que la CIA avait (a ?) des endroits dans d’autres pays pour torturer.
Concrètement, ils vont faire comment et dans quel but ?
#3.2
“Chelsea Manning est soumise à un isolement carcéral maximum (Maximum Custody Detainee) dans des conditions qui ont été décrites comme cruelles, inhumaines et dégradantes par le rapporteur des Nations unies sur la torture, de nombreux intellectuels rappelant par ailleurs que l’isolement dans lequel Manning se trouve est comparable à une situation de torture psychologique et constitue une violation de la Constitution des États-Unis. “
Source le wiki sur Chelsea Manning
#3.3
Donc, la France torture Salah Abdeslam en le maintenant à l’isolement. Mais que fait Amesty ?
#4
Moi. Au moins de la torture morale
#5
Sérieusement ? Isolement total (bien qu’ils aient promis de ne pas le faire) c’est une des pires tortures. Dans quel but ? Dissuader tout ceux qui souhaiteraient l’imiter en informant le monde des crimes de guerre des USA.
C’est ton point de vue. Mais sinon, qu’est ce qu’on lui reproche ? Les USA l’accusent d’être un espion, comme les journalistes en Iran sont accusés d’être des espions. Pour toi informer les gens ça mérite la prison, la torture ou la mort ?
#5.1
Sans compter qu’à l’époque des Wikileaks, de grands journaux du monde entier, comme le Monde, le Gardian, le New York Time, et bien d’autres, s’étaient associés pour publier tout en purgeant les infos qui pouvaient mettre en danger des agents sur le terrain. Reconnaissant ainsi l’importance du sujet et sa légitimité.
#6
Du coup l’argument d’Amnesty est peu probant, ils ont peut-être raison mais ça n’engage qu’eux et ne convaincra personne qui puisse avoir une influence. Je m’étonne donc qu’ils l’avancent publiquement.
#7
La CEDH ne dépend pas de l’UE mais du Conseil de l’Europe. De plus, bien que sortis de l’UE, les anglais sont toujours signataires de la convention européenne des droits de l’homme.
#8
Mais quel américain vraiment ? qui pourrait faire ce genre d’atrocité venant d’un pays démocratique, sans que ce ne soit médiatisé ? c’est purement impossible non ?
Tom Sawyer, c’est l’Amérique, le pays de la liberté […] il n’a peur de rien, c’est un Américain […] Tom Sawyer c’est pour nous tous un ami.
#9
Je viens de lire ton second post. Au temps pour moi. Ceci dit, la question n’est-elle pas :
étant donné que :
-> peut-on franchement faire confiance aux paroles de ces mêmes officiels américains et en quoi sa présence sur le sol “américain” est-elle indispensable ?
À mon avis, un peu de bon sens serait la bienvenue.
#10
Ils sont inventifs, je ne m’en fais pas pour ça.
#11
Tu es vraiment en train de comparer Assange à un terroriste ? T’es grave… En plus il a droit à des visites, ça n’est pas ça l’isolement total…
#12
#13
Les États Unis sont la police du monde et rien ni personne n’a le droit de montrer leurs (nombreuses) dérives. Edward Snowden avait compris qu’il ne serait a l’abri que dans un pays ennemi des US; Assange n’avais aucune chance en restant en Europe. Paix a son âme.
#14
Si à l’époque il s’était livré et expliqué au sujet des accusations de viol, il n’en serait pas là.
Quand je vois le temps que la justice anglaise passe sur ce dossier d’expulsion alors que ce sont des allies des US bien plus que nous, j’ai beaucoup de mal à croire que la Suède l’aurait livré comme un paquet cadeau.
Pas eu de leaks pour cette élection, ses alliés russes sont sans doute trop occupés.
#14.1
Cette affaire (même si il était vraiment coupable d’agression sexuelle) a été instrumentalisée par les USA et UK. D’ailleurs l’UK a fait pression sur la Suède pour qu’elle ne ferme pas le dossier pour viol pour avoir toujours un prétexte pour l’arrêter sorti de l’ambassade.
Au final il avait raison, et il a bien fait de rester planqué à l’ambassade, à l’heure qu’il est il serait déjà aux USA.
#15
+1
Je partage ces 2 propos.
Le but c’est de le juger. Les faits reprochés ne sont pas niés par Assange.
Vu ce qu’a déjà traversé Assange, je crois que pour la plupart des gens c’est dissuasif. Les États-Unis n’ont aucun intérêt à maltraiter Assange à l’heure actuelle.
Très drôle. Tu n’as qu’à te renseigner sur ses actes.
En particulier, il a révélé des informations confidentielles qui ont mis en danger (de mort) d’autres personnes.
Et “bizarrement”, ça n’a concerné que les États-Unis, pas tout un tas d’autres pays, comme la Russie, la Chine, etc.
J’avais lu des choses intéressantes sur l’isolement d’Abdeslam, et les aspects contradictoires (le pour et le contre, même pour lui). J’ai retrouvé : https://www.maitre-eolas.fr/post/2016/07/06/L-indignation-de-Tartuffe .
Je conçois que ça doit être dur. Déjà quand on parle des conséquences du confinement chez une partie de la population (alors qu’on avait le droit de sortir de chez soi), on peut imaginer.
#15.1
Bien maintenant on sait (enfin on savait deja) que tu n’as jamais consulté les dossiers de wikileaks et que tu gobes tout ce que l’on te raconte.
Sinon vu que l’on en parle Salah Abdeslam a été arrêté en 2016 et il est jugé en 2022, juste comme ça.
#16
Énorme.
Tu devrais plus souvent lire la presse (y compris ce site), et regarder les bouquins qui sortent. Ceux publiés par des américains ne sont pas les moins critiques. On a aussi une partie du cinéma américain qui est très critique de la politique du pays.
En tous cas, depuis le temps que les US veulent récupérer Assange, ça montre que leur puissance et influence a des limites. Il est sorti de l’ambassade depuis 3 ans déjà.
Ah oui tiens c’est vrai. En 2017, en plus des “leaks” (dans lesquels on n’avait pas trouvé grand chose d’embarrassant), des élus RN avaient complaisamment relayé une infox sur les comptes imaginaires de Macron dans un paradis fiscal (il y a eu d’autres trucs que j’ai oubliés).
#17
C’est une blague ?
Dans ce cas pourquoi continuer à le maltraiter ? 10 ans d’isolement ça suffit pas ? Il faut qu’il croupisse absolument dans une des pires prisons des USA ?
Je suis très bien renseigné sur ce qu’il a fait, pas toi on dirait. La mise en danger de mort c’est du bullshit des américains, aucune preuve. Et ils l’accusaient déjà de ça quand il publiait les données filtrées et anonymisées avec les journaux. C’est juste du bullshit.
Et alors ? C’est quoi ce complotisme de bas étage ? Il a eu accès à énormément de données US, il aurait fallu qu’il attende d’avoir l’équivalent chez les autres ? Et donc rien publier ?
Alors isolement total et isolement total en France dans un cadre légal ça veut pas dire la même chose !
Rester dans une cellule sans sortir (promenade, visite, etc), sans avoir le moindre contact humain, sans même la tv, c’est pas pareil que d’avoir droit à des visites, des promenades, et de voir les gardiens. Vous ne semblez vraiment pas connaître les pires prisons du monde…
L’isolement total rend fou et tue. Il n’y a qu’à voir dans l’état qu’est Assange après tant d’années enfermé alors qu’il n’était pas complètement isolé. Il est devenu fou.
#18
Pas d’accord avec votre raisonnement :
Il est resté 7 ans dans un trou à rat et il va à priori être extradé, au final il a tout faux.
Affirmer que la Suède l’aurait livré benoitement, c’est une belle histoire sans fondement.
Et il n’est pas journaliste, ne l’a jamais été.
#18.1
https://www.theguardian.com/media/2018/feb/11/sweden-tried-to-drop-assange-extradition-in-2013-cps-emails-show
The newly-released emails show that the Swedish authorities were eager to give up the case four years before they formally abandoned proceedings in 2017 and that the CPS dissuaded them from doing so.
En quoi il aurait tout faux ? Il a bien fait de se planqué vu que dès que son asile a été levé les anglais l’ont choppé pour ensuite l’enfermer.
Tu ne sais pas ce qu’est un journaliste ou la liberté de la presse. C’est une notion plus vague qu’avoir une carte de presse. De quoi est il coupable ? De quoi l’accuse -t-on ? D’espionnage. Il n’est ni citoyen US, ni espion, et n’a pas à répondre devant la justice des USA. Toute cette histoire est politique. Et c’est la honte des USA et de l’UE.
#19
extrader des personnes qui pourraient encourir la peine de mort
(je n’ai pas dit que : ‘ça se fera’) !
#20
3 ans plus les 7 ans dans l’ambassade, 10 ans pour la 1ère puissance mondiale, ça vaut la 1ère armée du monde soi-disant les russes.
macronleaks = assange + russie.
https://fr.wikipedia.org/wiki/MacronLeaks
A qui profite le crime : au rassemblement du front national et à la russie.
#21
Blablabla, toujours les mêmes arguments moisi des détracteurs d’Assange.
Le mec se fait littéralement harceler depuis + de 10 ans par les USA, la CIA va jusqu’à l’espionner dans les chiottes. Les USA ont même envisagé de l’extrader/assassiner clandestinement. Et vous trouvez ça fou qu’il essaye de s’échapper ou de crééer des liens divers (Trump, la Russie, etc.).
Savez vous que l’on ne peut pas juger coupable quelqu’un qui agit sous la contrainte et un stress intense du au fait qu’il risque la potence si il se fait choper ? Ça vous parait si incroyable que ça qu’il essaye d’être libre ? Il est où actuellement Snowden ?
Quel est son crime ? Aucun. Ceux qui veulent le voir jugé aux USA sont à gerber.
Les crimes de guerre c’est pas grave, les révéler au monde ça mérite la prison a vie. Mes couilles.
#22
Mais toi, tu sais. On l’a vu au sujet des journalistes de RT France que tu as soutenu comme la corde soutient le pendu.
En étant accusé d’espionnage envers les USA, si, il doit en répondre devant la justice des USA. Mais si les charges sont infondées, il sera blanchi.
Que vient faire l’UE là-dedans ?
#23
Toujours les mêmes arguments plus que moisis des supporters de ce pauvre type, parce ce que c’est un pauvre type.
exemple de journaliste
#24
Les journalistes de RT France qui soutiennent que l’intervention Russe en Ukraine n’est pas une guerre déclarée à un état indépendant ? Ça s’appelle un mensonge, et donc ça ne sont pas des journalistes. Et pour ton information je soutiens la liberté des médias russes indépendants. Dommage qu’il n’y en ai quasiment plus. La censure de médias de propagande se comprends parfaitement en temps de guerre.
Non, il doit répondre devant la Justice du pays dans lequel il est. Il n’y a pas de raison qu’il se fasse extrader à priori. La loi US n’est pas censée s’appliquer dans le monde entier. La décision revient à l’UK. C’est politique.
UK* principalement, et les autres pays occidentaux qui ne mouftent pas.
Donc tu trouves normal que les US veulent juger Assange comme un espion, donc comme un ennemi, donc pas comme un citoyen normal ? Ils font la même choses en Iran contre les journalistes.
#25
Si tu le dis.
Cet article pourrait t’intéresser : https://theconversation.com/retour-sur-l-affaire-wikileaks-quont-change-les-revelations-de-2010-132556 .
Simple extrait :
« L’erreur de WikiLeaks est de ne pas avoir pris en considération une tâche essentielle de tout média : la fonction d’intermédiation, qui consiste à organiser, interpréter et attirer l’attention sur l’information. Ainsi, les journaux de guerre afghans étaient impénétrables pour le citoyen américain moyen, car beaucoup trop techniques et jargonnants. Les journaux contenaient par ailleurs des noms d’individus sur le terrain dont la vie risquait d’être menacée s’ils étaient identifiés. »
Et je rappelle que les services français n’aiment pas beaucoup Assange non plus.
Je n’ai pas compris la raison de cette phrase. Où voulais-tu en venir ?
#25.1
Oui la critique de WikiLeaks sur l’éditorial est parfaitement recevable. En effet le côté données brutes est critiquable, mais pas forcément condamnable. Ils font un boulot d’utilité public à l’air de la big data. Mais j’admet qu’il y a débat. Ça ne mérite pas la mort pour autant.
Oui les services occidentaux et français n’aiment pas Assange. Et alors ?
#26
Qu’on aime ou déteste macron, ce type n’avait pas à interférer dans une élection dans une démocratie et de plus au profit d’une dictature.
Si un de ceux-là, le pen, zemmour ou melanchon dirige la France, chez poutine c’est caviar, vodka et champagne.
#27
Pourquoi c’est un pauvre type ? Et même si c’est un pauvre type, même si il est pote avec Trump, il mérite la mort pour ça ?
C’est dingue, on dirait que parce qu’il aurait une personnalité détestable ça fait qu’il mériterait la prison à vie ou pire juste pour avoir informé le monde des crimes de guerre US.
#27.1
C’est dingue, on dirait que c’est parce qu’il a une personnalité détestable, qu’il
mériterait la prison à vie, juste pour avoir informé le monde des crimes de guerre US.
exactement !
il ne mérite, nullement, la peine encourue (perpétuité, la peine de mort NE se fera pas)
car son affaire est TROP médiatique), SI les “USA.” avaenit pu mettre la main dessus ‘tout au début’
–> OUI !
mais, au bout de 10 ans, l’opinion ne comprendrait plus !
#28
Aux USA, il y a une justice qui n’est pas aux ordres comme en russie, chine ….c’est dingue.
#29
Interférer dans une élection ? C’est très subjectif. Il interfère pas plus que n’importe quel média, ou que Bolloré. Je vois pas en quoi c’est condamnable. Et je vois pas le rapport avec son sort. N’importe quelle personnalité ou média influent peut interférer. Ça n’est pas le fond du problème, et il ne mérite pas ce qui lui arrive pour ça.
#30
Non et tu peux lire les chefs d’inculpation (terme impropre sans doute).
Les US ne l’ont pas maltraité jusqu’à présent.
Tu veux qu’on donne explicitement les noms des personnes mises en danger ? En particulier en afghanistan.
Tu es manifestement très mal renseigné.
Pour le coup c’est factuel, pas du complotisme (venant de moi ça serait original).
C’est surtout que s’il avait tenté la même chose avec d’autres pays moins sympas, il ne serait plus de ce monde depuis longtemps.
Sans blague ?
Merci Captain Obvious.
Je pense que tu devrais relire a minima mon commentaire. Je cherche à quel moment j’aurais dit que l’isolement total c’était une bonne chose. Tu peux lire le billet d’Eolas aussi.
Pas un “trou à rat” quand même, on parle d’une ambassade. Mais ça doit être aussi dur à vivre que la prison à la longue (disons que c’est un peu différent car il n’était pas en mode “prisonnier” mais plutôt en mode bracelet électronique).
Oui, et la Suède avait déjà refusé certaines demandes américaines, me semble.
#30.1
Mais quelle propagande lourdingue et constante dans chacun de tes commentaires ! Ton opinion ne vaut rien de plus que celles que tu contres, mais tu assènes ça comme si t’avais raison ! Comme si les États-Unis ne massacraient pas les journalistes, c’est ce qu’ils bombardent en premier quand ils agressent un pays ! Julian Assange a été protégé par sa notoriété et surtout par les précautions qu’il a prises s’il lui arrivait quoi que ce soit.
Son site a publié des informations contre n’importe quel pays et pas seulement contre ceux que t’aimes bien. A la limite son site est à disposition de n’importe quel service de renseignement ayant des choses à faire fuiter (un peu comme le Canard Enchaîné ou Mediapart, mais en brut).
Non il n’a pas mis en danger qui que ce soit, au contraire, et le parallèle est d’ailleurs saisissant avec ce que fait l’Ukraine (et le Royaume-Uni là-bas). Et en plus de ça j’ai l’impression que tu défends la présomption de culpabilité, car peut-être qu’il est innocent mais tant que le tribunal ne le sait pas, c’est normal qu’il soit détenu et torturé. Bien sûr que oui c’est du théâtre et qu’il est innocent de tout ce dont on fait semblant de l’accuser, les seuls coupables sont ceux qui auraient préféré que leurs méfaits ne fuitent pas dans Wikileaks, faut arrêter de jouer les crédules (bien qu’on puisse me rétorquer à raison qu’en tentant de sauver les apparences, nos régimes laissent encore une chance à la justice et à la vérité de vaincre sans perte, c’est mieux que rien).
https://www.legrandsoir.info/reponses-aux-perfidies-de-l-afp-sur-julian-assange.html
https://www.legrandsoir.info/un-temoin-cle-dans-l-affaire-assange-admet-avoir-menti-dans-l-acte-d-accusation-stundin.html
…
C’est notamment ce site qu’il faut suivre dans la sphère francophone pour être au plus près de la défense de Julian Assange.
#31
OK je force un peu le trait, tant que tu fais ca sans donner de preuve matériel/confidentiel ca passe?
Tu reconnaitra peut être qu’ils bénéficient d’une certain impunité en terme de droit international? Irak, Guantanamo? on attends toujours qu’ils rendent des compte (on peut toujours rêver)
#32
Il n’est pas pote avec lui, mais c’est ce que disent ses détracteurs vu qu’il avait voulu s’en rapprocher pour être gracié/libéré (étant donné que Clinton avait souhaité publiquement sa mort).
Juger un civil comme un espion ennemi, une justice, mais bien sûr. 175 ans de prison ça parait très juste pour juste avoir leaké des infos.
#33
et mon œil, mauvaise foi abyssale.
Bref, ce qui se passe en Ukraine, cette boucherie, ces crimes de masse me révolte mille milliards de fois plus que l’avenir de ce type.
Point Final.
#34
Je les connais. Il est accusé d’espionnage, ce qu’il nie. Donc tu as tort.
Le harcèlement constant est de la maltraitance. La CIA dans ses chiottes, c’est pas du harcèlement ?
Non c’est toi qui est mal renseigné. Cette accusation il l’a faisait déjà quand les données étaient anonymisées au New York Times, au Monde & cie. Est ce que les journaux ont été inquiétés ? Non. Donc c’était du bullshit. Donc pourquoi croire que les données leakés + d’un an après dont le renseignement américain connaissait le contenu, et pouvait parfaitement protéger ses sources etc. auraient mis en danger qui que ce soit ? Tu es un peu trop crédule.
Qu’est ce qui est factuel au juste ? C’est la rhétorique Assange = Russie = caca c’est ça ? Preuves ? Sources ?
Ben voyons. Il a eu juste de la chance d’être sous la lumière.
?? Ben c’est pas moi qui fait des fausses équivalences, c’est fred42 qui le compare à un terroriste
Toujours la même chose, à l’époque on traitait de complotiste ceux qui disaient que l’UK avait l’intention de livrer Assange aux USA. Bien sur que si la Suède aurait pliée.
#35
Donc les médias qui publient des dossiers sur Fillon c’est bien, c’est la démocratie. Assange qui publie des dossiers sur Macron, c’est mal, il devrait aller en prison pour ça. LOL
Et alors ? Bref ton avis osef
#36
Il ne se fait pas harceler… Ça a dû être passionnant pour l’employé de la CIA de regarder quelqu’un aux toilettes (non). Si c’était ça le problème d’Assange…
Tu réalises que si les américains l’avaient voulu, il serait mort depuis longtemps.
Une autre personne avec les mêmes ennuis judiciaires, Chelsea Manning, est toujours vivante.
Il ne risque pas la potence. Je rappelle le cas Chelsea Manning.
Quant à 2e phrase elle ne rime à rien.
Eh non.
(crimes ou délits, je ne sais pas d’ailleurs)
Il y a des gens qui ont révélés des crimes de guerre et qui ne sont pas en prison. Je pense à la prison irakienne où des soldats US ont joué avec les détenus et pris des photos.
Si Assange s’était contenté de révéler l’histoire de l’hélicoptère (choquante et crime de guerre), ça aurait été bien différent.
Parce qu’ils ne considèrent pas Assange comme un héros.
Assange est australien, pas américain.
Qui a dit qu’il méritait la mort ?
Rien que sur la NSA et son espionnage à grande échelle, il y a eu des bouquins sortis dans les années 90, de mémoire. On doit facilement pouvoir trouver des articles à charge dans la presse US, sur divers sujets.
Guantanamo, avec le prétexte de l’extraterritorialité (étrange car c’est quand même une base américaine), c’est une grosse tâche sur les US, tout comme l’autorisation de la torture. J’aurais jamais cru ça possible au 21e siècle dans un état démocratique. Très choquant. Je ne sais pas ce que donnent les procès par d’anciens détenus pour détention abusive et mauvais traitement, faudrait que je recherche. J’aimerais qu’il y ait des condamnations.
#37
Le UK qui l’a retenu en otage était en UE pendant tout ce temps.
L’UE globale et la plupart des pays n’ont pas bougé un pouce pour l’aider malgré ses nombreuses demandes d’asile.
Bien sûr que nous sommes complaisants avec cette décision, et que c’est une honte pour l’UE.
Quand tu penses que même la Russie, cette vilaine dictature, a acceuilli Snowden, franchement ca fait reflechir sur ce que pensent nos élites de la liberté fondamentale de la presse. Mais bon, ce qu’ils en pensent on le savait, et on l’a clairement vu avec RT.
#38
Tu as tort, il se faisait constamment espionner, harceler etc. C’est ça qui a participé à le rendre complètement fou.
Rien à voir.
Bien sur que si. Et ma phrase veut dire : il n’a pas son libre arbitre vu qu’il a peur de mourir/ être torturé et qu’il est enfermé depuis trop longtemps. Donc on ne peut pas le juger pour ses actions alors qu’il était en captivité dans l’ambassade.
C’est politique. Ça rappelle les Pentagon Papers, d’ailleurs son auteur (prix pullizer) a dit qu’il aurait été traité pareil.
Pas tellement. Et il y a eu énormément d’autres leaks important.
Aucun rapport. Défendre la liberté de la presse c’est pas à géométrie variable (et RT c’est pas de la presse).
Aucun rapport, tu ne comprends rien à ce que je dit. Assange peut être jugé comme un civil. Ils veulent le juger comme un espion ennemi, donc sous le régime militaire.
Ils contournent le droit, c’est bien pour ça qu’elles sont bien pratiques ces prisons extraterritoriales et les prisons secrètes…
#39
Je vais tenter cette stratégie devant un juge le jour où je me retrouve devant : “je nie les faits qui me sont reprochés. Le tribunal a tort”.
Non. Le harcèlement on doit en avoir conscience.
Tu fais vraiment semblant de ne pas comprendre, je me demande si t’es sérieux ou si tu fais semblant. Les journaux n’ont pas été inquiétés vu qu’ils ont éviter de mettre en danger des gens par des révélations.
C’est moi qui serait crédule et toi qui sors un truc comme le passage que j’ai graissé ? On peut être sérieux un peu ? Tu sais comment ça se passe quand on a des sources quelque part, le processus pour en obtenir et pour les conserver ?
La phrase que j’avais écrite. Pas les trucs que tu sors ensuite et qui ne riment à rien.
Pas compris. Tu sais très bien que j’ai raison quand je dis qu’il ne serait plus de ce monde s’il s’était attaqué à d’autres que les US. Les russes assassinent aussi bien chez eux qu’à l’étranger (Skripal n’est qu’un exemple et on ne voit pas tout).
C’est pas ça du complotisme, et « l’UK avait l’intention » : Ah. C’est qui ici, “UK” ? Le gouvernement, la justice ?
Ça serait encore plus simple pour l’UK de juger directement Assange.
C’est moi qui “LOL”.
Tu alignes des phrases dans un gloubi boulga en utilisant la technique de l’homme de paille en permanence. Personne n’a dit qu’Assange devait aller en prison pour les “Macronleaks”. Franchement c’est fatigant ce genre de discussion, on peut avoir une discussion sérieuse avec des vrais arguments, au lieu d’inventer ? Je crois que ça va être ma dernière réponse.
Quant à comparer une publication du Canard Enchaîné (qui publie sur n’importe qui) avec le vol des e-mails effectués par un piratage russe (ou lié au Kremlin), fallait oser. Si tu ne comprends pas la différence, tant de méthode que d’intention… Et ingérence étrangère.
J’imagine ce qu’un “RN leak” montrerait comme trucs nauséabonds, mais ça on ne verra jamais. En même temps, pas trop besoin vu que le nauséabond on le voit déjà, avec les élus RN, dans leurs propos publics.
#40
Source ? Article de presse ? (pour constamment harceler)
(qu’il ait des problèmes psychologiques, ce n’est pas ça que je mets en doute) (faut que je précise sinon tu vas encore inventer des propos)
Punaise mais t’es grave… Ça a tout à voir, puisqu’ils sont tous les 2 accusés d’avoir divulgués des informations confidentielles.
Je rappelle encore une fois : Assange n’est pas la presse, et la presse n’a pas été inquiétée.
Ben forcément, il s’est “attaqué” à un domaine où le militaire est présent. On ne juge pas des actes d’espionnage comme une simple affaire civile.
Là-dessus je suis d’accord que c’est scandaleux et indique d’un état démocratique.
#41
Non toi tu as tort. Tu as dit : «Les faits reprochés ne sont pas niés par Assange.», c’est faux.
Nan mais renseigne toi un peu, c’est abusé d’affirmer des choses pareilles sans connaitre le sujet…
Tu lis ce que j’écris ou pas ?
Non tu as tort, c’est juste tes bons sentiments. Les américains ont aussi tués des journalistes.
Je te retourne le compliment.
Qu’est ce qui te dis que la source du Canard n’est pas étrangère et que leur intention n’était pas de faire de l’ingérence ? Rien. Et inversement.
Assange travaille pour les russe c’est ça ? Très simpliste ta vision des choses.
#42
Non ça n’a rien à voir. Manning est une militaire US qui a trahi son pays, Assange est un citoyen australien qui a informé le monde entier.
Renseigne toi un peu bordel… Les US ont voulu attaqués les médias, mais ils ont renoncé (liberté de la presse), mais pour WikiLeaks qui a un statut particulier, ils l’ont dépeins en agence étrangère pour contourner le droit d’informer. Ils l’ont accusé de tout et n’importe quoi, d’avoir mis en danger mes couilles pour mieux leur retirer le statut d’informateur.
Les Pentagon Papers, le journaliste auraient du être jugé comme espion ennemi selon ta logique.
#43
Je pensais entre autres à ceci, concernant les révélations sur les services américains, par un blogueur intéressant (mais qui n’a plus l’air de produire, dommage) : https://www.lemonde.fr/blog/aboudjaffar/2013/10/21/donny/
(tu peux retrouver d’autres billets via la catégorie “nsa”). Un extrait :
En 1987, Bob Woodward, un journaliste (les gars du Monde, merci de chercher ce mot étrange dans le dictionnaire), publie un de ses livres les plus passionnants, sobrement intitulé CIA/Guerres secrètes. 1981-1987 chez Fayard. On y lit, page 19, ce paragraphe :
National Security Agency (NSA) : Agence de la sécurité nationale. Le plus grand et le plus secret des services de renseignement. Intercepte les communications du monde entier, effectue des opérations d’écoute à l’étranger par l’intermédiaire d’antennes d’écoute, de satellites et d’autres moyens techniques sophistiqués. La NSA déchiffre les codes militaires et diplomatiques des nations étrangères et a également pour tâche de protéger les communications, les systèmes cryptographiques et les codes des Etats-Unis.
Ces lignes ont 26 ans. 26 PUTAIN D’ANNEES. Autant dire que pour les révélations, les gars, va quand même falloir repasser. Demain, vous nous annoncerez quoi ? Que cette année Noël tombe un 25 décembre ? Oui, l’Empire espionne, nous espionne, et espionne les autres. Et oui, nous espionnons l’Empire, et nos alliés. On en titube. [..]
La suite est plutôt saignante, mais à lire.
#43.1
Le type est très saignant effectivement, il explique (si j’ai bien compris) que les révélations de Snowden sont un non événement car un journaliste a déjà fait état de la toute puissance des agences de renseignement américaine dans un bouquin en 1987.
Une actualisation je trouve ça toujours bon a prendre perso, surtout dans une société qui s’est complétement transformé (numériquement) et surtout venant d’une personne INTERNE a l’agence en question. Ça donne tout de suite plus de poids, par rapport a une enquête journalistique qui peine probablement a trouver des preuve formelle de ce qu’elle avance. J’ai pas été vérifier mais j’imagine que Bob Woodward a pas balancer de documents secret défense en pièce jointe avec son livre pour prouver tout ce qu’il dit.
J’ai surement tord de dire qu’on ne peut pas critiquer les USA et leur complexe militaro-industriel mais tu m’enlèvera pas le fait qu’ils se comportent comme la police du monde mais n’ont de compte a rendre a personne et que je trouve ca excessivement énervant
bisous
#44
Assange nie avoir été le gestionnaire et responsable de Wikileaks ? Je ne crois pas.
ABUSER ou ABUSIF, merci.
Qui donc ?
Parce que le Canard n’a eu qu’à faire des investigations au sein de l’Assemblée. Ils n’ont rien eu à pirater ou à récupérer de tel, piraté par un état étranger et hostile. L’élection de Fillon n’embêtait aucun gouvernement étranger.
Tu n’as pas l’air de comprendre grand chose à la géopolitique.
Assange je ne sais pas, mais Snowden a probablement été “retourné” par les russes. Ça existe (et a existé) et surtout c’est très plausible vu là où il vit à présent.
#45
https://www.nextinpact.com/article/29830/108441-assange-espionne-jusque-dans-toilettes-pour-femmes
Nils Melzer avait alerté l’opinion au motif que la détérioration des conditions de détention d’Assange mettait sa vie en danger, et qu’il présentait « tous les symptômes typiques d’une exposition prolongée à la torture psychologique ».
#45.1
Tu n’aurais pas une source plus neutre que quelqu’un qui a beaucoup travaillé avec WikiLeaks, entre 2011 et 2017, mais également longuement interviewé Julian Assange ?
#46
Il confond : nier les faits et nier les chefs d’accusation.
Inutile de continuer avec lui, Assange est un dieu pour lui.
#47
Non il nie avoir piraté/espionné les US pour récupérer des infos (et donc sortir du cadre journalistique) donc tu as tort.
Qu’en sais-tu ? Rien du tout.
Fillon, le mec qui bosse pour les russes ? Je sais pas ça aurait pu déranger les américains. Oui oui c’est moi qui comprends rien lol
t’es sérieux ? Ouah le délire. Snowden voulait juste vivre libre. Il a d’ailleurs appris de la leçon Assange, et a fait en sorte d’être “clean”, il donne aux médias qui se chargent de filtrer, il fait tout bien. Et ya toujours un gogo qui va trouver le moyen de l’accuser d’être pro russe… Allo c’est Snowden, c’est un mec brillant, quel intérêt il aurait eu à faire ça ?
#48
J’admire ta créativité. T’es sérieux ou pas ?
Au cas où : Assange n’est pas américain mais a fait le même genre de choses que Manning, helloooo McFly.
Ça veut dire quoi “attaquer les médias” ? T’as un article qui raconte cette volonté supposée ? Pour info, les US “n’attaquent” pas les médias, qui ont peut-être encore une plus grande liberté qu’ici (quand tu vois Fox News entre autres).
Eh oui c’est une agence étrangère. Et non, pas de “tout et n’importe quoi”. T’es vraiment sérieux ou quoi ?? Bon en fait à force j’ai la réponse : si t’es sérieux t’es juste bête.
Les Pentagon Papers ne posent pas les mêmes problèmes que Wikileaks, au cas où tu n’en aurais pas idée.
#48.1
Mais quelle mauvaise foi…
Oui il y aune différence entre un militaire US qui livre des infos et donc trahit son pays.
Et un Australien qui gère les wikileaks, wikileaks auxquelles se sont associés quelque uns des plus grands journaux du monde…
#49
Non c’est vous qui confondez. Il est accusé de s’être introduit sur des pc pour récupérer des données. C’est un des chef d’accusation (espionnage), et il nie à la fois le chef et les faits.
Et non Assange n’est pas un dieu pour moi. Mais bon quand on compare Assange à un terroriste, c’est qu’on a pas une grosse capacité de jugement.
#50
Pas du tout. Tu peux pas trahir ton pays ou l’armée si tu ne fais ni parti de l’armée ou que tu es pas militaire
Une agence étrangère pourquoi pas, mais autonome et pas ennemi.
Bien sûr que si. C’est dingue de dire autant de bétises avec autant d’aplomb.
#51
Il n’a pas «travaillé» avec lui. Donc quelqu’un qui dit que Assange se fait torturer est forcément non neutre ? Du coup ya pas de réponses à ta question qui n’a qu’une seule réponse possible.
#51.1
C’est Jean-Marc Manach lui-même qui est l’auteur des mots que j’ai copié dans mon message précédent.
Quant à savoir s’il a travaillé avec Assange ou quelqu’un d’autre de Wikileaks, c’est un détail : il a travaillé avec son organisation.
Et quand je vois comment est signé cet article, j’ai des doutes sur ton affirmation.
Pour ceux qui ne veulent pas cliquer :
par Amaelle Guiton, Alexandre Léchenet, Jean-Marc Manach et avec Julian Assange
#52
Pas vraiment non.
Article de 2019 https://www.francetvinfo.fr/faits-divers/affaire/assange/quelles-sont-les-charges-qui-pesent-contre-julian-assange-le-cofondateur-de-wikileaks-arrete-a-londres_3278123.html
L’Australien de 47 ans a été arrêté à Londres en vertu d’une demande d’extradition américaine pour “piratage informatique”, qui sera examinée au cours d’une audience le 2 mai. Selon l’acte d’inculpation, qui était jusqu’ici sous scellés, Julian Assange est accusé d’avoir aidé l’ex-analyste du renseignement américain Chelsea Manning à obtenir un mot de passe pour accéder à des milliers de documents classés secret-défense, ensuite révélés au public en 2010. L’acte d’inculpation ne fait pas mention du chef d’espionnage, précise bien le New York Times (en anglais), mais Julian Assange risque tout de même cinq ans de prison.
En 2019 ce n’était pas un chef d’accusation. Décidément tu as tout faux. Faudrait arrêter à un moment.
Ah j’avais raté ça.
C’est moi qui suis de permanence aujourd’hui, mais le boulot est lourd.
T’es énorme une fois de plus (je parlais de ton imagination). Avec l’émoji “réfléchis” en plus.
Je te déconseille de trahir ton pays en divulguant ou livrant des secrets, que tu sois militaire ou civil, car dans les 2 cas tu auras à peu près les mêmes problèmes.
ça ne veut rien dire.
Bon je replonge.
Pour ma gouverne, de quoi parlent les Pentagon Papers, au juste ? (je veux ton point de vue original, moi j’ai regardé)
#53
Excellent
Donald Trump fait libérer le rappeur ASAP Rocky ,fait gracier l’espion Jonathan Pollard à la solde de l’état …. ainsi que le père de son gendre Charles Kushner .
#54
#55
L’Australien n’aurait donc aucune responsabilité dans la diffusion de l’info ? T’es sérieux ?
Le jour où t’as des infos du genre, je te déconseille de mettre en place un site Web et de les y publier.
Eh oui, et comme tu l’as dit plus haut “tout en purgeant les infos qui pouvaient mettre en danger des agents sur le terrain.”
Une petite différence de rien du tout avec Assange et Wikileaks.
Si Assange avait eu un comportement responsable, il aurait transmis les infos à des journaux, sans les publier in extenso lui-même ; comme ça a été fait pour d’autres affaires “papers”.
#56
N’est pas Pinochet qui veut … on se rappellera comme les brits étaient inquiets pour la santé du vieux dictateur (qui a tout de même fait disparaître des milliers de Chiliens lors de son coup d’état) lorsqu’ils ont reçu la demande d’extradition vers l’Espagne… du coup ils ont envoyé l’Espagne paître alors que ce pays offrait bien plus de garanties que les USA dans le cas Assange (pas de peine de mort, pas de prisons hors droit façon guantanamo, …)
#57
Tu peux nous expliquer cette phrase stp ? T’es en permanence de quoi et c’est quoi ton boulot ?
#58
Sauvez Assange en votant Le Pen !
#59
Défendre la vérité vraie
Le pourfendeur chevalier blanc … contre tous les complos anarchos cryptos truc machin (tout ce qui va à l’encontre de “son” bon sens)
Du coup il se donne pour mission de venir ici contredire tout vilain tordu du ciboulot
L’a le melon quoi !
#60
C’est impossible qu’une seule personne puisse arriver à faire ça tant l’espèce concernée est en train de proliférer de façon inquiétante voire dramatique…
Une telle prolifération pourrait même rendre jaloux le virus de la covid (où n’importe quel autre virus hautement transmissible), c’est dire l’étendue du problème…
Et oui, la connerie n’est pas une espèce en voie de disparition, elle ne s’est jamais aussi bien portée.
Elle n’est pas menacée mais terriblement menaçante…
#61
Qu’est ce que tu racontes ? Tu as tort et tu insistes ? Il est bien accusé d’avoir piraté, pourquoi tu insistes ?
Non.
Bien sur que si.
Mdr j’arrête là avec toi et ta rhétorique moisie.
#61.1
Pour la trahison et l’espionnage :
https://www.legifrance.gouv.fr/codes/section_lc/LEGITEXT000006070719/LEGISCTA000006149841/#LEGISCTA000006149841
(Code Pénal, art. 411-1 à 411-11.)
Ça concerne tout le monde, civils et militaires, citoyens et non-citoyens d’un pays. Pour prendre le cas français, la définition n’est pas par rapport à la personne qui a fait quelque chose, mais par rapport à son acte : “atteinte aux intérêts fondamentaux de la Nation” par exemple.
Le fait d’être un national permet de qualifier l’acte comme une trahison et pour un non national, d’espionnage.
#61.2
Et donc ? Tu m’expliques comment ceux ayant renseigné les Pentagon Papers ont pas été jugé pour trahison/espionnage ?
#61.3
Je n’en sais rien, je ne me suis pas renseigné sur cette affaire. En plus, ce n’est pas le sens de mon propos, ne saute pas aux conclusions que je n’ai pas faites !
Je faisais référence à cette remarque :
“
“ Pas du tout. Tu peux pas trahir ton pays ou l’armée si tu ne fais ni parti de l’armée ou que tu es pas militaire
Je n’étais pas sûr du sens que tu donnais à cette phrase et visiblement @OlivierJ l’a compris dans le même sens que moi (commentaire n° 67).
Tu peux tout à fait trahir ton pays en ne faisant pas partie de l’armée, puisque la condition c’est d’être national, pas d’être militaire.
#62
Qui peut croire qu’ils ne vont pas le faire ? c’est la question qui est posée dès le début de l’affaire. Encore qu’il faudrait définir le mot “torture” mais dans tous les cas il va être “oublié” quelque part.
#63
T’es têtu…
Peut-être parce qu’il ne s’agit pas d’espionnage ?
#64
Parce que la Cour Suprème des États-Unis a jugé que : “les injonctions étaient des limitations préalables anticonstitutionnelles et que le gouvernement n’avait pas satisfait à la charge de la preuve pour appliquer de telles limitations.”
Mais attention : “Alors que cela fut généralement considéré comme une victoire par ceux qui revendiquaient que le Premier Amendement consacrait un droit absolu à la libre expression, un grand nombre considérèrent la chose comme, tout au plus, une victoire en pointillés, n’offrant qu’une maigre protection aux futurs éditeurs lorsque des revendications touchant à la sécurité nationale seraient formulées.”, donc rien ne dit que la décision serait la même pour Wikileaks et Assange.
Assange s’est-il opposé aux USA aux poursuites contre lui ? Et si oui, quel a été le résultat et pour quelles raisons ? Je n’en ai pas l’impression à lire sa page Wikipedia. C’est pourtant par cela qu’il aurait dû commencer pour être tranquille.
#64.1
C’est une question de point de vue. Est ce que les journalistes en Iran sont des espions ? Oui selon le régime.
les usa l’ont inculpé que depuis 2019 quand il est sorti de l’ambassade et a été enfermé dans une prison de haute sécurité. Comment veut tu qu’il se défende ? D’ailleurs à l’époque ceux qui disaient que les USA le traquaient été traités de complotiste.
#65
C’est con d’être resté tout ce temps dans l’Ambassade de l’Équateur s’il n’y avait aucune charge ni aucun mandat des USA contre lui.
Il suffit qu’il ait un avocat aux USA pour se défendre.
Je ne sais pas s’ils étaient complotistes ou pas, mais sans charges contre lui, difficile de dire qu’il était traqué !
#65.1
Scotland Yard a dépensé des millions £ pour surveiller l’ambassade pour le chopper si il tentait quoi que ce soit ! Ça te parait normal pour quelqu’un qui a juste violé sa liberté conditionnelle ?
Et il s’est réfugié à l’ambassade car il craignait d’être extradé pour Guantanamo : https://www.francetvinfo.fr/monde/europe/affaire-julian-assange-si-vous-avez-rate-un-episode_130035.html
Qu’il était parano ou non, les faits lui ont donné raison, il était bien traqué, et les américains mettent le paquet pour le choper.
#65.2
ça ne s’appelle pas “être traqué”, ça s’appelle être sous un mandat d’arrêt.
Normal que Scotland Yard surveille l’ambassade où il est réfugié. Pour le coût que tu annonces, quelle est la source ?
#65.3
Cherche les les sources au bout d’un moment. Tu affirmes plein de choses fausses alors qu’il y a toutes les sources sur Wikipédia. Ya même des députés anglais qui gueulaient du cout exorbitant de cette surveillance.
#65.4
C’est trop dur visiblement, son médecin n’as pas fait la formation encore, et pourtant
#66
Ça n’a rien à voir avec mes propos précédents. Ils font ce qu’ils veulent de leur fric.
Tu as écrit le mot juste : parano.
Et non, les faits ne lui ont pas donné raison. Comme tu l’as dit toi-même plus haut, il n’y a eu des charges contre lui aux USA que depuis 2019. Jusque là, il n’était pas traqué par les USA.
Ils ne se serait pas réfugié pour rien dans l’ambassade, il aurait été libre avant 2019 et aurait pu aller dans un pays où il ne risquait pas d’être extradé plus tard vers les USA.
Tiens, c’est amusant, le lien que tu as posté indique qu’il a été animateur pour une chaîne de télé russe. Et si on suit le lien qui en parle, c’est RT, cette chaîne ! Tu arrives à gérer tes incohérences ? Tu soutiens Assange bien qu’il ait travaillé pour RT et tu enfonces RT France qui est pourtant plus indépendante de l’État russe que sa maison mère.
#66.1
Non tu mélanges, il était bien traqué par les usa, ils ont attendu qu’il sorte de l’ambassade avant de l’inculper. Ils ont demandé son extradition le jour où il est sorti.
#66.2
Tes affirmations péremptoires ne sont pas des preuves. Tu m’aurais dit qu’il a été traqué par la Grande Bretagne, j’aurais été d’accord, mais les USA, que je sache n’ont pas campé devant l’ambassade d’Équateur à Londres.
Et sinon, un commentaire sur sa période chez Russia Today ?
#66.3
Que d’un côté les russes utilisent tous les moyens pour critiquer les usa et que du côté de Assange ça lui donne une tribune qu’il n’avait plus ailleurs.
Je pense sincèrement qu’il a vrillé complètement cinglé et qu’il n’est pas jugeable pour cette période de captivité. Et même si c’était le cas, il ne mérite pas 175 ans de prison pour ça .
#67
En fait ce assange est un beau salopard :
Animateur de talk show : l’étrange reconversion du créateur de Wikileaks à la télévision russe suscite la controverse. Pour la première édition de son émission “The world tomorrow” [le monde de demain], mardi 17 avril, Julian Assange s’est entretenu en visioconférence avec Hassan Nasrallah, le chef du mouvement chiite libanais Hezbollah.
Le chef du Hezbollah, allié de Damas à l’instar de Moscou, a notamment été interrogé sur la situation en Syrie, où depuis plus d’un an le régime écrase un mouvement de contestation. Hassan Nasrallah a affirmé que son mouvement avait tenté de favoriser le dialogue.
assange ne devait sans doute pas être informé des massacres commis par son sponsor et l’interviewé.
https://www.francetvinfo.fr/monde/europe/apres-wikileaks-julian-assange-devient-animateur-tele_84613.html
#68
Certes, « Julian Assange ne doit pas être extradé aux États-Unis », estime le quotidien, mais il « ne s’est comporté ni en défenseur des droits de l’homme ni en citoyen respectueux de la justice. (…) Prompt à s’attaquer aux secrets des pays démocratiques, il s’est montré moins empressé à l’égard des pays autoritaires ».
Le Wall Street Journal, qui, lui, a revendiqué de longue date son « deux poids, deux mesures » pro-occidental, avait formulé une critique identique : « M. Assange n’a jamais été un héros de la transparence ou du sens de la responsabilité démocratique. Ses cibles semblent toujours être des institutions ou des États démocratiques, jamais leurs équivalents autoritaires » (12 avril 2019).
https://www.monde-diplomatique
#68.1
En meme temps, les regimes autoritaires/dictatoriaux, on le sait qu’ils sont pas democratiques..
Ce que Assange a demontré c’est que sous couvert de liberer un pays du joug d’un dictateur, les USA emploient non seulement les memes methodes, mais font parfois pire, avec une cape de chevalier blanc vis a vis du reste du monde.
Et forcement, les USA n’aiment pas qu’on leur mette le nez dans le caca.
On ne peut pas etre le gendarme du monde tout en etant capable de faire et cacher des crimes de guerre.
Ce qui n’enleve rien a la personnalite d’Assange, et qui devrait etre jugé (a mon sens) uniquement sur le fait de ne pas avoir expurgé les infos nominatives & co des dossiers.
Par contre on attend toujours les jugements des militaires a tous les niveaux qui ont trempé dans ces crimes (le mec qui a appuyé sur la detente pour l’histoire de l’helico, ainsi que toute sa chaine de commandement).
#69
Ne pas oublier les macron-leaks, les accusations de viol, sa compromission avec des régimes totalitaires, je dois en oublier un max ..
En ce moment, au vu et au su de la terre entière, la russie commet tous les jours des crimes de guerre, des dizaines de milliers de civils innocents tués, exécutés, torturés, des tueurs décorés par poutine.
Là vous pouvez attendre !
#70
Chaque chose est a etudier une par une, dans ce cas precis, Assange est sous le coup d’une extradition concernant les wikileaks. Ce qui n’a rien a voir avec les accusations de viol, etc.
L’un n’empeche pas l’autre, de memoire, les crimes de guerre US se sont passés il y a pas loin de 10 ans, c’est pas parce que Poutine declenche une guerre que les crimes des US sont a relativiser.