Le Commissaire européen rappelle au patron de X/Twitter ses obligations vis-à-vis du DSA entré récemment en vigueur dans l'Union européenne. Il « a menacé, mardi, le réseau social de sanctions, sommant son patron Elon Musk de rendre des comptes sous vingt-quatre heures sur la circulation de fausses informations et d’images violentes liées au conflit en Israël », explique l'AFP.
- Que change le Digital Services Act en pratique ?
- Le Digital Services Act expliqué ligne par ligne (articles 1 à 24)
- Le Digital Services Act expliqué ligne par ligne (article 25 à 74)
« Nous avons des indications selon lesquelles votre plateforme est utilisée pour diffuser des contenus illégaux et de la désinformation dans l’Union européenne », explique Thierry Breton dans sa missive. Il ajoute que ces informations circulent « malgré les signalements des autorités compétentes ».
Dans la foulée, Elon Musk lui répond : « notre politique est que tout soit ouvert et transparent, une approche que je sais soutenue par l’UE. Merci de dresser la liste des violations auxquelles vous faites allusion sur X, afin que le public puisse les voir ». Il termine par un « Merci beaucoup » en français dans le texte.
Nos confrères rappellent que « Elon Musk lui-même s’est attiré de nombreuses critiques pour avoir incité ses quelque 160 millions de followers sur X à s’informer sur le conflit Israël-Hamas en suivant deux comptes pourtant connus pour répandre de fausses informations. Le milliardaire a ensuite effacé son post mais il avait été vu des millions de fois ».
Cette vague de désinformation a été « largement facilitée par les nouvelles règles mises en place par Elon Musk », relève également la cellule de fact-checking de LCI/TF1. « Le niveau de désinformation sur la guerre entre Israël et le Hamas promu de manière algorithmique sur Twitter ne ressemble à rien de ce à quoi j'ai été exposé au cours de ma carrière de politologue », déplore de son côté le chercheur américain Ian Bremmer.
Depuis son rachat, Elon Musk a réduit considérablement les équipes de modération de X/Twitter au nom de sa vision de la liberté d'expression, avec des conséquences par exemple sur la propagande du Kremlin, la fuite des scientifiques et des défenseurs de l'environnement.
Commentaires (87)
#1
Pas clair, le Elon…
« Merci de dresser la liste des violations auxquelles vous faites allusion sur X », ben, euh, c’est fait : « malgré les signalements des autorités compétentes »…
Et « afin que le public puisse les voir » : ben, justement, c’est là le problème…
#1.1
Si si, il est parfaitement clair. Sa réponse peut se traduire en peu de mots : “je t’emmerde”.
Un de ces 4, l’UE ira peut être au bout de sa logique en bloquant l’accès à cet égout à ciel ouvert qu’est Twitter.
#2
Bonjour M. Musk, j’admire tout ce que vous faites et je vous aime fort. Je voudrais savoir, s’il vous plait, si vous voulez bien, si cela ne vous dérange pas, s’il serait possible, éventuellement, de bien vouloir respecter nos lois quand vous opérez dans nos pays. J’espère que ma demande n’est pas cavalière et je suis bien entendu ouvert à la discussion. N’entendez évidemment pas cela comme un ordre mais comme une demande cordiale. Gros bisous, Thierry Breton
#2.1
c’est exactement ça.
Elon Musk est parfaitement au courant de la manipulation organisée sur son réseau afin de pousser des contenus haineux et extremistes.
Un certain P_Kallioniemi qui a osé dénoncer les liens troubles de Musk voit ses “likes” disparaitre systématiquement.
J’ai demandé à un collègue inscrit sur Twitter de vérifier et son like a disparu quelques minutes après comme des centaines de personnes qui le suivent. https://twitter.com/P_Kallioniemi/status/1672940669978001410
Les nombreux appels au support et à Musk en personne n’ont bien sur rien donné.
La transparence est à géométrie variable et c’est à la fois dangereux et illégal
#3
En même temps il a pas vraiment tord. Je suis pas un grand fan de Musk mais le fait de demander à ce monsieur qui fait partie d’un organisme publique payer par les européens de la transparence envers le publique n’est pas un mal.
#4
Logique la demande de Musk.
C’est quoi précisément de la desinformation sur ce conflit ?
Autant pour les russes je peux comprendre (désinformation = ce qui vient de “nos ennemis”) autant là c’est beaucoup moins clair.
#4.1
C’est très complexe dans le contexte de ce conflit en particulier, mais j’imagine qu’il doit y avoir plein de messages du genre “c’est les Israëliens qui int commencé”. Ce qui serait, à priori, faux et facile à modérer (je maîtrise pas beaucoup le sujet, d’où la prudence dans mes propos).
#4.2
J’ai juste un petit exemple, je ne suis pas sur Twitter donc je ne sais pas exactement ce qui est mis en avant.
Elon Musk lui même a fait la promotion du compte “warmonitor” qui serait antisémite. Il a ensuite supprimé ce message.
Pour plus d’informations tu peux chercher “Elon Musk warmonitor” ou aller regarder cet article du dailymail (pubs partout)
Même si je peux comprendre que faire la chasse à la désinformation sur ce conflit est de l’ordre de l’impossible. Je pense qu’il doit être relativement simple de retirer le gros du problème (ou du moins de ne pas en faire la promotion).
#5
fact-checking de TF1
heu…comment s’y prennent-il pour séparer “le bon grain de l’ivraie” !
#5.1
Hello. Tu as regardé l’article de TF1 ? Il parle de vidéos prétendument du conflit, mais qui sont issues d’un jeu vidéo, ou bien datent de plusieurs années…,
On ne parle pas ici d’articles “d’opinion” (“le hamas, c’est le mal, ils veulent exterminer Israël qui a le droit de se défendre” vs “Israël, c’est le mal, ils veulent exterminer les Palestiniens qui ont le droit de se défendre”), mais d’informations objectivement et factuellement fausses.
Un peu comme si je diffusais l’information : “ce matin, à Perpignan, le soleil s’est levé à l’ouest, même TF1 en parle” le tout avec une photo d’un lever de soleil (avec une horloge pour faire plus vrai) ou l’on a simplement renversé l’image.
#5.2
Oui ! Et… Comment s’y prendre pour séparer «le bon grain de l’ivraie» et ne pas arriver au régime de la «Pensée unique»
#6
Le problème c’est pas tant que X/Twitter diffuse de la 💩. Des sites/medias qui diffusent de la 💩, il y en a plein.
Le problème c’est la masse colossale de gens (journalistes et politiciens inclus) qui continuent à aller sur X/Twitter en pensant que l’information diffusée est vraie et authentique. Faudrait vous remettre en questions et penser à arrêter votre addiction aux messages courts postés par des randoms.
#6.1
Mais c’est tellement cela le problème…
#6.2
c’est valable aussi sur Facebook ou ceux sur What’s app qui font un transfert à tout le monde
Il y a des comptes sur X/twitter qui prônent l’antisémitisme sans être inquiété, des contenus/comptes au sujet de l’Ukraine dont les like disparaissent et que le contenu ne remonte pas dans les timeline sans raison.
Quand on publie un thread à charge contre Elon Musk sur Twitter il supprime les like et des retweets
Elon musk dans un de ses tweets mettait en avant des comptes proche du hezbollah et un autre compte il s’est fait lynché dans les commentaires de sont tweet du coup il a supprimé son tweet ensuite
#6.3
#6.4
Je plussoie également
#7
Je trouve que le fact checking communautaire est la solution la plus intéressante et simple. C’est pas une solution parfaite, mais je trouve ça largement plus pertinent que de la censure et des menaces.
#7.1
Le fact-checking communautaire, c’est juste une suite de message où chaque camp va poster le plus de messages possibles pour faire croire qu’il a raison ?
#7.2
Je crois qu’il parle des notes de la communauté
Exemple (en Anglais)
Explication du système (en Français)
Si j’ai bien compris il faut être inscrit comme contributeur (ça devrait limiter les bots) et seules les notes ayant reçu suffisamment de votes de la part des autres contributeurs sont affichées.
Sans être une solution parfaite, je pense que c’est globalement une bonne chose.
#8
Je n’aurais pas dit mieux.
En vrai, je suis même pas que les français soit si addict que ça à Twitter. A part les journalistes, est ce qu’une part non négligeable de la population française va sur Twitter? Je ne connais personne de mon entourage l’utiliser régulièrement…
#8.1
Tout pareil. Les journalistes sont pour la plupart addicts à twitter et passent leurs journées dessus, et croient que tout le monde est autant addict qu’eux.
#9
Et qui sélectionne la communauté ?
#10
Exemple de Musk faisant de la désinformation l’air de rien (vu qu’il reste toujours vague pour pas qu’on le reprenne ça passe) :
https://twitter.com/elonmusk/status/1711839745116975346
On dirait Praud qui fait du racisme : “non mais on a plus le droit de poser des questions ?”
#11
Musk qui fait la promo de comptes antisémite.
Quand même le propriétaire balance des horreurs, je pense qu’il n’y a plus rien à tirer de Twitter.
#12
Une part non négligeable de la fange de la population francaise y va, surtout.
#13
Elon Musk avait réactivé des comptes bloqués sur Twitter de personnalités connues pour diffuser des fausses informations.
cela me parait difficile de retirer la désinformation sur twitter vu qu’Elon Musk prône lui-même les tweets de compte spécialistes dans la désinformation
#14
Non, ce sont des réponses-tweets qui sont érigées en community notes, associées au tweet de départ.
Tu as un exemple de cm ici : https://twitter.com/CommunityNotes/status/1701716779515441267/photo/1
#15
Musk le GOAT,
Le Français moyen toujours incapable de discerner une fake news d’une vraie,
Pas étonnant qu’on en appel au gouvernement pour des punaises de lit
#16
On parle de twitter et des RS en général , mais je trouve que sur le sujet spécifique de la recrudescence de la violence hamas / istraël, les média traditionnels sont pas en reste sur la désinformation, jusqu’à faire dire à des gens des choses qu’ils n’ont pas dites ou présenter des extraits incomplets comme des opinions radicales & définitives.
Ca n’a rien de nouveau mais sur ce sujet précis je trouve que cette récupération politique est assez abjecte , quelque soit le parti ou le média concerné.
Pour moi , X/twitter est un non sujet vu l’exode massif , et quelque part c’est aussi les autres média qui passent leur temps à pointer dessus par habitude mais à force de casser des trucs et de vouloir tout monétiser, le Elon il va bien réussir à détourner même les plus réfractaire au changement…
#17
et du coup, qui écrit et qui sélectionne ?
#18
Ca parle de désinformation certes, mais personne ici ne note qu’on lui reproche aussi de montrer des images violentes.
Or les images violentes ca peut aussi avoir du bon, cf le cas de Shani Louk qui a été reconnue par sa mere sur des images et qui apparemment serait encore vivante (info recente).
Cette question des images violentes m’interpelle, perso. On n’est plus des gamins, moi je veux voir le monde tel qu’il est vraiment. C’est aussi ca l’info neutre. D’ailleurs certaines “images violentes” on leur donne le prix Pulitzer, parfois. Et ca change la face de certains conflits.
#19
Tout le monde peut écrire. Seul un petit nombre peut valider pour faire passer en community note, mais je ne connais pas le process pour faire partie de ce petit nombre.
Et jusqu’à présent, je n’ai relevé aucun problème dans les messages en cm.
#19.1
Bah ya qu’à voir les notes sous le profil de Sandrine Rousseau pour voir que c’est géré par des trolls. Certes, certaines sont justifiées, mais pas toutes.
#20
Ce n’est pas une question de violence mais de respect des personnes qui sont victimes et qui n’ont pas forcément envie de voir leurs photos/vidéos publiées partout.
Si tu prends le cas de la jeune femme, la vidéo qui la déshumanise complètement, n’apportait aucune information la concernant: on ne savait pas si elle était vivante ou morte.
Si pour te rendre compte de la dureté d’un conflit tu as besoin de voir par toi même l’horreur, je te suggère de te rendre directement sur les lieux…
#21
Alors déjà on savait qu’elle était emmenée à Gaza et que c’était bien elle, c’est au moins ca.
Ensuite j’ai pas parlé du Pulitzer parce que j’ai tapé des lettres au hasard : ce sont 2 photos qui ont retourné définitivement le public US en faveur de la fin de la guerre du Vietnam, par exemple.
L’humain est fait comme ca : quand tu vois qqch, c’est plus marquant que quand tu en entends parler. Pourquoi tu crois que les deepfakes ont tant d’impact ?
Sinon fais un essai, tu verras : dis à quelqu’un que les islamistes décapitent, vois la réaction. Après montre les têtes qui roulent au sol, et revois la réaction. 2000 contre 1 qu’elle sera très différente…
Quant à “va au conflit”, t’es bien gentil mais l’argument est minable, comme souvent.
#22
Il y a une masse énorme de faux et de manipulations grossières, même Musk en est conscient, il a même demandé gentiment aux utilisateurs de rester honnêtes.
https://arstechnica.com/tech-policy/2023/10/israel-hamas-war-has-x-and-its-users-swimming-in-sea-of-disinformation
Ta confusion vient du fait que tu penses que “désinformation = ce qui vient de “nos ennemis”.
Alors que non, les faits ont une importance.
Non, ça ne concerne pas ce genre de point de vue mais vraiment de fausses informations, images détournées etc.
Il y a aussi le fait qu’à une époque Twitter était vraiment une manière pour les gens de faire remonter des infos du terrain.
Apparemment ce n’est plus le cas du tout. Au contraire, les gens qui publient des infos sur le terrain ne parviennent plus à s’extraire de la masse de désinformation et mensonge de gens qui payent 8$/mois.
#23
Pas vraiment. D’ailleurs je ne le pense pas du tout, mais je suis certain que beaucoup le pensent, et que c’est le moteur de pas mal de la censure actuelle. Pour moi, ce qui vient des ennemis a exactement le même poids que ce qui vient de chez nous, et les deux sont nécessaires, mis en parallèle, pour se faire une vision la plus objective possible des choses.
Ici ce qui me surprend c’est qu’on s’en prend à la desinformation “liée au conflit en cours”.
Si la désinformation telle que tu la décris (et qui est vraiment de la désinformation selon mon point de vue) , alors elle doit être combattue peu importe le sujet traité. Ca me surprend que Breton sorte du bois spécialement pour ca (même si c’est très grave ce qu’il se passe, on est d’accord) et peu voire pas sur d’autres sujets qui pourtant regorgent de desinformation , de fakes, etc. Exemple, l’Ukraine, Biden/Trump ou l’Azerbaidjan pour des trucs géopolitiques ; ou des trucs plus sociétaux mais souvent polémiques aussi.
#24
J’ai traduit une partie croustillante de l’article de Ars Technica:
Ça ne serait pas du tout la première fois que Musk étale son manque de jugement en public.
#25
Merci de montrer par l’exemple ce que je disais.
A part vomir ? Que veux tu dire par “la réaction sera très différente ?”
Tu me fais penser à ceux qui ont besoin de ralentir a proximité d’un accident histoire d’avoir la chance d’apercevoir un bout de cadavre.
A part du voyeurisme je ne vois pas que cela apporte.
Concernant l’histoire de la jeune femme, ta volonté de faire semblant de ne pas comprendre est fascinante. La vidéo n’indique STRICTEMENT rien: s’il faut, les terroristes se sont arrêtés plus loin sur le bord du chemin pour finir leur oeuvre. Remarque pour te faire plaisir, ils auraient pu prendre une vidéo et te l’envoyer directement.
Les images/videos sont publiées exprès car elles font le jeu des terroristes dont le but est de promouvoir la peur et/ou la colère. Leur but n’est pas d’informer mais d’affronter.
Toute personne qui participent à diffuser ce genre d’informations est donc involontairement (ou pas) complice.
C’est bien pour cela que les partis extrémistes sont les premiers à diffuser les images les plus violentes qu’ils peuvent trouver.
#26
Et à part ca, le Pulitzer qui nous montre des images violentes (sujet que par 2 fois tu as eludé), ca te fait aussi penser à du voyeurisme ?
Pour info moi je te parle de ca, qui rentrerait clairement dans la catégorie images violentes aujourd’hui :
Alors, c’est voyeur ca ?
Et ca ?
#26.1
C’est volontaire d’avoir utilisé une image qui porte à débat ?
Je t’invite à lire l’article wikipedia qui donne entre autre une biographie de Phan Thị Kim Phúc
Ou alors juste cette citation
Sinon la question globale de la censure / autocensure des images violentes est bien sur complexe, mais il semblerait que la France ait tranché.
#26.2
Oui.
Mais je te rassure c’est le principe même du réactionnaire que de glorifier ce qui a été fait par le passé.
En parlant d’éluder
#27
Thierry l’inutile qui souhaite faire appliquer ses lois liberticides.
#27.1
Il faut comprendre que la liberté d’expression n’existe pas dans la nature, c’est une construction humaine. La liberté n’est pas la loi de la jungle ou du plus fort.
Ça me fait penser aux ultra-libéraux qui “oublient” que c’est l’État qui créé le libre marché en mettant en place un cadre réglementaire. (et bien souvent c’est les plus gros milliardaires ou ceux qui seraient gagnant en cas de fin des libertés qui veulent supprimer ce cadre règlementaire)
Si donner ton point de vue ou publier ce qu’il se passe chez toi mène à ce que tu soit insulté, harcelé, menacé et ton message recouvert de mensonges organisés à grande échelle, ce n’est pas de la liberté d’expression.
Enterrer les voix humaines sous une masse de propagande algorithmique, de mensonges et d’intimidation n’a rien a voir avec la liberté. C’est même exactement l’inverse.
#28
Tiens, je m’étonne que personne n’aie fait la blague.
Thierry Breton va pouvoir porter plainte contre X.
#29
Oui. Déjà parce que le debat en question a eu lieu plus tard.
Ensuite car si on ne devait publier que ce qui est consensuel, on perdrait énormément en intérêt.
#29.1
La question s’est posée avant, même si la question posée c’était la nudité et non la vie privée …
Et des médias l’ont en partie floutée
Au cas ou, la question des images violentes s’est posée “récemment”, il y a certainement eu plein de débats à l’époque.
Lien d’un article de nextinpact si tu veux approfondir.
Mon commentaire reste que “c’est compliqué”.
#30
Reactionnaire, voyeur…
T’as toujours l’insulte aussi facile toi, je vois. C’est très bien, continue comme ca, tu gagnes en crédibilité à chaque fois.
Sinon, vu que je ne connais pas le futur et que le présent, par definition, est fugace, oui je m’appuie sur le passé, parce que je n’ai que ca sous la main et surtout que c’est sur le passé qu’est construit le présent.
Mais bon, j’imagine que t’es du genre à deboulonner les statues. Ce n’est pas mon cas
#31
Après X, Bruxelles rappelle à l’ordre Meta sur la désinformation (Figaro/AFP)
Edit : voir les commentaires de haut niveau sous cet article du Figaro…
#32
OK pour Napalm Girl (et encore).
Et sinon l’autre image ? Elle aussi a bien retournée l’opinion US contre le soutien aux sud coréens et la guerre, à l’époque.
#32.1
C’est compliqué pour toutes les images violentes et je crois que ceux qui postent sur Twitter ne se posent pas vraiment la question.
Les arguments “pour” que tu as évoqués me semblent recevables (information, …)
Les arguments “contre” que carbier a évoqué le sont tout autant (vie privée, déshumanisation, …)
Il y a d’autres arguments contre comme le fait que c’est une forme d’apologie du terrorisme (ce n’est pas pour rien qu’ils produisent ces images).
Le débat me dépasse totalement, c’est pour ça que je me limite à dire que c’est compliqué.
Pour le coté choquant, j’ai encore en tête l’exécution d’un policier par un des terroristes de l’attentat contre Charlie hebdo. Et en voulant retrouver la référence je vois que la diffusion de cette vidéo a également été problématique.
La seule chose certaine, c’est que c’est illégal en France (à vérifier pour l’Europe), donc la demande me semble justifiée.
La question de la Moralité de la demande est différente.
#33
Si tu lis bien ce qui est cité comme articles de loi, c’est bien loin d’être tranché, mais plutôt plein de cas particuliers.
Pour résumer :
Tout ce qui peut être apologie du terrorisme ou actes de barbarie, c’est interdit
les messages violents sont interdits de diffusion aux mineurs (en même temps que la pornographie, c’est le même article), donc X (Twitter) qui est accessible aux mineurs ne doit pas laisser de tels messages. Je l’ai rappelé de nombreuses fois (avec un ou 2 autres) à chaque fois que NXI faisait un article sur le blocage des sites pornos
les cas où ça porte atteinte à la dignité des victimes si on n’a pas leur accord est aussi interdit
le respect de sa vie privée cité à la fin est certes important (j’y ai encore fait appel sous la brève sur Reflets), mais ce n’est pas spécifique aux images violentes.
Dans ton message #50, tu cites le cas de Marine Le Pen qui a été très justement relaxée bien qu’ayant diffusé des images violentes mais ne faisant pas dans ce cas l’apologie du terrorisme. J’allais aussi citer ce cas pour montrer que ce n’est pas si simple.
#33.1
Ok, on peut changer le mot tranché et le remplacer par légiféré
Oui, c’est pour ça que j’ai mis que c’était compliqué dans chaque message.
#33.2
Non, en fait, changer de mot ne change rien. La partie importante de mon commentaire était que la loi interdisait uniquement des cas particuliers.
Il y a plein de cas où l’on peut publier des images violentes, il faut surtout éviter qu’elles soient accessibles aux mineurs (et encore, voir la jurisprudence Le Pen, elle est à mon avis aussi applicable puisque l’on ne l’a pas poursuivie pour cet article du code pénal).
#33.3
Ce qui me surprend ici c’est que Breton argumente sur les images violentes et la désinformation, alors qu’il aurait pu laisser planer un doute sur une possibilité de recours au mecanisme de reponse aux crises (Article 36)
#33.4
Peut-être parce que la situation ne répond pas à cette exigence :
Il est loin d’être évident que les événements en Israël et Bande de Gaza entraînent une menace grave pour la sécurité publique dans l’UE.
Par contre, je ne sais pas pourquoi il parle de violent content alors que les seules mention à la violence sont “gender-based violence,” et “cyber violence” qui ne sont pas concernés par les contenus violents engendré par les événements de ces derniers jours (j’ai supprimé “and terrosist” parce que là, c’est cité dans le DSA et que c’est justifié d’en parler)
#34
Et tu te bases sur UN compte pour faire ton avis?
#35
Deux communautés, religions en guerre (je ne sais pas si je peux le dire
) ou chacune des parties utilisent les outils de la guerre (terrorisme, viol etc etc ) sur une plateforme qui maintenant ne filtre plus et montre le pire de l’Homme. Forcément ce n’est pas glorieux ce que l’on va trouver sur ce type de plateforme … 
C’est bien pour ça que je ne regarde plus les chaines d’infos, que je n’ouvre plus Meta, X and co. Au moins, je n’entends pas des conneries à longueur de journée et mentalement c’est plutôt bénéfique
#36
#36.1
à force, de de voir ses images, tu ne sais plus…
plus ça avance*, et moins je crois en ce que je vois sur ‘Internet’ !!!
#36.2
Sans même invoquer l’IA, les images de désinformation qui circulent au sujet de la situation actuelle en Israël sont soit des photos d’archive hors contexte, soit issues de … Jeu vidéo.
#36.3
Pour les jeux vidéos, faut il parler de désinformation ou de canular ?
Franchement à un moment il va falloir que les gens apprennent le second degré.
#36.4
J’ai peut-être une définition différente du mot canular, mais il me semble que c’est sensé être drôle ou amusant. En l’occurrence, c’est plus trompeur que amusant (mais je ne suis pas fan des hoax et fakenews, c’est sûrement pour ça que mon 2d degré n’est pas émoustillé).
#36.5
Un canular est une forme d’imposture d’ordre comique perpétrée dans l’intention
de tromper ou de faire réagir celui qui en est la cible. Sa forme peut être
une nouvelle fantaisiste, une farce, une blague1 ou une action, un propos qui
a pour but d’abuser de la crédulité de quelqu’un2.
#36.6
A mon avis, le gars qui l’a posté a du bien se marrer en voyant que sa capture de JV était retransmis aux infos TV.
Edit : réponse groupée
#36.7
Une fausse alerte à la bombe est un problème pour la même raison. C’est sûrement très excitant de propager une nouvelle qui va faire évacuer des centaines de personnes d’un établissement. Faire passer ça pour un canular ou un prank (comme on dit sur les réseaux sociaux), c’est n’importe quoi (comme dit Rémi Gaillard). Tu ne confondrais pas un canular avec une information trompeuse ?
Tu parles beaucoup de morale dans tes commentaires, c’est peut-être toi qui cherche à déterminer ce qu’est de bon ou mauvais goût ?
La photo générée par IA du Pape en doudoune, c’est drôle (surtout si des gens y croient). Montrer un faux bombardement qui n’est qu’une image de synthèse quand tous les médias sont en transe, c’est trompeur et dangereux (si ce n’est malveillant).
#37
Le crif pèse de tout son poids sur la politique française. Peu de désinformation occidentale est dénoncée ou recadrée (le buzz d’i24 sur l’exécution de bébés par le hammas sur la base de témoignages de soldats israëliens, plus tard démenti par la journaliste elle-même, le buzz du Los Angeles Times sur des prétendus viols avant qu’ils ne se rétractent à leur tour, le tweet de Jamie Lee Curtis montrant des enfants terrorisés présentés comme israëliens, puis celle-ci retire son tweet lorsqu’elle comprend que ce sont des enfants palestiniens, etc.), le débat se focalise exclusivement sur le hammas alors que les civils subissent de plein fouet des bombardements.
En la personne de Thierry Breton, il y a un politicien français à l’échelle de la Commission Européenne et j’ai bien peur que ce ne soit que pour forcer une information unilatérale à l’échelle de l’Europe.
#38
tu appelles donc pluralité d’informations ce qui est désinformation ? Tu as une définition de l’information très large. Tu ne confondrais pas propagande/astroturfing/fakenews et information réelle ?
#39
C’est vrai: c’est hilarant et cela n’a été posté que dans ce seul but…
Pathétique…
Sort de ta grotte auto alimentée par les réseaux sociaux et tu verras que ce sera tout de suite mieux
L’UE a appelé à la fin du blocus.
L’ONU enquête et collecte des preuves de crimes de guerre commis par le Hamas ET Israël
Bref, le problème ici est que nous avons d’un côté une organisation terroriste qui veut éradiquer Israel et de l’autre un gouvernement d’extreme droite qui a fait monter le Hamas pour donner raison à sa volonté de chasser les palestiniens (voire plus).
Cela est une parfaite démonstration de l’interconnexion entre les extrémistes religieux et les extrémistes politiques: ils sont tous à mettre dans le même sac. Leur haine de l’autre (leur seule différence étant dans la qualification de l’autre) ne peut peut conduire qu’au chaos.
A méditer pour la France lors des prochaines élections.
#40
Je n’ai pas la prétention d’être, contrairement à toi, le gardien du bon goût.
#41
Ce n’est pas une question de premier degré ou canular pour le coup, mais de l’aspect viral d’une information.
C’est du même genre que les politiques qui se font avoir par un article du Gorafi.
Et ça témoigne d’un gros problème dans notre société : le partage immédiat sur réaction. Il n’y a plus aucune prise de recul, tout est immédiat. Et les médias sociaux ont joué un rôle dans cet aspect pour le coup en motivant les réactions rapides à coup de boutons prédéfinis et de compteurs pour stimuler notre cerveau en récompense.
Que la photo ou vidéo initiale ait été postée à but nuisible ou canular, c’est au final le cadet des soucis.
#42
Sweet summer child.
Ce sont de fausses images de guerre diffusées en masse sur les réseaux sociaux dans un but de propagande.
Ce n’est pas du second degré. Le but est de mentir et de manipuler pour atteindre des objectifs militaires et de communication.
Même si quelques idiots peuvent (mais c’est peu probable) produire ce genre de fake uniquement pour s’amuser, si elles sont diffusées de cette manières c’est de manière organisée pour des objectifs de propagande.
#42.1
A qui profite le crime ?
Une vidéo issue d’un JV qui montre un hélicoptère israélien abattu par une roquette fait la promotion de quoi ?
Il y a suffisamment d’images d’horreur postées par le Hamas, je ne vois pas ce que ça peut leur rapporter.
Perso, si j’avais eu 16 ans aujourd’hui, j’aurais pu le faire.
#43
Juste sur ce point, tu peux étayer ton propos ?
#44
Une évidence malheureusement difficile à faire admettre à plein de gens qui ont absolument besoin d’avoir un maître (dieu ou pas) à suivre.
Concernant ce qui se passe au moyen-orient, entre un Juif ultra-orthodoxe d’extrême droite et un Musulman islamiste intégriste, il n’y a strictement aucune différence, c’est la même idéologie pourrie qui n’a rien à envier au nazisme qui n’a hélas jamais disparu. Seules les cibles sont différentes.
Il y a quelques temps, J’ai entendu dans un reportage un Juif extrémiste dire qu’il rêvait de faire aux Palestiniens ce que les Allemands nazis avaient fait aux Juifs…
Et tout ça sous l’oeil bienveillant d’un “dieu d’amour” (peu importe son nom) bien sûr…
#44.1
Un peu réducteur d’expliquer le conflit israélo-palestinien par une guerre de religions (mettre dos-à-dos 2 religions). Et plus généralement, d’expliquer le racisme ou la xénophobie par la croyance religieuse.
#45
Le dieu des juifs il est pas tellement « d’amour » (plutôt le contraire, même), tu confond avec celui des chrétiens avec le nouveau testament
.
(Oui je sais, c’est sensé être le même, et aussi le même que celui des musulmans, mais j’y peux rien si les livres « sacrés » sont plein d’incohérences…)
#45.1
Il y a un excellent spectacle de Jeremy Ferrari sur le sujet : Hallelujah Bordel !
#46
D’autre part, personne de bonne foi (si j’ose dire) ne peut nier que les religions (toutes confondues sans aucune exception) sont une des principales causes des plus grandes atrocités commises par l’humain contre l’humain (mais pas seulement) depuis qu’elles existent.
Amen (ou autres selon ses croyances)…
#46.1
ne peut nier que les religions (toutes confondues sans aucune exception)
sont une des principales causes des plus grandes atrocités commises par l’humain
si vous avez, un peu (40 mn.) de temps ?
https://youtu.be/vARastYmBx4
#46.2
Les Sorcières d’Akelarre
https://www.senscritique.com/film/les_sorcieres_d_akelarre/41061208
Hypathie, mathématicienne du IVe Siècle assassinée par des chrétiens fanatiques lors de la christianisation d’Alexandrie dont l’évêque Cyrille est Saint dans l’Eglise catholique et l’Eglise orthodoxe.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Cyrille_d%27Alexandrie
https://fr.wikipedia.org/wiki/Hypatie
Disclaimer : on est à deux doigts de juger l’histoire avec nos valeurs contemporaines, ça ressemblerait à de la cancel culture .
#47
Disclaimer : on est à deux doigts de juger l’histoire avec nos valeurs contemporaines, ça ressemblerait à de la cancel culture
je suis d’accord avec toi, on ne pas avoir le regard avec nos connaissances
de maintenant ET juger ce qui s’est passé AV.
#48
Le problème c’est que les extrémistes religieux et/ou les gens enracinés dans certaines traditions n’ont absolument pas évolué. Ils sont restés ancrés dans ces périodes obscures et refusent d’en sortir.
Quelle différence y a t’il entre mitrailler des gens qui font la fête et brûler vives sur la place publique des femmes considérées comme étant des sorcières ou assister avec joie à des combats à mort entre humains (ou humain contre animal) dans des arènes ?
La réponse est simple : AUCUNE !!
#49
Je rajoute que les extrémistes et “hypers traditionnalistes” de maintenant sont bien pires que ceux d’antan car il existe aujourd’hui un tas de moyens pour s’informer et apprendre ce qui n’était pas le cas dans les époques passées lointaines.
Bref, il faut juste se faire à l’évidence que la mentalité de l’humain en général évolue bien moins rapidement que les technologies et que pour certains spécimens de notre espèce, elle n’évolue pas du tout voire même elle régresse…
#50
Extrait publication Cédric Herrou sur Facebook :
« Mes proches, mes amis, sont juifs, musulmans, catholiques, athées, pauvres ou riches, bourgeois ou précaires, tous pleurent. Ils sont ce “tout” qui fait la pluralité, le “on”, le nous, tous avec cette valeur qui fait que nous voulons vivre ensemble, dans le respect malgré nos différences. Utopiste, me direz-vous, mais ne pas croire au pacifisme ne sert que la guerre.
[…]
Non, je ne soutiendrai ni les uns ni les autres, mais les victimes des uns et des autres. Je ne serai jamais du côté du bourreau. Penser que les juifs du monde sont unanimement des colonisateurs d’extrême droite, penser que tous les musulmans sont des extrémistes sans conscience, penser que tous les étrangers sont néfastes à notre société, penser que tous les pauvres sont des profiteurs du système social, penser que l’autoritarisme allienera la violence ; bêtise, aberration, mensonge. Cette pensée fascisante nous conduira à une société autoritariste, nous privant de nos libertés individuelles et collectives, au service de la pensée des plus puissants qui désirent faire taire ceux qui pensent autrement. Le monde idéal ne sera jamais abouti, la violence sera toujours présente, ne tombons pas dans ce mensonge autoritariste qui fait miroiter que la paix sera le fruit de la discrimination ou de la violence. »