L’entreprise américaine doit sentir le vent tourner en Europe avec l’arrivée des DSA et DMA. Très récemment, on a pu voir qu’une préversion de Windows 11 utilisait le navigateur par défaut pour ouvrir les liens depuis les applications intégrées (y compris les Widgets), alors qu’elles renvoient actuellement toutes sur Edge.
- Comment le Digital Markets Act va-t-il se mettre en place ?
- Que va changer le Digital Markets Act en pratique ?
- Que change le Digital Services Act en pratique ?
Dans le cas de Teams, Microsoft n’a pas souhaité attendre les résultats de l’enquête. Fin juillet, la Commission européenne a annoncé en effet l’ouverture d’une enquête formelle sur un potentiel abus de position dominante pour Teams. Microsoft profiterait de ses bouquets de services 365 pour pousser sa messagerie. Certains concurrents, Slack en tête, accusent l’entreprise de concurrence déloyale.
En conséquence, Teams sera séparé des offres Microsoft 365 et Office 365 dès le 1er octobre. L’entreprise souhaite faire profil bas :
« Nous apprécions la clarté ayant émergé de plusieurs préoccupations lors des discussions approfondies et constructives avec la Commission européenne. Forts de cette clarté, nous pensons qu'il est important de commencer à prendre des mesures significatives pour répondre à ces préoccupations. Nous ne pensons pas que cela résoudra nécessairement toutes les préoccupations, qu'elles émanent de la Commission ou de nos concurrents, mais nous pensons qu'il s'agit d'une étape constructive qui peut commencer à conduire à des changements immédiats et significatifs sur le marché ».
Le changement impactera automatiquement les nouveaux clients. Pour ces derniers, s’ils sont intéressés par Teams, il en coûtera 5 euros par utilisateur et par mois, ou 60 euros par an. Pour les clients en cours, le choix est offert d’ici au 1er octobre : rester avec la formule actuelle, ou laisser tomber Teams et payer un peu moins cher.
Commentaires (28)
#1
N’est ce pas une manière détournée de demander 60€/an/utilisateur en plus aux entreprises/institutions/universités ?
#1.1
C’est aussi un moyen de mettre en concurrence ces fonctionnalités. Car quand on fournit une suite tout intégré comme celle ci ou celle de Google, le vendor lock est d’autant plus difficile à quitter vu la quantité de besoins couverts.
Le Big Bang pour basculer sur un autre produit fait souvent peur dans ce genre de cas. Là où si c’est plus éclaté, la migration sera moins inquiétante.
#1.2
D’après le dernier paragraphe, non : le prix de l’ensemble est le même. Au contraire, ceux qui ne veulent pas de Teams paieront moins cher.
#2
Après il faut savoir ce que l’on veut. En sortant teams du pack office il devient alors autonome mais reste payant. Il n’était pas gratuit avant non plus.
#3
Bah ceci dit nous on utilise Slack ET Teams. Slack en interne majoritairement et Teams pour les meetings avec les clients/fournisseurs.
Perso pour le conf call je préfère Teams mais pour le chat je préfère de loin Slack.
#4
Effectivement, si pas besoin de Teams, c’est moins cher.
#5
Et là on va voir que la plupart des entreprises qui l’avaient de base vont le prendre en plus.
Et donc que la plainte initiale d’abus de position dominante, qui se base sur le fait que Teams est utilisé non pas parce que “estimé meilleur” (d’après les entreprises) mais parce que intégré, et bah c’est du vent.
J’aimerais bien voir les statistiques E1/E3/E5 vs E1 EEA/E3 EEA/E5 EEA dans 5 ans.
#5.1
Ce n’est pas parce que le produit est meilleur que celui de la concurrence qu’il n’y a pas quand même un abus de position dominante. L’un n’empêche pas l’autre. L’Europe ne dit pas qu’il faut abandonner Teams, elle dit que c’est à la loi du marché de décider. Et même si les concurrents ne récupèrent qu’un petit pourcentage du marché, peut-être que ça sera insignifiant pour toi, mais eux ça leur suffira pour vivre et ne pas mettre la clé sous la porte à cause de pratiques déloyales.
#6
Sans doute les mêmes stats que Windows avec/sans le media-player (édition N).
Pour la bonne raison que Ms trouve toujours un moyen d’inciter très fortement à prendre les versions complètes. Pour l’édition N, le problème c’est qu’il n’y a pas les codecs vidéo usuels, ce qui empêche de voir des vidéos youtube (j’ai fait le test).
Pour Teams, je pense qu’ils on déjà des idées du même ordre.
#6.1
L’édition N est pas “Sans media Player” mais sans “Media Feature”. Et la décision européenne n’était pas d’interdire WMP en Bundle mais d’interdire WMP en Bundle + toute pratique visant à rendre incompatible un autre player ou de permettre à WMP d’avoir un avantage. Garder les codec dans l’édition de base aurait rendu Microsoft responsable si WMP fonctionnait mais pas un autre.
Tu as donc un Windows sans Player + toutes librairies pour que le player fonctionne.
Si Firefox n’embarque pas h.264 et utilise uniquement les librairies systèmes, provoquant un problème avec Youtube, ce n’est qu’un effet de bord d’une décision judiciaire non-technique écrite en 300 mots.
“They created a weak, copycat product and tied it to their dominant Office product, force installing it and blocking its removal, a carbon copy of their illegal behavior during the ‘browser wars.’ “
C’est la position de Slack au moment du dépôt de la plainte.
Après je suis d’accord, l’un n’empêche pas l’autre. Mais la plainte initiale est basée sur l’argument:
“On est meilleur et on perds uniquement parce Microsoft lie O365 et Teams”.
Clairement. Et on verra si le changement de bundle de licence sera suffisant pour l’EU.
#7
Sauf que dans les faits, Teams est totalement intégré à la suite Office (outlook et et autres word et excel pour le travail collaboratif) et il faudra changer complètement les usages des utilisateurs pour remplacer Teams.
#8
Bah non.
En fait le fait de l’avoir intégré d’office a rendu les utilisateurs bien habitués à l’outil, et du coup c’est parce que maintenant ils sont habitués à l’outil et que les entreprises ne voudront pas reformer tout le monde qu’ils vont le payer.
Idem qu’avec windows et la vente liée, en fait.
#8.1
Comment, Microsoft connecte ses produits entre eux ?
Je suis sûr que Slack, initiateur de la plainte, ne se liera jamais à un éditeur proposant une solution cloud qui voudra l’intégrer totalement et en faire une fonctionnalité de choix dans sa solution.
Oh, wait.
https://www.salesforce.com/news/press-releases/2021/08/17/slack-supercharges-salesforce-customer-360-for-sales-service-marketing-and-analytics/
#9
Firefox n’embarque pas h.264
Chrome n’embarque pas h.264
Edge n’embarque pas h.264
…
=> aucun, AUCUN, AUCUN browser web de 2023 permet de regarder une vidéo sur un Windows édition N tant que le MediaFeaturePack de Microsoft n’est pas installé. Et ne pas pouvoir regarder une vidéo dans un browser en 2023, c’est un frein massif a l’adoption de l’edition N.
Peu m’importe les raisons, causes et justifications. Dans les faits, l’édition N est inutilisable pour 99.99% des gens en 2023. Et Ms le sait très bien…
#9.1
“With regard to alleged distribution efficiencies, the Commission rejects Microsoft’s argument that tying lowers transaction costs for consumers by reducing time and confusion through having a set of default options in a personal computer ‘out-of-the-box’. The benefit of having a media player pre-installed along with the client PC operating system does not require that Microsoft selects the media player for consumers. PC manufacturers can ensure that consumer demand for pre-installed media players of their choice is met.”
Que Microsoft se lave les mains de la situation (honnêtement, c’est quoi les part de marché de l’édition N), je l’entends très bien.
Mais la situation d’une édition N qui ne marche pas “out of the box” et qui nécessiterait l’ajout d’un pack supplémentaire est une volonté de l’UE dans sa décision.
#9.2
Tu ne peux pas installer une solution comme ffmpeg ?
#10
En vrai, sans parler de la qualité/supériorité des solutions, quel décideur va multiplier les contrats/solutions/coûts d’intégration/coûts de run pour remplacer une solution orientée grand public/utilisateur lambda par une solution orientée poweruser/IT ? Surtout pour remplacer par une solution moins intégrée et tout ce que ça implique.
Si l’approche plate-forme globale unifiée gagne du terrain en ce moment, c’est bien parce que l’IT à l’ancienne où tu passes ton temps à choisir/intégrer des dizaines de solutions non-business critical dans ton SI c’est une mauvaise stratégie. Tant que l’UE ne comprendra pas ça, on aura des enquêtes aussi inutiles que les autres sur les navigateurs, lecteurs multimédia etc etc
#11
Deux choses :
#11.1
C’est ce qu’ils viennent de changer ou que Slack fait. Licence séparée.
Mon propos est:
Donc ce changement de licence qui rends tout le monde content n’a, en fait, aucun impact.
#12
https://support.mozilla.org/fr/kb/pourquoi-plugin-openh264-dans-firefox
#13
Depuis que Edge est sorti il s’incruste. Il revient constamment en mode “je me réinstalle à chaque MAJ même si tu l’as viré manu militari”
C’est la pierre angulaire d’une construction. Si chaque logiciel Microsoft à l’assurance de pouvoir passer par ce navigateur, il n’y a qu’un pas.
C’est le même schéma que pour Windows95. Internet explorer à l’époque faisait le même genre de chose. Il a fallu un gros procès pour que ca décoince.
L’histoire se répète visiblement.
#13.1
Il se met même par défaut en ouverture de lien Outlook
#14
Bien tenté. Mais le plugin openh264 ne contient pas le codec AAC… donc pas de son… et donc la vidéo ne se lance pas.
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=1057646
#15
Surement. Mais on ne va pas digresser sur mes déconvenues lors la migration de mon HTPC win7 vers win10. Le fait est que je me suis dit que la version N serait suffisante car mes players (kodi, mpc) ont leurs propres pack de codec. Et en réalité… bah non. Des applis aussi omniprésentes que Chrome partent du principe que windows fournit les codecs.
Bien sur, avec Teams c’est différent puisque c’est une application standalone et pas un driver/codec/service qui est utilisable par d’autres apps.
Mais Microsoft à un lourd passif quand il s’agit de tordre le bras des utilisateurs. On le voit sur toutes les news Win11: compte microsoft, pubs dans explorer, popup pour edge, popup pour bing… Donc que Ms retire gentiment Teams de leur Bundle avant toute décision légale, ca me parait suspect.
#16
C’est ce qui est drôle, on peut difficilement parler d’abus de position dominante pour un navigateur qui l’est pas, puis voir Microsoft rectifier le comportement une fois qu’il commence à le devenir.
Teams fait pareil, super pratique dans la suite, déjà dans la licence… Et maintenant c’est du pain béni, toutes les sociétés y sont addicts et on leur demande de vendre la licence à part, donc ils peuvent même la vendre plus cher.
De toute façon, c’est la nouvelle mode… S’installer le plus possible avant la loi, histoire d’être bien implanté quand elle te rattrape puis monter ton modèle économique “compatible” avec cette nouvelle réglementation et qu’il prenne direct grâce à ton parc client acquis.
#17
Teams est désactivable depuis son integration dans la suite O365… Je comprends pas pourquoi Teams et pas Google and consort. Au final comme dhab c’est le client le dindon de la farce dans l’histoire.
#18
Méthode Microsoft depuis 1992 avec le code AARD quoi non, rien de neuf. Leurs abus ne sont pas une nouveauté, la partie hallucinante est surtout que tout le monde s’en branle et ne comprend simplement pas l’importance des impacts de ces méthodes de voyous.
#19
Reprise par une très grosse partie des acteurs et côté open source aussi. Les changements radicaux sur le licensing dernièrement sont plutôt légions.
Il faut lock le client dans sa solution et faire en sorte que le cout pour en sortir soit plus chère que sa mise en place. C’est pas nouveau et ça a toujours été comme ça.