Il est articulé autour de dix objectifs afin de « mieux comprendre, mieux vivre, mieux produire en France » d’ici à la prochaine décennie.
Il est notamment question de « faire émerger en France des réacteurs nucléaires de petite taille », de « devenir le leader de l'hydrogène vert », de « produire près de 2 millions de véhicules électriques et hybrides », de « produire 20 biomédicaments contre les cancers, les maladies chroniques », de « prendre toute notre part à la nouvelle aventure spatiale » et dans « le champ des fonds marins ». Bref, il s’agit de tirer tous azimuts sur tous les sujets.
« L’ambition est là. Les moyens aussi. 30 milliards d’euros pour 2030 », affirme l’Élysée. Le président ajoute que « ce plan doit commencer vite. C'est pourquoi, dès le 1er janvier 2022, les premiers crédits seront budgétés avec une cible de 3 à 4 milliards d'euros […]. La gouvernance de ce plan sera finalisée d'ici la fin de l'année et donc c'est début 2022 que sera présenté en quelque sorte la manière de structurer le suivi ».
Il reste néanmoins une inconnue de taille : l’élection présidentielle de 2022. Suivant les résultats, le plan France 2030 tel qu’imaginé par Emmanuel Macron pourrait changer en profondeur.
Commentaires (60)
#1
Il n’a pas pu s’empêcher de parler du temps de travail des Français, inférieur selon lui à celui de nos voisins. Il est incorrigible …
#1.1
Ça faisait longtemps qu’il n’avait pas insulté les français.
Faut le comprendre.
#1.2
Il me semble qu’il est bien inférieur…. MAIS que la productivité est supérieure ;)
#1.3
Comme dans tout domaine, ce n’est pas binaire. La situation est un poil plus complexe à analyser.
#1.4
Du coup si on bosse comme 48h au même rythme que le rythme atteint à 35h on devient les maitres du monde
Par contre on risque de tirer la langue.
#1.5
Mouais
La France est juste en dessous de la moyenne Européenne (des 28) en 2019 pour le PIB/heure travaillée: https://data.oecd.org/fr/lprdty/pib-par-heure-travaillee.htm
Pas fou.
Du coup il serait pas mal qu’on bosse mieux pour repasser au dessus de cette moyenne, et qu’on bosse plus par habitant et non par travailleur (chômage, congés, départ à la retraite, etc.). Là on pourrait se pavaner.
#1.6
Pas étonnant avec tous ceux à 35h théorique qui en réalité en font nettement plus “pour la gloire”. (ni heures sup ni RTT ni que dalle)
Perso je suis censé être aux 35h mais ça fait bien longtemps que je n’ai pas fait une semaine sous les 40 réels et ça tire même régulièrement vers les 50, forcément si on juge la quantité de taff abattue en considérant qu’il a été fait en 35H même les Chinois rivalisent pas niveau productivité
#2
C’est ça… Va savoir dans quel état sera le monde en 2030 !
#3
La réalité : selon l’OCDE, l’Allemagne se classe tout en bas avec, en moyenne, 1.356 heures de travail effectives par an et par travailleur en 2017, suivie par le Danemark (1.408 heures), la Norvège (1.419) ou les Pays-Bas (1.433). Avec 1.514 heures par an, la France se situe à égalité avec le Royaume-Uni. Et le pire c’est que notre temps de travail national serait en réalité supérieur sans les temps partiels subis. S’il faut blâmer quelqu’un sur cette question, ce sont les patrons amateurs de petits contrats plutôt que les travailleuses et travailleurs français·es.
#4
La productivité est supérieure principalement en raison de notre chômage de masse: les non-qualifiés (moins productifs, au sens de la productivité d’un pays) n’ont pas d’emploi, donc la productivité de ceux qui travaillent est plus élevée.
C’est plus une raison de se lamenter que de se réjouir.
#4.1
L’argument n’est pas bon car si on se compare avec des nations ayant un taux d’emploi proche du notre on constate que la productivité est tout de même supérieure. Et quand bien même on réintégrerait un nombre fictif d’heures travaillés par une partie des chômeurs dans la masse de travail notre productivité serait toujours supérieure à celle des pays ayant des taux d’emplois supérieurs.
#5
Bon sinon le convention citoyenne pour le climat avait aussi un super plan pour 2030 qui nécessitait de débloquer quelques milliards, mais c’est vrai que c’est mieux de confier notre avenir à des technologies magiques qui n’existent pas ailleurs que dans l’imaginaire des ingénieurs plutôt qu’au bon sens paysan.
#6
Le chiffre que tu utilises n’est pas celui qui importe le plus. Ici, tu montre justes que la France préfère avoir plein de chômeurs et plein de temps plein, plutôt que de répartir le travail entre tous.
Un chiffre plus intéressant sur “la réalité”, c’est le nombre d’heures travaillées par habitant: 630h/an en France. Un des pays les plus bas (voir “le” plus bas ?). Très bas en raison d’un chômage élevé, et une retraite précoce.
Pourquoi ce chiffre est plus intéressant que le tien ? Parce que ce chiffre indique la production de valeur du pays: nous sommes un des pays où les habitants passent collectivement le moins de temps à produire de la valeur.
Comment protéger les plus pauvres, comment lutter pour l’égalité de tous, quand les habitants consacrent peu de leur temps à produire ?
#6.1
Et donc la solution c’est de plus faire travailler ceux qui travaillent déjà ? La bonne blague…
#6.2
Non, c’est de faire travailler ceux qui ne travaillent pas, c’est d’éviter d’avoir des millions de chômeurs qui sont laissés sur le côté de la route.
#6.3
Sur ce point je suis d’accord, mais ça va demander un changement culturel de fond.
#7
37,4h par semaine, moyenne de 37,1 en UE, si je ne me trompe pas de chiffres. Mais même ma mémoire me met erreur, on est bien légèrement au-dessus de la moyenne, tout en étant dans le top 5 sur la productivité. Soit l’exact opposé de ses propos. A moins qu’il ne parlait uniquement pour la clique des politiques, où là je suis entièrement d’accord avec lui.
#8
https://youtu.be/n3zB-V3S0L0
Le monsieur parle de productivité et temps de travail, mais je ne sais plus à quel moment.
#9
30 milliards en 8 ans, c’est peu en réalité s’il faut diviser ça avec toutes les problématiques…
#10
Semi-HS (parce que la plupart des commentaires supra en parlent) : le problème en France c’est pas surtout le taux d’emploi plutôt que le nombre d’heures travaillées par an ? Il est particulièrement préoccupant chez les jeunes, de mémoire
#11
Il n’avait pas créé un commissariat au plan pour s’occuper de ce genre de choses à une époque ?
Sur le même mandat, il ferme une centrale nucléaire et prévoit d’en fermer encore, arrête le projet Astrid, puis repart sur le nucléaire. Le tout en moins de 5 ans, alors que c’est pas vraiment un secteur où tu sais tout changer rapidement.
#11.1
se pose au passage la question de la mise en construction d’autres EPR, qui est censée trouver une réponse début 2023 - soit après les élections.
Et plus ou moins 20 ans après le début des travaux de Flamanville, mais bon, après tout, vu qu’on a réappris plein de trucs qui étaient basiques en 1980 avec ce chantier, autant attendre de tout ré-oublier, ça sera plus drôle quand il faudra en relancer.
Sinon, pour les “réacteurs nucléaires de petite taille”, on sait en faire en France, que je sache ce n’est pas un réacteur de 900MWh qui est installé à bord du Charles de Gaulle ou des sous-marins nucléaires ! Le seul souci, c’est que l’entreprise qui fournissait la Défense Nationale en turbines pour ces réacteurs à été malencontreusement vendue à un autre pays. Bon, un pays ami, certes, mais le gens “d’ami” qui fait que parfois, on n’a pas besoin d’ennemis…
#11.2
On va les racheter
: https://www.liberation.fr/economie/edf-entre-en-negociations-pour-racheter-les-turbines-arabelle-a-general-electrics-20210922_NAGBLNQRD5G5XLUOGG3LGZB65I/
On aurait pas dû les vendre en fait : https://www.lefigaro.fr/societes/pourquoi-la-vente-controversee-d-alstom-a-general-electric-fait-a-nouveau-parler-d-elle-20190724
#11.3
Désolé
Je veux pas faire le mec chiant, mais il me semble que ce n’est pas Alstom qui fournit la Défense Nationale, mais plutôt Thermodyn, une boîte qui appartenait déjà à GE (ou du moins qui à été rachetée avant Alstom).
Mais sinon sur le fond, je suis plutôt accord avec ce constat. Après je pense que le problème vient aussi du fait que l’épargne n’est pas suffisamment dirigé vers l’investissement et l’entreprise en France (coucou le livret A qui collecte des milliards d’euros quasi improductif !), ce qui induit que la moindre boîte française d’intérêt se fait racheter par des fonds étrangers (et d’un côté ils seraient bête de s’en priver).
#11.4
Pas tous les sous marins et pas le Charles de Gaulle : https://www.challenges.fr/entreprise/le-rachat-d-alstom-par-general-electric-remettrait-il-en-cause-la-securite-nationale_8589
#11.5
Ah oui, effectivement, bien vu !
#11.6
Merci à vous pour les compléments d’infos
#12
De quels jeunes parles tu ? Comment est calculé le taux d’emploi : par rapport à la totalité de la génération ou bien par rapport aux nombres de personnes de la génération employable ?
#13
Et hop, encore un plan de relance, qui sera rapidement oublié comme ses précédents, et qui contredit les actions (réelles) précédentes. J’imagine qu’il n’y avait plus de numéro vert disponible, vu que c’est l’autre moyen d’action gouvernemental…
#14
Même si Macron est réélu, ce “plan 2030” changera, voire ne sera pas appliqué.
#15
Les jeunes c’est en général jusqu’à 25 ans au sens du travail (même si d’autres classifications sont possibles, comme jusqu’à 29 ans)
Le taux d’emploi c’est effectivement le nombre « d’actifs occupés » (de gens qui travaillent) par rapport à toute la population (sur la classe d’âge étudiée)
Le problème est parfois désigné sous l’acronyme « NEET »
Et j’ai oublié, mais il me semble que le taux d’activité juste avant la retraite n’est pas génial non plus.
#16
Bien. Donc on compare un nombre de travailleurs par rapport à une population dont un nombre non négligeable (je n’ai pas les chiffres donc je suis en mode “pilier de comptoir”) n’est pas sur le marché du travail car toujours étudiant. Bernard FRIOT explique bien que si on rapporte aux seuls “jeunes” employables” (hors cursus de formation donc), le taux de chômage des jeunes n’est pas plus élevé que dans le reste de la population (“vieux” exceptés).
#16.1
Euh non, le deuxième E de NEET correspond à études.
Un jeune NEET a typiquement arrêté les études mais pas trouvé de travail.
Je ne sais pas si tu as des jeunes dans ton entourage mais c’est un peu la galère pour trouver un emploi stable, certains en sont réduits à faire des « formations bidons » ou des années de volontariat/service civique/esclave qui fait bien sur un CV
#16.2
et moi j’offre des jobs sans expérience .. et on galère à trouver des jeunes motivés .. ou bossant tout simplement alors bon ça doit dépendre des secteurs ( mais le mien est pas difficile on est loin du BTP )
#16.3
Il y a une forte inadéquation entre la formation et la réalité du marché du travail malheureusement :/
On pousse les gens à faire de longues années d’études pour un diplôme Mickey Mouse, quand de nombreux emplois sont mal pourvus.
Vu le pognon englouti dans l’éducation et la formation professionnelle il n’y a pas d’excuses en plus…
Et derrière ce sont des migrants à moitié esclaves qui font les jobs ingrats du style Deliveroo ou récoltes agricoles.
#17
“L’ambition est là. Les moyens aussi”
L’ambition, peut-être. Les moyens suffisants : 30 milliards sur 9 ans c’est une blague.
#18
Et d’autres (jeunes) voudraient trouver le job de leur rêve, sans expérience, avec un 35h bien ficelé et une paie déraisonnable.
Parce que bon…on peut aussi rappeler que le nombre d’offres emplois est assez conséquent en ce moment.
#19
Comme tous les marchés, dans celui du travail l’offre finit par s’adapter à la demande…
Mais c’est vrai que le niveau catastrophique de nombre d’élèves sortant de la garderie nationale, suivi de formations dans le supérieur où il n’y a pas de budget, des années de licence « pour voir » et des filières bouchées, ça n’aide pas.
Il y en a qui tombent de haut quand ils arrivent sur le marché du travail
#20
#21
On est d’accord qu’il y a des gros problèmes de formation et d’orientation, mais aussi d’attractivité pour certains secteurs.
Et pour les jeunes, de pouvoir d’achat ou de réalisme également ? Quand tu voies des jeunes pour un poste dans le Marketing en bac+2 (donc il y a du monde sur le marché) qui arrivent et qui posent des exigences salariales dingues, des conditions de travail féériques, faut revenir un peu sur terre. Quand tu leur dit “pas de télétravail et le salaire c’est ce que tu auras dans 3-5 ans si tout roule”, tu es sûr qu’ils ne reviennent pas. Hummm la fameuse génération Z :)
#22
Si on rajoute les vieux cons qui ne veulent pas entendre parler télétravail alors que les diplômés de cette année ont pour la plupart fini leur formation en distanciel, t’as le combo pour faire fuir tous les jeunes.
#23
Il faut tout de même les comprendre : ça ne fait que quelques dizaines d’années qu’on sait que les énergies fossiles vont se tarir (même si on ne sait pas trop quand), qu’on aura de plus en plus besoin d’électricité et que le nucléaire est une méthode garantie pour produire de l’électricité en quantités suffisantes et de manière pilotable.
#24
Certes ! Surtout si ce n’est pas dans le privé.. (dans les quelques exemples que j’ai eu, dont celui du marketing, c’est une PME, ou tu peux facilement monter en salaire, il n’y a pas de grille)
D’un autre coté, il ne faut pas mieux bosser avec un salaire en deça de sa prétention, se faire une expérience et chercher autre chose à coté de mieux en même temps ? Tout refuser jusqu’à trouver le St graal c’est pas forcément top..
Pour les vieux cons, dans des entreprises à taille humaine, les vieux cons c’est ceux qui ont pris les risques, qui n’ont pas compter leurs heures, et qui embauchent maintenant et font vivre des familles. Donc quand un jeune con arrive et lui dit qu’il veut tel salaire et 3 jours de télétravail, je ne sais pas lequel est le moins ouvert des deux…
#25
2 choses :
N’oublions pas qu’un gros problème RH se profile quand les seniors vont comparer leur salaire à celui des juniors, en s’apercevant que le compte n’y est pas, avec la nouvelle génération qui a compris qu’elle ne veut pas se faire enfiler comme leurs parents…
#26
Il y a trop de chômeurs. Donc on doit faire travailler les gens qui ont déjà un travail plus et plus longtemps.
Si j’ai bien compris.
Pendant ce temps là, en Espagne…
#27
Mac payé par Donald plutôt.
C’est le privé qui est payé.
L’EN paye ce qu’on lui souffle de payer en fonction des prévisions de chocapics.
Pas si ingrats : qui ne mange ton triple cheese aux ogms ne grossit point. Un modèle de sobrieté cela dit…
#28
S’il vise 2030, c’est pour que les électeurs lui donnent une seconde change avec un 2ème mandat… Pas bette de viser si loin.
#29
Ah oui pardon, je faisais allusion à ça : https://en.wikipedia.org/wiki/Mickey_Mouse_degrees l’expression n’existe pas vraiment en français.
En France c’est plutôt le meme du master en musicologie du développement durable qui finit chez macdo, c’est vrai
L’éducation nationale coûte cher, dans l’absolu son budget n’a pas à rougir face aux autres pays. Par contre c’ezst géré à la zguégos : les profs sont mal payés, il y a pasdu personnel nn enseignant à foison, et les ressources humaines sont apparemment une horreur
Dans le privé ce n’est pas forcément mieux niveau pognon. Parce que je ne sais pas comment c’est géré dans le public, mais quand les professeurs mangent de la vache enragée, ils ont encore du pognon pour refaire à neuf le gymnase ou la cantine.
#30
Il y a les deux côtés, le nombre d’entreprise que tu vois revenir en arrière façon bulldozer sur le télétravail alors que ça fait 1an et demi que les 3⁄4 des salariés y sont sans problèmes particuliers (voire souvent des hausses de productivité selon certaines stats) “juste” parce que les managers n’ont plus leur salariés “sous la main” (pourquoi ? Mystère, un salarié ça se pilote à la tâche, à distance ou en présentiel c’est idem selon-moi, à part pour le suivi RH/contrats).
Le nombre qui ne comprennent pas pourquoi du jour au lendemain ils doivent se reprendre leur ~1h de trajet matin et soir uniquement parce que “l’épidémie c’est fini”, ça passe forcément mal, quand tu t’habitue à mieux, difficile de revenir en arrière.
Pour les étudiants c’est pareil, ça fait 2ans qu’ils sont en télétravail pour leurs études et diplôme et ils arrivent en entreprise sur des postes bureautique sans aucune contraintes “légitimes” d’être en présentiel à part peut-être 1-2j par semaine (si tu arrives à le justifier je te tire mon chapeau), comment veux-tu que ça passe.
L’époque où tout le monde fermait sa gueule devant des absurdités c’est fini depuis les réseaux sociaux et les échanges massifs d’information….
Après pour les salaires je ne sais pas dans quelle boite tu es passé, mais personnellement quand je vois les salaires des directeurs, cadre sup et autres “conseils au comité exécutif”, ou encore des séminaire à x centaines de K€ et autres consultants spécialisés VS leur production/intérêt réel pour la société tu peux souvent te demander si filer un SMIC au stagiaire ou un 1500 à un employé plutôt qu’un SMIC est vraiment une si mauvaise idée par rapport à ce qu’il produit.
#31
Tes nouveaux diplomés, il ne travaillent pas en équipe ? Ils n’ont pas besoin d’acquérir de compétences, ni de connaissances sur le fonctionnement interne de l’entreprise ?
Ils arrivent, et comme par magie, ils sont fonctionnels en voyant juste un jour ou deux par semaine leurs collègues (et encore pas deux fois les mêmes dans la semaine)
Si c’est ça, autant embaucher des indiens.
Désolé, mais même dans des équipes déjà soudées, le télétravail 3/4j par semaine ça détruit les liens, détruit la communication, ça retarde certains échanges à “quand on se verra”.
Alors les nouveaux venus ne risquent pas de s’intégrer en voyant certains collègues une fois dans la semaine, et les autres jamais.
Il faut vraiment avoir un job solitaire et routinier/bureaucratique pour ne pas avoir besoin de voir ses collègues plus d’une journée par semaine. C’est clair que du 100% télétravail, c’est super pour des “auditeurs”, des “inspecteurs qualité”, des “je-fais-un-boulot-qui-consiste-à-ralentir-les-productifs”, ou sur un thème moins négatifs, les gestionnaires de dossiers qui ouvrent un dossiers, passent des coups de fils et remplissent le dossier.
Pour la plupart des autres employés, se voir et échanger des avis, des techniques, des connaissances… c’est indispensable.
#32
C’est normal parce que dans le privé comme dans le public, les profs sont payés par l’éducation nationale. La seule différence entre le privé et le public, c’est la gestion de l’effectif des profs (et les remplacements) et tout ce qui ne concerne pas les profs.
#33
Tu n’as jamais bossé dans des équipes multi-localisé ? J’ai plein de collègues aux 4 coins de la France et on doit se voir 1 fois par an max en physique. Et pourtant on se parle plusieurs fois par semaine pour échanger des informations, incroyable les technologies avancées de communication !
Durant le confinement il y avait des collègues qui ne venaient plus du tout sur site (risques de santé etc.) et pourtant on a continué à travailler sans trop de soucis. Je dirais même que selon le métier et les type de réunions, le tableau blanc collaboratif en ligne est d’une redoutable efficacité…
Après je ne dis pas que c’est adapté à tous les types de postes ou d’équipes (comme tu le dis, pour des débuts ou des personnes qui viennent d’arriver ça peut être difficile, mais même sans télétravail là tu peux trouver des exemples de nouveaux qui arrivent sur site qui n’ont pas de poste avant 2 semaines, qu’on fourgue sur un coin de table tout seul avec un boulot chiant que personne veut faire, tu penses que ça change qqchose de le faire sur site ou chez toi ?)
#34
Si, et c’est à chier.
#34.1
Ou c’est peut être toi qui a des difficultés avec le travail en distanciel ? Du coup c’est aux autres de s’adapter et de se taper les transports pour ton confort ?
#35
Ou ça a peut-être un rapport avec le fait qu’avec des équipes entièrement en distanciel, les budgets ont largement augmenté (depuis bien avant le Covid) ?
Que pour trouver un interlocuteur adéquat quand on ne sait pas précisément qui contacter, il faut des jours ?
Que pour avoir un aperçu clair de la sur/sous-charge d’un collègue, c’est totalement impossible.
Que pour se passer des connaissances avant les vacances sur le sujet sur lequel on travail, il faut des heures et des heures de présentation où tu as un mal de chien à savoir si ton interlocuteur a compris, s’il crois avoir compris ou s’il s’en fout ?
Ca fait 5 ans que mon équipe est divisée sur deux site. Il y a toujours eu “eux” et “nous”. Aujourd’hui, il y a des sommes de “moi”. Et je n’ose pas imaginer le sort des prestataires (ou stagiaires) qui arrivent en ce moment…
Il y a 20 ans, quand je passais mes premiers entretiens d’embauche, je glissais “j’aimerais envisager un télétravail à 100%”. On me regardait comme un fou.
Aujourd’hui, je le comprends parfaitement.
Et franchement, si votre boulot est entièrement faisable à distance, alors vous n’avez aucune plus-value face à un indien, un cambodgien ou un laotien. Tremblez pour votre poste.
Le mien est protégé: ma présence sur site est utile. Je résous les problèmes de mes collègues rapidement, en leur compagnie. Ca prend beaucoup moins de temps, et c’est fait aux petits oignons.
#36
Et j’en rajoute une couche: tout ce que vous attendez de votre boulot, c’est d’avoir des taches à remplir et d’être payé en retour ? A aucun moment vous ne vous êtes dit que vous aimeriez partager du bon temps avec des gens sur votre lieu de travail, que vous aimeriez tisser des liens avec eux, ou, pour certains célibataires, que ça pourrait être pas mal de rencontrer votre future compagnon là-bas ? Ou même simplement voir le visage content d’une personne qui apprécie ce que vous avez fait et qui t’offre un café, plutôt qu’il t’envoie un mail “merci pour ton travail efficace et professionnel”.
Non… pour le travail, il y a “Zoom”, pour les amitiés “Sortiràparis.com”, pour les rencards “Tinder”, et pour la tape dans le dos, une main collée au mur. Pas besoin de davantage.
#36.1
Le travail, c’est une grande famille, parce que tes amis tu les choisis, pas ta famille.
#37
Je choisis mon travail, je choisis les collègues avec qui je blagues, et je choisis aussi avec quels membres de ma famille je passe du temps ou pas.
#37.1
Ah mais tu es patron de la boîte ? Parce que sinon je ne vois pas comment tu choisis toi-même de manière exhaustive le boulot que tu réalises et les collègues avec qui tu dois interagir.
#38
Aucun patron ne m’oblige à prendre un café avec quelqu’un que je n’apprécie pas, aucun chef ne m’importe de papoter avec machin plutôt que bidule.
Tu sembles ne pas avoir de vie sociale au travail, ce qui expliquerait que tu trouve normal de rester 100% à la maison. L’immense majorité de mes collègues ne pensent pas comme toi.