Est-ce le rôle du pouvoir politique que de diffuser une liste d'articles à lire dans des médias qu'il a lui-même sélectionné ? Le gouvernement semble avoir pensé que oui.
Il y a quelques jours, Sibeth Ndiaye annonçait ainsi le lancement d'une page consacrée au coronavirus, pour « s'informer sur la désinformation ». On peut y lire que « des journalistes spécialisés démêlent le vrai du faux chaque jour. Cet espace dédié vous donne accès aux articles de médias français luttant, dans le cadre de la crise sanitaire, contre la désinformation ».
Problème, seuls quelques médias nationaux ayant déjà pignon sur rue y sont référencés. Et les articles sélectionnés ne font en général pas état des enquêtes... sur les informations délivrées par le gouvernement.
Comme souvent, les critères de sélection mis en avant permettent de faire le tri sans en avoir l'air. Ainsi, la gratuité d'accès en fait partie, ce qui évite la présence de sites tels que Mediapart par exemple. Les médias sélectionnés disposent également d'une cellule de vérification de l'information dédiée et active depuis au moins deux ans.
Ironie du sort : ceux qui disposent d'une telle équipe, le doivent parfois à l'impulsion de plateformes américaines, qui ont financé la lutte contre les fake news à travers différents programmes, et donc leur création.
Comme l'on pouvait s'y attendre, ce mélange des genres n'a pas spécialement été du goût des journalistes, qui le dénoncent dans une tribune. Plusieurs médias, comme France Info ou Libération s'étaient d'ailleurs déjà désolidarisés de l'initiative, précisant qu'elle avait été initiée sans même qu'ils ne soient prévenus.
Commentaires (86)
#1
J’appelle ça la France, mademoiselle. Et pas n’importe laquelle ; la France D’Emmanuel Macron
#2
Ils ont pensé à payer leurs droits voisins pour la reprise des titres de presse ?
#3
bah, c’est juste la (future ? je sais plus) loi contre les fakes news !! ;)
#4
#5
juste LoL, propagande en marche
" />
#6
#7
L’équipe Macron pour tenir un site pour dénoncer la désinformation avec comme rédactrice en chef Si-bête la Niaye.
Ça fait tout de suite envie d’y croire.
J’attends avec gourmandise l’article sur les masques.
#8
That is ze question!
#9
#10
Plusieurs médias, comme France Info ou Libération
s’étaient d’ailleurs déjà désolidarisés de l’initiative, précisant
qu’elle avait été initiée sans même qu’ils ne soient prévenus.
Cette revue de presse d’État concurrençait surtout leur propre désintox…
#11
#12
Il ne faut pas critiquer le ministère de la vérité.
C’est une initiative très très maladroite, mais elle partait d’un bon sentiment… C’est pas défendable, ils auraient mieux fait d’inviter les journalistes à s’organiser plus (en les subventionnant pour le faire plutôt qu’en dépensant dans cette initiative).
#13
#14
#15
Peut-être mal utilisée mais au moins elle est de saison.
#16
une petite référence à une déclaration de Sibeth sur le fait que les enseignants branlaient plus rien car en vacances (enfin en confinement) mais qu’on allait pas les envoyer ramasser des fraises pour autant. Mais avec l’emploi d’une expression usuelle peu à sa place ici… quoique….
#17
D’habitude les mouvements politiques se radicalisent dans des situations extrêmes.
Mais dans le cas de LREM l’aspect grotesque rendrait inapproprié l’usage du terme “radicalisation” pour les qualifier.
Il s’agit d’auto-caricature.
Cette revue de presse…bah…ce n’est que la suite logique du foutage de gueule dans lequel ce mouvement s’est engagé dès sa fondation.
S’il n’y a aucune honte à raconter des cracks alors que celui qui les raconte n’est pas dupe, celui qui les écoute n’est pas dupe non plus, et, fraise sur le gâteau, que celui qui les raconte n’est pas non plus dupe sur la duperie de celui qui les écoute, dans ce cas il n’y a plus de limite à rien !
#18
Bof, même pas : les fraises ne sont normalement pas mûres début mai.
#19
Rââh mais décidément qu’il est tatillon le fred42 !
On va dire que c’était des fraises de Plougastel qui sont mûres plus tôt grâce à la proximité de l’océan qui empêche les coups de gel. Bon…et peut-être aussi un peu grâce aux serres chauffées.
Mais je pense qu’on est sérieusement aux fraises par rapport au sujet de la news là…
#20
RT, Sputnik et Mediapart, les seuls médias indépendants du gouvernement !
Le Monde et le Figaro sont eux les porte-paroles du gouvernement.
#21
c’était pas juste avant une election presidentielle toute cette histoire de loi fake news ?
Je suis plus trop pourquoi y a les “décodeurs” du monde et libé .. c’est venu avec Facebook qui dirige tout ça et pas de rapport avec la loi ?
#22
Si-bête, futur ministre de l’intérieur.
#23
Il est beau le champ lexical du gouvernement :
#24
#25
Mediapart, sûrement. Mais RT et Sputnik ne sont certainement pas indépendants du gouvernement… russe. Et tellement prompts à relayer toutes les idioties conspirationnistes et pro-extrême-droite qu’on va soigneusement les éviter comme la peste brune qu’ils sont et véhiculent.
#26
#27
La page du gouvernement utilise francetvinfo.fr, France info ou Libération se désolidarise moralement (si tu lis leurs tweets en lien).
#28
#29
Moi, je regarde interdit d’interdire sur RT France, animée par Frédéric Taddéi. La seule émission TV de débat d’idées (à voir sur Facebook, Twitter, Youtube et Freebox).
#30
#31
Etant donné mon grand âge, j’ai connu l’époque où notre pays “bénéficiait” d’un Ministère de l’Information. Epoque bénie, où le Ministre était dûment interviewé à chaque nouvel aménagement du JT. Allons-nous de nouveau avoir un Ministère de la propag… euh de l’Information ?
#32
Je pense que l’on peut faire confiance à Taddéi pour garder son indépendance. Je ne dirais pas forcément la même chose avec quelqu’un d’autre.
Et si France Télévision l’avait gardé sur ses chaînes, il n’aurait pas eu à aller sur RT.
#33
Le groupe Figaro est certainement très conservateur et correspond à l’une des plus grosses régies publicitaires françaises du web (avec le groupe M6).
Sputnik est une agence de presse appartenant à Rossia Sevodnia qui est l’organe de communication du gouvernement russe.
RT est une chaîne d’information internationale en continu financé par l’Etat russe (comme France 24, CNN, Al Jazeera).
Cela-dit, il faut également faire la part entre l’actionnaire, le directeur de la publication, la rédaction, le journaliste et savoir qu’entre tous ces acteurs de presse se joue parfois des rapports de force, d’influence, d’intimidation ou de négociation. Tout ça n’est pas vert/rouge comme sur la carte de déconfinement du Gouvernement (je veux dire tout ça n’est pas transparent et aussi net que tu sembles le dire).
#34
aujourd’hui, on n’utilise plus le mot propagande, on dit communication.
#35
#36
#37
#38
Pour être sincère, je ne sais pas quelles informations diffuse RT France puisque je ne regarde pas plus RT France (à part interdit d’interdire) que France 24 ou Euronews. Je sais seulement que RT France diffuse des émissions animées par Frédéric Taddéi et par Jean-Marc Sylvestre. Et je ne vois pas pourquoi on n’aurait pas le droit de regarder RT ??? Dans ce cas, faut-il interdire Al Jazeera ? France 24 ?
Moi, ce qui me gène, c’est de regarder des émissions de France Télévisions avec 1 invité qui se fait interrogé par 3 animateurs qui soit lui coupent la parole quand la parole dérange (on se demande pourquoi dans un pays démocratique), soit qui lui servent de passe-plat (si l’invité est là pour faire de la publicité, du corporatisme ou vendre quelque chose de consensuel). Ce qui me gène, c’est aussi de regarder des politologues, des statisticiens, des éditorialistes, des cinéastes, etc, faire des commentaires d’humeur et faire de la polémique inutile sur LCI, France info, etc.
Et quand je lis un article sur lemonde.fr ou sur liberation.fr, je n’ai pas l’impression de lire Xavier Niel ou Patrick Drahi. Donc c’est pareil quand je regarde RT France.
#39
L’idée est louable, mais pas parfaite! Ajoutons un conseil indépendant de journaliste et … les gillets jaunes ne seront pas plus satisfaits!
#40
Dans le doute : Ce n’était pas une attaque.
Merci pour ta réponse, je saisie l’idée et grâce à Fred et toi, j’irais me faire mon opinion sur l’émission.
#41
Tu oublies la chaine radio de propagande la plus ancienne à mon avis la BBC.
Perso. je regarde aussi de temps à autre Taddei mais tout dépends des invités. de toute manière que ce soit RT ou autres je passe toujours par youtube. D’ailleurs en parlant de youtube si ça vous interesse jeter un oeil sur la chaine Thinkerview, il y a de bonnes interviews en général. En 2⁄3 ans il doit y en avoir 5 à jeter max. (dont celle de Cedric O).
#42
Quand on lit les commentaires, on comprend pourquoi les journaux se sont désolidarisés de cette initiative.
Entre ceux qui ne connaissent pas la définition du terme propagande (il s’agit d’une revue de presse et pas d’articles écrits par le gouvernement) et ceux qui considèrent que Le Monde est un journal à la botte de LREM, il vaut mieux ne pas être adoubé pour le gouvernement en ce moment.
Cette initiative est compréhensible mais vouée à l’échec, tant la faculté de raisonnement de certains est limitée au strict minimum en ce moment.
#43
Cela aurait pu être utile si le gouvernement s’était contenté de démentir ses propres infox.
#44
Je te conseille d’aller voir par ici si tu veux voir de la propagande écrite par le gouvernement. Et si tu ne veux pas reconnaître qu’il s’agisse de la propagande néolibérale, réfléchis à ta propre capacité de raisonnement avant de juger celle des autres.
J’en ai profiter pour suivre ton conseil de régarder la définition du terme propagande, et il est mention de “techniques”, d’“actions”, pas de rédaction. Donc une sélection biaisée d’articles tombe tout à fait dans la définition.
#45
C’est une revue de presse pour répondre aux principaux fakes qui circulent sur Internet (et il y en a des quantités énorme).
#46
Cela semble être une sélection de textes de blogueurs et divers professionnels.
Sans l’avoir lu intégralement cela semble principalement être des conseils de bon sens, parfois même évidents au point d’être un peu niais. Il y a aussi des rappels des précautions de base.
As-tu des exemples de “propagande néolibérale” dans ce document ?
#47
Je confesse, j’ai lu qu’un extrait souligné par Le Monde Diplo, il s’agit du “conseil” numéro 8. Il s’agit pour une ex-membre du comité exécutif de BNP d’enseigner de façon ludique aux enfants les baba du budget, réfléchir à leur épargne, et au moment où ils pourront consommer à nouveau.
Etonnament, elle ne suggère pas d’apprendre à “nos chers petits” les rudiments de la fraude fiscale et de l’investissement dans l’épuisement et la pollution de la planète dans laquelle ils seront amenés à grandir…
#48
France 24 n’hésite pas à interviewer des gens critiques du gouvernement (souvent plus à gauche qu’à droite c’est sûr), à couvrir les manif et les mouvements sociaux en France etc.
C’est du journalisme social-democrate parisien bien consensuel, comme le gros du service public (suivant l’orientation des journalistes qui y travaillent), mais ils ne sont pas à la botte du pouvoir.
En revanche préviens moi si tu vois des critiques du gouvernement Russe ou de la Russie sur RT, ils invitent certes des gens interessants, mais leur ligne et leurs objectifs sont clair : sapper progressivement la confiance dans les institutions démocratiques, les media etc.
#49
#50
Le gouvernement devrait aller plus loin et proposer des stages de rééducation aux journalistes récalcitrants.
" />
#51
#52
#53
#54
Le B-A BA pour une pandémie de peur justifiant des politiques exceptionnellement destructrices :
Les faux désespoirs sont permis, les faux espoirs interdits.
#55
#56
#57
#58
Toute communication gouvernementale peut-être qualifiée - presque par construction - de propagande car elle tente de convaincre l’opinion du bien fondé de la politique en oeuvre.
#59
Article assez intéressant prenant un peu de recul sur la crise actuelle:
https://www.lemonde.fr/societe/article/2020/05/04/la-france-et-les-epidemies-2007-2010-l-apogee-du-principe-de-precaution_6038628_3224.html
#60
Pour protéger la vie privée du Président, ce qui n’est pas vraiment la même chose (c’était le contexte, alors que des paparazzis rageaient de ne pas avoir pu suivre le Président pour son jogging).
#61
Comme quelques-uns ici, je pense que la démarche sous-jacente est bonne et a probablement pour objectif d’éviter les théories les plus folles.
Quand on en arrive à brûler des antennes 5G car elles “apportent le coronavirus”, je me dis qu’il y a bien quelque chose à faire pour aider les gens à s’informer correctement.
Pour ceux qui jugent que la démarche est à jeter par principe à cause des risques de distortion de l’information, que proposez-vous pour combattre toutes les fake news, qui, bien que (très) farfelues, trouvent leur public bien qu’à l’opposé de toute science ?
Il n’y a aucun problème à ne pas être d’accord, mais cela doit être sur des bases saines.
Dire que les gens sont assez grands pour se faire un avis éclairé en croisant les sources, je crains que les dernières années ont montré que ce n’était pas possible. Quand on ajoute à ça un président américain qui débite âneries sur âneries et des politiques français qui n’assument pas leurs actions/paroles, cela n’arrange rien.
Je rejoins l’idée que le traitement de l’information est un sujet sensible et l’état n’est peut-être pas la meilleure entité pour essayer de guider un peu vers des articles consolidés.
Cependant, à défaut, qui ?
Les journalistes eux-mêmes en quête de sensationnalisme (ou avec un parti pris plus ou moins franchement affiché) sont loin d’être exempts de défaut dans leur rédaction d’actualités et ne sont sûrement pas tous experts dans tous les sujets qu’ils traitent.
On en revient sur le fait qu’une personne capable de se faire un avis critique saura s’en sortir. Mais, j’ai comme l’impression que tout le monde n’en ait tout simplement pas capable.
Pour couper court à des remarques sur cette dernière phrase, non je ne considère pas tout le monde idiot et je suis le premier à me dire que je n’en sais jamais assez sur un sujet. Pour autant, personne n’a un doctorat dans tous les domaines et surtout, beaucoup de monde n’a pas pu avoir les bases permettant d’appréhender de façon réfléchie un problème.
Quand on voit déjà qu’il y a des guerres entre médecins/professeurs à propos des méthodes de travail et des traitements efficaces ou non sur ce coronavirus, cela n’aide pas les gens à se faire une idée, surtout si les concepts élémentaires de biologie/statistiques ne sont déjà pas connus.
Je n’ai pas l’impression qu’il y ait de solution simple mais si certains ont une/des solutions, qu’ils n’hésitent pas à les partager :)
A mon niveau, je ne vois qu’une amélioration de l’éducation des générations futures pour avancer dans le bon sens. Le hic : les choix budgétaires de la dernière décennie de gouvernements (je n’ai pas le recul pour aller plus loin dans le passé) me font craindre que l’on laisse empirer la situation plutôt que de l’améliorer.
#62
#63
#64
#65
#66
#67
#68
#69
#70
#71
#72
#73
#74
#75
#76
#77
#78
#79
#80
@carbier : inutile de me répondre, je t’ai filtré car j’en avais marre de lire tes propos de mange m… 
" />
#81
jamais un gouvernement n’a autant menti et ça ose nous sortir un truc pareil, on croit rêver…
#82
#83
#84
#85
Ça existe déjà la rubrique désintox , ça s’appelle France Info.
#86
ah mais attends tu ne crois pas si bien dire, je ne sais pas si vous aviez vu ça mais ça vaut le détour :https://www.liberation.fr/france/2019/06/02/les-nocives-aurores-boreales-de-l-ag…